슈람의 의사소통 모델

슈람의 의사소통 모델은 초기의 영향력 있는 의사소통 모델입니다.1954년 윌버 슈람에 의해 처음 출판되었으며 피드백 루프의 포함과 경험 분야의 역할에 대한 논의와 같은 이전 모델에 대한 혁신을 포함합니다.슈람에게, 의사소통은 정보를 공유하거나 표지판에 대한 공통된 태도를 갖는 것입니다.그의 모델은 소스, 대상 및 메시지의 세 가지 기본 구성 요소를 기반으로 합니다.그 과정은 근원에 대한 생각에서 시작됩니다.그런 다음 이 아이디어는 기호를 사용하여 메시지로 인코딩되고 대상으로 전송됩니다.원래의 아이디어를 재구성하기 위해 목적지는 부호를 해독하고 해석해야 합니다.이에 대응하여, 그들은 그들 자신의 메시지를 공식화하고, 인코딩하고, 피드백의 형태로 다시 보냅니다.피드백은 많은 형태의 의사소통의 핵심 부분입니다.외부 노이즈 또는 인코딩 및 디코딩 단계의 오류와 같이 성공적인 통신을 저해할 수 있는 프로세스를 완화하는 데 사용할 수 있습니다.

의사소통의 성공은 또한 참가자들의 경험 분야에 달려 있습니다.경험 분야는 태도와 믿음뿐만 아니라 전생의 경험도 포함합니다.이는 인코딩, 디코딩 및 해석 프로세스가 수행되는 방식에 영향을 미칩니다.성공적인 의사소통을 위해, 메시지는 두 참가자의 경험 분야가 겹치는 곳에 위치해야 합니다.메시지가 수신자의 경험 범위 밖에 있는 경우 메시지를 원래 아이디어에 연결할 수 없습니다.이것은 종종 문화적 차이가 큰 경우에 해당합니다.

Schramm은 보낸 사람이 보통 의사소통을 통해 달성하고자 하는 목표를 가지고 있다고 주장합니다.그는 청중들의 관심을 얻고 이 목표를 향해 행동하도록 동기를 부여하는 것과 같은, 청중들에게 이러한 효과를 주기 위해 필요한 조건들에 대해 논의합니다.그는 또한 그의 모델을 대중 커뮤니케이션에 적용합니다.다른 형태의 의사소통과 다른 점은 피드백이 거의 없기 때문에 성공적인 매스 커뮤니케이션이 더 어렵다는 것입니다.1970년대에, Schramm은 그의 초기 모델에 대한 많은 수정을 제안했습니다.그들은 의사소통을 더 복잡하게 만드는 추가적인 요소에 초점을 맞춥니다.예를 들어, 발신자와 수신자의 관계는 의사소통의 목표와 참가자가 수행하는 역할에 영향을 미칩니다.

피드백 루프가 없는 선형 의사소통 모델에 대한 Schramm의 비판은 매우 영향력이 있었습니다.Schramm의 모델의 한 가지 단점은 통신자들이 동시에 메시지를 보내는 대신 교대로 정보를 교환한다고 가정한다는 것입니다.또 다른 반대 의견은 Schramm이 의사소통을 의미를 창조하는 과정으로 보기보다는 기존의 실체로서 정보와 그 의미를 개념화한다는 것입니다.

배경

슈람의 의사소통 모델은 의사소통의 초기 상호작용 모델 중 하나이며 1954년 ^[1][2][3]윌버 슈람에 의해 처음 출판되었습니다.이것은 Shannon-Weaver 모델과 Lasswell의 ^[4][5]모델과 같은 선형 전송 모델의 형태로 초기 시도에 대한 반응과 개선으로 생각되었습니다.의사소통 모델은 의사소통 과정의 단순화된 프레젠테이션이며 주요 구성 요소와 관계를 ^[6][7][8]논의하여 설명하려고 합니다.

Schramm에게, 의사소통의 중심적인 측면은 참가자들이 ^[9][10]아이디어나 정보를 공유함으로써 "공통성"을 확립하려고 노력하는 것입니다.이와 관련하여, 의사소통은 "정보 신호 집합을 향한 방향의 공유"로 정의될 수 있으며,^[11] 의사소통자들 사이의 관계에 기초합니다.그래서 어떤 사람이 소방서에 전화를 걸어 집에 불이 났다고 신고하면, 이것은 화재에 대한 정보를 공유하기 위한 시도입니다.이러한 공유는 ^[9][10]메시지를 통해 이루어집니다.슈람에게 메시지는 표지판으로 구성되어 있습니다.각각의 기호는 "개에 대한 우리의 일반화된 경험을 나타내는"개"라는 기호와 같이 경험의 일부 요소에 해당합니다.개를 경험해 본 적이 없거나 ^[12][13]개에 대한 경험과 관련이 없는 사람에게 이 표지판은 의미가 없습니다.

심리학자 찰스 오스굿의 이론은 중요한 영향을 미쳤고 슈람이 그의 모델을 공식화하도록 영감을 주었습니다.오스굿에 따르면, 의미는 메시지뿐만 아니라 사회적 ^[3]맥락에서도 위치합니다.그의 심리언어학적 접근법은 외부 자극이 어떻게 해석의 형태로 내적 반응을 이끌어내는지에 초점을 맞추고 있습니다.이러한 반응은 자극과 그 ^[14]의미 사이를 중재합니다.Osgood의 아이디어는 두 가지 중요한 방법으로 Schramm에게 영향을 미쳤습니다. (1) 그는 커뮤니케이션의 배경으로 작용하는 공유 경험의 분야를 가정했고 (2) ^[3]그는 프로세스에 대한 내부 응답으로 인코딩 및 디코딩 단계를 추가했습니다.이러한 영향 때문에 일부 이론가들은 슈람의 모델을 "오스굿-슈람 모델"^[2][5]이라고 부릅니다.

대부분의 이론가들은 슈람의 모델을 그의 1954년 저서 "질량 커뮤니케이션의 과정과 효과"와 동일시하고 1940년대 ^[2][3][15]후반에 개발된 초기 모델에 대한 반응으로 제시합니다.하지만, 짐 블라이스는 슈람의 모델이 더 이른 기원이며 슈람의 1949년^[a] 책 매스 ^[16][17]커뮤니케이션에 이미 존재했다고 주장합니다.

개요 및 기본 구성 요소

Schramm에게 있어서, 의사소통은 가장 기본적인 형태로 세 부분을 가지고 있습니다: 소스, 메시지, 그리고 목적지.출처는 개인일 수도 있고 신문이나 텔레비전 방송국과 같은 조직일 수도 있습니다.목적지도 ^[18][10]마찬가지입니다.프로세스는 발신자의 마음에서 시작되며, 여기서 메시지는 아이디어의 형태로 시작됩니다.이 정보를 공유하기 위해서는 아이디어가 마음에서 ^[1][19][20]마음으로 직접 전달될 수 없기 때문에 소스가 먼저 이 정보를 기호 형식으로 인코딩해야 합니다.이것은 다양한 방법으로 일어날 수 있습니다: 기호들은 언어적일 수도 있고 (글씨나 구어처럼) 비언어적일 수도 있습니다. (그림, 음악 또는 동물의 ^[16]소리처럼).그런 다음 그것들은 예를 들어 대면 대화를 위한 소리, 편지를 위한 종이 위의 잉크 또는 문자 메시지의 경우 전자 신호로 채널을 통해 전송됩니다.이 단계에서는 노이즈가 전송을 방해하고 ^[10][16]메시지가 왜곡될 수 있습니다.일단 메시지가 수신기에 도착하면, 수신기는 자신의 경험에 따라 부호에 의미를 부여합니다.이런 식으로, 그들은 발신자의 원래 아이디어를 재구성하려고 합니다.수신자가 새 메시지를 원래 ^[1][20]보낸 사람에게 피드백으로 반환하면 프로세스가 계속됩니다.

의사소통의 과정은 다양한 방식으로 실패할 수 있습니다.예를 들어, 외부 소음으로 인해 메시지가 왜곡될 수 있습니다.그러나 소스가 올바른 부호를 사용하지 않거나 디코딩 패턴이 인코딩 패턴과 일치하지 않는 경우 인코딩 및 디코딩 단계에서도 오류가 발생할 수 있습니다.원래 정보에 결함이 있는 경우 추가적인 문제가 발생합니다.효과적인 의사소통을 위해서는 이러한 모든 부정적인 영향을 ^[21][22]피해야 합니다.

Schramm의 모델은 Shannon-Weaver 모델을 기반으로 합니다.인코딩 및 디코딩 단계는 Shannon-Weaver ^[5]모델에서 송신기 및 수신기와 동일한 역할을 수행합니다.순환 과정으로서의 의사소통에 중점을 두기 때문에, Schramm 모델의 주요 초점은 송신자와 수신자의 행동에 있습니다.이러한 이유로 Shannon-Weaver ^[1][2][20]모델과 달리 채널과 노이즈의 영향에 대한 자세한 기술적 논의는 포함되지 않습니다.

피드백

피드백의 역할은 이전 ^[3][23][16]모델과 비교하여 Schramm 모델의 혁신 중 하나입니다.Schramm은 커뮤니케이션을 두 참가자가 ^[1][2][16]메시지를 교환하는 역동적인 상호작용으로 봅니다.그것은 의사소통의 과정이 받는 사람의 마음에서 끝나지 않는다는 것을 의미합니다.대신에, 메시지를 받으면, 전달자는 몇 가지 피드백을 반환합니다: 그들은 아이디어의 형태로 새로운 메시지를 공식화하고, 그것을 인코딩하고, 그것을 원래의 발신자에게 전달하고, 거기서 프로세스가 ^[2][5][20]새로 시작됩니다.커뮤니케이션은 사람들이 환경에 의미를 부여하고 가능한 ^[5][20]응답을 인코딩하기 위해 지속적으로 자신의 환경을 해독하고 해석한다는 의미에서 끝없는 과정입니다.

Shannon-Weaver 모델 및 Lasswell 모델과 같이 피드백 루프가 없는 모델을 선형 전송 모델이라고 합니다.비선형 또는 원형 전송 ^[6][24]모델이라고도 하는 상호 작용 모델과 대조됩니다.Schramm은 선형 의사소통 모델에 존재하는 수동적 청중의 아이디어를 거부합니다.그는 대신 관객들이 완전한 ^[25]파트너로 이해되어야 한다고 주장합니다.피드백은 다양한 형태의 의사소통의 필수적인 측면입니다.메시지가 수신되었는지 확인하고 노이즈의 영향을 완화하는 데 사용할 수 있습니다.예를 들어, 메시지가 도중에 왜곡되거나 수신자가 잘못 해석할 수 있습니다.이러한 경우 피드백 루프를 통해 이러한 오류가 발생했는지 여부를 평가하고, 발생한 경우 메시지가 올바르게 이해되었는지 ^[16]확인하기 위해 메시지를 반복할 수 있습니다.

Schramm은 또한 다른 사람에게 의존하지 않는 다른 형태의 피드백에 대해서도 논의합니다.이것은 발신자가 자신의 메시지에 주의를 기울일 때 발생합니다. 예를 들어, 스타일과 어조를 ^[26][23]확인하기 위해 방금 쓴 편지를 읽을 때 발생합니다.

경험 분야

슈람 모델의 또 다른 혁신은 ^[13][11][16]경험 분야의 역할입니다.경험의 분야는 정신적 ^[27]기준입니다.그것은 ^[13][16][28]전달자들의 태도, 가치, 그리고 믿음뿐만 아니라 전생의 경험도 포함합니다.각 참가자들은 각자의 경험 분야를 가지고 있습니다.인코딩, 디코딩 및 해석 프로세스가 ^[20][28]수행되는 방식을 결정합니다.예를 들어, 한 미국인 사업가가 러시아어를 배운 적이 없다면 러시아어로 메시지를 인코딩할 수 없습니다.그리고 비행기에 대해 들어본 적이 없는 한 아프리카 부족민은 ^[13]비행기에 대한 메시지를 정확하게 해독할 수 없습니다.참가자들이 비슷할수록, 그들의 경험 분야는 더 많이 겹칩니다.의사소통이 성공하기 위해서는 메시지가 두 경험 분야,^[13][20][28] 즉 서로 겹치는 분야 내에 위치해야 합니다.

문화적 차이가 클수록 효과적인 의사소통은 더 어려워집니다.이는 특히 ^[16][28]국경을 초월한 의사소통과 관련이 있습니다.블라이스는 이해할 수 없거나 의도치 않게 ^[16]유머러스하게 보일 수 있는 외국 광고의 경우 의사소통에 실패한 사례로 이러한 중복의 부족을 인용합니다.중복의 부족은 예를 들어, 아마추어가 전문적인 과학 문헌을 읽으려고 할 때 같은 문화 내의 사람들에게도 일어날 수 있습니다.경우에 따라 발신인이 ^[20][12][13]대상에 액세스할 수 있는 쉬운 표현식을 사용하여 메시지를 인코딩할 수 있는 경우 이러한 문제를 피할 수 있습니다.경험 분야의 개념은 나중의 모델들이 말하는 사회적, ^[4][29]문화적 맥락과 유사합니다.

성공적인 통신 조건

의사소통은 일반적으로 의도된 효과와 관련이 있습니다.그래서 신문에 광고를 싣거나, 아이를 꾸짖거나, 취업 면접에 참여하는 것은 다른 목표를 향한 의사소통의 형태입니다.통신이 항상 성공적인 것은 아니며 메시지가 의도한 ^[30][31]효과를 얻지 못할 수도 있습니다.Schramm은 성공적인 의사소통의 네 가지 조건을 나열합니다.메시지는 (1) 목적지의 주의를 끌 수 있도록, (2) 의미를 전달할 수 있도록 설계되어야 합니다.또한 (3) 목적지의 니즈를 유발하고, (4) 이러한 니즈가 ^[32][33]충족될 수 있는 방법을 제안해야 합니다.

청중의 관심을 끌기 위해서, 그 메시지는 그들이 접근할 수 있어야 합니다.예를 들어, 말할 때, 사람은 들을 수 있을 정도로 크게 말해야 합니다.메시지를 이해할 수 있도록 하기 위해, 발신자는 ^[12][32][34]청중에게 익숙한 단어와 예를 선택하기 위해 청중의 경험 분야를 알아야 합니다.목적지의 요구와의 관계를 통해,^[35][36] 메시지는 그들이 응답하도록 동기를 부여함으로써 그 효과를 드러낼 수 있습니다.

메시지와 의도된 효과에 따라 보안, 상태 또는 사랑과 같은 요구를 해결할 수 있습니다.이 측면은 모든 형태의 광고에서 중심적인 역할을 합니다.청중의 성격에 대한 좋은 지식은 어떤 것을 어떻게 자극해야 하는지 이해하는 데 필요합니다.이는 구체적인 상황과 상황에 따라서도 달라지는데, 예를 들어 청중의 기분이 적절한지, 주어진 상황에서 의도된 반응이 사회적으로 받아들여질 수 있는지 여부입니다.그 효과를 펼치기 위해서는 관객들이 이러한 욕구를 충족시키기 위해 수행할 수 있는 어떤 형태의 행동이 있어야 합니다.일반적으로 많은 작업을 사용할 수 있습니다.보낸 사람은 메시지를 사용하여 자신이 유발하려는 효과와 가장 일치하는 액션을 제안할 수 있습니다.예를 들어, 정당은 청중의 안보에 대한 필요성을 환기시키기 위해 외부의 위협에 대한 두려움을 확산시키기 위해 캠페인 이벤트를 사용할 수 있습니다.그런 다음,^[37][38][39] 그 정당은 청중들이 의도된 목표인 표를 확보하는 것에 맞춰 행동하도록 하기 위해 이 위협을 제거할 것이라고 약속할 수 있습니다.

매스 커뮤니케이션에 적용

매스 커뮤니케이션의 경우, 소스는 일반적으로 개인이 아니라 신문이나 방송 네트워크와 같은 조직입니다.인코딩과 디코딩과 같은 기본 단계는 동일하지만 한 사람이 수행하는 것이 아니라 고용된 기자와 편집자와 같은 사람들이 수행합니다.매스 커뮤니케이션의 목적지는 신문의 독자들과 같은 개별적인 것입니다.대중 소통의 특징은 메시지가 매우 많은 사람들에게 전달된다는 것입니다.이것은 두 명 또는 소수의 사람들 사이에서 얼굴을 맞대고 소통하는 것과는 대조적입니다.또 다른 차이점은 매스 커뮤니케이션에서 직접적인 피드백이 거의 없다는 것입니다.예를 들어, 시청자가 방송 네트워크에 연락하거나 독자가 편집자에게 편지를 쓰는 경우는 거의 없습니다.피드백은 종종 더 간접적입니다. 사람들은 보통 자신의 결정에 대한 이유를 발신자에게 제공하지 않고 서비스를 구입하거나 프로그램을 보기 위해 멈출 수 있습니다.피드백이 부족하면 메시지가 의도한 효과를 냈는지 여부가 발신자에게 직접적으로 분명하지 않기 때문에 효과적인 의사소통이 더욱 어려워집니다.이것이 대중 커뮤니케이션 제공자들이 종종 청중 조사를 하는 이유 중 하나입니다.이런 식으로, 그들은 그들의 목표 청중에 대한 중요한 정보를 얻을 수 있고, 그래서 그들은 ^[40]그들의 메시지를 적절하게 공식화할 수 있습니다.

사람마다 성격, 기분, 현재 상황에 따라 효과가 많이 다르기 때문에 대중 소통의 효과를 예측하기는 매우 어렵습니다.이와 관련하여 추가적인 요인은 메시지를 수신하는 사용자에 대한 직접적인 영향으로 영향이 제한되지 않는다는 것입니다.대신에, 그들은 또한 간접적입니다: 수신자는 사회적 환경의 일부이고 그들의 ^[42][43]환경에 있는 사람들과 메시지를 공유하고, 비판하고, 반성할 수 있습니다.

이후의 개발

Schramm은 1970년대에 ^[16][25]그의 모델에 대한 수정을 제안했습니다.그는 그의 첫 번째 모델 이후로 의사소통 연구 분야의 많은 발전이 의사소통이 매우 복잡한 현상이라는 것을 보여주었다고 설명합니다.그는 자신의 초기 모델이 이 복잡성을 ^[44][45]정당화하기에는 너무 단순했다는 것에 동의합니다.그는 관계형 의사소통 모델을 개발함으로써 이러한 단점을 해결하려고 노력하고 1960년대 베를로의 모델에서 발견된 효과 분석을 활용합니다.관계형 모델은 발신자와 ^[25][46][47]수신자 사이의 관계에 초점을 맞춥니다.이 관계에는 통신자들이 서로 경험한 과거의 전체적인 경험이 포함됩니다.친구를 만나 저녁을 먹을 때처럼 상대방과의 과거 대면 접촉에 근거할 수 있지만, 만나지 않은 기자의 신문 기사를 읽을 때처럼 그럴 필요는 없습니다.그러나 이 경우에도 과거의 경험은 독자가 신문에 기대하는 것과 기자가 ^[48]독자에게 기대하는 것을 형성합니다.

슈람에게, 의사소통은 정보나 태도를 공유하고, 이런 의미에서,^[11][49] 서로 조화를 이루는 것이기 때문에, 그 관계는 의사소통의 기본적인 요구사항입니다.그것은 목표, 참가자들이 수행하는 역할, 그리고 ^[47]그들이 교류에 가져오는 기대와 같은 의사소통의 많은 측면을 결정합니다.목표는 의사소통자들이 의사소통을 통해 달성하고자 하는 것입니다.교육적 맥락에서, 목표는 공연 예술이 청중을 즐겁게 하는 것인 동안 정보를 전달하는 것입니다.그 관계는 참가자들의 역할에도 영향을 미칩니다.교육을 위해, 이것은 선생님과 학생의 역할을 포함합니다.이러한 역할은 참가자들이 커뮤니케이션 목표에 어떻게 기여할 것으로 기대되는지를 결정합니다.예를 들어, 학생들이 명확한 질문을 듣고 질문하는 동안 선생님들은 정보를 공유하고 설명할 수 있습니다.의사소통의 배경으로서, 그 관계는 또한 메시지가 해석되는 방식에 영향을 미칩니다.예를 들어, 어떤 사람을 무대에서 배우로 보는 것은 그들의 메시지에 대한 하나의 해석으로 이어집니다.그러나 비즈니스 협상 중에 그들과 상호 작용하면 동일한 ^[50][51]메시지에 대한 해석이 매우 달라집니다.

영향력과 비판

Schramm의 모델은 선형 전송 모델에 대한 비판과 이를 극복하기 위한 혁신 모두에 영향을 미쳤습니다.Schramm은 Shannon-Weaver ^[4]의사소통 모델에 도전한 최초의 학자 중 한 명입니다.그는 그것과 유사한 선형 전송 모델에 반대합니다. 왜냐하면, 그들에게는, 메시지가 ^[1][5][20]목적지에 도달하면 통신 과정이 끝나기 때문입니다.그는 의사소통이 능동적인 발신자에서 ^[52][53][54]수동적인 수신자로 가는 마법의 총알처럼 보이기 때문에 그것들을 "의사소통의 총알 이론"이라고 부릅니다.Schramm은 청중이 수동적인 수신자라는 생각을 거부하고 그들에게 더 적극적인 역할을 할당합니다: 청중은 새로운 메시지를 생성하여 피드백의 형태로 원래의 것으로 돌려보냅니다.많은 학자들은 선형 전송 모델에 대한 슈람의 비판을 따라왔습니다.그들은 커뮤니케이션이 능동적인 청중과 피드백 ^[1][5][20]루프를 포함하는 역동적인 교환이라는 것에 동의합니다.슈람의 다른 혁신들은 또한 그의 경험 분야에 대한 개념과 그의 후기 ^[16][25][46]작품에서 관계형 모델의 개발과 같이 영향력이 있었습니다.

Schramm의 모델에 대한 일반적인 비판은 의사소통을 턴 기반의 정보 교환으로 설명한다는 사실에 초점을 맞춥니다.이것은 동시 메시지가 없다는 것을 의미합니다. 먼저 한 참가자가 메시지를 보낸 다음 다른 참가자가 피드백의 형태로 자신의 메시지를 전달하고, 나중에 첫 번째 참가자가 다시 응답하는 등입니다.그러나 이러한 프로세스는 여러 가지 ^[2]형태의 커뮤니케이션에서 동시에 발생하는 경우가 많습니다.예를 들어, 첫 데이트와 같은 대면 대화에서, 듣는 사람은 그들의 동의나 관심을 나타내기 위해 보통 표정과 몸 자세를 사용합니다.이것은 말하는 사람이 말하는 동안에 발생하며, 듣는 사람은 이런 형태의 ^[7]비언어적 의사소통에 참여하기 전에 말하는 사람이 끝나기를 기다리지 않습니다.Schramm 모델의 이러한 단점은 동시 메시징을 허용하는 소위 트랜잭션 모델에 의해 해결됩니다.이 이의의 무게는 분석되는 커뮤니케이션 유형에 따라 달라집니다.펜팔 친구들이 편지를 주고받거나 인스턴트 메시지를 보내는 것과 같은 어떤 형태의 경우, 동시 메시지를 무시하는 것은 거의 영향을 미치지 않지만, 다른 경우에는, 그것은 ^[2][7]중요한 요소입니다.

슈람의 모델에 대한 또 다른 비판은 슈람에게 정보와 그 의미가 의사소통 행위 이전에 존재한다고 주장합니다.의사소통 그 자체는 메시지나 의미의 교환으로 이해됩니다.이 보기는 변속기 모델의 특징이지만 구성 모델에 의해 거부됩니다.구성 모델은 의사소통 이전에는 존재하지 않지만 과정에서 의미가 생성된다고 주장합니다.이와 관련하여 대화상자는 ^[1][16]의미가 구성되는 협력적인 과정으로 작용합니다.이러한 접근법은 에버렛 로저스와 토마스 스타인팟에 의해 제안되었습니다.그들은 슈람의 상호작용적 접근법을 정교화하고 그것을 의사소통자들이 ^[4]상호 이해에 도달하는 목표와 함께 만들고 의미를 공유한다는 가정과 결합합니다.S. A. Deetz와 G. Mantovani는 ^[16]의미의 공동 구성에 초점을 맞춘 의사소통에 대한 유사한 접근법을 제시합니다.

추가적인 한계는 슈람의 모델이 두 당사자 간의 의사소통에 제한적이라는 것입니다.그러나 더 많은 당사자들이 참여하는 ^[4][55]그룹 커뮤니케이션의 형태가 있습니다.

레퍼런스

메모들

인용문

원천