미국의 인종 및 민족적 오분류

Racial and ethnic misclassification in the United States

미국에서 인종과 민족적 오분류는 '인종'이 미국 사회에서 어떻게 논의되는지에 대한 다른 개인의 인종적 또는 민족적 배경에 대한 부정확한 인식이다.대부분의 경우 표현형에 기초하지만, 잘못된 분류는 주어진 이름이나 성, 출신 국가, 방언이나 억양, 인종/민족 집단에 대한 고정관념에 기초할 수도 있다.

인종이 사회적으로 구성되고 근본적인 생물학적 또는 유전적 [1][2]기원을 가지고 있지 않다는 것을 고려하면, 한 개인의 인종은 종종 그들의 유산과 인종 집단의 구성원으로서의 자기 정체성에 의해 결정된다.미국의 인구조사는 공식적으로 다섯 가지 인종 카테고리를 인정하고 있다.백인, 흑인 또는 아프리카계 미국인, 아시아인, 아메리칸 인디언 및 알래스카 원주민, 하와이 원주민 및 기타 태평양 섬 주민, 두 명 이상의 인종.'인종 오분류'라는 용어는 이 주제에 대한 학술 연구에서 일반적으로 사용되지만, 인종을 잘못 분류하지 않고 다른 사람의 민족에 대한 잘못된 가정을 나타낼 수도 있다(예를 들어, 한 사람이 일본인인 반면 아시아인으로 인식될 경우 중국인으로 잘못 분류될 수 있다).인종과 민족은 모두 복잡하고 유동적인 것으로 간주되며, 인종/민족에 대한 정체성은 상황, 삶의 경험, 그리고 다른 사람들에 대한 반응에 따라 바뀔 수 있다.결과적으로, 오분류는 관찰자에 의해 개인이 자신의 자아 식별과 일치하지 않고 웰빙에 부정적인 결과를 초래할 수 있는 인종/민족 그룹에 속한다고 인식될 때 발생한다.이것은 다른 인종/인종의 일원으로 인식되는 배우의 전형적인 의식적인 노력인 통과나 인종적 잘못된 표현과 혼동해서는 안 된다.

미국 원주민, 다인종, 라틴어를 포함한 특정 인종/민족 정체성은 미국에서 잘못 분류될 가능성이 높다.미국 인구통계가 점점 다양해지고 2020년 인구조사에서 역사적으로 높은 다인종 [3]식별률이 관찰됨에 따라 다른 인종과 자기 식별 인종 간의 불일치율이 증가할 가능성이 있다.

배경

인종은 [4]용의자에 대한 경찰의 행동, 그들의 [5]학생에 대한 교사들의 행동,[6] 그리고 환자에 대한 의사들의 행동과 같은 대인관계에 대한 잘 문서화된 영향을 가지고 있다.개인이 사회적 환경에서 어떻게 대우받는지 이해하기 위해서는 개인이 어떻게 자신을 식별하는지뿐만 아니라 다른 사람들에 의해 어떤 인종적 분류가 그들에게 귀속되는지를 아는 것이 중요하다.실제로, 심신의 건강 격차와 차별에 대한 연구는 다차원적 [7][8]인종과 비교하여 자기 보고 인종만을 사용할 때 개인의 건강과 경험에서 현저한 차이를 발견했다.

인종과 민족에 대한 인식

인지 및 사회 심리학자들은 인간이 어떻게 다른 사람들을 특정한 인종/민족 범주에 속하는 것으로 인식하게 되는지를 연구했는데, 가장 자주 인간이 어떻게 낯선 사람에게 고정관념을 적용하는지를 이해하는 것을 목표로 한다.심리학자들은 인간의 뇌가 자동적으로 사람들을 구별되는[9][10] 범주로 분류하여 뇌가 [11][12]과거에 비슷한 사람들에 대한 관찰을 바탕으로 행동에 대한 예측을 할 수 있도록 돕는다는 데 동의한다.

다양한 [13]자극을 분류하기 위한 부호화 과정은 다르지만 인종/[14]인종을 인식하기 위해 어떤 부호화 시스템이 사용되는지에 대한 과학적 합의는 없다.어떤 사람들은 인종과 민족이 "살아있는 종족"[15][16] 체계에 의해 부호화된다고 믿고 있고, 다른 사람들은 인종과 민족성은 인종/민족성을 [17]식별하기 위해 진화한 별도의 체계에 의해 부호화된다고 주장한다.

그리고 인종/인종이 어떻게 암호화되고 인식되는지는 아직 명확하지 않지만, 많은 연구자들은 인종/인종의 인식이 인간 뇌가 [18]개인을 광범위하게 관찰하지 않고 다른 사람의 행동과 행동에 대해 예측하기 위한 '인지적 지름길'로 기능한다는 데 동의한다.이것은 때때로 개인 차원에서는 적용되지 않는 광범위한 고정관념으로 인해 타인에 대한 잘못된 가정이나 잘못한 것이 없는 개인에 대한 부당한 차별을 초래하는 사람들 집단에 대한 편견으로 이어질 수 있다.

그럼에도 불구하고, 인종/인종은 종종 인간이 새로운 사람을 만났을 때 가장 먼저 알아차리는 것 중 하나이며, 정체성에 대한 판단은 새롭고 강력한 증거의 제시 없이는 바뀔 것 같지 않다.이것은 부분적으로 인지적 관성, 우리의 신념이 변화에 저항하는 경향, 그리고 인종 본질주의로 설명된다.인종 본질주의는 인종/민족성이 유전되고, 타고나며,[19] 변하지 않는 "본질"을 가지고 있다는 견해이다.같은 인종 범주를 가진 사람들에게 공통적인 인종이나 유전자 프로파일에 대한 생물학적 기초가 없다는 것을 증명하는 유전자 및 생물학적 연구에도 불구하고, 인종 본질주의는 사회적 [20]위계에 대한 경직된 생각을 촉진하는 일반적인 평신도 이론이다.이 때문에 일단 다른 사람의 인종/민족성에 대한 판단이 내려지면, 관찰자는 인종과 민족이 태어날 때 고정된다는 기대 때문에 그들의 초기 판단이 바뀔 수 있다는 것을 고려하지 않을 것이다.따라서, 비록 그들의 원래 인식이 부정확하더라도, 그들은 그들이 옳고 그들의 인식이 바뀌어서는 안 된다고 가정했기 때문에 그들의 잘못된 분류를 바로잡는 데 도움이 될 수 있는 추가적인 증거를 찾지 않을 것이다.비록 종종 인간이 그들 주변의 물리적 세계를 정확하게 경험하고 있다고 느끼지만, 실제로는, 타인에 대한 인식은 이전의 경험과 자신의 [21]정체성에 의해 편향되어 있다.

인종/민족 인식의 주요 특징

시선 추적 기술은 연구자들이 처음 낯선 사람의 인종/인종을 판단할 때 인간이 가장 많이 보는 얼굴의 부위를 관찰할 수 있게 해 주었다.연구에 따르면 인간은 다른 사람의 [22][23]인종을 평가할 때 피부 결에 의존하며 눈과 콧구멍이 있는 얼굴 부위를 가장 많이 본다.그러나 인간의 특징을 특정 인종/민족 집단에 대해 표현형이 아닌 것으로 올바르게 분류하기 위해서는 먼저 개인이 그 특정 인종/민족 구성원의 외모에 대한 충분한 노출과 지식을 가져야 한다.

그 인종/민족 집단에 대한 친밀도가 부족하면 오분류 오류를 범할 가능성이 높아진다.따라서 얼굴을 식별하도록 훈련받은 컴퓨터는 일부 인종에 대한 데이터 부족과 다른 [24]인종에 대한 데이터 과다로 인해 오류를 범하는 경우가 많습니다.이는 인간이 소수 인종/민족 집단과 혼혈인을 수치적으로 더 많이 잘못 분류하는 경향이 있는 이유를 부분적으로 설명한다. 즉, 이러한 인종/민족들의 표현형 특징에 덜 노출되고 따라서 덜 익숙하다.

누가 잘못 분류되었습니까?

인종적으로 애매한 사람들

관찰자들이 인종에 대한 기존의 개념 내에서 그룹에 속한다고 분류하기 어려운 얼굴 특징이나 특징의 조합이 있습니다.관찰자들이 분류하기 어려운 개인들은 외부 관찰자들에 의해 '인종적으로 모호하다'고 여겨지며 종종 다인종이다.인종적으로 애매한 사람들은 반복적인 오분류를 경험하기 쉬우며, 또한 동일하고 부정확한 인종/민족으로 일관되게 잘못 분류되는 대신 여러 다른 인종/민족으로 잘못 인식될 수 있다.이는 관찰자가 아시아, 히스패닉, 아메리카 인디언, 중동 출신을 대상으로 식별하려고 할 때 특히 그러하며, 반면 흑인과 백인으로 자신을 식별하는 개인의 오분류는 보다 일관된 패턴을 [25]가지고 있다.

모호성이 관찰자들로부터 더 부정적인 사회적 상호작용으로 이어질 수 있다는 것을 암시하는 연구가 있다.그러한 연구에서, 심리학자들과 신경과학자들은 백인 개인들이 실험 연구에서 인종적으로 애매한 연합군과 상호작용을 했을 때, 그들은 더 불안하고 인지적으로 피곤했고, 연합군은 배우에게 인종적 [26]꼬리표가 주어졌을 때보다 더 부정적으로 인식했다는 것을 발견했다.참가자들은 또한 연합군의 경선에 대한 꼬리표를 받았을 때 연합군의 외모에 대한 기억력이 더 좋았다.

이 효과는 인종적 모호성에 직면했을 때, 관찰자들은 종종 배우를 잘못 분류하고 따라서 [27]뒤따를 사회적 상호작용에 대한 부정확한 기대를 갖는다는 것을 나타낼 수 있다.다른 설명은 인종적 모호성이 인지적으로 부담이 되어 정신적 피로와 덜 긍정적인 상호작용을 [28]야기할 수 있다는 것이다.이 연구와 다른 연구는 인종적으로 모호한 개인들이 [29]더 많은 스트레스뿐만 아니라 더 많은 부정적인 사회적 경험을 경험할 수 있다는 것을 암시한다.

이종 혼혈인

관찰자의 인종(즉, 인종 간 개인)과 다른 사람들에게 오분류의 비율이 더 높다. 아마도 같은 인종/인종의 얼굴보다 다른 인종의 얼굴에 덜 익숙하기 때문일 것이다.이것은 동질적인 현상, 즉 자신과 비슷한 사람과 친구가 되거나 가까이 있는 경향으로 설명할 수 있다.좀 더 구체적으로 말하면, 연구자들은 인간이 [30]사회적 공간에서 같은 인종의 다른 사람들에게 끌리는 강한 경향을 관찰해 왔다.이 같은 인종 선호의 결과 중 하나는 자신의 인종/민족 집단 내에서는 친밀도가 높지만 다른 인종/민족과의 친밀도가 낮다는 것이다.이로 인해 같은 인종/민족 구성원(예를 들어, 라틴계 개인은 다른 사람이 라틴계일 때 더 정확하게 인식할 가능성이 높다)의 오분류 오류가 줄어들고 교차 인종 오분류가 더 많아진다.

다음 항목도 참조하십시오.이종 혼혈 효과

소수 인종/민족 집단

수치적으로 더 작은 인종/민족 집단의 구성원들은 또한 잘못 분류될 가능성이 더 높은 반면, 인종/민족 다수 집단의 구성원들은 잘못 분류될 가능성이 적다.미국 내 다수인 백인 개인의 예에서는 텔레비전, 영화, 광고 등 매체에서뿐만 아니라 백인이 있는 공간에서도 백인의 특징과 흡사함을 쉽게 볼 수 있다.따라서 많은 미국인들은 표현형 백인의 특징에 매우 익숙하고, 많은 백인과 개인적으로 접촉하지 않더라도 많은 공간에 백인이 존재한다는 것에 대해 높은 인식을 가지고 있다.

반면, 소규모 인종/민족 집단은 일반적으로 주류 매체나 대중[31][32] 문화에서 대표되지 않으며, 숫자 크기가 작기 때문에 평균적인 사회적 공간에 존재할 가능성이 적다.따라서, 오분류가 발생하면, 일반적으로 한 방향으로 발생하며, 수치적으로 작은 인종/인종은 더 큰 인종/인종의 일원으로 잘못 분류된다.예를 들어, 미국 원주민이 백인 개인보다 백인으로 잘못 분류되는 경우가 더 흔하다.

다민족과 다민족

인종/인종 오분류에 대한 경험적 작업의 대부분은 다인종 및 다인종을 연구한다.다인종 개인은 종종 인종적으로 더 모호하고, 대부분의 다인종 집단은 그들 조상의 단인종 집단보다 수치적으로 작으며, 그들은 혼혈이거나 관찰자들에 의해 혼혈로 보일 가능성이 더 높기 때문이다.또한, 다인종 정체성은 사람들을 다중 또는 혼합된 인종/[33]민족 대신 단일 인종/민족으로 분류하는 경향이 있는 기존의 인종/민족 개념과 모순된다.

다인종 자기 정체성 또한 복잡하다.많은 다인종 사람들은 하나의 명확한 인종 [34]식별 경로보다는 인종/인종 식별 옵션(예: 아시아, 백인, 아시아 및 백인, 혼혈, 혼혈 등) 중에서 선택할 수 있다.인종/민족 식별은 유동적이며, 다른 정체성은 시간이 지남에 따라 또는 다른 맥락에서 다소 두드러질 수 있으며, 결과적으로 자기 보고 [35]인종에 변화를 초래할 수 있다.예를 들어, 혼혈인 개인들은 단골인 사람들과 함께 있을 때 단골인 유산에 덜 연결되어 있다고 느끼는 것이 일반적이다(예를 들어, 단골인 흑인들 주변에 충분히 흑인이 느껴지지 않는다).경제적 사회적 지위의 변화는 또한 자기 인식과 다른 인식의 정체성과 상관관계가 있다. 즉, 상향 동원(예: 결혼, 승진)은 흰색에 대한 인식에 기여하는 반면 하향 동원(예: 실직)은 피부가 [36][37]검어지는 인식과 관련이 있다.

다인종 개인의 자기 정체성은 또한 다른 사람들의 인식에 영향을 받을 수 있다.역사적으로, 원드롭 규칙은 혼혈 흑인과 백인이 어떻게 식별할 수 있는지에 제한을 두었고, 그들이 동등한 권리와 공정한 대우를 받지 못하도록 법적으로 그들을 흑인으로 식별하도록 강요했다.관찰자가 반평등주의 [38]관점을 가지고 있을 때 혼혈 흑인과 백인은 백인보다 흑인으로 인식될 가능성이 높기 때문에 원드롭 법칙의 메아리는 오늘날에도 여전히 볼 수 있다.이는 카말라 해리스, 타이거 우즈, 메건 마클 등 많은 혼혈인 배우와 유명 인사들이 혼혈 혈통이 아닌 흑인으로 자주 낙인찍히면서 언론의 주목을 받고 있는 주제이다.

심리사회적 영향

심리적 영향

일부 연구자들은 더 널리 퍼진 오분류가 부정적인 심리적 [39]영향을 미친다고 주장하는 반면, 다른 연구자들은 만성 오분류가 행위자들이 언제 그들이 오분류가 되고 심리적으로 [40]적응할지를 더 잘 예측할 수 있게 해준다고 주장한다.전자의 주장은 일상적으로 자신의 정체성과는 다른 인종/민족성으로 인식되는 것이 심리적 [39]고통과 관련이 있다는 경험적 증거를 이용한다.반면에, 만성적으로 잘못 분류되는 것이 아니라 일관되게 잘못 분류되는 것이(즉, 때로는 올바르게 인식되고 때로는 잘못 인식됨) 행위자가 "분류할 [40]수 없다"는 신호를 보내서 훨씬 더 큰 스트레스를 야기할 수 있다.

하지만, 양측의 지지자들은 그 빈도와 상관없이, 잘못된 분류가 심리적 고통을 야기하고 행복에 부정적인 영향을 미친다는 것에 동의한다.이것은 개인의 관찰자 인식에 대한 단서가 개인의 정체성과 모순될 때,[41] 그들은 스트레스를 경험한다고 주장하는 정체성 통제 이론과 일치한다.이 이론의 추가적인 확인은 잘못된 분류가 높은 우울증 비율과 자살을 [39]고려하는 것과 관련이 있다는 증거에서 발견됩니다.만연한 인종 및/또는 민족적 오분류는 또한 인종/[42]민족 정체성의 약화와 관련이 있으며,[43] 이는 인종차별에 직면한 집단의 자존감과 자아 이미지에 부정적인 결과를 초래한다.개인들이 자신에 대해 어떻게 느끼는지와 다른 사람들이 그들을 어떻게 보는지의 불일치는 개인들로 하여금 그들의 자기 인식의 정확성에 의문을 갖게 할 수 있고 [44]다른 사람들이 기대하는 것과 일치하도록 그들의 신분을 바꾸는 것을 고려하게 할 수 있다.

사회적 영향

인종적, 인종적 오분류는 사회적 상호작용과 사회적 지위에 영향을 미칠 수 있다.잘못된 분류의 사회적 위험 중 하나는 인종/민족 내 구성원에 의해 완전히 받아들여지지 않거나 [42]가짜로 보여지는 것이다.어떤 경우에는, 이것은 잘못 분류된 개인들이 그들의 인종 집단을 대표하여 정치적 행동에 참여하도록 동기를 부여하거나 그들의 집단 내 [39]연대를 나타내기 위해 인종 기반 조직에 가입할 수 있다.추가적으로,[45][46] 그들은 또한 그들이 가지고 있지 않은 인종/민족 정체성 또는 정체성에 대한 차별을 경험할 수 있다.

오분류가 전달되는 방법

인종 및 인종적 오분류는 관찰자에 의해 명시적으로 전달되거나(예: 행위자의 인식된 인종/민족성에 대한 잘못된 진술), 보다 미묘한 상호작용을 통해 표현될 수 있다(예: "이 음식이 진짜인가?").인종적으로 애매한 사람들이 종종 마주치는 한 가지 상황은 다른 사람들에 의해 그들의 인종적 배경을 설명하거나 "어디서 왔니?"라는 질문에 대답하도록 요구받고 있다.이러한 경우, 관찰자는 배우의 인종/민족성에 대한 불확실성, 배우가 그들이 그 공간에 속한다고 생각하는 다른 사람들과 다르게 보이거나 그들이 "미국인"[47]으로 보이지 않는다는 것을 전달한다.어떤 사람들은 인종/민족성 또는 출신국에 대한 질문을 그들의 배경을 공유할 수 있는 기회로 보는 반면, 다른 사람들은 대답하기를 거부하거나 그들이 대표하는 [48]인종에 대한 전통적인 생각에 이의를 제기할 수 있다.

명백한 인종/민족적 오분류(예: "부모님이 스페인어로 당신에게 말합니까?")는 배우에 의해 "나는 히스패닉이 아니라 미국 원주민입니다."와 같은 명시적인 진술이나 의류 또는 문화적 참조를 통해 더 분리된 신호를 통해 그들의 정체성을 올바르게 전달하려는 시도를 야기할 수 있습니다.흔하지는 않지만, 일부 사람들은 인종/인종을 잘못 표현하거나 다른 인종/인종의 일원으로서 지나침으로써 인종적 모호성을 이용하는 것을 선택할 수도 있다.한 가지 예는 차별을 피하기 위해 백인 문화에 동화되는 다인종 개인들의 역사 이야기와 미국에서 인종 차별에 대한 가혹한 제한이다.

사망률 및 의료기록

인구 내 질병 유병률을 정확하게 추정하기 위해서는 정확한 인종 식별이 필요하다.오분류는 전형적으로 방향성이기 때문에(즉, 한 집단이 다른 집단으로 잘못 분류되는 경우가 많지만 그 반대는 아니다), 질병률도 방향성의 영향을 받는다.

미국 원주민들은 미국에서 사후에 잘못 분류된 가장 흔한 피해자이며, 대부분의 잘못 식별된 사람들은 백인으로 [49]분류된다.그 결과, 질병 발생률과 사망률은 오류 또는 편향으로 인해 이러한 모집단에 대해 정확한 것보다 낮게 나타날 수 있으며, 그러한 비율은 건강한 모집단의 지표로 잘못 해석될 수 있다.그러나 질병 [50]유병률은 [51]성병, 암, [53]심혈관 질환,[52] 사망을 포함한 많은 [49]조건에 대해 과소평가될 수 있다.반대로, 백인 개인의 질병률은 아메리카 원주민의 오분류의 방향성으로 인해 부풀려질 가능성이 높지만, 이러한 영향은 의심할 여지 없이 아메리카 원주민보다 훨씬 더 큰 백인의 인구 규모를 고려할 때 심각하지 않다.많은 연구자들은 이 문제가 미국 원주민의 [49][54]질병을 예방하고 치료하기 위한 적절한 주의, 연구, 계획 및 관리, 공중 보건 프로그램 또는 자금이 할당되지 않은 공중 보건 위기라고 주의를 환기시켜 왔다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Encyclopedia of race, ethnicity, and society. Richard T. Schaefer, Sage Publications. Thousand Oaks: Sage Publications. 2008. ISBN 978-1-4129-2694-2. OCLC 227016291.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  2. ^ Yudell, Michael; Roberts, Dorothy; DeSalle, Rob; Tishkoff, Sarah (2016-02-05). "Taking race out of human genetics". Science. 351 (6273): 564–565. Bibcode:2016Sci...351..564Y. doi:10.1126/science.aac4951. ISSN 0036-8075. PMID 26912690. S2CID 206639306.
  3. ^ Bureau, US Census. "2020 Census Illuminates Racial and Ethnic Composition of the Country". Census.gov. Retrieved 2021-11-18.
  4. ^ Bolger, Michelle A.; Lytle, Daniel J.; Bolger, P. Colin (2021). "What matters in citizen satisfaction with police: A meta-analysis". Journal of Criminal Justice. 72: 101760. doi:10.1016/j.jcrimjus.2020.101760. ISSN 0047-2352. S2CID 228887574.
  5. ^ Pena-Shaff, Judith B.; Bessette-Symons, Brandy; Tate, Michael; Fingerhut, Joelle (2018-05-07). "Racial and ethnic differences in high school students' perceptions of school climate and disciplinary practices". Race Ethnicity and Education. 22 (2): 269–284. doi:10.1080/13613324.2018.1468747. ISSN 1361-3324. S2CID 150307305.
  6. ^ Edmonds, Brownsyne Tucker; Schmidt, Alison; Walker, Valencia P. (2021). "Addressing Bias and Disparities in Periviable Counseling and Care". Seminars in Perinatology. 46 (3): 151524. doi:10.1016/j.semperi.2021.151524. PMID 34836664. S2CID 243969317.
  7. ^ Golash-Boza, Tanya; Darity, William (2008). "Latino racial choices: the effects of skin colour and discrimination on Latinos' and Latinas' racial self-identifications". Ethnic and Racial Studies. 31 (5): 899–934. doi:10.1080/01419870701568858. ISSN 0141-9870. S2CID 144491460.
  8. ^ Roth, Wendy D. (2010-10-26). "Racial Mismatch: The Divergence Between Form and Function in Data for Monitoring Racial Discrimination of Hispanics*". Social Science Quarterly. 91 (5): 1288–1311. doi:10.1111/j.1540-6237.2010.00732.x. ISSN 0038-4941.
  9. ^ Devine, Patricia G. (1989). "Stereotypes and prejudice: Their automatic and controlled components". Journal of Personality and Social Psychology. 56 (1): 5–18. doi:10.1037/0022-3514.56.1.5. ISSN 0022-3514.
  10. ^ Weisman, Kara; Johnson, Marissa V.; Shutts, Kristin (2014-12-07). "Young children's automatic encoding of social categories". Developmental Science. 18 (6): 1036–1043. doi:10.1111/desc.12269. ISSN 1363-755X. PMC 4476957. PMID 25483012.
  11. ^ Sutherland, Shelbie L.; Cimpian, Andrei; Leslie, Sarah-Jane; Gelman, Susan A. (2014-10-18). "Memory Errors Reveal a Bias to Spontaneously Generalize to Categories". Cognitive Science. 39 (5): 1021–1046. doi:10.1111/cogs.12189. hdl:2027.42/112247. ISSN 0364-0213. PMC 4402100. PMID 25327964.
  12. ^ Gelman, Susan A. (2003-05-08), "Essentialism in Language", The Essential Child, Oxford University Press, pp. 179–238, doi:10.1093/acprof:oso/9780195154061.003.0009, ISBN 978-0-19-515406-1, retrieved 2021-11-19
  13. ^ Descola, Philippe (2010-12-01). "Cognition, Perception and Worlding". Interdisciplinary Science Reviews. 35 (3–4): 334–340. doi:10.1179/030801810X12772143410287. ISSN 0308-0188. S2CID 145334303.
  14. ^ Cosmides, Leda; Tooby, John; Kurzban, Robert (2003). "Perceptions of race". Trends in Cognitive Sciences. 7 (4): 173–179. doi:10.1016/s1364-6613(03)00057-3. ISSN 1364-6613. PMID 12691766. S2CID 11343153.
  15. ^ Sperber, Dan (1994-04-29), "The modularity of thought and the epidemiology of representations", Mapping the Mind, Cambridge University Press, pp. 39–67, doi:10.1017/cbo9780511752902.003, ISBN 9780521419666, retrieved 2021-11-20
  16. ^ Rothbart, M.; Taylor, M. (1992). "Category labels and social reality: Do we view social categories as natural kinds?". Language, interaction and social cognition. Sage. ISBN 0-8039-8530-4. OCLC 260214475.
  17. ^ Gil‐White, Francisco J. (2001). "Are Ethnic Groups Biological "Species" to the Human Brain?". Current Anthropology. 42 (4): 515–553. doi:10.1086/321802. ISSN 0011-3204. S2CID 53592867.
  18. ^ Aronson, Sidney H. (1954). "The Nature of Prejudice Gordon W. Allport". Social Problems. 2 (2): 113–114. doi:10.2307/798827. ISSN 0037-7791. JSTOR 798827.
  19. ^ A., Gelman, Susan (2005). The essential child : origins of essentialism in everyday thought. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-515406-1. OCLC 666970805.
  20. ^ Mandalaywala, Tara M.; Amodio, David M.; Rhodes, Marjorie (2018). "Essentialism Promotes Racial Prejudice by Increasing Endorsement of Social Hierarchies". Social Psychological and Personality Science. 9 (4): 461–469. doi:10.1177/1948550617707020. ISSN 1948-5506. PMC 7643920. PMID 33163145.
  21. ^ Kaschak, Ellyn (2015-04-28), "The Eye of the Beholder", Sight Unseen, Columbia University Press, pp. 1–15, doi:10.7312/columbia/9780231172905.003.0001, ISBN 9780231172905, retrieved 2021-11-18
  22. ^ Fu, Siyao; He, Haibo; Hou, Zeng-Guang (2014-12-01). "Learning Race from Face: A Survey". IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence. 36 (12): 2483–2509. doi:10.1109/TPAMI.2014.2321570. ISSN 0162-8828. PMID 26353153. S2CID 14674468.
  23. ^ Bülthoff, Isabelle; Jung, Wonmo; Armann, Regine G. M.; Wallraven, Christian (2021-01-21). "Predominance of eyes and surface information for face race categorization". Scientific Reports. 11 (1): 1927. doi:10.1038/s41598-021-81476-1. ISSN 2045-2322. PMC 7820007. PMID 33479387.
  24. ^ Furl, Nicholas; Phillips, P. Jonathon; O'Toole, Alice J. (2002). "Face recognition algorithms and the other-race effect: computational mechanisms for a developmental contact hypothesis". Cognitive Science. 26 (6): 797–815. doi:10.1207/s15516709cog2606_4. ISSN 1551-6709.
  25. ^ Herman, Melissa R. (2010). "Do You See What I Am?". Social Psychology Quarterly. 73 (1): 58–78. doi:10.1177/0190272510361436. ISSN 0190-2725. S2CID 142833286.
  26. ^ Gaither, Sarah E.; Babbitt, Laura G.; Sommers, Samuel R. (2018). "Resolving racial ambiguity in social interactions". Journal of Experimental Social Psychology. 76: 259–269. doi:10.1016/j.jesp.2018.03.003. ISSN 0022-1031.
  27. ^ Mendoza-Denton, Rodolfo; Shaw-Taylor, Lindsay; Chen, Serena; Chang, Eunice (2009). "Ironic effects of explicit gender prejudice on women's test performance". Journal of Experimental Social Psychology. 45 (1): 275–278. doi:10.1016/j.jesp.2008.08.017. ISSN 0022-1031.
  28. ^ Chen, Jacqueline M.; Hamilton, David L. (2012). "Natural ambiguities: Racial categorization of multiracial individuals". Journal of Experimental Social Psychology. 48 (1): 152–164. doi:10.1016/j.jesp.2011.10.005. ISSN 0022-1031.
  29. ^ Williams, Teresa Kay (1996), "Race as Process: Reassessing the "What are You?" Encounters of Biracial Individuals", The Multiracial Experience: Racial Borders as the New Frontier, Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc., pp. 191–210, doi:10.4135/9781483327433.n12, ISBN 9780803970595
  30. ^ Ertug, Gokhan; Brennecke, Julia; Kovacs, Balazs; Zou, Tengjian (2021-05-26). "What Does Homophily Do? A Review of the Consequences of Homophily". Academy of Management Annals. 16: 38–69. doi:10.5465/annals.2020.0230. ISSN 1941-6520. S2CID 236380201.
  31. ^ Erigha, Maryann (2015). "Race, Gender, Hollywood: Representation in Cultural Production and Digital Media's Potential for Change". Sociology Compass. 9 (1): 78–89. doi:10.1111/soc4.12237. ISSN 1751-9020.
  32. ^ Klein, Hugh; Shiffman, Kenneth S. (2009-02-04). "Underrepresentation and Symbolic Annihilation of Socially Disenfranchised Groups ("Out Groups") in Animated Cartoons". Howard Journal of Communications. 20 (1): 55–72. doi:10.1080/10646170802665208. ISSN 1064-6175. PMC 6124697. PMID 30197495.
  33. ^ Ho, Arnold K.; Kteily, Nour S. (2021-07-27). "Monoracial perceivers' sociopolitical motives and their inclusion versus exclusion of multiracial people". European Review of Social Psychology. 33: 1–44. doi:10.1080/10463283.2021.1954379. ISSN 1046-3283. S2CID 237702388.
  34. ^ Roth, Wendy D. (2005). "The End of the One-Drop Rule? Labeling of Multiracial Children in Black Intermarriages". Sociological Forum. 20 (1): 35–67. doi:10.1007/s11206-005-1897-0. ISSN 0884-8971. S2CID 144373152.
  35. ^ Davenport, Lauren (2020-05-11). "The Fluidity of Racial Classifications". Annual Review of Political Science. 23 (1): 221–240. doi:10.1146/annurev-polisci-060418-042801. ISSN 1094-2939. S2CID 212962606.
  36. ^ Saperstein, Aliya; Penner, Andrew M. (2012). "Racial Fluidity and Inequality in the United States". American Journal of Sociology. 118 (3): 676–727. doi:10.1086/667722. ISSN 0002-9602. S2CID 143285844.
  37. ^ Davenport, Lauren (2020-05-11). "The Fluidity of Racial Classifications". Annual Review of Political Science. 23 (1): 221–240. doi:10.1146/annurev-polisci-060418-042801. ISSN 1094-2939. S2CID 212962606.
  38. ^ Ho, Arnold K.; Sidanius, Jim; Cuddy, Amy J. C.; Banaji, Mahzarin R. (2013-09-01). "Status boundary enforcement and the categorization of black–white biracials". Journal of Experimental Social Psychology. 49 (5): 940–943. doi:10.1016/j.jesp.2013.04.010. ISSN 0022-1031.
  39. ^ a b c d Campbell, Mary E.; Troyer, Lisa (2007). "The Implications of Racial Misclassification by Observers". American Sociological Review. 72 (5): 750–765. doi:10.1177/000312240707200505. ISSN 0003-1224. S2CID 145540166.
  40. ^ a b Pirtle, Whitney N. Laster; Brown, Tony N. (2016). "Inconsistency within Expressed and Observed Racial Identifications: Implications for Mental Health Status". Sociological Perspectives. 59 (3): 582–603. doi:10.1177/0731121415602133. ISSN 0731-1214. JSTOR 26339041. S2CID 55921633.
  41. ^ Burke, Peter J. (1991). "Identity Processes and Social Stress". American Sociological Review. 56 (6): 836–849. doi:10.2307/2096259. ISSN 0003-1224. JSTOR 2096259.
  42. ^ a b Vargas, Nicholas; Stainback, Kevin (2016). "Documenting Contested Racial Identities Among Self-Identified Latina/os, Asians, Blacks, and Whites". American Behavioral Scientist. 60 (4): 442–464. doi:10.1177/0002764215613396. ISSN 0002-7642. S2CID 146987252.
  43. ^ Wakefield, W. David; Hudley, Cynthia (2007-04-30). "Ethnic and Racial Identity and Adolescent Well-Being". Theory into Practice. 46 (2): 147–154. doi:10.1080/00405840701233099. ISSN 0040-5841. S2CID 144874980.
  44. ^ Saperstein, Aliya; Penner, Andrew M. (2014-04-03). "Beyond the Looking Glass". Sociological Perspectives. 57 (2): 186–207. doi:10.1177/0731121414523732. ISSN 0731-1214. S2CID 147172461.
  45. ^ Stepanikova, Irena; Oates, Gabriela R. (2016-10-20). "Dimensions of Racial Identity and Perceived Discrimination in Health Care". Ethnicity & Disease. 26 (4): 501–512. doi:10.18865/ed.26.4.501. ISSN 1945-0826. PMC 5072479. PMID 27773977.
  46. ^ Roth, Wendy D. (2016-03-21). "The multiple dimensions of race". Ethnic and Racial Studies. 39 (8): 1310–1338. doi:10.1080/01419870.2016.1140793. hdl:2429/66237. ISSN 0141-9870. S2CID 147304556.
  47. ^ Ayala-López, Saray (2020-04-03), "Outing Foreigners", Microaggressions and Philosophy, Routledge, pp. 146–162, doi:10.4324/9780429022470-7, ISBN 9780429022470, S2CID 234991876, retrieved 2021-11-20
  48. ^ Grier, Tiffanie; Rambo, Carol; Taylor, Marshall A. (2014-08-26). ""What Are You?": Racial Ambiguity, Stigma, and the Racial Formation Project". Deviant Behavior. 35 (12): 1006–1022. doi:10.1080/01639625.2014.901081. ISSN 0163-9625. S2CID 143954032.
  49. ^ a b c Haozous, Emily A.; Strickland, Carolyn J.; Palacios, Janelle F.; Solomon, Teshia G. Arambula (2014-02-10). "Blood Politics, Ethnic Identity, and Racial Misclassification among American Indians and Alaska Natives". Journal of Environmental and Public Health. 2014: e321604. doi:10.1155/2014/321604. ISSN 1687-9805. PMC 3941118. PMID 24669226.
  50. ^ Palacios, Janelle F.; Portillo, Carmen J. (2008-10-27). "Understanding Native Women's Health". Journal of Transcultural Nursing. 20 (1): 15–27. doi:10.1177/1043659608325844. ISSN 1043-6596. PMID 18840885. S2CID 24571758.
  51. ^ Frost, F.; Taylor, V.; Fries, E. (1992-06-17). "Racial Misclassification of Native Americans in a Surveillance, Epidemiology, and End Results Cancer Registry". JNCI Journal of the National Cancer Institute. 84 (12): 957–962. doi:10.1093/jnci/84.12.957. ISSN 0027-8874. PMID 1629916.
  52. ^ Ford, Chandra L.; Airhihenbuwa, Collins O. (2010). "Critical Race Theory, Race Equity, and Public Health: Toward Antiracism Praxis". American Journal of Public Health. 100 (S1): S30–S35. doi:10.2105/ajph.2009.171058. ISSN 0090-0036. PMC 2837428. PMID 20147679.
  53. ^ Stehr-Green, Paul; Bettles, James; Robertson, L. Dee (2002). "Effect of Racial/Ethnic Misclassification of American Indians and Alaskan Natives on Washington State Death Certificates, 1989–1997". American Journal of Public Health. 92 (3): 443–444. doi:10.2105/ajph.92.3.443. ISSN 0090-0036. PMC 1447096. PMID 11867327.
  54. ^ Puukka, Emily; Stehr-Green, Paul; Becker, Thomas M. (2005). "Measuring the Health Status Gap for American Indians/Alaska Natives: Getting Closer to the Truth". American Journal of Public Health. 95 (5): 838–843. doi:10.2105/ajph.2004.053769. ISSN 0090-0036. PMC 1449266. PMID 15855463.