발표주의

현재주의나 병들어 일하는 것은 생산성 수준이 떨어지거나 부정적인 결과를 초래함에도 불구하고 계속 수행적 조치로 일하는 직원들의 행동이나 문화다. 현재주의 중 생산성 저하는 흔히 질병, 부상, 탈진, 기타 질환에 기인하지만, 현재주의 역시 전염성 질환을 앓고 있는 상태에서 일하는 것을 묘사할 수 있어 직장 전염병을 일으킬 위험이 더 크다.

많은 다른 동기들이 현재주의로 이어질 수 있다.^[1] 단순히 돈이 필요하고 병으로 인해 휴가를 낼 수 없기 때문에 직원이 출근할 수도 있다. 의사들은 대체 불가능한 감정 때문에 아픈 동안에도 출근할 수 있다. 게다가, 사람들은 그 일에 대한 사랑과 헌신 때문에 직장에 갈 수 있다; 이 경우, 그것은 조직 시민권 행위로 간주되어 동료들로부터 탄성을 자아낼 수 있다.^[1] 다른 이유로는, 그들이 휴식을 취하면 직업 전망이 손상될 수 있다는 느낌과 경영진으로부터 오는 존재에 대한 기대감 등이 있다.

현재주의는 세계의 특정 산업과 지역의 문화에 뿌리박고 있다. 싱가포르를 비롯한 동아시아 국가에서는 직장인들이 퇴근할 때까지 기다리며 퇴근 후에도 사무실에 남아 있는 것이 일반적인 관행이다.^[2] 워크로드가 큰 일자리는 종종 현재주의와 연관되어 있다.ee)와 관련이 있다. 복지와 교수법과 같은 특정한 직업들은 현재주의적인 경향이 더 있을 수 있다.^{[citation needed]} 일 중독자들과 그들의 자부심을 성과에 기반을 둔 사람들은 전형적으로 더 높은 수준의 현재주의를 보여준다.

대조적인 부재라는 주제가 역사적으로 경영학계에서 광범위한 관심을 받아온 반면, 현재주의는 최근에야 연구되었다.^[1]

구성 유효성

학자들은 그 개념에 대한 다양한 설명을 제공했다. 예를 들어, 심슨은 현재주의는 "직장의 효과적인 수행을 위해 필요한 시간을 초과하여 직장에 머무르는 경향"^[3]이라고 주장했다. 아론손, 구스타프손, 달너 등은 몸이 건강하지 않다고 느껴도 출근을 의미한다고 썼다.^[4] 이 문헌에 대한 최근의 리뷰에서, 존스는 많은 정의들 사이의 합의 부족을 강조했다.^[1] 저자는 많은 정의가 효용성이 결여돼 있으며, 이 용어는 대부분 병중에 출근하는 것으로 정의된다고 주장했다. 그는 또 아픈 동안 출근을 중심으로 한 현재주의 정의가 건설적 타당성의 증거를 더 많이 제공받았다는 점에 주목했다. 즉, 병중에 출근하는 것으로 정의되었을 때, 현재주의는 논리적인 결과 변수와 더 관련이 있고 상관관계가 있는 것처럼 보인다.^[1]

단순히 현재주의를 생산성 저하와 건강 저하를 초래하는 부정적인 행위로 보는 것은 건설에 대한 잠재적 분석을 제한하는 것일 수 있다.^[1]

부재와의 관계

학자들이 현재주의를 결근과 연관시키는 경우도 있는데, 이는 예정된 일에 나타나지 않는 경향이다.^[1] 게다가, 존스는 결석을 감소시키는 요소들이 현재주의를 증가시킬 것이라고 믿는 사람들이 있다는 관념을 설명했다.^[1] 그는 그러나 아론손 등이 결석률도 높은 업종에서 높은 현재율을 발견했다고 지적했기 때문에 그럴듯하지만 항상 그렇지는 않다고 말했다.^[4]

또한 결석을 조사하는 연구는 때때로 현재주의에 대한 결론을 도출하는 데 사용된다. 예를 들어, Virtanen, Kivimaki, Elovainio, Vahtera, Ferrie는 직원들이 일단 정규직이 되면 훨씬 더 높은 결근률을 보인다는 것을 발견했다.^[5] 저자들은 이러한 증가가 기존 발표주의 수준의 감소 때문일 수 있다고 생각했다. 그러나 그들은 현재주의를 직접 측정하지는 않았다. 존스는 이 같은 연구행태에 대해 논평을 하면서 연구자들이 부재자 자료에서 현재주의를 추론해서는 안 된다고 말했다. 대신 저자는 두 구문이 동시에 측정되어야 한다고 언급했다.^[1]

선행자

임시 및 영구 고용

현재주의 선행자를 조사할 때 임시직과 영구직은 종종 고려된다. 구체적으로는, 연구자들은 직업의 안정성이 부족하면, 설사 몸이 아파도 정규직이 아닌 사람들이 더 자주 직장에 출근하게 된다는 생각으로 이러한 직책을 연구해 왔다.^[1] 그러나 이 가설은 완전한 지지를 받지 못했다. Aronsson 외 연구진은 정규직이 더 계절적인 직위에 있는 직원들보다 현현주의 경향이 더 높다는 것을 발견했다.^[4] 이와는 대조적으로 아론손과 구스타프손은 직업 유형의 효과를 전혀 발견하지 못했다.^[6] 게다가, Herponiemi 등은 정규직이 아닌 기간제 직원들이 병중에 일하는 것을 보고할 가능성이 적다는 것을 발견했고, Bockerman과 Laukkanen의 연구는 이러한 발견을 지지했다.^[7][8] 이러한 결론에 도달하지 못한 결과에 기초하여, 존스는 연구자들이 고용 불안 가설을 재고해야 한다고 언급했다.^[1]

직업 및 작업 환경

특정 직업에 종사하는 개인들은 현재주의 경향이 더 많을 수 있다. 스웨덴의 한 연구에서, Aronsson 등은 복지와 교육 서비스를 제공하는 사람들이 더 높은 현재주의 비율을 보인다는 것을 발견했다.^[4] 저자들은 이런 직원들이 고령자 등 취약계층과 함께 일하는 경우가 많다고 지적했다. 교육과 건강관리 외에 대부분의 직업들은 현재주의 비율이 낮았지만, 그 결과는 육체적 업무량과 스트레스가 더 많은 고위험 직업들이 현재주의 수준을 증가시켰다는 것을 보여준다. 어떤 작업 환경은 현재주의를 자극할 수 있다. 이 주제를 탐구하기 위해 듀, 키페, 스몰은 개인 병원, 대형 공공 병원, 작은 공장을 정성적으로 조사했다.^[9] 개인병원에서는 경영진의 현주증 발휘 압박이 거의 없었지만 직원들 사이에 가족 의식이 존재하는 듯 했고, 직장 동료들에 대한 강한 충성심이 건강하지 못한 상태에서 직장에 출근하도록 강요했다. 공공병원은 원거리 운영이 있었지만 '전문적 이미지와 동료, 기관 전체에 대한 충성'^[9]으로 현재주의가 육성됐다. 결국 공장에서는 경영진의 강한 압박으로 직원들이 현재주의적인 모습을 보여야 했다. 게다가, 노동자들은 종종 다른 고용 선택권이 거의 없었고, 이것은 종종 현주증을 증가시키는 결과를 낳았다.

교체 용이성

직무에서 한 사람을 교체할 수 있는 용이성도 현재주의 수준에 영향을 미친다. 구체적으로는 교체가 불가능하다고 느끼면 그 개인은 아픈 동안 출근하는 경향이 더 많다.^[6][8] 이런 점에서 의사들은 종종 검사를 받는다. 예를 들어, 제나 외는 훈련에서 거주자들을 연구했고, 그들이 대체 불가능한 느낌의 결과라고 결론지은 제시주의의 높은 비율에 주목했다.^[10] 맥케빗, 모건, 던다스, 홀랜드는 의료분야의 검사를 더욱 연장하여 수백 명의 의료전문가를 대상으로 연구를 진행하였으며, 응답자의 80% 이상이 병중에 근무한 경험이 있는 것으로 나타났다. 개인은 병가를 내지 않은 몇 가지 이유를 열거했고, 많은 이들이 일해야 하는 큰 부담을 느낀다는 점을 들었다.^[11] 일반 실무자들이 파트너에게 부담을 주고 싶지 않은 경우도 있었고, 병가를 내지 못하게 하는 일에 강한 의지를 느낀 경우도 많았다.

워크로드 및 작업 요구 사항

워크로드가 크고 수요가 많은 일자리는 종종 더 높은 수준의 현재주의로 연결된다. Cavrely, Cunningham, Macgregor는 캐나다 기업들을 연구했고 현재주의가 종종 고용 불안의 결과가 아니라고 언급했다.^[12] 대신 개인들은 업무량이 많고 마감일이 많으며 백업 지원이 거의 없다고 믿기 때문에 아프거나 부상을 입은 상태에서 출근해야 한다고 생각했다. 이 발견을 보완하면서, 맥케빗 외 연구진은 또한 개인들이 그들의 직장에 가지 않으면 그들의 일이 쌓일 것을 두려워한다는 것을 발견했다.^[11] 더구나 데메루티, 르 블랑, 바커, 샤우펠리, 홉스는 직업 수요를 조사하여 현재주의와의 관계가 긍정적임을 밝혀냈다.^[13] 이 연구의 경우, 저자들은 직업 요구를 신체적 또는 심리적 노력이 필요한 직업의 측면으로 정의했다.

워커홀리즘

일중독을 보이는 사람들은 더 높은 수준의 현재주의를 보여주는 경향이 있다. 샤우펠리, 바커, 반 데어 헤이든, 프린스가 정의한 대로 일중독자는 과도하게, 강제적으로 일하는 경향이 있으며, 내부적으로는 과도하게 일하고자 하는 동기가 부여된다.^[14] 샤우펠리 외 연구진은 높은 수준의 현재주의 외에도 일중독자가 일중독자로 정의되지 않은 다른 집단과 비교했을 때 가장 높은 연소율과 최저 행복도를 보인다는 사실을 발견했다.^[14]

성과에 따른 자부심

성과에 기반한 자부심(PBSE)도 현재주의의 또 다른 선행자로 여겨져 왔다. 이 용어는 개인의 자존감이 성적에 따라 달라질 수 있다는 생각을 설명한다.^[15] 이 건축물의 높은 수준을 보여주는 직원들은 일하는 동안 자신의 가치를 증명해야 한다. 러브 외 연구진은 PBSE가 현재주의를 긍정적으로 예측했다고 밝혔다. 그러나 저자들은 또한 노동자들이 육체적, 심리적 작업 요구를 많이 경험했을 때 PBSE와 현재주의 사이의 관계가 강화되었다는 것을 발견했다.^[15] 이 연구결과는 까다로운 작업환경이 직원들의 과도한 업무방식과 상호작용을 할 수 있으며, 이는 과도한 성과와 현재주의 수준을 증가시킬 수 있음을 시사했다.^[15]

건강인자

결석과는 반대로 특정 건강인자가 현재주의 위험인자로 작용한다. 볼레스, 펠레티어, 린치는 다양한 정서적, 신체적 건강 증상을 검사했고, 현재주의 보고 확률은 스트레스가 많은 사람들이 스트레스가 없는 사람들에 비해 가장 크다고 지적했다.^[16] 식습관이 열악하고 정서적 성취도가 낮은 사람들도 이러한 조건이 없는 사람들보다 더 높은 수준의 현재주의를 보고했다. 연구자들은 당뇨병을 앓고 있는 사람들이 질병이 없는 사람들보다 더 높은 수준의 결석을 보고하는 경향이 있다고 지적했다. 신체활동을 하지 않는 사람들은 일부 신체활동에 참여한 사람들에 비해 결석이나 현재주의 둘 다의 높은 수준을 보고하는 경향이 더 많았다.

결과들

생산성손실

현재주의의 한 가지 결과는 생산성 손실이며, 학자들은 이러한 생산성 수치를 추정하려고 시도해왔다. 그러나 생산성 저하를 조사하면서 특정 질병이나 건강 문제가 없는 것과 비교하여 손실을 측정한다는 것을 암시한다.^[1] 게다가, 실직하는 것에 비해, 현재주의를 보여주는 사람들이 훨씬 더 생산적일 수 있다. 그럼에도 불구하고 괴첼 외 연구원의 대규모 연구는 미국에서 평균적으로 직원의 현재주의 비용이나 현장 근무 생산성 손실은 약 255달러라고 추정했다.^[17] 더욱이 저자들은 사업주가 직면하는 모든 건강 관련 비용 중 5분의 1에서 3분의 1은 현장 생산성 손실에 기인할 수 있다고 결론지었다. 이 연구를 보완하면서 슐츠와 에딩턴은 특정 건강 상태가 생산성에 미치는 영향에 대한 상세한 검토를 제공했다.^[18] 이 저자들은 알레르기, 관절염, 만성통증, 당뇨병, 정신건강장애와 같은 조건들을 조사했다. 예를 들어, 검토의 연구는 꽃가루의 증가가 성능 저하와 관련이 있다는 것을 보여주었다.^[19] 게다가, 슐츠와 에딩턴은 만성 통증이 생산성에 미치는 영향을 더 잘 이해하기 위해서는 더 철저하게 연구되어야 한다고 지적했다.^[18]

건강악화와 탈진

피로와 미래의 건강 악화는 종종 현재주의의 다른 결과물이다. 예를 들어, 버그스트롬, 보딘, 하그버그, 아론손, 조셉슨은 질병 현재주의가 미래의 병가를 위한 위험 요소라는 것을 발견했다.^[20] 게다가, 직업 요구와 현재주의에 대한 그들의 연구에서, Demerouti 등은 현재주의가 피로를 증가시키는 결과를 초래한다는 것을 발견했다.^[13]

현재주의는 또한 노동자들의 직업적 상처에도 영향을 미칠 수 있다. 국립산업안전보건연구원의 2012년 연구에 따르면 유급병가를 이용할 수 있는 근로자는 유급병가를 이용할 수 없는 근로자에 비해 전체적으로 비임상해를 입을 확률이 28% 낮았다.^[21]

직장 전염병

독감과 같은 전염병의 경우, 현재주의 문화도 불가피하게 노동계 전반에 걸쳐 추가 감염을 초래하게 되어 그 부작용을 더욱 악화시키고 훨씬 광범위한 문제로 이어질 것이다. 캐나다 생명보험의 2014년 조사에서 응답자의 80% 이상이 직장에서 감염된 감염으로 인해 병에 걸렸다고 답했다.^[22]

현재주의 측정 및 현재주의가 생산성에 미치는 영향

학자들은 종종 개인이 건강하지 않은 상태에서 얼마나 자주 출근하는지를 기준으로 현재주의를 측정해 왔다. 예를 들어 아론손 등은 참가자들에게 병가를 냈어야 한다고 느꼈음에도 불구하고 지난 1년 동안 어느 정도까지 출근했는지를 물었다.^[4] 응답자는 절대, 한 번, 두 번에서 다섯 번 사이, 그리고 다섯 번 이상 중에서 선택할 수 있다. 다른 연구자들은 참가자들에게 비슷한 질문을 함으로써 현재주의의 빈도를 조사했다. 그러나 응답은 "하루의 현시주의, 2-4일의 현시주의, 5일 이상의 현시주의"의 축척에 있었다."^[23]

현재주의의 빈도를 측정하는 것 외에도, 학자들은 종종 건강 악화가 직업 생산성에 미치는 영향을 측정하려고 한다. 작업 제한 질문서(WLQ)는 이 작업을 수행하기 위해 자주 사용된다.^[24] 25개 항목으로 응답자가 시간, 신체적, 정신적, 출력적 요구를 어느 정도까지 처리할 수 있는지 검토한다. 또한, Stanford Presistism Scale은 건강이 생산성에 미치는 영향을 결정하기 위해 노력한다. 1차 건강 문제가 있음에도 불구하고 집중력과 업무 수행 능력을 측정한다.^[25] 응답자들은 6가지 항목을 사용하여 자신의 건강 상태가 업무에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 또는 어떤 영향을 미치지 않을 수 있는지를 기술하는 보고서에 동의하는 정도를 결정한다. 이 척도는 저자들이 작업을 완료하고 산만함을 피한다고 분류한 두 가지 요소를 측정한다. 마지막으로, 자주 사용되는 또 다른 조치는 세계보건기구 건강 및 업무 성과 설문지(HPQ(World Health Organization Health and Work Performance Question, 세계보건기구 건강 및 업무 성과 설문지).^[26] 이 자체 보고 조치는 응답자의 건강 상태에 대한 정보를 획득하고, 응답자가 직무 수행에 대한 인식을 제공하도록 한다. WLQ와 HPQ는 가장 인기 있는 두 가지 기구가 되었다.^[18] 그러나 건강 상태가 생산성에 미치는 영향을 추정하기 위해 만들어진 기구에 대한 보다 철저한 검토에 접근할 수 있다.^[27]

실무에 대한 의미

현재주의의 중요성과 비용을 고려할 때, 학자들은 고용주를 위한 다양한 행동 방침을 제시했다. 기업은 건강과 생산성을 높이는 것을 목표로 직원들을 위한 웰니스 프로그램을 시행해야 한다. 그러나 이들 기관은 이러한 프로그램의 영향이 단순히 결석하는 것이 아니라 현재주의에 즉각적인 영향을 미칠 수 있다는 것을 알아야 한다. 기업들은 프로그램의 효과를 평가할 때 이 사실을 인식해야 한다.^[12] 이 제안을 보완하면서, 슐츠와 에딩턴은 직원들이 그들의 건강을 더 잘 관리할 수 있도록 효과적으로 교육을 받아야 한다고 썼다.^[18] 그들은 또한 고용주들이 고위험군인들과 함께 위험성이 낮은 노동자들의 건강을 고려할 필요가 있다고 언급했다. 미국에서는 유급 병가와 가족 휴가를 모든 근로자에게 제공하도록 요구하는 또 다른 제안이 있었다. 2006년 11월 샌프란시스코는 이러한 법을 통과시킨 최초의 관할권이 되었다.^[28]

향후 방향 및 연구

현재주의 이해와 관련하여 진전이 있었지만, 여전히 많은 가능한 조사 주제들이 남아있다. 그의 문학 리뷰에서, 존스는 현재주의가 작업 태도나 성격과 같은 다른 구조와 연관되어야 한다고 말했다.^[1] 또한 결석으로부터의 교훈은 현재주의에도 적용될 수 있다. 예를 들어 결석은 자발적이고 비자발적인 것으로 정의될 수 있으며, 학자들은 그러한 사상을 발표자에 적용하는 것을 고려할 수 있다. 마지막으로, 그 구조는 작품의 다른 요소들과 관련이 있을 수 있다. 구체적으로, 발표주의는 텔레워크와 어떻게 관련되는가? 아픈 동안 집에서 일하는 사람은 현재주의를 보여주는가?

참고 항목

• 결석
• 카로시
• 레크시즘
• 완전출석상
• 자존감
• 병가
• 워라밸
• 워커홀릭
• 작업량

참조