성격변화

Personality changes

명심해야 할 중요한 아이디어는 개인들 간의 성격 차이들이 꽤 오랜 시간 동안 일관성을 유지하는 경향이 있다는 것이다.하지만, 그것이 개인의 삶 동안 성격 특성이 변하지 않는다는 것을 의미하지는 않는다.특성 수준의 점진적인 변화는 개인의 일생 동안 일어나는 경향이 있고 상당히 실질적으로 될 수 있다.특성 수준은 또한 개인의 삶에서 주요한 사건의 결과로 변할 수 있다.[1]

성격 안에서 일어날 수 있는 변화를 이해하려면 먼저 그것을 이해해야 한다.성격이란 사고, 감정, 행동의 특징적인 패턴에서 개인의 차이를 말한다.[2]모든 사람은 자신들과 다른 사람들을 구분하는 그들만의 "특정 성격 특성에서의 개별적 차이"[2]를 가지고 있다.성격에 대한 전반적인 연구는 "두 가지 넓은 영역에 초점을 맞춘다.하나는 특정한 성격적 특징에 있어서 개인의 차이를 이해하는 것이다...또 하나는 사람의 여러 가지 부분이 전체적으로 어떻게 합쳐지는가를 이해하는 것이다."[2]

성격을 이해하거나 묘사하는 더 쉬운 방법은 간단히 말하는 것이다: 사람의 성격은 사건, 환경, 그리고 유전학으로 구성되어 있으며, 성격과 특성의 정의 발달에 영향을 미친다.누군가를 정의하는 그러한 특징과 특징들은 일반 대중들이 인격이라고 묘사하기를 좋아하는 것이다.

사람마다 각자의 개성이 있기 때문에 사람을 혼란스럽게 하는 많은 차이점과 변화가 있을 수밖에 없다.성격 심리학자들은 누군가의 성격에 다가올 수 있는 변화에 대한 해답과 해결책을 찾기 위해 많은 시간을 들여왔다.전반적으로 연구가 거의 없지만, 성격 변화에 대한 설득력 있는 초기 증거가 있다.인격의 발달은 흔히 사람이 있는 삶의 단계에 따라 달라지며, 연령 코호트에 비해 자신의 특성의 수준이 장기간에 걸쳐 안정되어 있는 정도에 따라 좌우된다.[3]문화적, 환경적 영향은 성격적 특성 차이에서 큰 요인이다.[3]성격 변화는 대개 더 긴 기간에 걸쳐 나타나며 키와 유사하다. 대부분의 발달은 삶의 초기 단계에서 일어나며 성인이 될수록 더 안정적이 되기 때문이다.[3]빅5 즉 5인자 모델은 성격 이론의 가장 널리 받아들여지는 형태로서, 특히 성격 변화 측면에서 더욱 그러하다.[4]연구는 유전자가 성격에서 특정한 특성의 변화와 안정성에 역할을 한다고 제안한다.그들은 또한 환경적, 상황적/상호적 요소가 성격에 영향을 미친다는 것을 발견했다.[5]몇몇 토론은 시작부터 심리학 분야에 퍼졌다.가장 논란이 되는 주제 중 하나는 인성의 본질과 발달과 관련이 있다.성격 심리학은 사람의 독특한 인식, 행동, 영향을 연구한다.그러나 이 개념은 일부에서는 존재하지 않는다고 주장하는 반면,[6] 다른 이들은 측정의 쟁점에 대해 고심하고 있기 때문에 심리학자들 사이에 불화를 초래한다.

개성이 존재하다.

자신의 특징적인 감정 방식, 행동 방식, 사고 방식인 성격은 종종 각각의 빅5 성격 특성(외향성, 신경증, 경험에 대한 개방성, 상냥성, 양심성)에 대한 개인의 입장으로 개념화된다.따라서 한 개인의 성격 프로파일은 다른 삶의 결과, 행동 및 대인관계의 질을 예측하는 다섯 가지 광범위한 개념에 근거하여 측정된다.처음에, 한 사람의 빅5 프로필이 각 특징의 극단이나 다른 특징의 극단이라는 점에서 정적이고 이분법적이라고 여겨졌다. 예를 들어, 사람들은 전형적으로 내향적이거나 외향적인 것으로 분류된다.따라서 개성은 일반성이나 평균의 관점에서 평가되었다.사람들이 여러 상황에서 어떻게 행동하는지에 대한 강한 모순을 발견하면서, 일부 심리학자들은 성격이 존재하지 않는다고 일축했다.[citation needed]

이 사상의 학파는 인간의 행동을 환경적 요인에 기인하고, 개인의 차이를 상황적 유물에 귀속시키며, 개인의 성향에 이의를 제기한다.월터 미셀(1968년)과 같은 상황주의자들이 주도했다.그들의 주장은 성격이 가공의 개념이라는 것을 고수했다.그들에게 있어서, 행동 전반에 걸쳐 관찰된 불일치는 개인간 차이가 존재하지 않는다는 증거였다 상황론자의 관점의 일부 측면은 모든 인간이 동일하며 우리가 관찰하는 차이점은 단순히 환경의 환상에 의한 부산물일 뿐이라는 것을 암시하기도 한다.[9]

그러나, 성격 전문가들(때로는 인성학자라고 불리기도 한다)[10]은 곧 이러한 모순을 성격 개념화에 통합시켰다.그들은 사람들이 상황에 따라 어떻게 다른지 측정함으로써 더 오래된 획일적인 구조를 수정했다.그들의 새로운 성격 평가 방법은 그의 성향과 그들이 처한 환경에 근거하여 각 개인에 대해 일관되고 예측 가능한 성격 특성의 변동을 묘사한다.어떤 일들은 사람들이 하루의 사회적 상황과 시간이 변함에 따라 다른 수준의 성격 차원을 채택할 수 있다고 제안한다.[11]

그러므로, 누군가는 항상 양심적이지는 않지만, 직장에서 양심적일 수 있고 그녀가 집에 있을 때는 훨씬 덜 양심적일 수 있다.이 연구는 또한 어떤 특성의 개인 내 변이가 대인관계 변이보다 더 클 수 있다는 것을 암시한다.예를 들어, 외향성은 개인보다 개인 내에서 더 다양하다.이 작품은 오랜 시간 동안 낮 동안의 개별적인 자기 평가를 바탕으로 했다.이를 통해 연구자들은 성격 속성에 대한 순간과 하루하루의 변화를 평가할 수 있었다.[11]인성학자들은 이제 사람들의 성격이 변질되어 있고 양극성 특성화(예: 외향성 대 내향성)를 통해 개념화되지 않는다는 데 동의하는 경향이 있다.오히려 사람들은 어떤 특성의 두 극단 사이에서 동요한다.그러면 이 진동 패턴은 개성을 구성한다.[citation needed]

사회적 역할의 영향

또한 사회적 역할(예: 직원)은 성격 변화의 잠재적 원천으로 확인되었다.연구원들은 사회적 역할의 요구와 개인의 성격 프로파일 사이에서 강한 대응력을 발견했다.[12]만약 그 역할이 그것을 제정하는 사람이 양심적일 것을 요구한다면, 그녀의 이러한 특징에 대한 지위는 더 높아질 것이다.반대로, 일단 그가 그 역할을 떠나거나 혹은 덜 양심적인 것을 수반하는 다른 역할을 맡게 되면, 그는 그 성격에 대해 더 낮은 수준의 입장을 보일 것이다.종적 연구는 사람들의 성격 궤적이 종종 그들이 삶에서 지지하고 포기했던 사회적 역할로 설명될 수 있다는 것을 보여준다.따라서 사회적 역할은 종종 성격에 대한 근본적인 예측 변수로 연구된다.[13]그들과 관련된 목표는 그것을 제정하는 사람들에 의해 특정한 성격 프로파일의 전용을 이끌어낸다.예를 들어, 동료나 상급자에 의해 효과적이라고 판단되는 직원들은 종종 양심적인 것으로 묘사된다.

성격도 인생 단계를 거치면서 변한다.이는 발달과 관련된 생리학적 변화 때문일 수 있지만 행동에 영향을 미치는 경험도 있다.청소년기와 젊은 성인은 특히 외향성과 상냥함의 영역에서 성격변화의 주요 시기인 것으로 밝혀졌다.[14]인격발달은 애초에 개인을 그러한 경험으로 이끌었던 예언들을 강화시키는 인생경험에 의해 형성된다고 오랫동안 믿어왔는데,[15] 그것은 통신원리로 알려져 있다.[16]

그 후의 연구 노력은 이러한 발견을 조사 방법에 통합시켰다.연구자들은 노년기에 서 있는 특성들의 평균 수준과 순위 변화를 구별한다.[17]그러므로 그들의 성격 궤도에 대한 연구는 시간과 나이 고려에 따라 결정된다.Mottus, Johnson 및 Geary(2012)는 노화에 의해 야기되는 불안정이 반드시 연령 코호트 내에서 자신의 지위에 영향을 미치는 것은 아니라는 것을 발견했다.따라서 변동과 안정성이 공존하기 때문에 이전 자신과 상대는 달라지지만 또래와는 비교가 되지 않는다.마찬가지로 다른 심리학자들은 신경증, 엑스트라버전(남성만 해당), 개방성은 70세 이후와 함께 감소했지만, 양심성과 동의성은 나이가 들수록 증가(남성만 해당)한다는 사실을 발견했다.더욱이 81세 이후 각 성질에 대한 감소가 있음을 시사한다.[18]

특성으로서의 불일치

성격비일관성은 개인학자들에게 너무나 보편적인 고려가 되어 일부는 그 자체로 그것을 성향으로 개념화하기도 한다.플라이셔와 워어(2008)는 빅 5에 걸친 일관성이 상당히 안정적이고 성격 측정의 예측 타당성에 기여하는 구조라고 제안한다.따라서 불일치는 특성처럼 수량화할 수 있으며 심리학적 모델의 적합성 지수를 구성하고 강화한다.

성격 테스트에서 입증된 불일치를 수용하기 위해 연구원들은 FOR(Frame Of Reference) 원칙을 개발했다.이 이론에 따르면, 사람들은 그들의 성격을 평가해 달라는 요청을 받았을 때 특정한 사회적 맥락의 관점에서 생각하는 경향이 있다.성격 측정 시 인지적으로 중요한 환경은 특성 측정 시 응답자의 등급에 영향을 미칠 것이다.[19]예를 들어, 그 사람이 학생 정체성 측면에서 생각하고 있다면, 그가 보고하는 성격 등급은 그가 지지하는 프로필을 학생 생활 맥락에서 가장 잘 반영할 것이다.FOR 원칙의 회계처리는 성격 측정의 타당성을 높이는 것을 목적으로 한다.이것은 사회적 맥락을 특정하는 성격 측정의 예측 타당성이 보다 일반적인 접근법을 취하는 조치보다 훨씬 더 높다는 것을 보여준다.

이런 점을 일의 또 다른 몸[20]이 연구 따라서 개인 내 변동의 성격에 컨텍스트 및이 반드시 generaliz지 구체적으로 속해 그 중요성을 인식하고 있다는 지침을 위한 직원 업적 관리자 등급에 외품과 개방성 점수 사이에 링크를 누그러뜨리긴 했지만 제안함으로써 입증된다.수 있사회 영역과 시간에 걸쳐.

성격은 어떻게 변할까?

만약 "개인성...주관적 웰빙의 가장 강하고 일관된 예측 변수 중 하나"라고 말했다.[21] 그렇다면 성격은 변하지 않는가?사실, "인격성은 변한다".[21]하지만 무엇이 성격을 변화시키는가?

대부분의 사람들은, 생전에, 세상에 대한 새로운 이해에 눈을 뜨게 하는 사건을 경험하게 될 것이다.예를 들어, 무관심하고 행복한 사람은 관계에서 학대를 경험한 후 더 심각하고 엄격해질 수 있다.진지하고 엄격한 또 다른 사람은 그들에게 폐쇄를 제공하고 질문에 대답하는 종교를 찾은 후에 더 행복해지고 삶에 관심을 가질 수 있을 것이다.삶의 하루하루는 그것을 경험하는 사람들로부터 반응을 이끌어내는 사건들과 상황들로 충족되며, 때때로 이러한 사건들은 우리가 누구이고 핵심에서 어떻게 생각하는지를 바꿀 수 있다.

2012년에 발표된 한 연구는 "인격성은 변하며, 성격이 변하는 정도는 소득, 실업, 결혼 상태와 같은 다른 특징과 비교된다"는 것을 발견했다.[21]인생에서 직면하고 있는 가장 큰 걱정거리들 중 일부는 이전에 열거된 요소들이다 - 한 사람이 얼마나 많은 돈을 벌까(수입)?한 사람이 직업을 가지고 있는가, 없는가(미취업)?평생 동반자(혼인 지위)가 있는가?이러한 상황은 더 크고 더 복잡한 상황으로 이어질 수 있다.결혼을 하려고 하지만 그렇지 않으면 추워질 수도 있다.일자리가 없다가 어디선가 채용되면 감사하고 희망에 차게 될 수도 있다.긍정적인 변화가 일어날 때, "인격성... 삶의 만족도에 변화를 의미 있게 예측한다."[21]간단히 말해서, 한 사람이 성격 변화를 경험할 때, 그것은 그 사람이 삶에 대해 어떻게 느낄 것인지를 강력하게 결정할 수 있다.

평생에 걸쳐 변화

연구자들이 중점을 두는 두 가지 매우 구체적인 유형의 변화가 있다: 순위 변동과 평균 수준 변화.순위 변동은 다른 개인에 비해 개인의 성격 특성이 변하는 것을 가리킨다; 그러한 변화는 그리 자주 일어나지 않는다.[22]평균 수준의 변화는 시간이 지남에 따라 개인의 특정 특성 수준이 절대적으로 변하는 것을 말한다.종적 연구는 평균 수준의 변화가 일어난다는 것을 보여준다.[22]그러나 어떤 특성은 변하는 반면 어떤 특성은 안정되는 경향이 있다.

청소년기에는 호르몬, 사회적 압력, 그리고 환경의 많은 증가나 급격한 변화가 있다.이러한 것들은 이론적으로 사춘기를 거치면서 한 사람이 진행됨에 따라 중요한 성격의 변화로 귀결된다.어른을 통해 진보를 거듭할수록 사고, 행동, 느낌의 패턴에 빠지기 때문에 성격이 안정되고 예측가능해진다.[23]

이런 일이 일어나기는 하지만, 성격은 특정한 나이에 변하는 것을 멈추지 않는다.[24]삶의 생물학적, 사회적 전환도 변화의 요인이 될 수 있다.생물학적 전환은 사춘기나 첫 출산과 같은 단계다.사회적 변화는 부모가 되거나 첫 직장에서 일하는 것과 같은 사회적 역할의 변화일 수 있다.이러한 삶의 전환이 반드시 변화를 일으키는 것은 아니지만, 이러한 전환이 변화의 이유일 수도 있다.우리가 우리 몸 안에서만 적응하지 않는 인간으로서, 우리의 정신은 또한 우리의 환경에서 번성하기 위해 스스로 변화한다.한 이론은 이러한 삶의 전환이 성격 변화를 유발하는지 아닌지는 나이에 근거한 전환이 예상되었는지 아니면 예측하지 못한 것인지에 근거한다고 말한다.[25]예상된 이벤트는 공통 스크립트를 가지기 때문에 성격 변화를 일으킬 수 있다.그러나 예상치 못한 사건들은 개인에게 이미 존재하는 특징들을 두드러지게 할 것이다.[25]역사적 맥락은 성격 변화에도 영향을 미친다.주요 생활 사건은 10년 이상 지속될 수 있는 인격의 변화로 이어질 수 있다.[15]30년 이상 여성들을 대상으로 한 종적 연구는 개인주의가 증가하는 것을 보여주었다.이는 당시 나라에서 일어나고 있던 변화 때문일 것이다.[26]

스트레스가 많은 인생 사건

부정적인 인생 사건,[27] 장기적인 어려움,[15] 그리고 악화되는 삶의 질은 모두 신경증에서 작지만 지속적인 증가를 예측하는 [15][27]반면 긍정적인 인생 사건,[27] 그리고 향상된 삶의 질은 신경증에서 작지만 지속적인 감소를 예측한다.[15][15][15][27]'소성주의 원리'[15]로 알려진 신경증이 불변하다는 것은 수명 동안 아무런 의미가 없어 보인다.[16]

우리 삶의 변화의 메커니즘

개인의 성격이 변하는 데는 여러 가지 방법이 있다.개인은 자신의 환경에서 보상과 처벌을 발산하는 사상을 바탕으로 행동을 변화시킬 것이다.이러한 생각들 중 일부는 사회적 역할과 같은 암묵적인 것일 수도 있다.개인은 성격이 호의적이면 사회적 역할에 맞게 변한다.다른 생각들은 아이의 행동을 바꾸려는 부모처럼 더 노골적일 수 있다.[28]개인은 자신의 행동에 대해 생각한 후에 자신의 행동/인격을 변화시키려고 적극적으로 노력하기로 결정할 수 있다.치료는 같은 종류의 자기성찰을 수반한다.치료사와 함께 개인은 부적절한 행동을 식별한 다음 이를 바꾸기 위해 자기 감시자를 확인한다.결국 개인은 자신이 얻고자 하는 행동을 내면화하고, 그 특성은 개인의 삶의 다른 영역으로 일반화될 것이다.성격 변화는 또한 개인이 다른 사람의 행동을 관찰할 때 발생한다.개인은 다른 사람의 행동을 모방하고 그 행동을 내면화할 수 있다.일단 개인이 그러한 행동을 내면화하면, 그들은 그 사람의 성격의 일부분이라고 한다.[28]개인은 또한 다른 개인이나 집단으로부터 자신의 개성에 대한 피드백을 받는다.이것은 개인이 자신의 성격을 바꾸려는 사회적 동기를 가지고 있기 때문에 변화의 원동력이다; 사람들은 종종 그들 주변에 있는 사람들의 인기/주요 투표에 근거하여 특정한 방식으로 행동한다.예를 들어, 컨트리 음악을 좋아하는 소녀는 그녀의 또래 친구들이 컨트리 음악을 좋아하지 않는다는 것을 알게 되었을 때 컨트리 음악을 싫어한다고 말할 수 있다.[29]또한 주요한 긍정적이고 부정적인 인생 사건들이 성격 변화를 예측할 수 있다는 것을 보여주었다.[15][27]알츠하이머병이나 관련 치매와 같은 정신질환이나 신경퇴행장애를 가진 개인에게서 가장 큰 변화들이 관찰된다.한 메타 분석가들은 치매에 걸린 개인들에게서 신경증 증가는 크고 다른 주요 성격 특징에 대한 큰 감소가 관찰된다는 일관된 증거를 발견했다.[30]

성격변화는 일반적으로 생명에 따라, 그리고 호르몬이 우리의 마음과 몸을 형성하면서 생물학적으로 일어난다.연구는 또한 불안감에 대처하고, 행동 습관을 바꾸거나, 자극에 대한 감정적인 반응을 변화시키기 위해 다른, 보다 의도적인 수단들에 의해서도 변화가 일어날 수 있다는 것을 암시할 수 있다.

  • 명상

명상 요법은 인격 성숙에 긍정적인 영향을 미친다는 연구결과가 나왔다.[31]

  • 인지행동치료

인지행동요법은 불안장애를 가진 성인의 치료에 효과가 있는 것으로 시험되고 증명되었다.[32]

  • 실로시빈 테라피

실로시빈 치료 후에 한 연구는 신경증 점수가 상당히 낮아진 반면 엑스트라버전은 증가했다는 것을 보여준다.[33]

빅5 성격 특성

빅5 성격 특성은 성격 변화를 측정하는 데 종종 사용된다.10세에서 65세까지의 빅5 특성에는 평균 수준의 변화가 있다.[34]성인기에 나타나는 경향은 유년기와 청소년기에 나타나는 경향과는 다르다.일부 연구는 청소년기에 순위 변동이 일어나며, 따라서 성격이 비교적 불안정하다고 제안한다.[35]성 차이도 성인이 되기 전에 나타난다.[34]양심성은 늦은 유년기에서 청소년기로 떨어지지만, 그 후 청소년기에서 성인기로 회복된다.또한, 멜리사 C의 메타 분석도 했다.2006년 오코너와 삼포 V.파우노넨은 "...특히 양심성은 학문적 성공과 가장 강하고 일관성 있게 연관되어 있다"는 것을 보여주었다.[36]상냥함도 늦은 유년기에서 사춘기로 떨어지다가 사춘기에서 성인기로 되돌아간다.신경증 증상은 유년기와 청소년기에 남성과 여성의 다른 경향을 보여준다.여성의 경우, 신경증 증세가 유년기에서 청소년기까지 증가한다.그 후 신경증증은 청소년기에서 성인기에 이르며 감소하는 성인의 경향을 지속한다.그러나 남성은 어린 시절부터 청소년기에 이르기까지 신경증에서 점차 감소하는 경향이 있다.외향성은 유년기에서 청소년기로 떨어지고 나서 크게 변하지 않는다.경험에 대한 개방성은 성별에 따라 다른 경향을 보여준다.여성들은 어린 시절부터 초기 성인기까지 경험하기 위해 개방성이 감소하는 경향이 있으며, 그 후 성인기 내내 점차적으로 증가한다.남성들은 어린 시절부터 청소년기까지 경험할 수 있는 개방성이 감소하는 경향이 있고, 그 다음 성인기까지 증가하는 경향이 있다.오코너와 파우노넨의 같은 연구에서 "경험에 대한 개방성은 때때로 학업성취와 긍정적으로 연관되어 있었다."[36] 성년에 이르러서는 신경과민증은 감소하는 경향이 있는 반면, 양심성과 쾌락성은 증가하는 경향이 있다.경험에 대한 외향성과 개방성은 성인기에 크게 변하지 않는 것 같다.성인기에 나타나는 이러한 경향은 유년기나 청소년기에 나타나는 경향과는 다르다.[34]교차 문화 연구는 독일, 영국, 체코, 터키 사람들이 이러한 성격 특징의 비슷한 경향을 보인다는 것을 보여준다.[37]다른 나라에도 비슷한 경향이 있는 것 같다.[38]

데보라 A의 연구에서.콥-클라크와 스테파니 슈레르는 2011년 '빅5 성격 특성의 안정'을 통해 "개인은 경험에 대한 과잉과 개방성보다 평균적으로 쾌감, 정서적 안정, 양심성이 약간 높은 것으로 보고된다"고 밝혔다.게다가 여성들은 경험에 대한 개방성을 제외하고 각각의 특징에 대해 더 높은 점수를 보고한다."[39]명확히 하기 위해 경험에 대한 개방성은 단순히 개방성이라고 할 수 있다.새로운 것, 새로운 생각, 새로운 활동을 포용하려는 의지로 비치는 경우가 많다.

빅5 성격 특성도 면으로 나눌 수 있다.각각의 성격 특성의 다른 면들은 종종 다른 행동 결과와 상관관계가 있다.성격적 특성을 면으로 분해하는 것은 어렵고 아직 합의점을 찾지 못했다.그러나 동일한 특성의 다른 면들이 서로 다른 경향을 보이기 때문에 단지 특성의 변화와는 별개로 평생 동안 면의 변화를 보는 것이 중요하다.[40][34]예를 들어, 가치관을 가진 개방성은 나이가 들수록 현저히 감소하는 반면, 미학을 가진 개방성은 더 안정적이다.[40]신경증은 불안과 우울의 두 측면으로 나눌 수 있다.불안은 남성과 여성 모두에게 신경증적 경향과 같다.여성의 경우, 불안은 유년기에서 청소년기까지 증가하며, 성인이 되면 그 수준이 높아진다. 그리고 나서 중년기 전후로 감소하기 시작한다.남성들의 불안감은 늦은 유년기에서 성인기까지 감소하는 경향이 있다.우울증(임상 우울증이 아니라 오히려 부정적인 영향을 받기 쉽다)은 암컷에서 두 개의 봉우리를 보여준다.여성들은 청소년기에 더 높은 수준의 우울증을 가지고 있고, 또 다시 초기 성인기에 더 높은 우울증을 가지고 있는 경향이 있다.그러나 우울증은 성인기를 거치면서 부정적인 경향을 보인다.남성의 경우 우울증은 유년기에서 초기 성인기로 증가하다가 중년을 거쳐 약간 감소하는 경향을 보인다.[34]엑스트라버전에 수반되는 4가지 측면이 있다.그들은 사회적 자부심, 생동감, 사회적 대담성, 사교성이다.사회적 자존감, 생동감, 그리고 사회적 대담성은 우리의 10대 중반 동안 증가하기 시작하고, 성년 초기와 말기에 걸쳐 지속적으로 증가한다.사회성은 10대 초반에는 상당히 높지만 조기 성년이 되면 감소하고 39세 전후에 안정되는 경향이 있는 다른 경향을 따르는 것 같다.[41]

만년의 삶은 변한다.

삶의 후반기에 성격이 바뀔 수 있는지 아닌지를 둘러싼 논쟁이 있지만, 환경적 요인이 모든 연령대의 사람들에게 어떤 영향을 미치는지에 대한 더 많은 증거가 발견되고 있다.건강의 변화는 인격의 안정과 변화의 영향력 있는 원천으로 간주된다.[42]인지적, 신체적, 감각적 기능을 포함한 건강의 여러 측면에 걸쳐, 노인들의 일상적 일과 생활방식을 유지하는 능력은 도전받고 있다.[5]노이로제 증가, 양심성 저하 등 성숙과 관련된 특성의 역방향 경향에 대해 눈에 띄는 발견이 있다.[43][44]주로 이 분야에서의 논쟁은 노년의 건강 결과가 특성의 변화와 연관될 수 있는지 그리고 이러한 변화가 건강과 기능을 손상시킬 수 있는지에 대해 집중된다.

참조

  1. ^ Ashton, Michael (2018). INDIVIDUAL DIFFERENCES AND PERSONALITY. Academic Press. p. 153. ISBN 978-0-12-809845-5.
  2. ^ a b c "Personality". www.apa.org. Retrieved 2021-09-29.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  3. ^ a b c Ashton, Michael C. (2017-05-30). Individual Differences and Personality. Academic Press. ISBN 978-0-12-809846-2.
  4. ^ Gurven, Michael; von Rueden, Christopher; Massenkoff, Maxim; Kaplan, Hillard; Lero Vie, Marino (2013). "How universal is the Big Five? Testing the five-factor model of personality variation among forager–farmers in the Bolivian Amazon". Journal of Personality and Social Psychology. 104 (2): 354–370. doi:10.1037/a0030841. ISSN 1939-1315. PMC 4104167. PMID 23245291.
  5. ^ a b Wagner, Jenny; Orth, Ulrich; Bleidorn, Wiebke; Hopwood, Christopher James; Kandler, Christian (2020-03-26). "Towards an Integrative Model of Sources of Personality Stability and Change". doi:10.31234/osf.io/qzef8. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  6. ^ Mischel, Walter (2013-04-15). Personality and Assessment. Psychology Press. ISBN 978-1-134-99645-2.
  7. ^ Funder, D. C. (2010)퍼즐 (제5차 개정)NY: 노턴
  8. ^ 미스첼, W. (1968년)성격과 평가.NJ US의 호보켄: 존 와일리 & 선즈 주식회사.
  9. ^ Kamtekar, Rachana (April 2004). "Situationism and Virtue Ethics on the Content of Our Character". Ethics. 114 (3): 458–491. doi:10.1086/381696. ISSN 0014-1704.
  10. ^ "personology". APA Dictionary of Psychology.
  11. ^ a b Fleeson, William (2001). "Towards a structure- and process-integrated view of personality: Traits as density distributions of states". Journal of Personality and Social Psychology. 80 (6): 1011–1027. doi:10.1037/0022-3514.80.6.1011. PMID 11414368.
  12. ^ Heller, D.; Perunovic, W. Q. E.; Reichman, D. (2009). "The future of person-situation integration in the interface between traits and goals: A bottom-up framework". Journal of Personality. 43 (2): 171–178. doi:10.1016/j.jrp.2008.12.011.
  13. ^ Ozer, D. J.; Benet-Martínez, V. (2006). "Personality and the prediction of consequential outcomes". Annual Review of Psychology. 57: 401–421. doi:10.1146/annurev.psych.57.102904.190127. PMID 16318601.
  14. ^ Soto, C. J.; John, O. P.; Gosling, S. D.; Potter, J. (2011). "Age differences in personality traits from 10 to 65: Big Five domains and facets in a large cross-sectional sample". Journal of Personality and Social Psychology. 100 (2): 330–348. doi:10.1037/a0021717. PMID 21171787.
  15. ^ a b c d e f g h i Jeronimus, B.F.; et al. (2014). "Mutual Reinforcement Between Neuroticism and Life Experiences: A Five-Wave, 16-Year Study to Test Reciprocal Causation". Journal of Personality and Social Psychology. 107 (4): 751–64. doi:10.1037/a0037009. PMID 25111305.
  16. ^ a b Caspi, A.; Shiner, R. (2011). Temperament and Personality, in Rutter's Child and Adolescent Psychiatry (5th ed). Malden: Blackwell Publishing Limited. p. 182. doi:10.1002/9781444300895. ISBN 9781444300895.
  17. ^ Mõttus, R.; Johnson, W.; Deary, I. J. (2012). "Personality traits in old age: Measurement and rank-order stability and some mean-level change" (PDF). Psychology and Aging. 27 (1): 243–249. doi:10.1037/a0023690. hdl:20.500.11820/39c061a9-27f6-49a2-9b91-3c1293210310. PMID 21604884.
  18. ^ Lucas, R. E.; Donnellan, M. (2009). "Age differences in personality: Evidence from a nationally representative Australian sample". Developmental Psychology. 45 (5): 1353–1363. doi:10.1037/a0013914. PMID 19702397.
  19. ^ Reddock, C. M.; Biderman, M. D.; Nguyen, N. T. (2011). "The relationship of reliability and validity of personality tests to frame-of-reference instructions and within-person inconsistency". International Journal of Selection and Assessment. 19 (2): 119–131. doi:10.1111/j.1468-2389.2011.00540.x. S2CID 37446065.
  20. ^ Hunthausen, J. M.; Truxillo, D. M.; Bauer, T. N.; Hammer, L. B. (2003). "A field study of frame-of-reference effects on personality test validity". Journal of Applied Psychology. 88 (3): 545–551. doi:10.1037/0021-9010.88.3.545. PMID 12814302.
  21. ^ a b c d Boyce, Christopher J.; Wood, Alex M.; Powdthavee, Nattavudh (2013-03-01). "Is Personality Fixed? Personality Changes as Much as "Variable" Economic Factors and More Strongly Predicts Changes to Life Satisfaction". Social Indicators Research. 111 (1): 287–305. doi:10.1007/s11205-012-0006-z. ISSN 1573-0921.
  22. ^ a b Funder, David C. (2010). The Personality Puzzle (5th ed.). W.W. Norton & Company. p. 258. ISBN 978-0-393-93348-2.
  23. ^ Borghuis, Jeroen; Denissen, Jaap J. A.; Oberski, Daniel; Sijtsma, Klaas; Meeus, Wim H. J.; Branje, Susan; Koot, Hans M.; Bleidorn, Wiebke (October 2017). "Big Five personality stability, change, and codevelopment across adolescence and early adulthood". Journal of Personality and Social Psychology. 113 (4): 641–657. doi:10.1037/pspp0000138. hdl:1874/358188. ISSN 1939-1315. PMID 28253001. S2CID 4650504.
  24. ^ Roberts, Brent W.; DelVecchio, Wendy F. (2000). "The Rank-Order Consistency of Personality Traits From Childhood to Old Age: A Quantitative Review of Longitudinal Studies". Psychological Bulletin. 126 (1): 3–25. doi:10.1037/0033-2909.126.1.3. PMID 10668348.
  25. ^ a b Caspi, Avshalom; Moffitt, Terrie E. (1993). "When Do Individual Differences Matter? A Paradoxical Theory of Personality Coherence". Psychological Inquiry. 4 (4): 247–271. doi:10.1207/s15327965pli0404_1.
  26. ^ Roberts, Brent W.; Ravenna Helson (1997). "Changes in Culture, Changes in Personality: The Influence of Individualism in a Longitudinal Study of Women". Journal of Personality and Social Psychology. 72 (3): 641–651. doi:10.1037/0022-3514.72.3.641. PMID 9120788.
  27. ^ a b c d e Jeronimus, B.F., Ormel, J., Aleman, A., Penninx, B.W.J.H., Riese, H. (2013). "Negative and positive life events are associated with small but lasting change in neuroticism". Psychological Medicine. 43 (11): 2403–15. doi:10.1017/s0033291713000159. PMID 23410535. S2CID 43717734.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  28. ^ a b Caspi, Avshalom; Brent W. Roberts (2001). "Personality Development Across the Life Course: The Argument for Change and Continuity". Psychological Inquiry. 12 (2): 49–66. doi:10.1207/S15327965PLI1202_01. S2CID 144947217.
  29. ^ "Social Influence Revision Notes Simply Psychology". www.simplypsychology.org. Retrieved 2021-10-04.
  30. ^ Islam, Maheen; Mazumder, Mridul; Schwabe-Warf, Derek; Stephan, Yannick; Sutin, Angelina R.; Terracciano, Antonio (February 2019). "Personality Changes With Dementia From the Informant Perspective: New Data and Meta-Analysis". Journal of the American Medical Directors Association. 20 (2): 131–137. doi:10.1016/j.jamda.2018.11.004. PMC 6432780. PMID 30630729.
  31. ^ Crescentini, Cristiano; Matiz, Alessio; Cimenti, Matteo; Pascoli, Eric; Eleopra, Roberto; Fabbro, Franco (2018). "Effect of Mindfulness Meditation on Personality and Psychological Well-being in Patients with Multiple Sclerosis". International Journal of MS Care. 20 (3): 101–108. doi:10.7224/1537-2073.2016-093. ISSN 1537-2073. PMC 5991502. PMID 29896046.
  32. ^ Hofmann, Stefan G.; Smits, Jasper A. J. (April 2008). "Cognitive-behavioral therapy for adult anxiety disorders: A meta-analysis of randomized placebo-controlled trials". The Journal of Clinical Psychiatry. 69 (4): 621–632. doi:10.4088/jcp.v69n0415. ISSN 0160-6689. PMC 2409267. PMID 18363421.
  33. ^ Erritzoe, D.; Roseman, L.; Nour, M. M.; MacLean, K.; Kaelen, M.; Nutt, D. J.; Carhart-Harris, R. L. (November 2018). "Effects of psilocybin therapy on personality structure". Acta Psychiatrica Scandinavica. 138 (5): 368–378. doi:10.1111/acps.12904. ISSN 1600-0447. PMC 6220878. PMID 29923178.
  34. ^ a b c d e Soto, Christopher J.; John, OP; Gosling, SD; Potter, J (2011). "Age Differences in Personality Traits From 10 to 65: Big Five Domains and Facets in a Large Cross-Sectional Sample". Journal of Personality and Social Psychology. 100 (2): 330–348. doi:10.1037/a0021717. PMID 21171787.
  35. ^ McCrae, Robert R.; Paul T. Costa Jr; Antonio Terracciano; Wayne D. Parker; Carol J. Mills; Filip De Fruyt; Ivan Mervielde (2002). "Personality Trait Development From Age 12 to 18: Longitudinal, Cross-Sectional, and Cross-Cultural Analyses". Journal of Personality and Social Psychology. 83 (6): 1456–1468. doi:10.1037/0022-3514.83.6.1456. PMID 12500824.
  36. ^ a b O’Connor, Melissa C.; Paunonen, Sampo V. (2007-10-01). "Big Five personality predictors of post-secondary academic performance". Personality and Individual Differences. 43 (5): 971–990. doi:10.1016/j.paid.2007.03.017. ISSN 0191-8869.
  37. ^ McCrae, Robert R.; Paul T. Costa Jr; Margarida Pedrosa de Lima; Antonio Simoes; Fritz Ostendorf; Alois Angleitner; Iris Marusic; Denis Bratko; Gian Vittorio Caprara; Claudio Barbaranelli; Joon-Ho Chae (1999). "Age Differences in Personality Across the Adult Life Span: Parallels in Five Cultures". Developmental Psychology. 35 (2): 466–477. doi:10.1037/0012-1649.35.2.466. PMID 10082017.
  38. ^ McCrae, Robert R.; Terracciano, Antonio (March 2005). "Universal Features of Personality Traits From the Observer's Perspective: Data From 50 Cultures" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 88 (3): 547–561. doi:10.1037/0022-3514.88.3.547. PMID 15740445.
  39. ^ Cobb-Clark, Deborah A.; Schurer, Stefanie (2012-04-01). "The stability of big-five personality traits". Economics Letters. 115 (1): 11–15. doi:10.1016/j.econlet.2011.11.015. ISSN 0165-1765.
  40. ^ a b Terracciano, Antonio; McCrae, Robert R.; Brant, Larry J.; Costa, Paul T. (2005). "Hierarchical linear modeling analyses of the NEO-PI-R Scales in the Baltimore Longitudinal Study of Aging". Psychology and Aging. 20 (3): 493–506. doi:10.1037/0882-7974.20.3.493. PMC 2808690. PMID 16248708.
  41. ^ Ashton, Michael. INDIVIDUAL DIFFERENCES AND PERSONALITY. pp. 90–91. ISBN 978-0-12-809845-5.
  42. ^ Mueller, Swantje; Wagner, Jenny; Gerstorf, Denis (2017), "On the role of personality in late life", Personality Development Across the Lifespan, Elsevier, pp. 69–84, doi:10.1016/b978-0-12-804674-6.00006-5, ISBN 978-0-12-804674-6
  43. ^ Wortman, Jessica; Lucas, Richard E.; Donnellan, M. Brent (2012). "Stability and change in the Big Five personality domains: Evidence from a longitudinal study of Australians". Psychology and Aging. 27 (4): 867–874. doi:10.1037/a0029322. PMID 22775362.
  44. ^ Terracciano, Antonio; McCrae, Robert R.; Brant, Larry J.; Costa, Paul T. (2005). "Hierarchical linear modeling analyses of the NEO-PI-R scales in the Baltimore Longitudinal Study of Aging". Psychology and Aging. 20 (3): 493–506. doi:10.1037/0882-7974.20.3.493. PMC 2808690. PMID 16248708.

추가 읽기