내포 사례-제어 연구
Nested case–control study내포된 환자-대조군(NCC) 연구는 완전히 열거된 코호트의 모집단에서 사례와 대조군이 도출되는 환자-대조군 연구의 변형이다.[1]
일반적으로 관심 노출은 사례와 선택된 대조군 사이에서만 측정된다.따라서 내포된 환자-대조군 연구는 전체 코호트 설계보다 더 효율적이다.내포된 환자-대조군 연구는 공변량 결측 방법을 사용하여 분석할 수 있다.[2]
NCC 설계는 종종 관심 노출이 어렵거나 비용이 많이 들거나 결과가 드물 때 사용된다.대규모 코호트 연구로부터 이전에 수집한 데이터를 활용함으로써, 새로운 환자-대조군 연구를 시작하는 시간과 비용을 피한다.필요한 만큼 참여자의 공변량만 측정함으로써 노출 평가의 비용과 노력을 줄인다.이 편익은 관심 공변량이 생물학적일 때 발현되는데, 유전자 표현 프로파일링과 같은 평가는 비용이 많이 들고, 그러한 분석에 이용할 수 있는 혈액의 양이 제한되는 경우가 많기 때문에 불필요하게 사용되어서는 안 되는 귀중한 자원이 되기 때문이다.
예
예를 들어 간호건강연구에서 14년간 암에 걸리지 않고 순응한 9만1523명의 여성 중 1993년까지 2341명의 여성이 유방암에 걸렸다.여러 연구에서 유방암의 전구체를 연구하기 위해 표준 코호트 분석을 사용했으며, 예를 들어,[3] 호르몬 피임약의 사용은 코호트의 모든 여성에서 쉽게 측정되는 공변량이다.단, 사례에 비해 대조군이 너무 많아 각 특정 대조군은 분석에 상대적으로 적은 정보를 제공한다는 점에 유의한다.
반면에 유전자 발현과 유방암 발병 사이의 연관성에 관심이 있다면 유방암이 없는 8만9천명의 모든 여성들을 분석하는 것은 매우 비싸고 아마도 혈액 샘플을 낭비하는 것일 것이다.이러한 상황에서 모든 경우를 검사하는 것을 선택할 수 있으며, 또한 각 경우에 대해, 아직 실패하지 않은 참가자(즉, 해당 사례 이전에 유방암이 발병하지 않은 사람)의 위험 집합에서 검사할 여성을 일정 수의 여성으로 선택할 수도 있다.위험 집합은 종종 연령과 같은 변수에 대해 사례에 일치하는 참가자로 제한되며, 이로 인해 효과 추정치의 변동성이 감소한다.
NCC 모델의 효율성
일반적으로 각 경우에 대해 1~4개의 조정기를 선택한다.공변량은 모든 참가자에 대해 측정되지 않기 때문에 내포된 사례-제어 모델은 전체 코호트 분석보다 비용이 적게 들고 전체 코호트에서 단순 랜덤 표본을 추출하는 것보다 효율적이다.그러나 사례당 4개의 제어장치 및/또는 제어장치의 층화된 샘플링으로, 사용 추정 방법에 따라 상대적으로 효율성이 떨어질 수 있는 것으로 나타났다.[2][4]
내포된 환자-대조군 연구의 분석
내포된 환자-대조군 모델의 분석은 대조군이 코호트에서 샘플링되는 방식을 고려해야 한다.사례와 선택된 통제를 원래 코호트로 처리하고 로지스틱 회귀 분석을 수행하는 것과 같이 그렇게 하지 않으면 null 분포가 가정된 것과 다른 편향된 추정치를 초래할 수 있다.랜덤 표본 추출의 고려 방법에는 조건부 로지스틱 회귀 [5]분석과 연구에 선택되지 않은 사람들 중 공변량 결측을 조정하기 위해 역 확률 가중치를 사용하는 것이 포함된다.[2]
사례-코호트 연구
사례 코호트 연구는 사례와 통제가 선행 연구 내에서 도출되는 설계다.후속 조치 동안 관심 결과를 개발한 모든 사례를 선택하고 코호트의 무작위 샘플과 비교한다.무작위로 선택된 이 관리 표본에는 일부 사례가 포함될 수 있다.피폭은 기준선에서 수집된 데이터 또는 기준선에서 수집된 생물학적 샘플에서 수행된 검사에 기초하여 질병 발생 전에 정의된다.
참조
- ^ 포르타 M, 에드
- ^ a b c Cai, Tianxi; Zheng, Yingye (2012). "Evaluating prognostic accuracy of biomarkers in nested case–control studies". Biostatistics. 13 (1): 89–100. doi:10.1093/biostatistics/kxr021. PMC 3276269. PMID 21856652.
- ^ Hankinson SE; Colditz GA; Manson JE; Willett WC; Hunter DJ; Stampfer MJ; et al. (1997). "A prospective study of oral contraceptive use and risk of breast cancer (Nurses' Health Study, United States)". Cancer Causes Control. 8 (1): 65–72. doi:10.1023/a:1018435205695. PMID 9051324. S2CID 24873830.
- ^ Goldstein, Larry; Zhang, Haimeng (2009). "Efficiency of the maximum partial likelihood estimator for nested case control sampling". Bernoulli. 15 (2): 569–597. arXiv:0809.0445. doi:10.3150/08-bej162. JSTOR 20680165. S2CID 16589954.
- ^ Borgan, O.; Goldstein, L.; Langholz, B. (1995). "Methods for the Analysis of Sampled Cohort Data in the Cox Proportional Hazards Model" (PDF). Annals of Statistics. 23 (5): 1749–1778. doi:10.1214/aos/1176324322. JSTOR 2242544.
Porta, Miquel (2014). A Dictionary of Epidemiology. Oxford: Oxford University Press.
추가 읽기
- Keogh, Ruth H.; Cox, D. R. (2014). "Nested case–control studies". Case–Control Studies. Cambridge University Press. pp. 160–190. ISBN 978-1-107-01956-0.
