마이클 뉴도

Michael Newdow
마이클 뉴도
Michael newdow 2008.jpg
2008년 무신동맹 국제협약에서 연설
태어난
마이클 아서 뉴도

(1953-06-24) 1953년 6월 24일 (68세)
뉴욕시, 뉴욕시
국적미국인의
모교브라운 대학교 (B.S.)
UCLA (MD)
미시간 대학교 (J.D.)
직업변호사, 의사, 운동가, 유니버설 라이프 교회에서 무신론자 목사 서임

마이클 아서 뉴도(Michael Arthur Newdow, 1953년 6월 24일 출생)는 미국의 변호사 겸 응급의학 의사다. 그는 미국의 공립학교에서 "신의 밑에서"라는 문구가 포함되어 있기 때문에 위헌이라고 선언된 현재 버전의 충성의 서약을 낭독하려는 노력으로 가장 잘 알려져 있다. 그는 부시 대통령 2기[1][2][3] 취임식 때 호출기도 중단 소송을 제기했다가 패소했고 2009년에는 신과 종교에 대한 언급이 오바마 대통령 취임식에 포함되지 못하도록 소송을 냈다.

뉴도우는 무신론자이며 만국생활 교회의 서품된 목사다.[4] 1997년 공공기관에서 교회와 국가의 강력한 분리를 표방하는 PRANTS(First Athetist Church of True Science)라는 단체를 발족했다.[5] 그는 또한 미국을 위한 세속 연합 자문 위원회에서 일한다.[6]

조기생활과 교육

뉴도우는 브롱크스와 뉴저지 주 티넥에서 자랐으며, 1960년 그의 명목상 유대인 가족이 이사했다. 그는 티넥 고등학교를 졸업했다.[7]

고등학교를 졸업한 후 뉴도우는 브라운 대학에 다녔고 그곳에서 1974년에 생물학 학사 학위를 받았다. 그는 브라운 동문 매거진에 "나는 무신론자로 태어났다"[8]면서 신을 믿었던 기억이 전혀 나지 않는다고 말했다.

그 후 UCLA 의과대학에 입학하여 1978년 석사학위를 받았다. 그는 수많은 병원에서 응급실 내과 의사로 일했으며 캘리포니아와 다른 여러 주에서 의사 면허를 가지고 있다.[8]

뉴도우는 1988년 J.D.로 졸업하면서 미시간대 로스쿨에 다녔다. 이후 캘리포니아주 새크라멘토 카운티(3구역)에서 사법시험에 합격해 2002년 7월 29일 캘리포니아 주 주(州) 변호사 자격을 취득했으며, 2018년 8월 현재도 캘리포니아 주(州) 주(州)[9]

소송

충성의 맹세

주요 기사: 엘크 그로브 통합 학군 대 뉴도 사건

뉴도우는 공립학교의 미국 의전 서약서에 "신의 밑에"라는 단어가 포함된 것에 대해 딸을 대신해서 제기한 소송으로 가장 잘 알려져 있다.[10][11] 미국 제9 순회 항소법원은 이 문구가 종교에 대한 지지에 해당하므로 미국 헌법 수정 제1조의 제정 조항에 위배된다고 판결했다. 그러나 이후 미국 대법원은 뉴도우가 딸의 양육권을 갖고 있지 않아 소송을 제기할 권리도 없고, 소송을 대리할 법원의 신중론적 스탠딩 요건을 충족하지 못했다는 이유로 절차상의 이유로 기각됐다.

뉴도우는 같은 문제와 관련해 미국 캘리포니아 동부지법에 다시 소송을 제기했지만 이번에는 이름 없는 부모 3명과 자녀들을 대리해 소송을 냈다. 로렌스 K. 칼튼 판사는 뉴도우의 이전 소송 과정에서 대법원이 세운 판례를 인용하며 뉴도우는 자신의 소송을 제기할 입지가 없다고 판결했지만, 다른 원고들은 입장을 고수했다.[12] 재판부는 앞서 제9서킷의 판결문을 토대로 공립학교에서 낭독할 때 서약서가 위헌이라고 판결했다.[13][14]

2010년 3월 11일, 미국 제9 순회 항소법원은 뉴도 대 리오 린다 유니언 학군의 경우, 충성의 서약서에 "신의 밑에"라는 말을 유지했다.[15] 판결문 60쪽에는 "캘리포니아 교육법 - 52720과 학군의 방침에 따라 교사들이 서약서 암송에 앞장서고, 참여를 원하지 않는 학생에게 무단으로 참여하게 하는 것은 설립 조항에 위배되지 않는다"고 적혀 있다. 따라서 우리는 학군의 정책이 위헌이라는 지방법원의 결정을 뒤집고 의향 있는 학생들에 의한 서약서 암송금지 가처분 신청을 무효로 한다." 법원도 뉴도우가 애당초 고소할 만한 신중함이 없다는 점에서 패소 판결을 내렸다. 수석 순회 판사 도로시 W. 넬슨은 판사 카를로스 T에 합류했다. 베아 판사는 판결에 불복했으나 스티븐 라인하르트 판사는 이의를 제기했다.

우리는 하느님을 믿는다.

2005년 11월, 뉴도우는 "In God We Trust"를 미국 동전과 지폐에서 제거하기를 원한다고 발표했다. 뉴도우는 2005년 11월 14일 폭스뉴스의 닐 카부토와의 인터뷰에서 미국 화폐에 등장하는 'In God We Trust'를 인종 분리(특히 분리된 음수대)와 비교하면서 "어떻게 그런 것들을 비교하지 않을 수 있는가? 그곳의 차이점은 무엇인가? 그들 둘 다 같은 물을 얻었다. 둘 다 접근할 수 있었어 인종을 기준으로 이 두 사람을 분리해도 좋다는 게 정부 측 얘기였다. 여기서 우리는 두 사람을 종교적 신념에 근거하여 분리해도 괜찮다고 말하고 있는 겁니다."

그 날에 2006년 인터뷰에서 미국 하원의 프레지 보호 Act,[16]Newdow WERS-FM의 데이비드 굿맨은 말했다,"몇시간 전에 돌아가셨습니다, 하원 의회는 미국의 도시의 260167에 완전히 그리고 nume을 침해하 미국의 헌법 세력의 분리의 내장을 빼내기로 결의했다.rous 다른 조항들은 충성의 서약에서 '하나님 아래'를 지키는 것이 충분히 중요하다고 생각했기 때문이다. 나는 사람들이 우리의 정치적 유산이나 다른 어떤 것을 위해 그렇게 했을 것이라고 생각하지 않는다. 그들은 자신들이 고수하는 종교적인 관점을 상징하기 때문에 그들의 정부에 신을 원하기 때문에 그렇게 했고, 그들은 정부가 지지하는 종교적인 관점이 바로 설립 조항이 금지하고 있는 것을 보기를 원하기 때문에 그렇게 말했다.[citation needed]

2006년 6월, 연방 판사는 채굴된 단어가 세속적인 국가 구호에 해당하며, 누구의 신념도 지시하지 않는다는 이유로 뉴도우의 설립 조항 소송을 기각했다. 뉴도우는 아로노우 대 미국이 미국 제9 순회 항소법원에서 같은 이유로 결정되었고 하급심에서도 같은 판결을 반환하도록 요구되었지만,[17] 9 순회재판소가 이전의 제9 순회재판소 판결을 전통적으로 무시하지 않는 것처럼, 이 판결에 항소할 것이라고 말했다.

2007년 12월 4일, 뉴도우는 제9 순회재판소의 3인 재판관 패널 앞에서, 충성의 맹세(로 대 리오 린다 유니언 학군)[citation needed]에서 "신의 밑에"를, 그리고 "신께서 믿고 계신"을 미국 화폐에서 모두 삭제하라고 주장했다.[18] 제9회 서킷은 뉴도우의 도전을 거절했다. 법원은 2010년 3월 11일 발간된 판결문에서 "국가의 모토를 '애국적 또는 의례적 성격'으로 유지하며 '신학적 또는 의례적 영향'이 없으며 '종교적 행사의 정부 후원'에 해당하지 않는다"는 아로노우(Aronow)[19]의 기존 결정을 보류했다. 판결에만 동의하는 의견으로, 극단적으로 진보적인 판사 스티븐 라인하르트조차도[20] 아로노우가 판례를 지배하고 있다는 데 동의했다.[21]

뉴도우는 2001년 조지 W 부시 대통령 취임식에서 프랭클린 그레이엄이 소명을 하자 연방법원에 소송을 제기하기도 했다. 그 소송은 취임 기도가 종교에 대한 위헌적인 지지라고 주장했다. 이 또한 성공하지 못했다.

캘리포니아 교과서 사건

뉴도우는 또한 캘리포니아 교육부와 캘리포니아 주 교육 위원회 관계자들을 상대로 소송을 제기한 단체인 CAPEEM(California Parents for Equalization of Educational Materials)을 대표한다.[22] 이 소송은 역사적 사실로서 성경적 사건들을 가르치는 것에 이의를 제기하며, 캘리포니아의 힌두교 부모들이 결성한 CAPEEM에 의해 제기되었다. 케이프엠은 결국 17만5000달러에 소송을 해결했다.[23]

오바마 취임식

존 로버츠 대법원장은 오바마의 '소 헬프 미 신(So Help Me God)'을 향해 '소 헬프 유 신(So Help You God)'이라는 질문을 던지며 나머지 36개 헌법 단어와 차별화했다.

2008년 12월 31일, 뉴도우를 비롯한 17명, 무신론자들을 대표하는 10개 단체가 미국 컬럼비아 지방법원에서 버락 오바마 대통령 취임에 관여한 존 G. 로버츠 대법원장 등을 고소하면서 대법원장이 "하나님을 도와 달라"고 말하는 것을 막으려 했다. 헌법은 35단어의 이 단일한 취임선서만을 구체적으로 규정하고 있으며, 이 4단어는 포함하지 않는다.

AP통신은 워싱턴포스트와 여러 계열사가 취합한 보도 중 하나를 포함, 여러 보도를 통해 이 소송은 무신론자들이 대통령이 "하나님을 도와달라"고 말하는 것을 막기 위한 시도라고 부정확하게 진술했다. 소송에는 대통령에 대한 가처분 신청이 아니라 대법원장에 대해서만 청구한다는 내용이 구체적으로 명시돼 있다.[24]

게다가, 다른 점에서는 그가 이전의 두 번의 취임식에서 예방하기 위해 고소한 수정헌법 제1조의 제정 조항에 근거하여 취임식에서 모든 종교 기도를 끝내라는 요구도 있었다.

판사 레지 월튼 예비 금지에 Newdow의 움직임을 허용할, 지방 법원 판사로, 그는 자유 말하는 다가오는 대통령의 권리와 같은 단어의 포함 하는 운동 있는 권한이 미국 대법원장 최고 Court,[25]에 대한 그러한 명령을 발행할 생각이 들지 않았다고 말하는 것을 거부했다.알토의로버츠 대법관은 대통령의 사적인 기도문을 자신이 선택한 말로 표현할 수 있는 권리가 소송에서 특별히 이의를 제기하지 않았기 때문에 요구 통보를 받았다. 결과는 오바마 대통령이 "So Help Me God"로 결론을 내렸지만, 그 요청은 질의의 형태로, 이것이 헌법에 규정된 취임 선서의 일부가 아닌 그의 선택임을 보여주었다.

뉴도우는 이후 자신의 예비 가처분 신청 거부에 대해 이의를 제기하지 않고 [26]항소심 등을 통해 항소하겠다고 보고했다. 워싱턴 D.C. 뉴도 대 로버츠 사건에서. 순회상고법원은 2009년 취임과 관련한 뉴도우의 주장은 무가치한 것이며 2013년과 2017년 취임식에 도전할 입지가 부족하다고 주장하며 이 사건을 기각했다.[27] 2011년 5월, 미국 대법원은 이 사건을 심리하라는 뉴도우의 요청을 부인했다.[28] 뉴도우의 청원에 대한 로버츠 재판관의 답변은 오바마의 'So Help Me God'에게 'So Help You God'라는 질문을 던져 나머지 36개의 헌법적 단어와 차별화되도록 유도하는 것이었다.[29]

수상

뉴도우는 2002년 11월 프러포즈 사건에 이어 자유종교재단으로부터 올해의 프리틴커상을 받았다.[30] 2004년에 그는 화폐에서 "In God We Trust"를 삭제한 그의 사례로 특별 인정 자유사상 영웅상을 받았다.[31] 2004년 5월 미국 휴머니스트 협회는 뉴도우에게 휴머니스트 개척자상을 수여했다.[32]

참고 항목

참조

  1. ^ "Fox News: Court Rejects Challenge to Inaugural Prayer". Archived from the original on 2012-10-23. Retrieved 2009-08-12.
  2. ^ 크리스천 투데이: 마이클 뉴도 대 부시 대통령
  3. ^ 뉴욕 타임스: 취임식 기도를 막는 판사 거절
  4. ^ 루카스, 그렉 "무신론자 아빠는 최고의 법정에서 데이트할 준비가 되셨어." 샌프란시스코 크로니클, 2004-03-22
  5. ^ 2013-02-28년 Wayback Machine에 보관된 Michael Newdow의 전기, evolvefish.com
  6. ^ "Secular Coalition for America Advisory Board Biography". Secular.org. Archived from the original on 2013-06-04. Retrieved 2011-07-20.
  7. ^ Kelly, Mike, The Record (Bergen County), 2002년 6월 30일. 2007년 5월 5일에 접속. "그러나 티넥 고등학교에서 국수라는 별명을 얻은 것으로 알려진 뉴도우는 우리 중 너무 많은 사람들이 암송하며 그것이 무엇을 말하는지 의심하지 않고 암송하는 31단어의 충성의 맹세를 열심히 살펴보도록 강요했다."
  8. ^ a b 2004년 5월~6월 브라운 동창 잡지 By Zachary Block의 "Mr. Newdow Goes to Washington". 2007년 8월 26일 검색 2007년 9월 27일 웨이백 머신에 보관
  9. ^ 캘리포니아 주의 술집
  10. ^ "Michael Newdow, MD". Secular Coalition for America. Archived from the original on 2015-09-07. Retrieved 27 August 2015.
  11. ^ Lane, Charles (June 15, 2004). "Justices Keep 'Under God' in Pledge Atheist Father Lacked Standing to Sue on Behalf of Daughter, Court Rules". The Washington Post. p. A01. Retrieved 27 August 2015.
  12. ^ 뉴도 대 미국 의회, 383 F. Supp. 2d 1229, 1239 (E.D. Cal 2005)
  13. ^ "US judge rules pledge unconstitutional". Taipei Times. 2005-09-16. Retrieved 2007-03-25.
  14. ^ "Federal judge rules Pledge of Allegiance is unconstitutional". Chicago Defender. 2005-09-16. Archived from the original on January 11, 2006. Retrieved 2007-03-25.
  15. ^ "Newdow v. Rio Linda Union Sch. Dist" (PDF). United States Court of Appeals for the Ninth Circuit. March 11, 2010. Retrieved March 12, 2010.
  16. ^ "Pledge Protection Act of 2005". U.S. House of Representatives. Archived from the original on 2015-09-09. Retrieved 2007-03-25.
  17. ^ "Federal Judge Nixes 'In God We Trust' Lawsuit". Fox News Channel. 2006-06-12. Archived from the original on 2012-10-21. Retrieved 2006-10-08.
  18. ^ Newdow 대 미국 의회 2016-03-04 Wayback Machine, Findlaw.com
  19. ^ "Newdow v. Lefevre, No. 06-16344, at 4210 (9th Cir. Mar. 11, 2010) (citing Aronow, 432 F.2d at 243-44)" (PDF).
  20. ^ "Matt Rees, The Judge the Supreme Court Loves to Overturn, The Weekly Standard, May 5, 1997;". Archived from the original on 2010-05-16. Retrieved 2010-03-17. 비교하다
  21. ^ "Newdow, at 4210-11 (Reinhardt, J., concurring)" (PDF).
  22. ^ "Judge denies Motion for Summary Judgment against CAPEEM". Archived from the original on 2008-12-08. Retrieved 2008-11-14.
  23. ^ "CAPEEM settles textbook lawsuit, Jun. 08, 2009". capeem.org. Archived from the original on 2014-09-08. Retrieved 2014-05-05.
  24. ^ "Case 1:08-cv-02248-RBW Document 1" (PDF). www.restorethepledge.com. 2008-12-30. p. 25. Retrieved 2009-02-04. If President-elect Obama (as a black man fully aware of the vile effects that stem from a majority's disregard of a minority's rights, and as a Democrat fully aware of the efficacy his Republican predecessor's "so help me God" oath additions) feels that the verbiage formulated by the Founders is so inadequate that he needs to interlard his oath with a purely religious phrase deemed unnecessary by the first twenty presidents, Plaintiffs have no objection at this time. The President, like all other individuals, has Free Exercise rights, which might permit such an alteration.
  25. ^ Holland, Jesse J. (2009-01-16). "Judge won't order Obama not to use 'God' in oath". The San Diego Union-Tribune. Associated Press.
  26. ^ Mauro, Tony (January 20, 2009). "Newdow won't challenge denial of injunction on inaugural oath". The National Law Journal.
  27. ^ "Newdow v. Roberts, 603 F.3d 1002 (2010)". Retrieved 2010-10-14.
  28. ^ "Supreme Court won't hear atheist's argument against 'So help me God' during presidential oath". Washington Post. Associated Press. 2011-05-16. Retrieved 2011-05-16.[데드링크]
  29. ^ 2010년 5월 16일 뉴도 대 로버츠 사건 외, 10-757호 주문서
  30. ^ "Pledging Allegiance to Constitution". Archived from the original on 2004-12-04. Retrieved 2004-12-04.{{cite web}}: CS1 maint:bot: 원 URL 상태 미상(링크), '올해의 프리틴커', 자유종교재단 2002-11-22
  31. ^ "Freethought Hero Award 2004 - Mike Newdow". Archived from the original on 2007-07-29. Retrieved 2007-07-29.{{cite web}}: CS1 maint:bot: 원본 URL 상태를 알 수 없음(링크), Freedom From 종교재단 2004-10-30
  32. ^ Humanist Association of the Greater Sacramento Area (April 2004). "AHA Conference" (PDF). Human Interest. p. 2. Retrieved January 30, 2014.

외부 링크