맥코이 대 루이지애나 사건

McCoy v. Louisiana
맥코이 대 루이지애나 사건
미국 대법원
2018년 1월 17일 논쟁
2018년 5월 14일 결정
전체 대문자 이름맥코이 대 루이지애나 사건
문서 번호16-8255
인용문584 미국 __ (더 보기)
138 S. Ct. 1500, 200 L 제2판 821호
케이스 이력
이전의State v. McCoy, 218 Sod. 535 (La. 2016); cert. 부여, 138 S. Ct. 53 (2017)
후속송환일 : 251 So. 3d 399 (La. 2018)
보유 자산
수정헌법 6조는 피고에게 변호의 목적을 선택할 권리를 보장하고 변호인이 유죄를 인정하는 것을 자제할 것을 주장할 권리를 보장하고 있다.변호사의 경험에 근거한 견해는 유죄를 자백하는 것이 피고에게 사형을 피할 수 있는 가장 좋은 기회를 제공하는 것일지라도 말이다.
법원 구성원 자격
대법원장
존 로버츠
배석 판사
앤서니 케네디 · 클라렌스 토머스
루스 베이더 긴스버그 · 스티븐 브레이어
사무엘 알리토 · 소니아 소토마요르
엘레나 케이건 · 닐 고르수치
사례의견
다수긴스버그, 로버츠, 케네디, 브레이어, 소토마요르, 케이건
반대알리토, 토마스, 고르수치

맥코이 대 루이지애나 사건(미국 연방법원 판례 584건) ___(2018년)은 미국 대법원이 수정헌법 제6조에 따라 피고에게 유죄를 인정하는 것이 사형선고를 피할 수 있는 최선의 기회를 제공한다고 믿는 경우에도 피고에게 무죄를 유지하는 것이 그의 방어의 목적이라는 결정권을 보장한 사건이다.y.

배경

2008년 루이지애나 주민 로버트 맥코이는 별거 중인 아내의 아들, 어머니, 의붓아버지를 살해한 혐의로 기소됐다.검찰은 [1]사형을 구형했다.그는 처음에는 국선변호사 사무실에서 변호사로 선임되었지만, 다루기 힘든 의견 대립이 일어나 국선변호사를 [2]해고했다.맥코이의 부모는 래리 [2][3]잉글리쉬라는 새로운 변호사를 고용했다.

맥코이가 사형으로 기소됨에 따라 그의 재판은 두 단계로 나뉘었다: 맥코이의 유죄 여부를 결정하는 "유죄 단계"와 양형을 결정하는 "벌칙 단계".잉글리쉬는 맥코이에 대한 증거가 압도적이라고 믿었고 [2]무죄 판결을 받을 가망은 없다고 보았다.대신 잉글리시는 유죄 판결 단계에서 [2][4]맥코이가 살인범이라는 사실을 인정하면서 사형 선고를 면하기 위한 재판 전략을 수립했다.잉글리쉬가 맥코이에게 이 전략을 설명하자, 그는 자신이 무죄라고 주장하며 자신의 [2]변호인으로서 영어를 없애려고 노력하며 항의했다.재판이 시작되기 불과 이틀 전에 재판장은 [2]거절했다.잉글리쉬는 배심원들에게 재판에서 [5]맥코이가 무죄라고 결론 내릴 방법이 없다고 말하면서 그의 전략을 계속했다.맥코이는 자신을 변호하면서 자신을 [7]모함하려는 주 경찰의 음모와 관련된 복잡한[6] 알리바이를 제시했습니다.배심원단은 그에게 세 [6]건의 살인죄를 모두 유죄로 선고했다.

벌칙 단계에서 잉글리시는 배심원들이 맥코이의 "심각한 정신적, 정서적 문제"[6]에 비추어 그의 자비를 베풀어야 한다고 주장했다.배심원들은 각 [6][8]사건에 대해 사형 선고를 내렸다.

맥코이는 루이지애나 대법원에 항소하면서, 재판 법원이 맥코이의 반대 [6]의견에 대해 영국이 양보하는 것을 허용하지 말았어야 했다고 주장했다.법원은 미국 플로리다 [9]대 닉슨 대법원의 판결에 의존해 매코이의 손을 들어줬다. 매코이는 피고가 이러한 [10]양보를 하는 것에 명시적으로 반대하거나 반대하지 않은 경우 변호사가 피고의 유죄를 인정할 수 있다고 판결했다.

법원의 의견

2018년 5월 14일 대법원은 피고인에게 유리한 판결을 발표하여 주법원을 6대 [11][12]3으로 뒤집었다.법원은 미국 헌법 수정 제6조는 피고에게 변호의 [12]목적을 선택할 권리를 보장한다고 판결했다.다수의견은 루스 베이더 긴즈버그 판사가 작성했고 대법원장 존 로버츠, 앤서니 케네디, 스티븐 브레이어, 소니아 소토마요르, 엘레나 케이건 [13]판사가 참여했다.

법원은 파레타 대 캘리포니아에서 [6]인정된 자기대표권의 결정에 근거를 뒀다.피고가 변호인의 대리인을 선택하더라도, 그는 자신의 변호를 통제할 권리를 완전히 포기하는 것이 아니라, 유죄를 인정할 것인지, [14]증언할 것인지와 같은 특정한 근본적인 결정을 내릴 권리를 보유한다고 법원은 추론했다.맥코이와 잉글리쉬가 동의하지 않은 것은 사형선고를 피하기 위해 유죄를 인정할 것인지, 아니면 어떤 대가를 치르더라도 무죄를 유지할 것인지에 대한 선택이었다.[15]

법원은 맥코이의 제소가 영어 능력 때문이 아니라 영어가 [16]유죄를 인정하는 재판 전략을 진행할 수 있다는 재판부의 판결에 관한 것이라는 논리로 비효율적인 상담 구조를 적용하기를 거부했다.법원은 나아가 피고인의 수정헌법 6조의 자율권을 침해하는 것은 구조적 [17]오류에 해당한다고 판결했다.그러므로 McCoy는 새로운 [17]재판을 받기 위해 그 실수가 그의 변호를 편파적으로 한다는 것을 보여줄 필요가 없었다.법원은 맥코이의 유죄 판결을 뒤집고 그에게 새로운 재판을 [12]줄 것을 명령했다.

반대

새뮤얼 알리토 판사는 클라렌스 토마스와 닐 고르수치 판사와 함께 반대했다.Alito는 법원이 McCoy 사건의 사실들을 잘못 이해했다고 주장했다.대다수의 사람들이 잉글리쉬의 전략을 죄책감의 양보라고 설명했지만, 알리토는 잉글리쉬가 맥코이가 1급 [18]살인에 필요한 정신 상태를 가지고 있지 않다고 주장하면서 맥코이가 3명의 희생자를 죽였다는 것만 인정했다고 지적했다.알리토는 루이지애나에서 1급 살인죄로 유죄판결을 받은 것과 정신상태가 모두 입증되어야 하기 때문에 잉글리쉬가 1급 살인 혐의에 [18][19]대한 맥코이의 유죄를 인정하지 않았다고 주장했다.

알리토는 또한 법원의 결정은 재판 변호사들이 기소된 [19]범죄의 특정 요소를 인정할지를 결정하는 데 문제가 될 것이라고 주장했다.예를 들어 유죄 판결을 받은 흉악범에 의해 총기를 소지한 혐의로 기소된 의뢰인을 변호할 때, 법원의 결정은 쉽게 입증될 수 있는 중범죄 전과가 있다는 사실을 인정하지 않겠다는 의뢰인의 경솔한 주장에 의해 구속될지 여부를 불확실하게 만들었다고 알리토는 지적했다.

레퍼런스

  1. ^ 맥코이, 138 S. Ct. 1505-06.
  2. ^ a b c d e f 맥코이, 138 S. Ct 1506입니다
  3. ^ Mays, Jeffery C. (15 January 2018). "To Try to Save Client's Life, a Lawyer Ignored His Wishes. Can He Do That?". The New York Times. p. A1. Retrieved 7 July 2019.
  4. ^ Liptak, Adam (May 14, 2018). "Supreme Court Rules for Death Row Inmate Betrayed by His Lawyer". The New York Times. Retrieved May 15, 2018.
  5. ^ 맥코이, 138 S. Ct. 1506-07.
  6. ^ a b c d e f 맥코이, 138 S. Ct 1507입니다
  7. ^ 맥코이, 138 S. Ct. 1513 (앨리토, J. 반대)
  8. ^ 닉슨, 미국 543 192세
  9. ^ 543 U.S. 175 (2004)
  10. ^ Liptak, Adam (October 7, 2017). "Facing the Death Penalty With a Disloyal Lawyer". The New York Times. Retrieved May 15, 2018.
  11. ^ Liptak, Adam (14 May 2018). "Supreme Court Rules for Death Row Inmate Betrayed by His Lawyer". The New York Times. Retrieved 7 July 2019.
  12. ^ a b c 맥코이, 1512년 S. Ct 138번지
  13. ^ Note, The Supreme Court, 2017 Term — Leading Cases, 132 Harv. L. Rev. 377 (2018)
  14. ^ 맥코이, 138 S. Ct. 1507-08.
  15. ^ 맥코이, 138 S. Ct 1508입니다
  16. ^ 맥코이, 138 S. Ct., 1510-11.
  17. ^ a b 맥코이, 1511 S. Ct 138
  18. ^ a b 맥코이, 138 S. Ct., 1512-14 (Alito, J., 반대)
  19. ^ a b 맥코이, 138 S. Ct. 1516-17 (앨리토, J., 반대)

외부 링크