This is a good article. Click here for more information.

마리안 개혁

Marian reforms
기원전 101년 가이우스 펀다니우스가 주조한 동전에서 승리자로 묘사된 가이우스 마리우스.그는 심브리크 전쟁에서의 승리로 승리를 거두었습니다.[1]
시리즈의 일부
고대 로마의 군사
구조이력
군대
네이비
캠페인이력
기술사
군사공학
정치사
전략과 전술
국경 및 요새
고대 로마의 포탈

마리아 개혁은 로마 공화정 후기 동안 로마 군대의 구성과 운영에 대한 변경이라고 주장되었는데, 이는 보통 가이우스 마리우스(기원전[2] 107년, 104년–100년, 86년 집정관이었던 장군)에 기인합니다.그들이 주장한 변화들 중 가장 중요한 것은 군인들의 사회경제적 배경의 변화에 관한 것이었습니다.다른 변화는 코호트의 도입, 단일 형태의 중보병과 균일한 장비의 도입, 독수리 표준의 보편적인 채택, 시민 기병대의 폐지를 포함한다고 생각되었습니다.[3]일반적으로 마리우스는 재산이 없는 시민들이 로마 군대에 입대할 수 있도록 함으로써 군인들의 사회 경제적 배경을 변화시켰다고 믿었는데, 이 과정을 "프롤레타리아화"라고 불렀습니다.[4]이 프롤레타리아화는 토지 보조금에 동기부여를 받은 반전문적인 계급의 군인들을 만들었고, 그들은 다시 그들의 장군들의 고객이 되었고, 그들은 공화정을 전복시키기 위해 그것들을 사용했습니다.[5]

1840년대 독일 학자들은 폴리비우스와 마리우스 시대 사이에 로마 군대의 변화는 하나의 개혁 사건에 기인한다고 믿었습니다.이 믿음은 비교적 무비판적으로 퍼져나갔고 1850년대와 20세기의 많은 부분을 통해 대체로 증명되었다고 받아들여졌습니다.그러나 마리우스 시대의 채용 관행에 영구적이거나 중대한 변화가 있었다는 고대의 증거는 거의 없습니다.[6][7][8]마리우스에 의해 주도된 그러한 포괄적인 개혁의 발생은 더 이상 전문가들에 의해 널리 받아들여지지 않습니다;[9][10] 21세기의 학자들은 그 개혁을 "현대 학문의 구성체"라고 불렀습니다.[11][12]

마리우스가 한 것으로 알려진 군대의 운영과 장비에 대한 다른 개혁들도 학자들에 의해 대부분 거부되고 있습니다.[13]그들 중 고대와 고고학적 증거에 대한 근거가 있는 사람은 거의 없습니다.[14]다른 것들은 날짜가 잘못되었거나 잘못 지정되었습니다.후기 공화정의 로마 군대의 변화는 (기원전 2세기 말이 아니라 사회 전쟁과 내전 중에) 나중에 일어났고, 개혁파 마리아의 비전보다는 상황에서 나타났습니다.

배경

로마군은 전통적으로 상위 5개 인구조사 계층에서 징병제로 병력을 찾았습니다.그 계급들은 부의 감소 순서에 따라 할당되었고 시민들을 코미티아 센츄리아타의 해당 세기에 할당했습니다.이 시민들은 아디두이라고 불렸습니다.다섯 번째 인구조사 계급에서 가장 낮은 수준의 재산을 소유한 시민들은 capitecensi ('lit.머리로 세는 사람들') 또는 prolletarii라고 불렸습니다.[15]가장 부유하지 못한 이 시민들은 다른 사람들 다음으로 투표하는 하나의 세기로 묶였습니다.[16]이 계획 하에서, 프롤레타리는 격랑이라고 불리는 비상사태가 선포된 경우를 제외하고는 징병을 면제받았습니다; 그런 상황에서, 가장 가난한 사람들도 징병을 당했습니다.프롤레타리가 처음 소집된 것은 4세기에 기록된 사례로, 피로스 전쟁의 시작과 관련된 것으로 추정되는 기원전 281년에 처음으로 국가 비용으로 무기를 받았습니다.[17]

20세기의 많은 기간 동안, 역사학자들은 5개의 계급과 카피트 센시를 구분하는 재산 자격이 인력 부족으로 인해 2세기에 걸쳐 너그럽 수준으로 감소했다고 주장했습니다.그러나, 그 믿음의 근거는 단지 하행 명령에 강요될 경우에만 감소를 위한 증거가 될 수 있는, 봉사하기 위해 필요한 재산의 양에 대한 날짜가 없는 로마 숫자 3개에 불과했습니다.[18][19]많은 학자들은 또한 기원전 2세기에 이탈리아가 그러한 추정적인 감축을 이끌었을 인력의 부족을 겪었다는 생각을 버렸습니다.[20][21][22]

귀속개혁

던진 후 충격에 휜 기둥의 머리.이로 인해 창을 뒤로 던질 수 없게 되었고 적들은 충격 받은 방패를 폐기해야 했습니다.
로마 아퀼라를 현대적으로 재구성한 것입니다.플리니우스에 따르면, 마리우스는 독수리가 아닌 군단의 기준을 폐지했습니다.[1]

전통적인 근대 역사학에서, 다음과 같은 개혁들의 일부 혹은 전부는 마리우스에 기인합니다.그러나 그들은 날짜가 다양합니다.많은 현대의 자료들은 기원전 107년 누미디아의 유구르타와의 유구르타 전쟁 중에 그의 첫 집정관으로 기록하고 있습니다.그러나 로마가 게르만족의 침략이라는 심각한 위협에 직면한 기원전 104년부터 100년까지 마리우스가 반복적으로 집정을 하는 동안 특히 군대 모집을 개시하는 데 있어 다른 광범위한 조치들이 행해졌을 가능성도 있습니다.[23]

고대귀속

역사가 발레리우스 막시무스가 AD 1세기 초에 만든 가난한 사람들을 모집하는 선례를 만든 마리우스에 대한 귀속을 넘어,[24] 그의 경력을 수백 년 후로 기록한 자료들에서 단 두 가지의 개혁(마리우스가 취한 단순한 행동과 구별됨)만이 귀속됩니다.마리우스에게 직접: 독수리를 군단의 표준으로 사용하고 필룸을 재설계한 것입니다.[25]

육군 프롤레타리아화

마리우스에게 귀속된 주요한 개혁은 일반적으로 기원전 107년에 시작되는 채용에 대한 변화입니다.그 해 마리우스는 집정관이 되어, 국민투표를 통해 유구르타와의 전쟁에 자신을 배치하고, 5개의 인구조사 계급과 카파테 센시 계급의 지원병들을 모두 모아 전쟁에 보낼 병사들을 추가로 모집했습니다.원로원은 사실 마리우스에게 징집권을 주었지만,[26] 마리우스는 3천에서 5천 명 정도의 지원병도 등록시키기로 결정했습니다.[27]

마리우스가 자원봉사자들을 받아들이기로 결정한 데에는 여러 가지 동기가 있습니다.마리우스가 권력을 잡으려는 개인적인 야망인 살루스트에게서 기인한 동기는 공화국의 붕괴를 도덕적 타락과 전통을 고수하지 못하는 것과 연결하려는 살루스트의 욕망을 더 잘 반영하고 있을 것입니다.[28]케임브리지 고대사 제2판은 징병제에 대한 대중의 반대를 피하기 위한 편법으로 보았습니다.[29]프랑수아 카디우가 동의한 [30]R J 에번스는 대신 마리우스의 결정은 그가 누미디아에서 빠른 승리를 약속한 데서 나온 것이며, 집정관으로서 자신의 시간을 최대화하기 위해 아프리카로 가능한 한 빨리 군대를 소집하고 데려오는 정력적인 노력이 뒤따른 것이라고 제안했습니다.[31]그럼에도 불구하고, 마리우스가 유구르티누스 전쟁에서 승리한 후에, 그의 지원병들은 제대했고, 다음의 심브리크 전쟁에서, 그는 지금까지 정상적인 절차를 통해 모집된 영사 군단들의 지휘를 맡게 되었습니다.[32]

마리우스가 카피테첸시에서 지원병을 모집하기로 한 결정은 가난한 사람들이 군대를 인수할 수 있도록 함으로써 군대의 사회경제적 배경을 변화시켰다고 믿었습니다.[33]그 후 이 불쌍한 군인들은 전문적으로 일했고 군인으로만 살았습니다.이 직업군인들은 재산지분이 없는 사회와 단절되어 시간이 지나면서 그들의 장군들의 고객이 되었고, 그들은 로마에서 권력을 장악하고 공화정을 결국 붕괴를 가져온 내전에 빠지게 했습니다.[34]그러나 로마의 징병이 중단되었다는 징후는 없습니다.[35]기원전 1세기 후기 로마 군대가 지원병으로 구성되었다는 증거도 많지 않습니다. 사병 외의 군대 모집에 대한 거의 모든 고대 언급에는 징병이 포함되어 있습니다.[36]

마리우스 시절 이후에도 징병은 계속되었고, 특히 사회전쟁 중에는 징병이 계속되었고, 징병 개시 전후에 입대한 남성들의 부와 사회적 배경은 거의 변하지 않았습니다.[37]임금은 매우 낮았고, 하루에 5번의 고배를 마셨습니다.[38]게다가, 비록 생존하는 정보원들이 군인들을 종종 "가난한" 사람들로 특징짓지만, 이러한 정보원들은 대부분 인구의 대다수가 "가난한" 사람들로 여겨졌고 가난이 실제 땅이 필요하지 않았던 엘리트들의 관점을 반영합니다.기원전 1세기의 많은 병사들은 소박한 땅을 소유했습니다.[36]일반적으로 병사들과 지휘관들 모두 군사적 승리로부터 약탈이나 정치적 진출을 확보하기 위해 짧은 기간 동안만 복무했기 때문에 군단은 의미 있는 전문성도 없었습니다.[39]군대 모집에 있어서의 이러한 예상되는 변화가 반공화국 고객군을 만들어냈다는 증거는 거의 없습니다.[40]

장비변경

군대 모집에 대한 변화 외에, 고대 자료에서 특별히 마리우스에게 귀속된 다른 두 가지 개혁은 창을 다시 디자인하고 아퀼라(독수리)를 보편적인 군단 기준으로 지정하는 것과 관련이 있습니다.[25]

플루타르코스는 마리우스가 창을 던졌을 때 부러진 나무 못을 포함하여 방패에 꽂히도록 설계된 무거운 창인 [41]로마의 기둥의 디자인을 바꿨다고 말합니다.[42]많은 학자들은 이것이 창이 뒤로 던져지는 것을 막기 위한 것이라고 믿고 있지만, 부러진 말뚝의 스윙 동작은 누군가가 창이 쳐진 방패를 버리게 하기 위한 것이었을 가능성이 더 높습니다.[43]재설계의 효과나 목적과 상관없이, 기원전 80년대부터 초기 제국 시대까지의 고고학적 증거는 마리우스의 재설계가 채택되지 않았음을 보여줍니다.[44]

플리니의 자연사는 마리우스가 독수리를 보편적인 군단의 표준으로 채택한 것으로 보고 있습니다.[45]이는 각 코호트의 결집 상징으로 해석되어 왔습니다.[46]그러나 플리니의 주장은 틀렸습니다; 자료에 따르면 공화정 말기와 초기 제국주의 군단이 황소와 늑대와 같은 다른 동물의 상징을 가지고 있었다고 합니다.[47]

현대속성

다양한 출처에서 마리우스에게 귀속된 개혁의 대부분은 근대에 와서야 나타났습니다.이러한 개혁은 고대의 혈통이 거의 없습니다.그들은 주로 기원전 1세기 문헌에서 폴리비우스에 의해 묘사된 군대와 마리우스에 대한 추정된 귀속과 비교에 근거합니다.[48]

국비장비

또한 가난한 시민들이 자신들의 무기와 갑옷을 구입할 여유가 없었기 때문에 마리우스가 국가가 무기를 공급하도록 주선하여 전통적인 자가 구매 시스템을 대체했다는 주장도 있습니다.[49]그러한 계획은 가이우스 그라쿠스의 평민 재판소 (기원전 122년)c.에서 시작되었을 수도 있습니다; 플루타르코스에 따르면, 그라쿠스는 군인들의 의복비 공제를 폐지하는 법을 통과시켰다고 합니다.예를 들어, 이탈리아의 역사학자 에밀리오 가바는 플루타르코스의 문서가 단지 의복을 포괄하는 것에서 더 일반적으로 장비로 수정될 수 있다고 주장했는데, 이 정책은 자신의 장비를 지불할 수 없는 가난한 군인들을 모집하는 것에서 비롯되었다는 가바의 믿음을 반영합니다.[50]

Gracchan이 장비에 대한 공제를 폐지하는 것과 군인들을 장비하는 Marian 프로그램은 그 증거에서 입증되지 않았습니다.그라쿠스의 법이 발효되었다는 징후는 없으며 문헌적 증거는 서기 1세기 아우구스투스의 제국 군대에서 의복과 장비에 대한 공제가 일반적이었다는 것을 나타냅니다.[51]만약 마리우스가 자신의 비용으로 누미디아에서 그의 군대를 위한 장비를 구입했다면, 후대의 장군들과 국가는 일반적으로 그렇게 하지 않았습니다.[52]

"마리우스의 노새"와 훈련

마리우스는 고대 사료에서 짐의 많은 부분을 짐승의 짐에서 내려 평민 병사들의 등으로 옮겼다고 하며, 마리우스의 노새("Muli Mariani")라는 별명을 붙였습니다.[53]일부 현대 역사학자들은 이 조치를 로마의 수하물 열차의 크기를 영구적으로 줄여 군대의 이동 속도를 증가시키는 것으로 읽었습니다.[46]그러나 당시 성공한 장군들 사이에서는 군인들에게 자신들의 장비를 가지고 다니도록 강요하는 시도가 흔했습니다;[54] 누미디아의 마리우스 전임자인 퀸투스 카에실리우스 메텔루스와 스키피오 아이밀리아누스는 그들의 군인들에게 자신들의 장비를 가지고 다니도록 강요했다고 전해집니다.[55]

일부 현대 역사학자들은 마리우스가 표면적으로 전문적인 서비스를 반영한 로마 병사들의 훈련에 있어서의 개혁 덕분이라고 생각하기도 합니다.그러나 그러한 훈련과 시추는 제2차 포에니 전쟁 이후 여러 세대에 걸친 집단적 경험의 상실로 인해 마리우스 이전에 보편화되었습니다.퀸투스 파비우스 막시무스 아이밀리아누스는 루시타니아 전쟁(c.기원전 145년)에 부하들을 배치하기 전에 거의 1년 동안 부하들을 훈련시켰습니다. 예를 들어 스키피오 아이밀리아누스는 누만티아를 상대로 한 원정(기원전 133년)c. 전에 부하들을 훈련시켰습니다. 메텔루스도 마찬가지로 기원전 109년 아프리카로 떠나기 전에 부하들을 훈련시켰습니다.[56]그런 규율을 다시 도입하려는 시도는 신입 전문 군인 계급보다는 신병들의 군사 훈련 부족을 반영했습니다.[53]

단위구성

현대 역사가들은 때때로 마리우스가 로마 기병대와 경보병대를 폐지하고 보조병으로 대체한 것을 공으로 돌리기도 합니다.이 논쟁에 대한 직접적인 증거는 없으며, 이는 주로 2세기 이후 문학 자료들이 그 가지들에 대해 침묵한 것에 기인합니다; 지속적인 비문의 증거는 시민 기병대와 경보병대가 공화국 말기에 진입했음을 증명합니다.[57]로마 경보병의 쇠퇴는 개혁이 아니라 비용과 연관되어 있습니다.경보병과 중보병을 지원하는 병참비가 상대적으로 비슷했기 때문에, 로마인들은 특히 지역 부담금이 로마와 이탈리아에서 가져온 경보병을 대체할 수 있는 전투 효과가 더 크기 때문에 중보병을 확장 및 원거리 전역에 배치하기로 결정했습니다.[58]

마리우스는 또한 기동의 기본 단위로 매니플(200명의 인원으로 구성된 단위) 대신 코호트(600명의 인원으로 구성된 단위)를 도입한 것으로 인정받고 있습니다.[59]이 속성은 다소 의심스럽고 고대의 증거는 없습니다;[60] 코호트는 기원전 3세기 말에 제2차 포에니 전쟁까지 거슬러 올라가 사용되었을 수 있습니다.그 집단 자체가 로마의 이탈리아 동맹국들로부터 징집된 행정 단위로 등장했고 보통 믿을만한 역사가인 폴리비우스에 의해 기원전 206년에 일어난 전투에 대한 묘사에서 처음으로 입증되었습니다.[61][62]기원전 130년대까지 스페인 전쟁과 이탈리아 동맹국과의 작전을 통해, 코호트는 전술 부대로 발전했습니다.[63]기원전 109년 이후에 마필은 문헌적 증거에서 사라지지만, 누미디아에 있는 마리우스의 전임자는 전투에서 마필을 사용한 것으로 기록됩니다:[64] 만약 마필이 이 시기에 마필을 대체했다면, 마리우스는 책임이 없었을 가능성이 높습니다.[65]

퇴역군인을 위한 토지 및 시민권

현대 역사학자들은 또한 마리우스가 고객 군대의 발전을 위해 제대 시 토지 보조금을 확보하는 장군들에게 참전 용사들의 충성심을 연결시킨 것으로 보고 있습니다.[34]그러나 이 그림은 대체로 렉스 아그라리아(c.기원전 100년)가 마리우스의 참전용사들과 가난한 로마인들에게 땅을 나눠준 것에서 비롯된 과장입니다.[66]마리우스 자신의 토지법에서는 그러한 고객군을 찾아볼 수 없는데, 이 법은 원로원, 민중, 그리고 다른 치안판사들의 협조를 필요로 하며, 군령에 의해 부과되지 않았습니다.[67]

게다가, 포스트 마리안 시대를 거치면서, 토지 분배는 산발적이었고, 제대 시 토지에 대한 약속이나 합리적인 기대 없이 자원봉사자들을 고용했습니다.[68]마리안 시대와 후기 마리안 시대의 군인들은 토지 수요가 즉각적으로 충족되지 않을 때 대부분 평화롭게 집으로 돌아갔지만, 그의 내전의 여파로 술라의 사례 이후 토지 분배가 더 일반화되었습니다.[69]병사들의 협상력 증가로 인해 토지에 대한 요구가 항상 명확하게 농경지를 목적으로 하는 것은 아니지만 기원전 20세기 후반의 내전 기간 동안에만 더 널리 퍼졌습니다.예를 들어, 카이사르의 내전 (기원전 49년 – 45년) 동안, 반란자들은 더 큰 현금 기부를 위한 구실로 땅을 요구했고, 삼두정기 (기원전 43년 – 31년) 동안만 이 구실은 사라졌습니다.[70]

마리우스가 제대 시 참전용사들에게 로마 시민권을 주기 위한 제도를 만들거나 운영했다는 증거도 없습니다.[71]사회 전쟁 이전에는 무술에 대한 시민권 보조금의 단 하나의 예가 있을 뿐입니다.[72]대부분의 학자들은 퇴역 군인들에게 시민권을 주는 것이 서기 1세기 클라우디우스 황제 때만 일반화되었다고 믿고 있습니다.[73]

역사학

현대 역사학은 마리우스가 자주 재산이 있는 민병대를 폐지하고, 대부분 임금에 동기부여된 땅 없는 군인들로 대체하는 것으로 묘사해왔습니다.이 믿음은 고대 문헌 자료에서 나왔으나 상대적으로 약한 기반 위에 놓여 있습니다.[74]

대부분의 학자들은 마리우스가 기원전 1세기 초에 로마 군단의 프롤레타리아화에 책임이 있다는 믿음을 버리고, 그러한 프롤레타리아화가 일어났다는 믿음을 버리고,[75] 마리우스에게 주어진 개혁들은 대부분 현대 역사학의 형상이라고 결론지었습니다.[76]

고대와 19세기의 경관

1881년 마리아 개혁 사상을 전파한 테오도르 맘센의 그림, 특히 코호트 군단, 국가 구매 장비, 자원 입대 등의 관점에서 그린 그림

마리안 개혁에 대한 고대의 서술들은 주로 각각의 서술 주제를 위해 그것들을 논의했습니다.기원전 107년에 가장 가까운 자료인 살루스트는 시민들의 도덕적 타락을 한탄하는 이야기를 썼습니다.이를 위해 107년 마리우스의 입적을 자신의 야망과 조상의 관습을 무시하는 것으로 묘사했습니다.[28]

[마리우스]는 우리 선조들의 방식으로 계급에 따라 병사를 등록한 것이 아니라 프롤레타리아의 대부분에서 누구나 자원할 수 있도록 했습니다.어떤 사람들은 그 계급이 그에게 명예와 지위를 주었기 때문에, 다른 사람들은 호의를 베풀고 싶은 욕망 때문에, 좋은 사람이 부족해서 이런 일을 했다고 말합니다.사실, 가장 가난한 사람이 권력을 쥐려 하는 사람에게 가장 도움이 되는 것은, 그가 가진 재산도 전혀 고려하지 않고, 가진 것도 없고, 보수를 받는 명예로운 것도 고려하지 않기 때문입니다.[77]

살루스트에 기록된 마리우스의 공개 모집 역시 야망의 측면이 아니라 아프리카에 보낼 수 있는 한 대군을 모집하고, 빨리,[78] [79]혹은 인기를 해치지 않고 그렇게 하고 싶은 그의 욕망으로 설명될 수 있을 것입니다.[29]

다른 주요 자료들 중 하나는 발레리우스 막시무스입니다; 그는 로마 군대의 관습에 대한 더 긴 글에서, 마리우스가 역사학자들이 "성숙하고, 순진하고, 공상적"이라고 무시해왔던 미행론인 노부스 호모로서의 그의 지위 때문에 전통적인 모집 관행을 무시했다고 썼습니다.[80]발레리우스 막시무스의 서사는 주로 역사적 사건을 전달하기보다는 파괴된 전통의 예시(도덕적 비유)를 창조하는 데에 관심이 있습니다.[81]

안토니우스 시대(2세기)의 다른 자료들도 마리우스가 기원전 107년에 카피테 센시를 합류시킨 것과 관련이 있다고 합니다: 플루타르코스, 플로루스, 아울루스 겔리우스.[82]플루타르코스의 '마리우스의 생애'는 보상에 따라 마리우스가 노예를 등록했다고 주장할 수도 있는데, 이는 심대한 과장일 것입니다.[83]겔리우스의 논의는 마리우스가 카피테 센시를 모집한 연도(기원전 104년의 킴브리크 전쟁 또는 107년의 유구르타인 전쟁)에 대해 그의 앞에 놓인 자료들에 약간의 의견 차이가 있음을 나타냅니다.[84]그러나, 다른 자료들은 전혀 침묵하고 있는데, 예를 들어, 리비우스의 역사의 요약은 마리우스의 첫 번째 집정관과 누미디아의 명령(기원전 108년 – 105년)에서 일어난 사건들을 전적으로 다루고 있으며, 오직 그가 유구르타에 승리했다는 것만 언급하고 있는데, 이는 리비우스나 그의 대명사가 마리우스의 불규칙적인 부과금을 중요하지 않게 생각했음을 보여줍니다.[85]

그러나 자유국가의 붕괴를 자기 잇속적인 무장 프롤레타리아와 연결시킨 고대의 서사들은 대부분 내전의 맥락에서 그렇게 했을 가능성이 높습니다.[86]문학적 주제로서, 그것들은 그 후 마리우스와 2세대 이상 앞선 쥬거스틴 전쟁의 시대로 퇴보되었습니다.[87]

근대 역사학자가 마리우스에게 혁명적이고 포괄적인 개혁이 있다고 가정하고 이를 부여한 것은 독일 학자 루트비히 랑게의 1846년 저서에서 처음입니다.[88][89]이 가설은 마리우스 시대의 군대와 폴리비우스 시대의 군대 사이에 어떤 차이도 마리우스가 유일한 시조가 될 수 있었던 단일한 개혁 사건에 기인할 수 있다는 가정에 근거를 두고 있었습니다.[48]

이 아이디어는 영향력 있는 19세기 고전주의자 테오도르 맘센에 의해 1855년 그의 로마 역사 2권에서 전파되었는데, 이것은 마리아 개혁의 아이디어를 학문의 핵심으로 가져오는 역할을 했습니다.그것은 군사 역사가 빌헬름 뤼스토(Wilhelm Rüstow)의 1857년 저서 "보병의 역사"("Geschichte der Infantterie")에서 더 많은 관심을 받았습니다. 이 책은 시민 기병대의 폐지, 단일 형태의 중보병 제도, 제복 장비, 그리고 마리아 개혁을 포함한 전면적인 개편으로 생각되었습니다.그리고 코호트의 도입 – 확립된 사실로서.[90]그러나, 그는 그것을 로마 군대의 완전한 전문화의 단계로만 보았고, 개혁으로 추정되는 것이 실제 군사적 필요를 반영한다고 믿었습니다.[91]

뤼스토우의 견해는 요아힘 마르콰르트와 테오도르 아이라우트 닷지를 포함한 작가들에 의해 대부분 무비판적으로 반복되었습니다.[92]20세기 초까지, 독일어로 된 두 가지 주요한 개요도 이러한 견해를 퍼뜨리는 데 상당한 역할을 했습니다.첫번째는 1900년에 한스 델브뤼크에 의해서였고, 두번째는 1928년에 요하네스 크로마이어와 게오르크 베이트에 의해서였습니다.두 사람 모두 마리우스에 의한 대규모 개혁으로 추정되는 어떤 고대 자료도 없다고 언급했지만, 그들은 마리우스의 개혁을 로마 군대의 혁명적인 전환점으로 받아들인 이전의 학문을 대체로 반복했습니다.[93]그로부터, 이 견해는 Realencyclopädie와 같은 참고 작품으로 옮겨갔고,[94] 그리고 헨리 마이클 데네 파커의 1928년 개요 The Roman Region을 통해 영어 사용자 장학금으로 옮겨졌습니다.제2차 세계대전 이후에야 이러한 견해가 다시 검토되었습니다.[95]

전후비평

이탈리아 역사가 에밀리오 가바가 1949년과 1951년에 발표한 두 편의 기사에서 19세기 출처로부터 물려받은 견해는 혁명적인 변화가 아니라,가난한 사람들을 입학시키기로 한 마리우스의 결정은 만성적인 신병 부족에 직면하여 재산 자격을 점진적으로 감소시킨 논리적인 정점이었습니다.마리우스의 개혁 추정은 기원전 107년까지 구속력이 거의 없어진 재산 자격의 마지막 흔적을 그냥 쓸어 버렸습니다.[96]

이런 측면에서 보면, 재산 자격 폐지는 아우구스트 시대의 직업군으로의 긴 여정에서 로마군의 진화에 있어서 또 하나의 단계에 불과했습니다.군단의 사회적 배경이 많이 바뀌었다는 것을 보여주는 자료가 없는 상황에서, 가바는 이 에피소드의 주목할 만한 이유가 자원봉사가 정치적 지지를 얻는 전통적인 방법을 약화시킨다는 마리우스의 정적들의 두려움 때문이라고 말했습니다.[97]

후대의 역사학자들도 이러한 개혁을 경시했습니다.프랑스 역사학자 자크 하르망은 1960년대에 저술한, 징집병들의 딜렉투스('lit.선택')가 2세기를 거쳐 후기 공화국까지 어떻게 계속되었는지에 주목했습니다; 이것은 기원전 107년 이후에 자원봉사가 지배적이 되었다는 이전의 가정을 약화시켰습니다.[98]영국의 고전가 피터 브런트는 1971년 저서 이탈리아의 인력에서 폴리비우스의 묘사가 2세기 중반의 군대를 반영하는 정도에 대해서도 의문을 제기했고, 거기에 있는 많은 측면들은 눈에 띄게 고풍스러웠고 기원전 3세기 초에나 사실일 수 있었다고 언급했습니다.가바의 재산 수준의 자격과 폴리비우스의 신뢰성에 대한 브런트의 공격은 19세기 독일 학자들의 주요 가정 중 하나를 깨뜨렸습니다. 즉, 폴리비우스 군대가 마리우스의 시대까지 크게 변하지 않고 지속되었다는 것입니다.[99]브런트는 또한 지원병들이 군단을 장악했다는 증거를 발견하지 못했고 대신 전통적인 부담금에 의해 제기된 아디두이가 여전히 지배적이라고 결론지었습니다.[100]

현대사학

20세기 후반까지 마리아 개혁에 대한 믿음은 주로 인력 부족을 반영한다는 주장에 있었습니다.[100]미국의 고전주의자인 윌리엄 버논 해리스는 1979년에 징병에 대한 불만이 대부분 약탈에 대한 전망을 거의 제시하지 않은 캠페인 기간 동안에만 나타났다는 것을 보여주었습니다. 이는 기원전 107년에 마리우스가 자원봉사자들에게 전화를 걸었던 것이 군인들의 부족을 덜 반영하는 것이 아니라 오히려 누미디아에서 복무할 것으로 예상되는 상대적으로 적은 약탈을 반영하는 것이라고 다시 묘사했습니다.[101]그 후 J W Rich는 1983년 Historia에 기고한 글에서 이탈리아에 일반적인 인력 부족이 없었고, 마리우스의 자발적인 입대 사용이 사실 전례가 있으며, 프롤레타리를 모집하기 위해 제안된 주요 근거를 훼손하고 있음을 보여주었습니다.[102]2세기 이탈리아의 인구통계학, 특히 2000년대 초 네이선 로젠스타인의 인구통계학에 대한 추가적인 연구는 고고학의 기초로부터 마리우스의 첫 번째 영사관 이전 수십 년 동안 이전에 믿었던 것처럼 인구 감소가 없었다는 것을 더 확실하게 보여주었습니다.[103]

프랑수아 카디우는 2018년 저서 '라르메 이미지네르'에서 마리우스의 지원병들이 군대 구성에 상당한 영향을 미쳤다는 전통적인 이야기를 크게 반박했습니다. 후기 공화정의 군대는 대부분 지원병들로 구성되어 있으며, 그 군대들은 대부분 땅이 없는 가난한 사람들로부터 끌어왔다는 것입니다.[104]더욱이 카디우는 마리우스가 군대 모집을 결정적으로 바꿨다는 이론에 대한 증거가 한정되어 있음에도 불구하고 역사가들이 이 이론을 폐기하지 않으려는 것은 공화국의 붕괴에 대한 단순한 설명으로 이론의 매력에서 비롯되었다고 주장했습니다.[105]

기원전 1세기 동안의 로마 군대의 변화는 이제 사회 전쟁과 기원전 49년부터 31년까지의 내전에 더 기인합니다.[106][107]사회 전쟁 이후, 국가는 또한 이용 가능한 경험 많은 인력을 유지하기 위해 더 오랜 기간 동안 부하들을 통제하기 시작했고, 이것을 지휘관들, 특히 카이사르와 폼페이우스에 대한 더 긴 임기와 결합시켰습니다.기원전 100년대가 아니라 기원전 49년에 발발한 카이사르의 내전 이전인 수십 년 동안 클라이언트 군대가 등장했습니다.[108]로마 기병대의 대규모 감축은 시민권이 이탈리아 전역으로 확대되면서 나타난 것으로 보입니다.이탈리아의 권리 부여는 로마가 지역 공동체가 아닌 기병대의 유지에 직접적인 책임이 있다는 것을 의미했기 때문에, 로마는 대신 조약에 의해 그들의 부대의 유지에 책임이 있는 동맹국들로부터 보조금을 부과했습니다.[109]

그들의 장군들을 따르는 조용한 고객 군대라는 전통적인 이야기와는 달리, 현대 역사학은 내전 기간 동안의 로마 병사들이 그들의 장군들의 대의명분의 정당성을 확신할 필요가 있다는 것을 확립했습니다.[110][111]술라와 시나에게 그러한 호소는 국민의 선물로 주어진 영사들의 합법성과 특권에 뿌리를 두고 있었습니다.[112]클라이언트 군대는 징집에 있어서의 변화로 추정되는 결과가 아니라, 장기화된 내전에서 벗어났습니다 – 그들은 공화국을[113] 방어하고 있다고 믿었던 군대와 임금 인상으로 군사적 충성을 확보하려는 장군들의 시도 사이에서 싸웠습니다.[114]

참고문헌

  1. ^ Crawford, Michael H (1974). Roman republican coinage. Vol. 1 (1st ed.). Cambridge University Press. p. 328. ISBN 0-521-07492-4. LCCN 77-164450.
  2. ^ Broughton, Thomas Robert Shannon (1952). The magistrates of the Roman republic. Vol. 2. New York: American Philological Association. p. 589.
  3. ^ 파즈차 2021, 페이지 21.eg Taylor 2019, p. 76 및 Cadiou 2018, p. 395 참조.
  4. ^ 캐디우 2018, 페이지 18.
  5. ^ Eg Scullard 2011, 페이지 47-48.
  6. ^ Gauthier 2020, p. 283 "최근 병역을 위해 재산 자격을 영구히 폐지하는 광범위한 '마리안 개혁'의 생각이 철저하게 반박되고 있습니다."
  7. ^ 키브니 2007, 93-94쪽. "마리우스는 가끔 해야 할 일을 거의 하지 않았습니다.그는 로마군을 용병 부대로 만들지 않았습니다.그는 혁명군을 만들지 않았습니다."
  8. ^ Rafferty 2021."[카디우]의 결론은 '라르메 로망디테 « 포스트 마리엔 » 에스트 운 신기루 히스토리오그라피크' ['포스트 마리안'이라고 불리는 로마군은 역사적 신기루입니다.
  9. ^ 2008년 프로스트."현대의 연구는 대부분 동의하지만, 마리아의 개혁과 가난한 남자들의 군복무가 로마 군대에 혁명을 일으켰다고 더 이상 말할 수 없습니다."
  10. ^ Faszcza 2021, 페이지 14-15.
  11. ^ Taylor 2019, p. 79. "비교적 소박한 사실들이 궁극적으로 현대 학문의 구성 요소인 '마리아인 개혁'에 반영되었습니다."
  12. ^ Cadiou 2018, p. 395. « L'armée romainite ‹ 후기 마리엔느 › est un mirage historographique 엘렌 아자마는 현대에 존재합니다. 앙센스, 라르메 드 시토이엔 파우레스 아 라켈레 역사 전기 현대 아 쿠튀르 운 레스파빌리테 데 결정적 단스 라 크리세 에 라 레퓌블리크 로망스 아파렌테, 앙 파이트, 아운 아르메 이미지네르.
  13. ^ Rosenstein 2020, p. 301. [Gauthier]는 학자들 사이에서 점점 더 받아들여지게 된 입장에서 출발합니다(비록 인기 작가들 사이에서는 인기가 없지만), 즉 마리우스가 1세기 군단들을 공화정 중기의 전임자들과 구별되게 한 주요 변화에 대해 책임이 없다는 것입니다.
  14. ^ 군대 모집 외에 마리우스에게 직접적으로 귀속된 유일한 두 가지 변화는 필룸의 재설계와 독수리가 아닌 기준의 제거입니다.두 고대의 주장은 고고학적 증거에 의해 증명되었습니다.테일러 2019, 페이지 78.
  15. ^ 린토트 2012.
  16. ^ Derow 2012.
  17. ^ Treves & Cornell 2012, 그 중에서도 Cassius Hermina fr 21 P를 인용합니다.
  18. ^ Cadiou 2018, 페이지 52-53.
  19. ^ Rosenstein, Nathan S (2004). Rome at war: farms, families and death in the middle republic. Studies in the history of Greece and Rome. Chapell Hill, NC: University of North Carolina Press. pp. 14, 235 n. 75. ISBN 978-0-8078-2839-7. 그러나 11,000, 4,000, 1,500개의 수치가 출처에 보고되어 있습니다. "수치가 내림차순으로 배열된다는 가정을 보장하는 것은 없습니다."
  20. ^ Cadiou 2018, pp. 42 n. 24, 49–50.
  21. ^ Cadiou 2018, p. 48 n. 64, 또한 Shochat 1980, pp. 62–64에서 제시된 대안 이론을 언급했습니다. 재산 자격의 감소는 발생할 경우 Assidui의 양적 부족이 아니라 기꺼이 봉사하고자 하는 Assidui의 부족에 기인한다는 것입니다.
  22. ^ Rich 1983, p. 316. "재산 자격에 대한 견해는...그것이 로마 인력에 대한 통념과 잘 맞는다는 사실로부터 그것의 타당성의 많은 부분을 얻어낸 것입니다.따라서 재산 자격이 약 2세기 감소한 것으로 추정되는 것을 아시두이의 부족에 대한 증거로 사용하는 것은 순환의 냄새가 날 것입니다.
  23. ^ Evans 1995, 99-100쪽.
  24. ^ 발 맥스, 2.3.1.
  25. ^ a b 테일러 2019, 페이지 78.
  26. ^ Cadiou 2018, 페이지 107.
  27. ^ 에반스 1995, 92쪽.
  28. ^ a b Cadiou 2018, 페이지 81-83
  29. ^ a b 린토트 1994, 페이지 91-92.
  30. ^ Evans 1995, 페이지 92-93 참조.
  31. ^ Cadiou 2018, 페이지 106, 110
  32. ^ 테일러 2023, 페이지 160; 테일러 2019, 페이지 79.
  33. ^ Cadiou 2018, 페이지 399.
  34. ^ a b 맥케이 2009, 페이지 97; 스컬라드 2011, 페이지 47.
  35. ^ 린토트 1994, p. 92. "로마인들은 징병제에 의해 정기적으로 부과를 계속했습니다."그루엔 1995년 367쪽 "그리고 마리아 개혁은...부담금을 폐지하지 않았습니다.징병은 계속됐습니다...공화국의 끝까지."
  36. ^ a b Rafferty 2021.
  37. ^ Rich 1983, p. 329; Gruen 1995, p. xvii, 367; Evans 1995, p. 91.
  38. ^ Gruen 1995, p. 369. "맨몸의 생계"..
  39. ^ Gruen 1995, p. xvii.
  40. ^ Gruen 1995, p. xvii."그 어떤 것도 그들이 공화국을 무너뜨릴 생각을 했다는 것은 말할 것도 없고, 군인들이 분리주의적 사고방식을 발전시켰다는 것을 보여주지 못합니다.루비콘 강을 건넌 사람들조차 헌법적 근거로 항소에 응했습니다."
  41. ^ Taylor 2019, pp. 78, 플루트 인용. 3월 25일.
  42. ^ Matthew 2010, 페이지 54.
  43. ^ Matthew 2010, 페이지 57.
  44. ^ Taylor 2019, p. 78; Matthew 2010, p. 65-66마태오는 재설계가 일회적인 편법이었고, 심브리를 상대로 승리한 직후 마리우스가 즉시 현역 지휘권을 이탈한 것이 재설계가 완전히 채택되는 것을 막았다고 생각합니다.
  45. ^ Taylor 2019, p. 78, Plin을 인용합니다.NH, 10.16.
  46. ^ a b 스컬라드 2011, 페이지 48.
  47. ^ 테일러 2019, p. 79 n. 14.
  48. ^ a b Faszcza 2021, 페이지 18-19.
  49. ^ Matthew, Christopher Anthony (2010). On the wings of eagles. Cambridge Scholars Publishing. p. 25. ISBN 978-1-4438-1813-1. 매튜는 "고대 기록에서 국가 비용으로 장비한다는 이론은 확인할 만한 근거가 없다"고 언급합니다.
  50. ^ Gauthier 2015, pp. 82–83.
  51. ^ Gauthier 2015, 페이지 83, Tac을 인용함.Ann. 1.17.6.
  52. ^ 고티어 2015, 102쪽.
  53. ^ a b 테일러 2023, 160쪽.
  54. ^ "[메텔루스는] 칙령으로 나태해질 유인을 제거했다고 합니다...그 어떤 사병도 노비나 짐승을 캠프나 행군에 두어서는 안 됩니다."
  55. ^ 테일러 2019, p. 79 n. 18.
  56. ^ Taylor 2023, 페이지 160, App을 인용합니다.히스피, 65; 전방.Strat., 4.1.1; Val. Max., 2.7.2.
  57. ^ Gauthier 2020, p. 284, CILI, 593 등을 인용함.참고, 특히 69-71페이지,
  58. ^ 테일러 2019, 86쪽.
  59. ^ Scullard 2011, p. 48, 또한 세 개의 조작이 코호트를 구성하고 있으며, 그 자체가 600명의 남성이었다고 설명했습니다.
  60. ^ 매튜 2010, p. 50 n. 3. "코어스: 이 개혁을 마리우스에게 특별히 귀속하는 고대 문헌은 없습니다."
  61. ^ Goldsworthy 2006, pp. 20-21.
  62. ^ 테일러 2019, 페이지 81.
  63. ^ 테일러 2019, 76, 82쪽
  64. ^ 테일러 2019, 페이지 89, 살을 인용합니다. Iug., 51.3, 불확실한 전투 중 "Metellus"가...적군의 보병대에 대항하여 4개 군단의 군단장을 격파하고, 이 전투에서 승리했습니다.
  65. ^ Taylor 2019, p. 82, 인용하기
  66. ^ Evans 1995, 페이지 149-50.에반스는 아피안의 이야기(BCiv. 1.29–30)를 대체로 "황당하기 짝이 없다"고 일축합니다.
  67. ^ 린토트 1994, 92쪽.
  68. ^ Gauthier 2015, p. 101; Keaveney 2007, p. 62.
  69. ^ Tweedie, Fiona C (2011). "The case of the missing veterans: Roman colonisation and veteran settlement in the second century BC". Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 60 (4): 458–473. doi:10.25162/historia-2011-0019. ISSN 0018-2311. JSTOR 41342861. S2CID 252451787.
  70. ^ 키브니 2007, 페이지 63-64.
  71. ^ 마리우스는 심브릭 전쟁 동안 몇몇의 코호트에게 시민권을 주었습니다.하지만 이것은 임시방편으로 딱 한 번 이루어졌습니다.라반 2019, p. 28 n. 6.
  72. ^ Mouritsen, Henrik (1998). Italian unification. BICS Supplement 70. London: Institute of Classical Studies. p. 90. ISBN 0-9005-8781-4. 모리슨은 또한 심브리크 전쟁 중 마리우스의 시민권 보조금이 사회전쟁 이전의 유일한 사례라고 지적합니다.
  73. ^ 라반 2019, 페이지 28-29.
  74. ^ 테일러 2023, 161쪽.
  75. ^ Rafferty 2021; Cadiou 2018, pp. 40, 78 et seq; Probst 2008; Keaveney 2007, pp. 93–94.
  76. ^ 테일러 2019, 페이지 79.
  77. ^ 살, 86.2-3.
  78. ^ Sall. Iug., 86.4에 따르면 Marius는 상원이 승인한 것보다 더 많은 인원을 이끌고 아프리카에 도착했다고 합니다.
  79. ^ Evans 1995, 92-93쪽
  80. ^ Cadiou 2018, p. 85, 다른 것들 중에서 Rich 1983, p. 325를 인용합니다.
  81. ^ 캐디우 2018, 페이지 88.
  82. ^ Cadiou 2018, p. 37 nn. 7–9.카디우는 플루트를 인용합니다. 3월 9.1. 플로. 1.36.13. 겔. 16.10.14.
  83. ^ Cadiou 2018, 페이지 90, 플루트를 인용합니다. 3월 9일, 9.1; 구체적인 개정안은 ῦλονα φ들(단순히 가난한 사람들)에 대한 δοῦλον(노예를 지칭)입니다.
  84. ^ Cadiou 2018, 37-38쪽
  85. ^ Cadiou 2018, pp. 79–80.
  86. ^ Keaveney 2007, pp. 6 (설라를 논하는 Plutarch), 7 (제2차 삼두정치를 논하는 Appian)
  87. ^ 키브니 2007, 페이지 6-7.
  88. ^ Faszcza 2021, p. 17. Lange를 인용하여 자신의 이론이 추측적임을 인정하고 그것이 어떻게 위조될 수 있는지 언급했습니다.
  89. ^ 예를 들어, 마리안 개혁의 흔적은 다음에서 발견되지 않습니다.
  90. ^ 파즈차 2021, 페이지 21.뤼스토우의 책은 포괄적인 마리아 개혁 가설의 주요 시조가 되었는데, 아마도 라틴어 대신 독일어로 쓰여졌기 때문일 것입니다.파즈차 2021, 페이지 22.
  91. ^ Faszcza 2021, p. 21, 인용 : CS1 메인 : 위치 누락 게시자 (링크)
  92. ^ Faszcza 2021, 페이지 22-23.Faszcza는 Theodor Steinwender가 1915년에 작성한 논문을 승인하며 언급했는데, 이 논문은 Polybius의 군대 설명이 정확한지에 대해 의문을 제기했지만, 이 논문은 포괄적인 개혁에 대한 믿음에 이의를 제기하지는 않았습니다.
  93. ^ Faszcza 2021, 24-27쪽.
  94. ^ Faszcza 2021, p. 28, 두 가지 기사에 주의를 촉구합니다.
    • Kubitschek, Wilhelm (1924). "legio (republickanische Zeit)". Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft (in German). Vol. 12. cols. 1201–2.
    • Weynand, Rudolf (1935). "Marius (14)". Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft (in German). Vol. Suppl. 6. cols. 1420–22.
  95. ^ Faszcza 2021, 페이지 28-30.
  96. ^ Cadiou 2018, 페이지 43.
  97. ^ 파즈차 2021, 페이지 30.
  98. ^ Faszcza 2021, 31쪽.
  99. ^ Faszcza 2021, 페이지 31-32.
  100. ^ a b 파즈차 2021, 페이지 32.
  101. ^ Faszcza 2021, 페이지 33, 인용
  102. ^ Cadiou 2018, 페이지 49–50; Faszcza 2021, 페이지 34.
  103. ^ Cadiou 2018, 페이지 400, 다른 것들을 인용하면서,
  104. ^ Gauthier 2020, p. 283; Rafferty 2021.
  105. ^ Cadiou 2018, 117쪽.
  106. ^ 테일러 2023, 페이지 162; 고티어 2020, 페이지 284. "나는...대신 사회 전쟁과 내전을 중추적인 변화의 시기로 바라봅니다."
  107. ^ 2008년 프로스트."로마 군대에 혁명을 일으킨 첫 번째 행위는 88년 술라의 로마 행군이었습니다."
  108. ^ 테일러 2023, 162쪽.
  109. ^ 고티어 2020, 페이지 286.
  110. ^ Cadiou 2018, 페이지 419-20
  111. ^ Cadiou 2018, 페이지 420 nn.82–83, Morstein-Marx 2011을 인용합니다.
  112. ^ Morstein-Marx 2011, pp. 276–78.
  113. ^ 로젠스타인 2022, 페이지 243-44.
  114. ^ 로젠스타인 2022년 245쪽

서지학

현대의

고대의

  • Plutarch (1920) [2nd century AD]. "Life of Marius". Parallel Lives. Loeb Classical Library. Vol. 9. Translated by Perrin, Bernadotte. William Heinemann. OCLC 40115288 – via LacusCurtius.
  • Sallust (1921) [1st century BC]. "Bellum Iugurthinum". Sallust. Loeb Classical Library. Translated by Rolfe, John C. William Heinemann – via LacusCurtius.
  • Valerius Maximus (2004). Memorable deeds and sayings: one thousand tales from ancient Rome. Translated by Walker, Henry. Indianapolis: Hackett. ISBN 0-87220-675-0. OCLC 53231884.

추가열람

외부 링크