Leegin Creative Leather Products, Inc. 대 PSKS, Inc.
Leegin Creative Leather Products, Inc. v. PSKS, Inc.| Leegin Creative Leather Products, Inc. 대 PSKS, Inc. | |
|---|---|
 | |
| 2007년 3월 26일 논쟁 2007년 6월 28일 결정 | |
| 전체 대문자 이름 | Leegin Creative Leather Products, Inc. 대 PSKS, Inc. |
| 문서 번호 | 06-480 |
| 인용문 | 551 US.877 (더 보기) 127 S. Ct. 2705; 168 L. Ed. 2d 623 |
| 케이스 이력 | |
| 이전의 | 미국 제5순회항소법원에 대한 증명서 |
| 보유 자산 | |
| 수직적 가격 제한은 그 자체로 불법으로 취급되는 것이 아니라 이성의 법칙으로 판단해야 한다. | |
| 법원 구성원 자격 | |
| 사례의견 | |
| 다수 | Kennedy, 로버츠, 스칼리아, 토마스, 앨리토와 함께 |
| 반대 | Breyer, 긴스버그 수터 스티븐스 합류 |
| 적용되는 법률 | |
| 셔먼 반독점법 | |
이 사건은 이전의 판결을 뒤집었다. | |
| 마일즈 메디컬 컴퍼니 대 존 D 사건 파크앤선즈(1911년) | |
Leegin Creative Leather Products, Inc. v. PSKS, Inc., 551 U.S. 877(2007)은 미국 대법원이 Dr. Miles Medical Co. v. John D.를 기각한 미국의 반독점 소송이다. 파크앤선스[1]마일즈 박사는 셔먼 반독점법 제1조에 따라 수직적 가격제한은 그 자체로 불법이라고 판결했다.Leegin은 그러한 구속의 적법성은 이성의 법칙에 근거해 판단되어야 한다고 주장했다.
사실들
가죽 의류 제조업체인 Leegin은 품질과 브랜드 카셰에 초점을 맞추고 "바닥까지 질주"하는 가격전쟁에서 벗어나는 것이 그들의 이익에 가장 부합할 것이라고 결론지었다.따라서, 특정 예외를 제외하고, 소매업자들이 권장 소매가보다 낮은 가격을 할인하고자 한다면 소매업자들에게 판매를 거부하기로 결정하였다.이 정책이 도입된 지 5년 후, Leegin은 Kay's Kloset이 Leegin 제품을 20% 할인하여 정책을 위반하고 있음을 알게 되었습니다.케이가 리긴의 정책에 따르기를 거부하자 리긴은 그들을 잘랐다.케이의 모회사인 PSKS는 리긴이 "리긴이 정한 가격만 부과하기로 한" 계약을 체결했을 때 리긴이 독점금지법을 위반했다고 고소했다.지방법원이 리긴의 가격 정책의 경쟁적 효과를 설명하는 증언을 거부하자, 리긴은 마일즈 박사의 기각에 대해 항소했다.
판단
마일즈 박사는 결정이 내려지자마자 구식이 되었다. 법원은 반독점의 엄격한 규칙 그 자체에서 벗어나기 시작했다. 일반적으로 둘 다 스탠다드 오일 대 미국(Dr. Miles 후 불과 한 달 후에 결정), 수직 구속의 특정 영역에서는 미국 대 콜게이트 회사(1919)를 참조한다.법원이 보다 사회적 목표 지향적인 법학을 [2]부과한 금세기 중반의 짧은 공백 후, 법원은 주로 로버트 보크의 책 반독점 패러독스의 영향을 받아 경제와 배분 효율에 기초한 반독점에 대한 이해를 다시 시도했다.이 과정은 Continental Television, Inc. v. GTE Sylvania, Inc.(1977), State Oil Co. v. Khan(1997), Verizon Communications Inc. v. Law Office of Curtis V.와 같은 사건을 거치면서 진행되었습니다. 트링코, LLP(2004), 마일즈 박사는 점점 더 변칙적이 되었다.
리긴에서 법원은 마일즈 박사를 기각함으로써 긴장을 해소했다.법원은 Bork, Ronald Coase 등의 사례를 인용하여 제조업체가 부과한 최소 재판매 가격이 소매가 인하 이외의 방법으로 고객 판매를 위해 효율적으로 경쟁하도록 이끌 수 있다고 판결했습니다.
「 」를 참조해 주세요.
- 미국 대법원 사건 목록, 제551권
- 미국 대법원의 사건 목록
- 미국 대 애플 사건 (S.D.N.Y, 2013)
레퍼런스
추가 정보
- Adams, Ronald J. (2011). "A Brief Review and Assessment of the Leegin Decision: Who Wins and Who Loses When Manufacturers Are Free to Set Retail Prices?". Business and Society Review. 116 (2): 213–236. doi:10.1111/j.1467-8594.2011.00383.x. S2CID 153512969.
- Grimes, Warren S. (2008). "The Path Forward After Leegin: Seeking Consensus Reform of the Antitrust Law of Vertical Restraints". Antitrust Law Journal. 75 (2): 467–504. JSTOR 27897585.
- Harris, Nathaniel J. (2013). "Leegin's Effect on Prices: An Empirical Analysis" (PDF). Journal of Law, Economics, and Policy. 9 (2): 251–276.
- Tor, Avishalom; Rinner, William J. (2011). "Behavioral Antitrust: A New Approach to the Rule of Reason after Leegin" (PDF). Illinois Law Review. 2011: 805–864.
외부 링크
- Leegin Creative Leather Products, Inc. v. PSKS, Inc., 551 U.S. 877 (2007)의 텍스트는 Justia Oyez (구두변수 오디오)에서 구할 수 있습니다. 대법원(의견서)
- 구두변론, 2007년 3월 26일 (대본)
- 페티셔너 리긴 크리에이티브 가죽 제품, 주식회사 개요
- 응답 PSK 주식회사 개요 D/B/A Kay's Kloset, Kay's Shoes
- 페티셔너 리긴 크리에이티브 가죽 제품, 주식회사 답변 개요
