미국 대 애플 사건

United States v. Apple Inc.
미국 대 애플 사건
USDCSDNY.jpg
법원.미국 뉴욕 남부 지방 법원
전체 대문자 이름United States v. Apple Inc. 등텍사스 주 등 대 펭귄 그룹 등
결정했다2013년 7월 10일
도켓 번호1:12-1996-02826
견적서952 F. Supp. 2d 638
케이스 이력
후속 액션확인, 791 F.3d 290 (2d Cir. 2015); 증명서 거부, 136 S. Ct. 1376 (2016)
보유 자산
애플사는 셔먼법을 위반하고 있다
법원 구성원 자격
재판관(들)데니스 코트
키워드
셔먼법

미국 애플 사건, 952 F.Supp. 2d 638(S.D.N.Y. 2013)은 법원이 애플사가 셔먼법을 위반전자책 가격을 인상하도록 공모했다고 판결한 미국의 반독점 소송이다.

2012년 4월에 제기된 이 소송은 애플사와 5개의 출판사가 셔먼 독점금지법 [1]제1조를 위반하여 전자책의 가격을 인상하고 고정시키려 공모했다고 주장했다.출판사는 Hachette Book Group, Inc., HarperCollins Publishers, Macmillan Publishers, Penguin Group, Inc. Simon & Schuster, (출판사 피고인)입니다.애플만이 재판을 진행했고, 퍼블리셔 피고는 그들에 대한 소송을 해결했다.

배경

The Publisher Defendants는 2010년 1분기에 미국에서 전자책의 48% 이상을 판매했습니다.랜덤 하우스 퍼블리셔와 함께 퍼블리셔 피고는 미국 6대 출판사(총칭하여 퍼블리셔)로 출판업계에서는 '빅6'로 불리기도 합니다.2009년에 Amazon.com Inc.는 전자책 업계의 거의 90%를 차지했습니다.아마존[2]킨들로 전자책과 전자책 판매의 선두주자가 되는 데 도움을 준 특정 신간 출시와 베스트셀러 전자책에 대해 9.99달러를 부과했다.

아마존의 가격대가 출판사들 사이에서 불만을 일으켰다.출판사들은 낮은 가격이 더 수익성이 높은 하드커버 책의 판매에 문제가 있다고 믿었다.약 3개월에 한 번꼴로 빅6의 CEO들은 뉴욕 레스토랑의 개인 식당에서 "아마존의 가격 정책을 포함하여 그들이 직면한 공통적인 도전에 대해 논의하기 위해" 만나곤 했다.출판사들은 아마존의 가격 책정에 대항하기 위해 지속적인 도매 모델을 통해 인쇄본과 동일한 가격에 전자책을 판매하고 새로운 발매를 "창출"하는 등 여러 가지 다른 전략을 사용했다.윈도우잉은 책을 전자책 형태로 출시하는 것을 일정 [2]기간 늦추는 전략이다.

애플은 2010년 1월 27일 아이패드를 공개하고 2010년 4월 초에 아이패드를 출하할 계획이었다.애플은 또한 출시 시점에 새로운 아이북스토어를 발표하고 주요 [2]출판사의 콘텐츠를 포함하기를 희망했다.

사실들

2009년 12월 8일부터, Apple의 인터넷·소프트웨어·서비스 담당 시니어·VP인 Eddy Cue는, 퍼블리셔에 연락하고, 그 다음 주에 미팅을 설정했습니다.미팅에서 Cue는 애플이 전자책의 대부분을 9.99달러에서 14.99달러 사이에서 판매할 것을 제안했고, 새로운 출시 가격은 12.99달러에서 14.99달러 사이였다.애플은 앱스토어에서 전자책 유통을 위해 사용했던 대리점 모델도 채택했다.이를 통해 출판사는 전자책의 가격을 통제하고 애플은 30%의 수수료를 받는다.애플은 또한 책마다 가격 계층을 설정했다.애플은 또한 퍼블리셔스와의 계약에 전자책을 경쟁사 최저가로 [2]판매할 수 있는 MFN 조항을 포함시켰다.

아마존은 2010년 1월 18일 퍼블리셔스와 애플사 사이의 다가오는 거래에 대해 알게 되었다.이에 대해 아마존은 저자에게 직접 어필하고 생산자와 소비자 사이의 중개자를 줄이는 행위(저자가 소비자에게 직접 판매할 수 있도록 하는 행위)인 중재를 장려했다.작가들은 정가가 "2.99달러에서 [2]9.99달러 사이"인 전자책에 대해 "70%의 새로운 [2]로열티 옵션"을 선택할 수 있다.빅6 출판사들은 협정에 서명하기 전 한 주에 100번 이상 서로에게 전화를 했다.스티브 잡스는 심지어 하퍼콜린스의 모회사인 뉴스 코퍼레이션의 CEO인 루퍼트 머독에게 전화를 걸어 하퍼콜린스를 합류시키도록 설득했다.

출시 당일 잡스는 기자에게 왜 사람들이 아마존에서 9.99달러에 책을 구매할 수 있는데 14.99달러를 주고 아이북스토어에서 책을 사느냐는 질문을 받았다.이에 대해 잡스는 다음과 같이 말했다. "가격은출판사들은 [2]행복하지 않다는 이유로 아마존에서 책을 팔지 않고 있습니다."잡스는 이를 언급함으로써 출판사들이 전자책 가격을 인상할 것이며 애플이 아마존과의 가격 경쟁에 직면할 필요가 없다는 것을 인정했다.

아마존은 1월 31일 직후 애플과 계약한 퍼블리셔의 대리점 모델 계약 요구의 동시적 성격에 대해 연방거래위원회에 항의하는 서한을 보냈다.3월까지 아마존은 5개 출판사 중 4개 출판사와 대리점 계약을 완료했다.협정에 대한 협상에서 출판사들은 서로 대화하고 아마존이 인정할 내용에 대한 정보를 공유했다.애플은 이 모든 진보를 면밀히 추적했고 Cue는 출판사와 연락을 취했다.Amazon이 대리점 모델로 이행한 후, "신작 출시 시 유닛당 평균 전자책 소매가격이 14.2%, NYT 베스트셀러가 42.7%, 퍼블리셔 피고의 전자책 [2]전체로는 18.6% 올랐다."출판사들은 또한 전자책 버전을 그에 상응하는 더 높은 가격 계층으로 이동시키기 위해 일부 신간 하드커버 책들의 가격을 인상했습니다.아마존은 랜덤하우스(당분간 애플에 가입하지 않은 상태)의 전자책 판매량이 41% 증가했다.두 가지 조사에 따르면 대리점 모델로 전환한 퍼블리셔는 주요 소매점에서 판매 대수가 10% 이상 감소했습니다.반면 다른 출판사의 매출은 같은 기간 5.4% 증가했다.2011년 1월에는 랜덤하우스도 대리점 모델로 전환해 전자책 가격을 인상하고 전자책 판매량 감소를 경험했다.이로써 랜덤하우스는 아이북스토어에 [2]가입할 수 있었다.

결정

셔먼법

셔먼법 제1조는 "여러 주 간의 무역이나 상거래를 제한하기 위한 모든 계약, 결합, 또는 음모"를 금지하고 있다.셔먼법 제1조를 위반하고 있음을 증명하기 위해서는 몬산토사 대 스프레이라이트 서비스 코퍼레이션에서 보듯이 공동 또는 공동행동의 증거가 필요하다.원고는 다음 사항을 제시해야 한다.

  1. "적어도 법적으로 구별되는 두 경제 주체 간의 결합 또는 어떤 형태의 일치된 행동"은 다음과 같다.
  2. "그 자체 또는 이성의 지배하에 불합리한 무역 억제를 초래했다."

몬산토에서 [3]법원은 또 "법원은 어떻게 목적의 통일성, 공통의 설계와 이해, 또는 불법적인 [3]합의로 의견의 일치를 밝혀야 한다"고 기술했다.제1항은 불법 그 자체 협정 또는 이성의 규칙에 의한 불합리한 거래 제한만을 금지한다.불법 그 자체 계약의 경우, 원고는 하나 이상의 계약이 "불합리하고 반경쟁적"임을 보여야 불법으로 인정됩니다.텍사스 주식회사 대거 사건"피고인들의 도전적인 행동이 해당 [2]시장의 경쟁 전반에 실질적인 악영향을 미쳤음을 입증하기 위해 원고가 초기 부담을 진다"는 이치에 따라.

애플의 주장

애플은 이 증거가 애플이 합법적 사업 이익에 부합하는 방식으로 행동했을 가능성을 배제하는 경향이 없기 때문에 자신들에게 유리한 평결을 내릴 권리가 있다고 주장했다.이는 몬산토 스프레이-라이트[3]대법원 판결에 달려 있다.피고는 전자책 가격 인상을 공모할 의도가 전혀 없었다고 주장했다.애플은 원고들이 출판사들이 실제로 전자책 가격을 인상했다는 것을 보여주지 못했다고 주장했다.이는 아마존이 대리점 모델을 채택하지 않았다면 출판사들은 단순히 아마존으로부터 전자책을 보류했을 것이기 때문이다.애플은 또한 그들의 행위는 이성의 법칙에 따라 분석되어야 한다고 주장했다.마지막으로, 애플은 원고들이 자신들에게 유리한 평결을 내리면, 이것은 위험한 선례를 남길 것이고 다른 [2]시장에 진출하는 것을 주저하게 할 것이라고 주장했다.

증거 분석

법원은 많은 증거들이 출판사 피고들이 수평적인 가격 담합 음모에 가담했음을 보여준다고 밝혔다.애플이 출판사와 공모해 소매가격 경쟁을 없애고 전자책 가격을 인상함으로써 셔먼법 1조를 위반했다는 증거가 충분하다.그 증거는 애플이 그 음모에 대해 알고 있고 적극적인 일원이었음을 보여준다.원고는 셔먼법의 위반 그 자체임을 증명했다.

규칙

2013년 7월 미국 지방법원 판사 데니스 코트(Denise Cote)는 애플이 전자책 소매가격을 인상하려는 음모를 꾸민 혐의를 유죄로 인정하고 2014년 손해배상 [4]판결을 위한 재판을 예정했다.

2014년 6월 애플은 전자책 반독점 소송을 미국 측과 법정 밖에서 해결했지만 코트 판사의 첫 [5]판결에 항소했다.

2015년 6월 제2회 미국 순회항소법원은 2대 1의 표결로 애플이 전자책 가격 담합을 공모하고 연방 독점금지법을 [6][7]위반했다는 코트 판사의 의견에 동의했습니다.애플은 그 결정에 항소했다.

2016년 3월 미국 대법원은 가격 담합을 공모했다는 애플의 항소를 기각했다. 따라서 애플은 4억5000만 [8]달러를 지불해야 한다는 이전 법원의 결정이 내려졌다.

중요성

이 사건에서 법원은 리긴 크리에이티브 레더 프로덕트, PSKS, Inc. 이후 원칙이 아니었던 수직 가격 책정 행위에 그 자체 원칙을 적용했다.리긴은 수직적 행위는 수직적, 수평적 양 당사자가 존재하는 경우에도 이성의 법칙에 따라 독립적으로 판단해야 한다고 제안했다.이는 수직적 관계에 있는 행위자들에 대한 더 엄격한 반독점 대우로 이어질 수 있습니다.

메모들

  1. ^ Mui, Ylan Q. and Hayley Tsukayama (April 11, 2012). "Justice Department sues Apple, publishers over e-book prices". The Washington Post. Retrieved 2014-06-01.
  2. ^ a b c d e f g h i j k United States v. Apple Inc., 952 F. 부록 2d638 (S.D.N.Y. 2013)
  3. ^ a b c Monsanto Co. v. Spray-Rite Service Corp., U.S. 465 U.S. 753 (1994)
  4. ^ 판사는 애플이 전자책 가격을 조작한 혐의(업데이트)에 대해 유죄 판결을 내렸다.2014년 12월 17일 취득.
  5. ^ "Apple settles ebook antitrust case, set to pay millions in damages". ZDNet. Retrieved 2014-06-17.
  6. ^ United States v. Apple Inc., 791 F.3d 290 (2d Cir. 2015).
  7. ^ 를 클릭합니다Apple Loses Appeal in eBook Antitrust Case, 30 June 2015, retrieved 30 June 2015.
  8. ^ 2016년 3월 7일 대법원이 애플의 eBook 음모 항소를 기각한 애플은 4억 5천만 달러의 합의금을 노리고 있다.

「 」를 참조해 주세요.