Jørgensen's law

Jørgensen's law
Ancient painted manuscript showing Zeus, crowned at the left, and the other gods seated on thrones.
암브로시아 일리아드에 나오는 신들의 삽화, 5세기 로마 사본.

요르겐센의 법칙(Jörgensen's law)은 1904년 덴마크의 고전주의자 오베 요르겐센이 처음 제안한 호메로스 시의 내레이션 원리입니다. 요르겐센의 법칙에 따르면, 호메로스 시에 등장하는 필멸의 인물들은 특별한 힘을 소유하지 않는 한, 신들의 정확한 행동을 알지 못하기 때문에, 그들을 일반적으로 "신들", 제우스 또는 일반화된 힘으로 돌립니다. 그러면서도 내레이터와 신들 자신이 관련된 특정 신의 이름을 변함없이 지음으로써, 청중들로 하여금 신적 행위의 본질을 바로 알아차리게 합니다.

요르겐센의 법칙은 보편적으로 적용되지 않습니다. 그것은 작은 신들이나, 그들 자신의 경험 밖에서 온 등장인물들이 들려주는 전설적인 이야기들을 다루지 않습니다. 요르겐센이 이 법칙을 제안한 이후 학자들은 요르겐센이 상호 교환 가능하다고 간주하는 θεός(theos: 'a god'), δα ίμ ων(daimon) 및 ζ εύς(Zeus)라는 용어가 사용되는 방식에서 미묘한 차이를 확인했습니다. 그러나 요르겐센의 법칙은 일리아드와 오디세이 모두에서 거의 예외 없이 따르고 있으며, "...의 표준 분석"이라고 불립니다. 고전주의자 루스 스코델의 "신들에 관한 인간의 연설을 지배하는 규칙"[1]

정의.

요르겐센의 법칙은 1904년 덴마크의 고전주의자 오베 요르겐센의 글로 거슬러 올라가는데, 그는 호메릭 문자들이 신들의 행동을 가리키기 위해 θεός(신), δα ίμ ων(다이몬), εύς ζ(제우스)와 같은 일반적인 용어를 사용할 것을 제안했습니다. 반면에 해설자와 신들은 항상 특정한 신들에게 책임이 있다고 이름을 붙입니다.[2]

또한 다이 고터, ι-μdie Handlung leiten, werden underter folgenden in vier Bennungenerwänt: θεός, δ, θεοί, ζ εύς. Das sind averin der conventionellen Sprache des Dichters nurvier Namen für dasselbe. Wen z. B. die Bogensehne des Teukros birst, für Teukrosein Daimon, der es gethan, für Aias averein Gott und für Hecktor Zeus (O468, 473, 489)...

수녀들, 비숑 카이저베르크트, 니치트 디히테르스, 웬즈헤이스트: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

따라서 오디세이 9-12에서 행동을 지휘하는 신들은 θεός, δα ί μ ων, θεοί, ζ εύς[신, 다이몬, 신, 제우스]의 네 가지 명칭으로 알려져 있습니다. 그러나 시인의 전통적인 언어로 말하자면, 이것들은 같은 것에 대한 단지 네 개의 이름입니다. 예를 들어 튜커의 활시위가 끊어질 때, 튜커에게 그것은 다이몬이지만 아약스에게 그것은 신이고 헥토르에게 그것은 제우스입니다(Iliad 15.468, 473, 489).[a]


이제, 키서가 이미 언급했듯이, "신이 사슴을 보냈다"고 말하는 것은 시인의 익숙한 관습이 아닙니다. "아테네가 사슴을 보냈다"와 같은 말은 우리에게 훨씬 더 자연스러워 보일 것입니다.

—Jørgensen 1904, p. 363

신의 영향을 받는 인간은 그것의 초자연적 기원을 이해하고 분명하게 표현하는 대신, 그것을 그들의 휴모스(내적 충동)의 작용으로 인식할 수 있습니다.[3] 어떤 경우에는 신의 행동을 잘못된 신의 탓으로 돌리기도 합니다.[4] 예를 들어 오디세우스는 포세이돈이 일으킨 것으로 알려진 폭풍에 대해 제우스를 비난합니다.[5] 또는 등장인물들은 제우스의 이름을 사용하거나, 수사학적으로 신들의 행동을 불러 설명 없이 나타나는 사건을 지칭할 수 있습니다.[6]

요르겐센의 법칙은 때때로 호메로스 시의 일반적인 서사적 관습과의 단절을 요구합니다: 어떤 사건이 두 번 서술될 때, 일반적으로 동일한 표현과 서사적 공식을 사용하지만, 요르겐센의 법칙을 준수하려면 동일한 사건이 필멸의 인물들과 화자 또는 신들에 의해 서술될 때 변화가 필요합니다.[7] 고전주의자 Jenny Strauss Clay는 그것이 신적인 Muses에 의해 영감을 받았다고 여겨지는 전지적인 서사적 목소리와 시들의 필멸적인 인물들에 대한 비교적 무지 사이의 구별을 강조하는 역할을 한다고 제안했습니다.[8] 그 연장선상에서 오디세우스 자신이 서술한 오디세이의 구절들은 신적 지식과 분리의 혜택 없이 그렇게 이루어진다는 점을 강조합니다.[9]

어플

A Greek vase showing Odysseus sat on a rock: Tiresias's head rises from the ground while Odysseus's companion raises his sword.
오디세우스는 기원전 400년에서 기원전 390년 사이에 그려진 꽃병에 예언자 티레시아스와 상담합니다. 요르겐센의 법칙에 따르면, 오디세우스가 신들이 그의 배를 어떻게 파괴했는지를 자세히 알기 위해서는 티레시아스의 특별한 지식이 필요했습니다.

고전주의자 Ruth Scodel은 Jörgensen의 글을 "...의 표준 분석"이라고 설명했습니다. 신들에 관한 인간의 연설을 지배하는 규칙"[1]이라고 말했습니다. 요르겐센은 오디세우스가 파에아인들에게 자신의 여행 이야기를 들려주는 오디세이 9-12권을 처음으로 관찰했습니다. 오디세우스는 요르겐센의 네 가지 용어를 모두 사용하지만, 제우스에 대한 일반적인 언급을 제외하고는 특정 신의 이름을 지었을 뿐입니다.[10]

예르겐센의 법칙은 오디세이 24년의 암피메돈 구혼자의 연설에 광범위하게 적용될 수 있습니다. 예를 들어 오디세이의 귀환을 이타카의 귀환을 κα κός의 탓으로 돌렸습니다. δα ίμ ων('악한 다이몬'). 암피메돈은 나중에 연설에서 아테나이가 아닌 제우스에게 구혼자들과의 전투에서 오디세우스와 텔레마코스를 재촉한 것을 잘못 인정했습니다.[12] 오디세우스를 포함한 오디세이의 다른 등장인물들은 아테나의 행동을 신의 작품으로 인식하지만, 그녀를 근원으로 파악하지는 못합니다.[b] 오디세우스는 오디세이 14년에 돼지 무리 에우마에우스에게 이타카로 항해한 것에 대해 거짓 설명을 하는 동안, 9번이나 요르겐센의 법칙을 따르며 모든 신의 행동을 "신", "신" 또는 "제우스"에게 돌렸습니다.[14] 이는 일리아드에도 적용되었습니다: 예를 들어, 일리아드 23에서 이도메네우스는 에우멜루스가 디오메데스, 메넬라오스, 안티로코스와의 경쟁에서 자신의 전차를 추락시켰다고 정확하게 보고했지만, 아테나이가 그 추락을 일으켰다는 것은 알지 못합니다.[15]

오디세우스의 법칙은 오디세우스가 내레이터로서 제우스를 다른 신의 작품으로 묘사한 행동의 기원으로 명명한 오디세우스의 명백한 모순을 설명하는 데 사용되었습니다. 예르겐센의 원칙에 따라 오디세우스의 제우스 발동은 신의 행동에 대한 일반적인 언급으로 이해되어야 합니다.[16] 때때로 필멸의 인물들은 자신들이 사실상 다른 신의 일이라는 것을 알면서도 불행을 제우스에게 돌림으로써 요르겐센의 법칙을 따릅니다. 예를 들어, 텔레마코스는 오디세이 1에서 페넬로페에게 제우스가 트로이아에서 싸운 그리스인들의 고통에 책임이 있다고 말했는데, 그들이 어떻게 아테나이를 일으켰는지를 들은 직후였습니다.[17]

호메로스 학자 에르빈 F. 쿡은 요르겐센의 관찰에 대한 일반적인 타당성을 지지하면서 제우스와 다른 참고 조건의 상호 교환성에 의문을 제기했으며, 제우스가 운명과 날씨와 관련된 사건에 대한 책임이 더 자주 있다고 지적했습니다. 쿡은 이것이 그리스 이전의 문화에서 제우스와 그의 선대 신들이 하늘과 폭풍과 연관되어 있다는 것을 반영한다고 주장합니다.[2] 고전주의자인 아이린 드 종은 또한 다이몬이 화자가 부정적인 것으로 인식하는 사건과 더 밀접하게 연관되어 있다고 제안했습니다.[18] 일반적으로 서사적 목소리에는 다이몬이라는 용어가 등장하지 않지만, 일리아드에는 세 가지 예외가 존재합니다.[19]

예외

요르겐센의 법칙은 호메로스 시에서 보편적으로 따르지 않지만, 대부분의 명백한 예외는 호메로스 서사의 다른 관습을 따르거나 설명될 수 있습니다.[20] 프로테우스, 에이도테아, 서커스, 아이올로스, 칼립소와 같은 사소한 신들에게는 적용되지 않습니다. 또한 등장인물들이 자신의 경험을 개사하는 것이 아니라 전설적인 이야기나 간접적으로 알고 있는 이야기를 관련시킬 때도 적용되지 않습니다.[21] 어떤 경우, 주요 신들은 그들의 행동이 그들의 정체성의 증거가 될 정도로 그들의 특징적인 것일 때 이름 지어집니다: 예를 들어, 아르테미스와 아폴로는 설명할 수 없는 갑작스러운 죽음과 밀접하게 연관되어 있기 때문에, 일리아드와 오디세이 모두에서 필멸의 인물들에 의해 이것을 일으킨 것으로 여겨집니다.[22]

오디세우스가 오디세이 10에서 자신이 헤르메스 신에 의해 다뤄지고 있다는 것을 바로 알아차린 것은 설명할 수 없지만, 일반적으로 요르겐센의 법칙은 신이 그에게 밝힐 때까지 헤르메스의 정체에 대해 무지할 것이라고 예상합니다.[23][c] 오디세이 3에서 네스토르는 제우스가 트로이에서 돌아오는 그리스인들을 상대로 아테나이의 분노를 어떻게 처형했는지 상세하게 설명하기 위해 요르겐센의 법칙을 어기고,[25] 또한 오디세이 4에서 헬레네는 아프로디테를 파리에 푹 빠진 원인으로 지목함으로써 그것을 어기고, 같은 책에서, 메넬라오스는 아테나와 함께 헬렌을 트로이 목마로부터 멀리 인도하는 공을 세워 그것을 깨뜨립니다.[26] 일리아드에서, 예르겐센의 법칙은 네스토르가 에페이아인과 필리아인 사이의 전쟁을 묘사하는 동안 깨졌습니다: 포세이돈과 아테나 모두 전쟁 중에 행동한 것으로 확인됩니다.[27] 칼훈은 등장인물들이 자신의 경험을 통해 들려주는 이야기에서 요르겐센의 법칙을 일반적으로 관찰하는 것은 그 이야기들이 현재에 속하는 듯한 느낌을 주고, 신들의 출현이 더 기대되었던 먼 과거의 전설들과 구별되는 것으로 표시한다고 제안합니다; 반대로, 그는 네스토르가 아테나와 포세이돈을 불러들인 것이 그의 이야기에 "밤바스트의 톤"을 제공한다고 주장합니다.[28]

각주

해설주

  1. ^ a b 요르겐센은 전통적인 그리스어 번호 체계를 사용하는데, 이를 통해 오디세이의 책들은 소문자 그리스 문자로, 일리아드의 책들은 소문자로 지정됩니다. Dickey 2007, 페이지 132 참조
  2. ^ 예를 참조하십시오. 오딧세이 7.286, 15.141–149, 22.429, 24.373–374, 24.439–49는 드종에 의한 요르겐센의 법칙의 예로 인용됩니다.[13]
  3. ^ 드종은 오디세우스가 헤르메스의 특징적인 황금 지팡이를 알아보거나, 신들만이 수확할 수 있는 헤르메스가 자신에게 준 마법의 몰리에서 자신의 정체성을 추론했다는 가능한 설명을 제공합니다.[24] 스트라우스 클레이는 일리아드 24.347–348에서 헤르메스가 프리아모스에게 한 말은 몇몇 인간들이 그를 알아볼 수 있다는 것을 의미하며, 따라서 오디세우스의 인정이 요르겐센의 법칙을 어기지 않는다는 것을 암시합니다.[9]

참고문헌

  1. ^ a b 스코델 1998, 179쪽.
  2. ^ a b 요리 2018, 페이지 179
  3. ^ Pelliccia 1995, 페이지 240, 262.
  4. ^ 드종 2010, p. 15.
  5. ^ 드종 2010, 페이지 141; 오디세이 5.303–305.
  6. ^ Brügger 2017, 224쪽.
  7. ^ 스트라우스 클레이 1997, 22쪽.
  8. ^ 스트라우스 클레이 1997, 21쪽.
  9. ^ a b 스트라우스 클레이 1997, 24쪽.
  10. ^ 드종 2010, 224쪽
  11. ^ 요리 2018, 페이지 179; 오디세이 24.147–151.
  12. ^ 드종 2010, 페이지 572; 오디세이 24.161–164.
  13. ^ 드종 2010, pp. 185, 413, 542, 581, 584
  14. ^ 드종 2010, p. 355; 오디세이 14.192–359.
  15. ^ Forte 2019, pp. 121–122: Iliad 23.465–468.
  16. ^ 니에토 에르난데스 2000, 페이지 357–358.
  17. ^ 쿡 2018, p. 179: 오디세이 1.325 327; 346 349
  18. ^ 드종 2010, 403페이지
  19. ^ Brenk 1986, p. 2074: Iliad 3.420, 11.480 및 15.418에서 세 가지 예외가 있습니다.
  20. ^ 칼훈 1940, 페이지 270, 요리 2018, 페이지 179
  21. ^ 칼훈 1940, 페이지 270: 예: 예: 예를 참조하십시오. Iliad 4.1390, Iliad 6.135–137, .
  22. ^ 칼훈 1940, 페이지 270: 예를 참조하십시오. 일리아드 6.205, 오디세이 15.410–415.
  23. ^ de Jong 2010, p. 224, Currie 2016, p. 144, Brügger 2017, pp. 143, 211; Odyssey 10. 275–309.
  24. ^ 드종 2010, 페이지 260-261.
  25. ^ 드종 2010, 76-77쪽; 오디세이 3.132-160쪽.
  26. ^ 칼훈 1940, p. 271; 오디세이 4.261–264 및 289.
  27. ^ Calhoun 1940, p. 241; Iliad 15.714–761.
  28. ^ Calhoun 1940, pp. 272–273.

서지학

  • Brenk, Frederik (1986). "In the Light of the Moon: Demonology in the Early Imperial Period". In Hasse, Wolfgang (ed.). Aufstieg und Niedergang der römischen Welt [Rise and Decline of the Roman World]. Religion (Heidentum: Römische Religion, Allgemeines [Forts.]). Vol. 2.16.3. Berlin/New York: De Gruyter. pp. 2068–2145. ISBN 9783110103717.
  • Brügger, Claude (2017). Olson, S. Douglas (ed.). Homer's Iliad: The Basel Commentary: Book XXIV. Translated by Millis, Benjamin; Strack, Sara. Berlin: de Gruyter. doi:10.1515/9781501504396. ISBN 9781501504396.
  • Calhoun, George M. (1940). "The Divine Entourage in Homer". The American Journal of Philology. 61 (3): 257–277. JSTOR 290932.
  • Cook, Erwin F. (2018). The Odyssey in Athens: Myths of Cultural Origins. New York: Cornell University Press. ISBN 9781501723506.
  • Currie, Bruno (2016). Homer's Allusive Art. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780191081507.
  • de Jong, Irene (2010) [2001]. A Narratological Commentary on the Odyssey. Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511482137. ISBN 9780511482137.
  • Dickey, Eleanor (2007). Ancient Greek Scholarship: A Guide to Finding, Reading, and Understanding Scholia, Commentaries, Lexica, and Grammatical Treatises, from Their Beginnings to the Byzantine Period. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780198042662.
  • Forte, Alexander S. W. (2019). "The Disappearing Turn of Iliad 23.373". Classical Philology. 114 (1): 120–125.
  • Jørgensen, Ove (1904). "Das Auftreten der Goetter in den Buechern ι–μ der Odyssee" [The Appearances of the Gods in Books 9–12 of the Odyssey]. Hermes (in German). 39 (3): 357–382. JSTOR 4472953.
  • Nieto Hernández, Pura (2000). "Back in the Cave of the Cyclops". American Journal of Philology. 121: 345–366.
  • Pelliccia, Hayden (1995). Mind, Body, and Speech in Homer and Pindar. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 9783525252079.
  • Scodel, Ruth (1998). "Bardic Performance and Oral Tradition in Homer". The American Journal of Philology. 119 (2): 171–194. JSTOR 1562083.
  • Strauss Clay, Jenny (1997). The Wrath of Athena: Gods and Men in the Odyssey. Boulder: Rowman & Littlefield. ISBN 0822630699.