호아레-라발 조약

호아레-라발 조약은 영국 외무장관 새뮤얼 호아레와 프랑스 총리 피에르 라발이 제2차 이탈리아-에티오피아 전쟁을 종식시켜 달라는 1935년 12월 초기의 비밀 제안이었다. 이탈리아는 이탈리아 제국의 일부로 독립국가인 아비시니아(에티오피아)를 점령하고 1896년 아드와 전투에 대한 복수도 원했었는데, 굴욕적인 패배였다. 이 조약은 아비시니아를 분할하여 독립국가 아비시니아를 이탈리아의 식민지로 만들겠다는 베니토 무솔리니의 목표를 부분적으로 달성하도록 제안했다.

그 제안은 영국과 프랑스에서 격렬한 적대적 반응에 불을 붙였고, 결코 발효되지 않았다. Hoare와 Laval은 둘 다 해고되었다.

배경

1935년 아비시니아 위기 및 제2차 이탈로-에티오피아 전쟁이 시작되었다. 영국에서 많은 사람들과 공식적인 반대자들은 도미니언스가 그랬던 것처럼 파시스트 이탈리아에 대한 국제연맹의 제재를 지지했다. 정부는 이탈리아에 대한 강력한 제재가 나찌 독일이 비슷한 행동을 하는 것을 저지할 수 있기를 기대했고, 11월 총선에서 프로리그 정강으로 승리했다.^[1]

1935년 12월 8일, 영국 외무장관 Sir Samuel Hoare는 프랑스 외무장관인 Pierre Laval과 (수상 겸 외무장관) 전쟁을 끝낼 방법을 논의했다. 12월 9일 영국 신문들은 두 사람이 에티오피아의 많은 부분을 이탈리아에 넘겨 전쟁을 끝내기로 한 협정의 자세한 내용을 폭로했다. 영국 내각은 예비 계획을 승인하지 않았지만, 호아레를 당황하게 하지 않도록 지원하기로 결정했다.^[1]

반응

영국

그 조약은 영국에서 도덕적 분노의 물결에 부딪혔다.^[1] 12월 10일 야당인 노동당은 만약 그 협정의 내용이 언론에 보도된 것이 사실이라면, 정부는 1935년 선거에서 막 승리했던 친리그 정책을 부정했다고 주장했다.^[2]

보수당은 정부를 장악했고 좌파의 의견은 거의 신경 쓰지 않았다. 그러나 오른쪽에서 공격이 왔을 때는 주의를 기울였다.^[3] 12월 16일자 타임스는 '낙타를 위한 복도'라는 제목의 사설에서, 이 협정을 비난하면서 "영국 여론이 협정의 공정하고 합리적인 협상 근거로서 그들에게 연맹의 승인을 권고할 것이라는 조금도 의심의 여지가 없다"고 말했다.^[4] 캔터베리 대주교 코스모 랭은 타임즈지에 보낸 편지에서 이 협정을 비난했고, 다른 많은 주교들은 스탠리 볼드윈에게 직접 반대 편지를 썼다.^[5]

더프 쿠퍼 미 국무부 전쟁 담당 장관은 나중에 다음과 같이 썼다.

그러나 두스가 자신을 선언할 시간이기도 전에 영국 국민들로부터 분노의 울부짖음이 터져 나왔다. 정치 경험 동안 나는 이렇게 엄청난 여론의 파장을 본 적이 없다. 심지어 성인의 느긋한 구성원들까지도. 조지의 분단은 깊은 감동을 받았다. 포스트백은 가득 차 있었고 내가 받은 편지들은 무식하거나 감정적인 사람들이 쓴 것이 아니라 그 문제에 대해 냉철하게 생각해 준 책임감 있는 시민들이 쓴 것이었다.^[6]

보수당 원내총무는 볼드윈에게 "우리 군대는 그것을 지지하지 않을 것"^[7]이라고 말했다. 오스틴 체임벌레인 경은 보수당 외교위원회 연설에서 이 협정을 비난하며 "신사들은 그런 식으로 행동하지 않는다"^[8]고 말했다. 나중에 해롤드 니콜슨은 그가 자리를 지킬 수 있을지 걱정하면서 잠을 못 잤다고 썼다.^[9]

프랑스.

지난 12월 27일과 28일 하원 의원들이 이 협정에 대해 논의하자 국민전선은 이를 비난했으며 레온 블럼 의원은 라발에게 "당신은 주고 지키려고 노력했다"고 말했다. 너는 케이크를 먹고 싶었잖아. 너는 네 언행에 의해, 네 언행에 의해, 네 언행을 취소하였다. 당신은 모든 것을 고치고, 음모를 꾸미고, 매끈하게 굴어왔다. 위대한 도덕적 문제의 중요성에 충분히 민감하지 않은 당신은 모든 것을 당신의 사소한 방법의 수준으로 줄였다."^[10]

이본 델보스는 다음과 같이 선언했다. "네 계획은 죽어서 묻혔다. 가능한 한 총체적인 그것의 실패로부터, 당신은 개인적 결론을 도출할 수 있었지만, 그러나 그렇지 못했다. 두 가지 교훈이 나온다. 첫 번째는 이탈리아를 만족시키지 못하고 모두를 화나게 했기 때문에 막다른 골목에 처했다는 것이다. 두 번째는 제네바에 모인 국가들과의 합의를 보존함으로써 [국제연맹의 규약]의 정신으로 돌아가야 한다는 것이다.^[11]

Paul Reynaud는 정부가 영불 동맹을 망쳐 히틀러를 도왔다고 공격했다.^[12] 검열 동의안에 대해 프랑스 정부는 찬성 296표 대 반대 276표로 37표가 정부에 투표했다.^[13]

결과

영국 정부는 계획을 철회했고, 호아레는 사임했다. 1936년 초 이탈리아는 독가스를 이용하여 새롭고 더 큰 진보를 시작하였고, 1936년 5월 5일 아디스아바바에 입성하였다.^[1]

역사학

A. J. P. 테일러는 이 협약이 "국제연맹[국제연맹]을 죽인 사건"이라며 "코르푸에서 만주까지 화해한 이전 연맹의 행위에 발맞춰 완벽하게 합리적인 계획"이라며 "전쟁을 종식시키고 이탈리아를 만족시키며 아비시니아를 더욱 실효성 있고 국유적인 영토로 남겨두었을 것"이라고 주장했지만 "아비시니아에 대한 상식"이라고 주장했다. 그 당시의 상황에서 계획은 그것의 중대한 결함이었다"^[14]고 말했다.

군사 역사학자 코렐리 바넷은 만일 영국이 이탈리아를 소외시킨다면, 그녀가 이미 그 선의 반대편 끝에 있는 두 개의 현존하는 잠재적 적들로부터 위협을 받고 있던 때에 "영국의 제국 통신의 주요 선에 "잠재적인 적이 될 것"이라고 주장해 왔다. 만약 이탈리아가 독일이나 일본의 동맹국으로서, 혹은 둘 다로서 향후 전쟁에서 싸우게 된다면, 영국인들은 1798년 이후 처음으로 지중해를 포기하게 될 것이다." 그러므로 바넷의 견해로는, 영국의 군사 및 해군의 약점 때문에 이탈리아를 자극하는 것은 "매우 위험한 허튼소리"였고, 따라서 그 협정은 합리적인 선택이었다.^[15]

참고 항목

• 이탈로-에티오피아 조약

메모들

추가 읽기

• 캘러한, 미하엘 D. 국제 연맹, 국제 테러리즘 및 영국 외교 정책, 1934-1938 (Springer, 2018)
• 데이비스, 리처드 제2차 세계대전 이전의 영불 관계: 유화 및 위기(Springer, 2001년)
• Henderson, B. B. B. B. B. B. B. B. B. Hoare-Laval Plan: A Study in International Politics, Review of Politics(1962) 24#3 페이지 342–364 in JSTOR
• 홀트, 앤드류. "더 이상 파리에 갈 생각이 없다": 영국의 외교정책 입안과 아비시니아 위기, 1935," 국제학 리뷰(2011) 37#3 페이지 1383–1401. 온라인
• 맥커처, 브라이언 JC "국가 안보 및 제국 방위: 영국 대 전략 및 유화, 1930–1939." 외교 및 국가기법 19.3(2008): 391-442. 온라인

• 로버트슨 제임스 C. "The Hoare-Laval Plan," JSTOR의 현대사 저널 (1975) 10#3 페이지 433–464
• 슈만, 프레더릭 L. 유럽온 1933-1939년 (1939년) 페이지 128–152.온라인
• 교살이야, G. 브루스 "모든 세계 중 최악:" 석유 제재와 이탈리아의 아비시니아 침공, 1935–1936." 외교와 국가기법 19.2(2008): 210-235.
• 교살, G. 브루스, 에드 제국의 충돌: 이탈리아의 에티오피아 침공과 그 국제임팩트(2013년) 13편의 학자들의 수필. 내용