고점 검사

High-stakes testing
주행 테스트는 고점 테스트:시험에 통과하지 않으면, 수험자는 운전면허를 취득할 수 없다.

고득점 시험은 수험생에게 중요한 결과가 있는 시험이다.[1]합격은 고등학교 졸업장, 장학금, 또는 직업생활을 할 수 있는 자격증과 같은 중요한 혜택이 있다.불합격은 시험이 통과될 수 있을 때까지 보충수업을 받도록 강요받거나, 운전이 허용되지 않거나, 취업이 어려워지는 등 중요한 단점이 있다.

특히 최근 몇 년간 특히 인기를 끌게 된 미국과 영국에서 공교육에서 수능시험의 사용과 오용은 학령기 학생들의 평가뿐만 아니라 교사의 책임성을 높이기 위한 시도에 이용되고 있다.[2]

정의들

Five dancers leap on a stage. Each wears a number on her leotard.
이번 댄스 오디션은 높은 점수를 받는 시험이다.만약 그 댄서들이 시험에 통과하지 못하면, 그들은 다가오는 쇼에서 배역을 얻지 못할 것이다.

일반적인 용도에서 고득점 시험은 중대한 결과를 가져오거나 주요 결정의 기초가 되는 모든 시험이다.[1][3][4]

더 정확한 정의에서 고점 검사란 다음과 같은 모든 시험을 말한다.

  • 단 하나의 정해진 평가일 뿐이고
  • 합격자와 불합격자 사이에 분명한 선을 긋고 있다.
  • 합격 또는 불합격("위험")에 직접적인 결과를 초래한다.[5]

예를 들어, 고등학교 졸업을 위한 졸업 시험은 종종 높은 점수를 받는 시험이다: 단일의 정의된 시험이 있다. 어떤 시험은 합격해야 한다. 어떤 시험은 합격할 수 있을 만큼 높고 다른 시험은 합격하지 못한다. 그리고 실패는 졸업을 방해하는 직접적인 결과를 가져온다.마찬가지로, 운전 시험은 동일한 세 가지 기준을 충족하기 때문에 종종 높은 점수를 받는다.

고압 테스트는 고압 테스트와 동의어가 아니다.미국 고등학생은 SAT-I 대학 적성고사에서 좋은 성적을 내야 한다는 압박감을 느낄 수 있다.그러나 SAT 점수는 어떤 대학이나 대학의 입학 여부를 직접 결정하지 않으며 합격자와 불합격자 사이에 명확한 선이 그려지지 않아 공식적으로 고득점 시험으로 간주되지 않는다.[6][7]반면에, SAT-I 점수는 일부 학교의 입학 전형에서 상당한 비중을 차지하기 때문에, 많은 사람들은 SAT-I 점수가 잘하거나 잘하지 못하는 결과를 초래한다고 믿고 있으며, 따라서 그것은 더 단순하고 일반적인 정의에 따라 높은 점수를 받는 시험으로 간주될 수 있다.[8][9]

고점 시험은 중간점수 시험이나 저점수 시험과 대조할 수 있다.[7]중간 평가 시험은 상과 같이 바람직하지만 덜 필요한 편익에 대한 접근을 제공할 수도 있고, 시험 결과와 다른 요인을 살펴보는 입학 프로그램과 같은 의사결정 과정의 한 요소일 뿐이다.시험 점수가 낮은 시험은 수험생에게 큰 영향을 미치지 않는다.

판돈

높은 지분은 시험 자체의 특성이 아니라 결과에 부과되는 결과의 특성이다.예를 들어 필기, 컴퓨터 기반 객관식, 구강 검사, 수행 시험 등 어떤 유형의 시험을 사용하든 의료 면허 시험을 통과해야 의학을 실습할 수 있다.

판돈에 대한 인식은 다를 수 있다.예를 들어 입문반 과정을 건너뛰기를 원하는 대학생들에게는 이미 그 자료를 숙달했는지, 다음 단계로 넘어갈 수 있는지 시험하는 경우가 많다.시험에 합격하면 등록금과 대학 생활 시간을 줄일 수 있다.이런 혜택을 받고 싶어 안달인 학생은 그 시험을 고득점 시험으로 간주할 수도 있다.자신의 기량 수준에 맞는 수업을 받는 한, 결과에 중요하지 않은 또 다른 학생은 같은 시험을 저점수 시험으로 간주할 수도 있다.[5]

높은 판돈이라는 말은 도박용어에서 직접 따온 말이다.도박에서, 지분은 어떤 특정한 사건의 결과에 위험을 무릅쓰는 돈이나 다른 재화의 양이다.하이 스테이크 게임은 선수 개인의 생각으로는 많은 양의 돈이 위험에 처하는 게임이다.이 용어는 이런 제도를 시행하면 다른 방법을 통해 목표를 달성할 수 있는 것이 아니라 '이기기'를 위해 시험에 합격해야 [citation needed]하는 수험생들에게 불확실성과 잠재적 손실을 안겨준다는 의미를 담고 있다.[citation needed]

예

높은 시험과 시험의 "시험"의 예는 다음과 같다.

이해관계자

고득점 시스템은 시험 응시자 이외의 사람들에게 혜택을 주기 위한 것일 수 있다.전문자격증 및 인허가 시험의 경우 무능한 실무자로부터 일반인을 보호하기 위한 시험이다.의대생과 의대의 개별적인 지분은, 바라건대, 무능한 의사에게 의학을 행하도록 허용하는 사회적 지분에 대해 균형을 이루게 된다.[10]

시험은 개별 시험 시행자 이상의 다른 사람에 대한 결과에 기초하여 "고점"이 될 수 있다.[4]예를 들어 면허시험에 불합격한 개별 의대생은 자신의 직업을 실천할 수 없게 된다.하지만, 같은 학교에 있는 충분한 학생들이 시험에 떨어지면, 학교의 명성과 인가가 위태로워질 수도 있다.마찬가지로, 미국의 '낙제아동 방지법'에 따른 시험은 낙제학생에 대한 직접적인 부정적인 결과는 없었지만,[11] 인가, 자금 지원, 교사 급여, 교사 채용 또는 학교 운영의 변화 등 그들의 학교에 잠재적으로 심각한 결과를 초래했다.[12]그러므로 학교의 위험은 높았지만, 개인 수험생들의 위험은 낮았다.

사용된 평가

어떤 형태의 평가도 고득점 시험으로 사용할 수 있다.여러 번, 값싼 객관식 시험이 편의상 선택된다.높은 점수를 받는 평가에는 개방형 질문이나 실제적인 실습 섹션의 답변도 포함될 수 있다.예를 들어, 간호사의 전형적인 고득점 면허시험은 간호사가 실제로 이 일을 하는 것을 지켜봄으로써 간호사가 정맥주사 라인을 삽입할 수 있는지 여부를 결정한다.이러한 평가를 진정한 평가 또는 성능 시험이라고 한다.[5]

일부 고득점 시험은 표준화된 시험(모든 수험자가 합리적으로 동일한 조건에서 동일한 시험을 치르는 시험)일 수 있으며, 표준화는 모든 수험자에게 공정하고 동등한 합격 기회를 제공한다는 기대를 가지고 있다.[5]연극 오디션처럼 일부 고득점 시험이 비표준화되기도 한다.

다른 시험과 마찬가지로, 높은 시험도 기준 참조 또는 표준 참조일 수 있다.[5]예를 들어, 서면 운전 면허 심사는 전형적으로 기준 참조로, 만약 그들이 일정 비율의 질문에 정확하게 대답한다면, 무제한의 잠재적 운전자들이 통과할 수 있다.한편, 일부 변호사 시험의 논술 부분은 에세이의 전반적인 질을 고려하지 않고, 최악의 논술은 실패했고 최고의 논술은 통과하면서 종종 표준 참고가 된다.

합격과 불합격의 "정확한 구분선"은 컷 점수를 사용하여 얻을 수 있다. 예를 들어, 시험의 75% 이상을 정답을 맞추거나, 74% 이하를 정답을 맞추거나, "컷을 맞추지 말라"는 식이다.대규모 고득점 시험에서는 시험의 이상적인 컷 점수를 결정하거나 시험 결과를 서로 다른 시간에 그룹 간에 일관성을 유지하기 위해 엄격하고 값비싼 표준 설정 연구를 사용할 수 있다.

비평

고득점 시험은 학술적, 비학술적 능력의 판단에 광범위하게 사용됨에도 불구하고 여러 가지 이유로 비판의 대상이 되고 있다.예를 들면 다음과 같다.

  • 그 시험은 개인의 지식이나 기술을 올바르게 측정하지 못한다.예를 들어, 시험은 일반적인 읽기-쓰기 시험이라고 할 수 있지만, 실제로 수험자가 특정 책을 읽었는지를 결정할 수 있다.컴퓨터 기반 고득점 시험의 맥락에서, 컴퓨터에 대한 준비가 되어 있지 않은 저소득 수험생 등은 읽기 능력을 측정해야 하지만 실제로 시험 응시자의 타이핑 능력이나 컴퓨터 질문에 대한 대답에 익숙함을 측정한다면 불이익을 받을 수 있다.[13]
  • 그 시험은 비평가가 측정하기를 원하는 것을 측정하지 못할 수도 있다.예를 들어, 시험은 법대생이 법체계에 대한 기본적인 지식을 습득했는지 여부를 정확하게 측정할 수 있지만, 비평가들은 이 변호사들이 법률 지식 대신에 법률 윤리에 따라 시험받기를 원할 수 있다.
  • 높은 수준의 시험은 교사들이 시험하지 않는 자료를 생략하도록 장려할 수 있다."시험에 대한 가르침"은 좁은 커리큘럼과 낮은 스킬을 초래할 수 있다.예를 들어, 운전 시험이 평행 주차 기술을 테스트하지 않는 경우, 운전 강사는 4방향 정차 시 어느 차량이 통행권을 가지고 있는지 판단하는 것과 같이 시험할 자료에 대한 교육 시간을 집중시키는 것을 선호하여 운전 학생에게 그러한 기술을 가르치는 것을 중단할 수 있다.그 결과 학생은 시험에 합격할 수 있을 것이지만, 어떤 곳에서는 차를 안전하게 주차하지 못할 수도 있다.캠벨의 법칙에 따르면 (시험 응시자나 학교의) 지분이 높을수록 이런 일이 일어날 가능성이 높다.
  • 테스트는 어떤 사람들에게 스트레스를 준다.비평가들은 일부 사람들이 시험과 관련된 압박감 하에서 성적이 좋지 않기 때문에, 어떤 시험도 비시험 대안보다 실제 성취 수준을 덜 대표할 가능성이 높다고 제안한다.[14]이를 시험불안증 또는 수행불안증한다.
  • 고득점 시험은 종종 하나의 긴 시험으로 주어진다.일부 비평가들은 하나의 더 큰 시험 대신에 지속적인 평가를 선호한다.예를 들어 미국심리학협회(APA)는 1회성 고교 졸업 여부를 결정하는 단일 결정요인으로 고교 졸업시험을 사용하는 것에 대해 보유, 추적, 졸업 등 학생의 지속적인 교육에 대한 어떤 결정도 단일 시험 결과에 근거해서는 안 된다며 반대하고 있다.그러나 다른 목적적합하고 유효한 정보를 포함해야 한다."[15]그러나 판돈은 방법이 아닌 결과와 관련이 있기 때문에 짧은 시험도 고득점이 될 수 있다.
  • 높은 점수를 받는 시험은 부정행위에 대한 더 많은 동기를 창출한다.[16]단 한 번의 중요한 시험에서 부정행위가 필요한 자료를 배우거나 출석, 근면, 또는 많은 작은 시험으로 학점을 얻는 것보다 더 쉬울 수 있기 때문에, 실제로 필요한 지식이나 기술을 가지고 있지 않지만 효과적인 부정행위자인 더 많은 수험생들이 합격할 수 있다.또한, 그렇지 않으면 시험에 합격할 것이지만 자신감은 충분하지 않은 일부 사람들은 부정행위를 함으로써 추가로 결과를 확보하기로 결정할 수도 있고, 적발될 수도 있으며, 종종 단지 낙제하는 것보다 더 나쁜 결과에 직면하게 될 수도 있다.또한, 시험 결과가 교사의 급여나 계속 고용을 결정하거나 학교를 평가하는 데 사용될 경우, 학교 직원들은 인위적으로 성적을 부풀리기 위해 부정하게 학생 시험지를 변경할 수 있다.[16]
  • 때때로 높은 점수를 받는 시험은 논란의 여지가 있는 보상과 결부된다.예를 들어, 어떤 사람들은 고등학교 졸업장이 특정한 기술이나 지식의 검증된 습득을 나타내기를 원할 수도 있고, 따라서 필요한 기술을 수행할 수 없는 사람에게 졸업장을 거절하기 위해 높은 평가를 사용할 수도 있다.[17]다른 사람들은 고등학교 졸업장이 주로 출석증명서를 나타내기를 바랄지도 모른다. 그래서 수업에 성실히 참석했지만 읽거나 쓸 수 없는 사람은 여전히 졸업의 사회적 혜택을 받을 것이다.고등학교 졸업장을 거부하여 평생 대부분의 직업과 고등교육에 접근하기 위한 이러한 시험의 사용은 시험 자체에서 필요한 능력을 갖추지 못한 학생들을 정확하게 식별하는 경우에도 논란의 여지가 있다.만약 기술의 부재는 완전히 시험 응시자의 실수는 학생의 경우에는 자신 더 이상 cogniti로 인해 운전 면허 시험에 합격할 수 있는 자격 미달의 교사, 또는 중증 치매 노인 때문에 읽을 수 없는 비판은 보통 단일 measurement[18]에 판단력 혹은 사회적 정의에 관해서, 표현된 것이다.순진기능을 [19]발휘하다
  • 시험은 필요한 실력이 없는 수험생에게 자신의 잘못이 없도록 불이익을 줄 수 있다.스킬의 부재는 수험생의 잘못이 아니라 시험 응시자가 자료를 배울 수 있는 동등한 기회를 가졌는지 여부에 관계없이 높은 점수를 받은 시험 측정은 숙련도에 불과하다.[19][20][21]게다가, 부유한 시험 응시자들은 점수를 올리기 위해 개인 과외나 시험 준비 프로그램을 이용할 수도 있다.일부 부유한 부모들은 자녀들이 대학 입학 시험을 준비하기 위해 수천 달러를 지불한다.[22]비판론자들은 이것이 추가 교육 서비스에 대한 비용을 지불할 여유가 없는 가정들에게 불공평하다고 본다.[23]
  • 고득점 시험은 일부 수험생이 필요한 자료를 모르거나 필요한 실력을 갖추지 못한 것으로 나타났다.이러한 사람들을 실패하는 것은 많은 공공의 이익을 가져올 수 있지만, 반복적인 실패의 결과는 개인에게 매우 높을 수 있다.예를 들어, 운전 실기 시험에 불합격한 사람은 합법적으로 운전을 할 수 없게 되는데, 이는 그들이 운전해서 출근할 수 없고 대체 교통 수단을 이용할 수 없을 경우 직업을 잃을 수도 있다는 것을 의미한다.그 사람은 자신의 기술 부족이 운전 면허증을 잃는 결과를 초래했다는 것을 그의 지인들이 알게 되었을 때 사회적 곤혹을 겪을 수 있다.다음으로 정확하게 공개적으로 지역 실패자 노출된 낮은 테스트 결과 정치적으로 embarrassing,[24]고 정확하게는 필요한 지식이 없는 학생이 식별을 위한 판돈이 큰 실험을 비난했다 것을 증명했다 고교 졸업 시험의 맥락에서, 부실 학교 지역 공식적으로처럼 사활을 건 시험에 반대하고 있다.[25]
  • 때때로 높은 수준의 테스트가 어린 아이들에게 사용된다.시험은 종종 아이들이 성공에 필요한 정신적 자원을 적절히 배분할 수 없을 때 3학년 때 시작된다.불합격하면 추가 교육을 배정받을 수 있어 처벌로 내면화할 수 있다.[26]
  • 낮은 시험 점수는 종종 좋은 시험과 동의어가 될 수 있다.[27]높은 지분율이 유효하려면 시험 결과가 불량해야 한다는 편견이 있을 수 있다.또는, 학생들이 일반적으로 잘 하는 시험은 표준에 잘 맞추어져 있더라도 너무 쉽다고 무시될 수 있다.또한, 이러한 편향은 평가가 얼마나 우수한지에 대한 측정지표가 표준에 맞추기보다는 학생의 실패율이 되는 창조 평가를 장려할 수 있다.

이점

비판 외에도, 고점 검사에는 다음과 같은 장점이 있다.

  • 고득점 시험의 점수나 점수 추세는 수험생들에 의해 안전하게 관리되고 심각하게 받아들여질 가능성이 높기 때문에 저득점 또는 무득점 시험보다 신뢰도가 높은 경향이 있다.[28][29][30][31]
  • 느슨한 보안은 "계산하지 말라"는 시험인 무스테이크 시험의 관리를 침해한다.실제로 1980년대의 유명한 "레이크 워브곤 효과" 학교 시험 스캔들에 연루된 시험들 중 한 가지를 제외하고는 모두 학생, 교사, 학교의 이해관계는 없었다.많은 경우, 학교들은 교사들이 자신의 학생들을 감독하거나 아예 대리인을 두지 않는 등 자율적으로 시험을 시행할 수 있다.주 및 지역 교육 관리자가 시험 관리, 점수 매기기 및 보고의 대부분의 측면을 자유롭게 지시할 수 있기 때문에, 그들은 인위적으로 점수를 부풀리고 미국의 모든 주에서 학생들이 "전국 평균 이상"이 되도록 점수 매기기를 할 수 있다.[32]
  • 또한 고득점 시험은 (관심 상충이 없는 독립된 사람에 의해) 외부적으로 안전하게 관리될 가능성이 더 높다.점수가 높은 시험은 부정행위에 대한 더 많은 동기를 유발할 수 있는 반면, 낮은 시험이나 낮은 시험도 부정행위의 더 많은 기회를 창출할 수 있다. 왜냐하면 전형적으로 부정행위는 덜 보안적으로 내부(예를 들어, 그들 자신의 교사들에 의해)에서 실시되기 때문이다.[33][34][35]
  • 시험에 판돈을 추가하는 것은 일반적으로 학생들의 성취도에 긍정적인 영향을 미치며, 더 큰 동기부여와 노력을 시사한다.[36]

참조

  1. ^ a b "Lexicon of Learning". Association for Supervision and Curriculum Development.
  2. ^ 로즈마리 서튼 & 켈빈 세이퍼트(2009) 교육심리학, 제2판: "제1장: 변화하는 교직과 당신." 페이지 14[1]
  3. ^ "High-Stakes Testing: Educational Barometer for Success, or False Prognosticator for Failure".
  4. ^ a b Torin D. Togut. "EDEX 790 Glossary of Education Terms". Archived from the original on January 11, 2009. Retrieved July 23, 2009.
  5. ^ a b c d e "The nature of assessment: A guide to standardized testing — Center for Public Education". Archived from the original on July 25, 2011. Retrieved July 23, 2009.
  6. ^ Pfeiffer, Steven I (Winter 2009). "The Debate about Using the SAT in College Admissions". Duke University Talent Identification Program. Archived from the original on 2009-10-14. Gaston Caperton, president of the College Board, which publishes the SAT, counters that the SAT I is “not a high-stakes test” but is a useful admissions tool when considered along with other evidence of a student’s potential for college success.
  7. ^ a b Phelps, Richard P. (June 2010). "Source of Lake Wobegon" (PDF). Nonpartisan Education Review. Retrieved 2020-10-18.
  8. ^ Mari Pearlman (April 4, 2001). "High-stakes Testing: Perils & Opportunities". Archived from the original on 2009-09-25. Retrieved July 23, 2009.
  9. ^ Eddy Ramírez (30 April 2008). "Admissions Officials Shrug at SAT Writing Test". Retrieved 24 July 2009.
  10. ^ W.A. 메렌스(1995)라이센스 검사를 위한 법적 및 전문적 근거.'임파라, J.C. (Ed.) 라이센스 시험: 목적, 절차 및 관행 33-58페이지.링컨, 부로스 연구소
  11. ^ "NCLB has nothing to do with the high-stakes nature of the test for students". Archived from the original on 2012-12-13.
  12. ^ Greene, Jay P., Marcus A. Winters, Greg Forster (February 2003). "Testing High Stakes Tests: Can We Believe the Results of Accountability Tests?". Civic Report. Manhattan Institute for Policy Research.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  13. ^ File, Thom; Ryan, Camille (November 2014). "Computer and Internet Use in the United States: 2013" (PDF). census.gov.
  14. ^ Zuriff GE (1997). "Accommodations for test anxiety under ADA?". J. Am. Acad. Psychiatry Law. 25 (2): 197–206. PMID 9213292.
  15. ^ "Appropriate Use of High-Stakes Testing in Our Nation's Schools". American Psychological Association. Retrieved 2008-01-09.
  16. ^ a b Jacob, Brian A. and Steven D. Levitt (Winter 2004). "To Catch a Cheat" (PDF). Education Next.
  17. ^ "Figure 1-10: Employee/faculty support for high stakes testing: 2000". Archived from the original on 2008-02-07. Retrieved 2008-02-06.
  18. ^ Lewis, Anne (April 2000). "High-stakes testing: Trends and issues" (PDF). Mid-Continent Research for Education and Learning. Archived from the original (PDF) on 2011-07-27. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  19. ^ a b Togut, Torin D. "High-Stakes Testing: Educational Barometer for Success, or False Prognosticator for Failure". {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  20. ^ Myers, David (2001). Psychology. New York: Worth Publishers. p. 464. ISBN 1-57259-791-7. Why blame the tests for exposing unequal experiences and opportunities?
  21. ^ Dang, Nick (18 March 2003). "Reform education, not exit exams". Daily Bruin. One common complaint from failed test-takers is that they weren’t taught the tested material in school. Here, inadequate schooling, not the test, is at fault. Blaming the test for one’s failure is like blaming the service station for a failed smog check; it ignores the underlying problems within the 'schooling vehicle.'
  22. ^ "Tackling the SAT? Test-prep help abounds". Christian Science Monitor. Vol. 90, no. 175. Associated Press. August 4, 1998. pp. B3. ISSN 0882-7729. Retrieved 2007-07-09. Some parents spend thousands of dollars for private sessions...
  23. ^ 존슨, 데일, 보니 존슨, 스티븐 J. 파렝가 & 다니엘 네스.(2008).고점 검사 중지:미국의 양심에 호소하라.Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
  24. ^ Weinkopf, Chris (2002). "Blame the test: LAUSD denies responsibility for low scores". Daily News. The blame belongs to 'high-stakes tests' like the Stanford 9 and California's High School Exit Exam. Reliance on such tests, the board grumbles, 'unfairly penalizes students that have not been provided with the academic tools to perform to their highest potential on these tests'.
  25. ^ "Blaming The Test". Investor's Business Daily. 11 May 2006. A judge in California is set to strike down that state's high school exit exam. Why? Because it's working. It's telling students they need to learn more. We call that useful information. To the plaintiffs who are suing to stop the use of the test as a graduation requirement, it's something else: Evidence of unequal treatment....the exit exam was deemed unfair because too many students who failed the test had too few credentialed teachers. Well, maybe they did, but granting them a diploma when they lack the required knowledge only compounds the injustice by leaving them with a worthless piece of paper.
  26. ^ Kozol, Jonathan (2005). The Shame of the Nation. New York: Crown Publishers. p. 53. ISBN 978-1-4000-5245-5.
  27. ^ Kohn, A. (1999) Better와 헷갈리는 Harder.https://www.alfiekohn.org/article/confusing-harder-better/에서 21일 1/26에 검색
  28. ^ Eklöf, Hanna (2007). "Test-taking motivation and mathematics performance in TIMSS". International Journal of Testing. 7 (3): 311–326. doi:10.1080/15305050701438074. S2CID 144686714.
  29. ^ Finn B. (2015). "Measuring motivation in low-stakes assessments". Educational Testing Service. Research Report RR-15-19.
  30. ^ Hawthorne, KA, Bol, L, Pribesh, S., & Suh, Y. (2015). "Test-taking motivation and mathematics performance in TIMSS". Research and Practice in Assessment. 10: 30–38.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  31. ^ Wise, SL, & DeMars, CE (2010). "Examinee noneffort and the validity of program assessment results". Educational Assessment. 15: 27–41. doi:10.1080/10627191003673216. S2CID 143794026.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  32. ^ "The Lake Wobegon Effect: Twenty Years Later". Nonpartisan Education Review.
  33. ^ Cizek, G.J. (1999). "Cheating on Tests: How To Do It, Detect It, and Prevent It". {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  34. ^ Steger, D., Schroeders, U., & Gnambs, T. (2018). "A Meta-Analysis of Test Scores in Proctored and Unproctored Ability Assessments". European Journal of Psychological Assessment. 36: 1–11. doi:10.1027/1015-5759/a000494.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  35. ^ U.S. Government Accountability Office (2013). "K-12 Education: States' Test Security Policies and Procedures Varied". {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  36. ^ Phelps, R. P. (2019). "Test Frequency, Stakes, and Feedback in Student Achievement: A Meta-Analysis". Evaluation Review. 43 (3–4): 111–151. doi:10.1177/0193841X19865628. PMID 31382776. S2CID 199449477.

추가 읽기