테스트에의
Teaching to the test"Teaching to the Test"는 표준화된 시험을 준비하는 데 집중된 커리큘럼을 가진 모든 교육 방법을 가리키는 구어체 용어이다.
이 관행에 반대하는 사람들은 이것이 필수 시험에서 학생들의 성적을 높이기 위해 교사들이 정해진 범위의 지식이나 기술로 교과 과정을 제한하도록 강요한다고 주장한다.이로 인해 단순하고 고립된 기술('드릴 앤 킬')의 과도한 반복에 불건전하게 집중하게 되며, 주제에 대한 전체적인 이해를 촉진하는 교사의 능력을 제한하게 됩니다.선생님들이 내리는 모든 결정에 방해가 되는 높은 수준의 시험 때문에, 그들은 종종 그들의 학생들이 아닌 시험에 대해 가르쳐야 한다.이것은 학생들이 기본적인 [1]커리큘럼에서 정보를 배울 때 열정과 의미에 대한 교육을 고갈시킬 수 있다.이것은 사회적 지표가 [2]감시하려는 과정을 왜곡한다는 일반적인 원칙인 캠벨의 법칙의 발생이다.게다가, 반대론자들은 그것에 참여하는 선생님들은 전형적으로 평균 이하의 [3]선생님들이라고 주장한다.일부 연구는 시험에 대한 가르침이 비효율적이고 종종 학생들의 [3]점수를 올린다는 주요 목표를 달성하지 못한다는 것을 시사한다.
활동.
테스트에 대한 일반적인 교육 방법은 특정 정보를 제공한 다음 각 단원의 마지막에 테스트하는 것입니다.전형적으로, 이것들은 이해나 논리적 [4]사고가 아닌 암기된 절차와 기억된 사실에 대한 테스트입니다.시험에 가르치는 것은 타이핑이나 육상 경기와 같은 기술 기반 학습에도 자주 사용된다. 이 맥락에서 시험에 가르치는 것은 지배적인 [5]관행이다.
시험에 가르치는 것은 학생들의 진정한 학습을 잘못 전달할 수 있다.예를 들어, 읽기 시험을 위해 어휘를 배운 학생들은 넓은 어휘를 사용할 수 없더라도 좋은 점수를 받을 것이다.수학에서, 시험과 같은 문제만을 연습한 학생들은 종종 같은 기술이나 개념을 다른 방식으로 평가하는 문제에 올바르게 답하지 못한다.크레이그 제랄드에 따르면, 한 연구에 따르면 아이템 시추에 크게 의존하는 학군에서 83%의 학생들이 객관식 항목인 "87 - 24 ="에 대한 정답을 선택했다고 한다. 그러나 66%만이 동등한 논픽션 항목인 [6]"87에서 24 빼기"에 대해 올바르게 답할 수 있었다.
비판
표준화된 시험을 통해 학교의 효율성을 평가하는 것을 이전보다 훨씬 더 강조했던 낙오자 방지법은 가정적으로 미국 학교 교육에 잘못된 방향으로 나아간 것으로 여겨질 수 있다.시험에 가르치는 것은 학계와 교육자들에 의해 자주 비판 받는 반면, 그것의 비평가들은 단순히 시험에 대해 배운 학생들은 그 주제에 대해 지속적이고 진정으로 포괄적인 이해를 이루지 못한다고 주장한다.비록 학생들이 다른 연구들이 [3]확인하지 못한 시험에서 더 좋은 점수를 받더라도, 비평가들은 학생들이 창의적 기술과 추상적 사고 능력의 형성을 배제하면서 암기력에 대해 시험 센터에 가르치기 때문에 이 영역의 [7]핵심 개념을 제대로 이해하지 못할 수도 있다고 우려한다.리처드 D에 따르면.칼렌버, 교사, 학생 모두 도덕성, 심미성, 삶의 기술, 그리고 학생들의 야망에 따라 창의성이 성공에 더 중요함에도 불구하고 시험을 준비하기 위해 교과서 개념을 공부하는 데 대부분의 시간을 소비합니다.비평가들에 따르면, 표준화된 시험에 초점을 맞춘 교육 시스템은 학생들을 진정으로 교육하거나 그들의 미래 [8]생활의 요구를 충족시킬 수 있는 능력을 제공하지 못한다.
이 연습은 또한 표준화된 시험의 유효성을 감소시키고, 학생의 성적에 [7]대한 잘못된 프로필을 만들 수 있는 것으로 나타났다.브록 대학의 부교수인 루이스 볼란테 박사는 여러 가지 이유로 시험 점수가 반드시 학생의 능력을 나타내는 공정한 지표는 아니라고 관찰했다.숙제나 공부를 통해 수업 자료를 숙달하는 일부 학생들은 시험 능력 부족으로 인해 [9]시험 환경에서 성공하지 못할 수도 있다.
WNBC-TV 시니어 특파원 게이브 프레스만은 시험 교육에 대한 또 다른 우려를 표명했다; 표준화 시험의 벤치마크는 때때로 정치적 압력에 의해 영향을 받을 수 있다.많은 경우, 예측된 수치를 달성하기 위해 시험 점수가 하향 조정됩니다. 그 결과 표준화된 시험 결과의 향상이 항상 학생들의 실제 [10]기술 수준을 나타내는 것은 아닙니다.
캘리포니아 대학 교육대학원의 명예교수인 W. 제임스 포햄은 또한 표준화된 시험은 다른 배경을 가진 학생들에게 공평한 경쟁의 장이 아니라고 주장했다.이 고학력 시험은 아마 다른 수업 자료와 학습 방법을 가지고 있었을 유학생들에게 더 큰 도전이 될 것이다.만약 시험에 가르치는 것이 미국 교육 시스템에 계속 널리 퍼진다면, 새로운 이민자들의 과정 중퇴율은 [11]높을 것이다.
윤리
1989년 테스트에 대한 교육 연구는 실습의 윤리적 "계속적"을 평가했으며,[12] 대부분에서 가장 윤리적이지 않은 것까지 7가지 연습 포인트를 식별했다.
- 지역 목표에 대한 일반적인 지침
- 일반 수험 스킬에 관한 지도
- 표준화된 테스트에 의해 일반적으로 측정되는 목표에 대한 지침
- 사용된 테스트에 고유한 목표에 대한 지침
- 사용된 테스트에 고유한 목적과 동일한 형식을 사용하는 방법에 대한 지침
- 공개된 테스트 또는 사용된 테스트의 형식과 내용을 복제하는 "복제" 테스트를 사용한 명령
- 시험 실시 전 또는 시험 실시 중에 사용하는 시험 사용 지침
이 연구는 1점과 2점이 윤리적이며 6점과 7점이 [12]비윤리적이어서 윤리적 경계가 3점과 5점 사이에 있다고 결론지었다.
실제로
미국의 낙제자 방지법은 표준화된 시험 점수를 강조하기 때문에 시험에 가르치는 관행을 증가시켰다; 이것은 특히 정부의 [7]자금에 크게 의존하는 불이익 학생들이 있는 학교에서 그렇다.시험 준비 과정과 입시 학원은 시험에 대한 제한된 예다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ Kozol, Jonathan (2005). The Shame of the Nation. Crown Publishers. pp. 132. ISBN 1-4000-5244-0.
- ^ Vasquez Heilig, Julian; Nichols, Sharon L. (2013). "A Quandary for School Leaders: Equity, High-stakes Testing and Accountability". In Tillman, Linda C.; Scheurich, James Joseph (eds.). The Handbook of Research on Educational Leadership for Equity and Diversity. Routledge. p. 422. ISBN 9781135128432. Archived from the original on 21 January 2018.
- ^ a b c Learning about Teaching: Initial Findings from the Measuring Effective Teaching Program. Bill & Melinda Gates Foundation (Report). December 2010. Archived from the original on 16 December 2010 – via The Los Angeles Times.
- Jason Felch (11 December 2010). "Study backs 'value-added' analysis of teacher effectiveness". The Los Angeles Times.
- ^ Kohn, Alfie (2000). The Case Against Standardized Testing. Heinemann. p. 8. ISBN 0-325-00325-4.
- ^ Bond, Lloyd. "Teaching to the Test". Carnegie Perspectives (via the University of Victoria). Archived from the original on 18 November 2010. Retrieved 18 September 2010.
- ^ Jerald, Craig. "Teach to the Test? Just Say No". Reading Rockets. Archived from the original on 16 March 2015. Retrieved 9 March 2015.
- ^ a b c Volante, Louis (September 2004). "Teaching to the Test: What Every Educator and Policy-Maker Should Know". Canadian Journal of Educational Administration and Policy (35). Archived from the original on 24 March 2010. Retrieved 18 September 2010.
- ^ Kahlenber, Richard (3 August 2009). "The Problem for Low-Income Students". The New York Times. Archived from the original on 18 April 2012. Retrieved 21 April 2012.
- ^ Volante, Louis (25 September 2004). "Teaching To the Test: What Every Educator and Policy-maker Should Know". CJEAP. Archived from the original on 4 May 2012. Retrieved 21 April 2012.
- ^ Pressman, Gabe (31 March 2010). "Teaching to the Test and Charter Schools Won't Help Kids: Expert". NBC New York. Archived from the original on 3 March 2016. Retrieved 21 April 2012.
- ^ Popham, James (March 1999). "Why Standardized Tests Don't Measure Educational Quality". Association for Supervision and Curriculum Development. Retrieved 21 April 2012.
- ^ a b Mehrens, W.A.; Kaminski, J (1989). "Methods for Improving Standardized Test Scores: Fruitful, Fruitless or Fraudulent?". Educational Measurement: Issues and Practice. 8 (1): 14–22. doi:10.1111/j.1745-3992.1989.tb00304.x.
추가 정보
- Menken, Kate (Summer 2006). "Teaching to the Test: How No Child Left Behind Impacts Language Policy, Curriculum, and Instruction for English Language Learners" (PDF). Bilingual Research Journal. 30 (2): 521–546. doi:10.1080/15235882.2006.10162888. S2CID 144641891. Retrieved 18 September 2010.
- Phelps, Richard P. (Autumn 2011). "Teach to the Test?". The Wilson Quarterly. 35 (4): 38–42. Retrieved 2 January 2012.
- Phelps, Richard P. (May 2016). "Teaching to the test: A very large red herring". Nonpartisan Education Review. 12 (1): 1–17.
