HEXACO의 성격 구조

HEXACO model of personality structure
An image showing the six HEXACO traits
6가지 HEXACO 성격 특성

HEXACO의 성격 구조 모델은 애쉬튼과 리에 의해 창조되어 그들의 책 <H Factor of Personality>[1]에서 유럽과 아시아 언어들이 관련된 일련의 어휘적 연구에서 나온 결과를 바탕으로 설명한 인간 성격의 6차원 모델이다.6가지 요소, 즉 차원은 정직-휴먼성(H), 감정성(E), 엑스트라버전스(X), 동의성(A), 양심성(C), 경험에 대한 개방성(O)을 포함한다.각 인자는 인자의 높은 수준과 낮은 수준을 나타내는 특성을 가진 특성으로 구성된다.HEXACO 모델은 다른 특성 분류법과 유사한 방법을 통해 개발되었으며, 코스타와 맥크래[2], 골드버그의 작업을 기반으로 한다.[3]따라서 모델은 다른 특성 모델과 몇 가지 공통 요소를 공유한다.그러나 HEXACO 모델은 주로 정직-휴먼성 차원이 추가되어 독특하다.[4]

HEXACO의 성격 모델

Artist's rendition of HEXACO scores in a diagram
젊은 여성의 HEXACO 점수 시각화

HEXACO 성격 모델은 인간의 성격을 6차원으로 개념화한다.

HEXACO 모델은 이전의 몇몇 독립 어휘 연구로부터 개발되었다.성격 형질을 위한 언어 기반 분류법은 성격 모델을 개발하는 방법으로 널리 사용되어 왔다.이 방법은 어휘 가설의 논리에 기초하여, 개인간의 행동과 경향을 기술하는 언어에서 발견되는 형용사를 사용한다.인자 분석은 형용사에 사용되어 성격 특성의 독립적인 최소 집단을 식별한다.[5]

위에서 설명한 어휘적 가설에 근거한 연구 연구는 영어에서 처음 실시되었다.후속 어휘 연구는 다른 언어로 진행되었고, 그 결과를 비교함으로써, 영어를 포함한 모든 시험 언어에 걸쳐 유사한 형태로 6개의 새로운 요소가 밝혀졌다.[6][7]

개성은 자주 자기신고재고나 관찰자신고재고를 이용하여 평가한다.6가지 요인은 각 요인의 수준에 따라 개인을 평가하도록 설계된 일련의 질문을 통해 측정된다.[8]Ashton과 Lee는 HEXACO Personality Inventory-Reviewed(HEXACO-PI-R)의 자체 및 관찰자 보고서 양식을 개발했다.[9]HEXACO-PI-R은 6개의 넓은 HEXACO 성격 요소를 평가하는데, 각 요소는 4개의 "편향" 또는 보다 좁은 성격 특성을 포함한다. (Attruism이라 불리는 추가적인 25번째 좁은 면도 포함되며, 정직-휴먼성, 감정성 및 동의성 요인의 혼합을 나타낸다.)

이들 6개 그룹에 속하는 6가지 요소, 그 면, 성격묘사 형용사는 다음과 같다.[10]

  • 정직성-휴먼성(H):
    • 면: 성실, 공정성, 탐욕 회피, 겸손
    • 형용사: {진실, 정직, 충실, 충성, 겸손/무례함} 대 {sly, 기만, 탐욕, 가식, 위선, 허풍, 허풍, 거만, 거만, 거만함}
  • 감정성(E):
    • 면: 두려움, 불안, 의존, 감성
    • 형용사: {감정, 과민, 감상, 두려움, 불안, 취약} 대 {용서, 강인, 독립, 자기 확신, 안정}
  • Extraversion(X):
    • 면: 사회적 자존감, 사회적 대담성, 사교성, 생동감
    • 형용사: {외향, 발랄, 외향, 사교성, 수다스러움, 명랑함, 활동성} 대 {shy, 수동적, 철회적, 내성적, 조용함, 내성적}
  • 상냥함(A):
    • 면: 관대함, 온화함, 유연성, 인내심
    • 형용사: {환자, 관용, 평화, 온화, 상냥, 관대, 온화함} 대 {성질, 말다툼, 고집, 강직함}
  • 양심(C):
    • 면: 조직, 근면, 완벽주의, 프루덴스
    • 형용사: {조직적, 훈련적, 부지런함, 신중함, 철저함, 정밀함} 대 {슬로피, 태만, 무모함, 게으름, 무책임함, 멍멍함}
  • 경험에 대한 개방성(O):
    • 면: 심미적 감상, 탐구성, 창의성, 비개념성
    • 형용사: {지적, 창조적, 파격적, 혁신적, 아이러니컬} 대 {shallow, 상상력이 부족한, 관습적}

역사와 발전

HEXACO 모델은 인성을 평가하려는 연구자들의 욕망 때문에 생겨난 발전이었다.비록 이것이 이러한 욕망의 직접적인 결과는 아니었지만, 이러한 추구와 수십 년의 노력 덕분에; HEXACO 모델은 확립될 것이다.

성격 평가라는 어려운 과제 때문에 체계적인 방법을 사용해야 한다는 의견이 받아들여졌고, 합의된 접근방식은 인자 분석을 사용하는 것이었다.그러나 이것은 요인 분석에서 어떤 특성을 사용해야 하는지를 결정하는 데 있어서 새로운 문제를 제기하였다.이 문제에 대한 해결책은 어휘적 가설에 기초했다.간단히 말해서, 이 가설은 한 사회에서 중요한 인격적 특성이 이러한 특징들의 높은 수준과 낮은 수준 모두를 묘사하는 단어의 발달로 이어질 것이라는 것을 암시한다.

어휘적 접근법을 처음 사용한 것은 스위스 산업 심리학자 바움가르트너가 독일어로 단어를 분류하는 데 사용했기 때문이다.바움가르트너가 처음 사용하였지만, 1936년 Allport와 Odbert의 뒤를 곧 이어 영어에 대한 접근법을 사용했다.약 18,000개의 단어 목록이 만들어지는 것은 그들이 열심히 사전을 훑어본 그들의 작품에서일 것이다.그리고 나서 이것은 단지 4500개의 단어로 압축되었고 성격 특성을 묘사하는데 사용되었다.

이 단어 목록은 연구원 레이몬드 캐텔에 의해 35개 용어로 축소되었다.다른 연구자들이 이 목록을 평가할 수 있게 한 후, 그는 12개의 요인을 산출하는 인자 분석을 수행했다.그러나 다른 연구자에 의한 복제는 이 숫자를 생성하지 못했다(요인 분석법의 개발 특성 때문일 가능성이 가장 크다).비록 12가지 요인은 복제되지 않았지만, 꾸준히 생산되고 있는 5가지 특성이 있었다.이러한 5가지 특성은 성격 평가의 빅5 모델의 기초가 될 것이며, 나중에 캣텔이 이전 연구에서 가졌던 것보다 더 많은 단어를 사용한 복제 연구에 의해 뒷받침될 것이다.

빅5가 점점 더 받아들여지면서, 연구자들은 이러한 특징들이 다른 언어에서도 지속적으로 발견될 수 있을지 궁금해하게 되었다.여러 가지 연구 끝에, 여러 언어를 통해, 빅5가 실제로 다른 언어에서 일관되게 발견되었다는 것이 밝혀졌다.타국어로의 연구 확대를 통해, 계속 나타나는 여섯 번째 특성이 있음을 알게 되었다.이 특성은 정직-허무성 특성이 될 것이다.

다른 언어에서 정직-허면성의 특성이 발견되면서 연구원들은 왜 그것이 원래 영어 연구에서 발견되지 않았는지 궁금해하게 되었다.이것은 현대 컴퓨터가 영어에 실제로 이 여섯 번째 특성이 발생했다는 것을 결정하기 위해 사용되었을 때 대답되었다.이전에 75개의 다른 클러스터로 그룹화되었던 단어들의 전체 집합을 사용함으로써, 복제들은 이전에 누락되었던 여섯 번째 특성의 존재를 보여주었다.문화 전반에 걸친 이러한 연구는 '정직성-인간성'이라는 특성이 빅5에 추가되고 새로운 모델이 되는 계기가 되었다.HEXACO 모델.[7]

"빅 파이브" 성격 요소와의 관계

현재 가장 널리 사용되는 성격 구조 모델도 성격-표현 형용사의 분석에 바탕을 두고 있다.이 모델은 "빅 파이브"로 통칭되는 5가지 성격 요소로 이루어져 있다.[3]빅5 요인 중 세 가지는 헥사코 모델의 엑스트라버전스, 양심성, 경험에 대한 개방성과 유사하다.'동의성'과 '신경성'이라고 불리는 두 가지 남아 있는 '빅 파이브(Big Five)' 요인은 'HEXACO' 모델의 '동의성'과 '감정성' 요인과 유사하지만, 요인의 내용에는 다소 차이가 있다.HEXACO 모델의 상냥함과 감성성은 빅5 상대편의 회전된 변형을 나타낸다. 예를 들어, 빠른 성질에 관련된 특성은 빅5 프레임워크에서는 신경증이나 낮은 정서적 안정성과 관련이 있지만, HEXACO 프레임워크에서는 낮은 동의성과 관련이 있다.따라서 빅5의 동의와 헥사코의 동의는 같지 않다.빅5 요인은 정직-허무성 요인은 포함하지 않지만, 정직-허무성에 속하는 특성 중 일부는 빅5의 동의성 요인에 통합된다.이전의 조사에서는 빅5 요인만 발견되었지만, 보다 큰 형용사 집합으로 다양한 언어(영어 포함)로 수행된 최근의 연구는 위에서 요약한 바와 같이 6가지 요인을 회복했다.[6][11]HEXACO 요인(정직성-휴먼성 및 감정성을 제외한 모든 요소) 중 4개의 이름이 빅5 요인에 대한 기존 레이블에서 채택되었다.요인 이름은 각 요인 내 특성의 공통적인 의미에 기초하여 선택되었다.그러나 이 둘을 비교한 다른 연구들은 빅 파이브 대신 헥사코 모델을 사용하여 일부 특징을 분석할 수 있다는 것을 보여준다.예를 들어 나르시시시즘이나 조작성 같은 특성은 모델에 포함된 정직-유행성 특성으로 평가할 수 있다.[12]

HEXACO 모델 관련 연구

쾌적성, 정직성의 이론적 근거

HEXACO 모델은 동의성, 정직성, 감정성 차원에서 발견되는 행동이나 특성이 특정한 관심사일 때 종종 연구 연구에 사용된다.'동의성', '정직성', '정직성', '정직성'의 요인은 '5요소 모델(FFM)'에 대한 상대와 확연히 다르다. '정직성' '정직성' '정직성' '정직성' '정직성' '정직성' '정직성' '정직성' '정직감성'은 '적격성'의 척도로 제시된다.정직-인간성과 상냥함 둘 다 호혜적 이타주의의 두 가지 다른 측면을 측정하는데, 그 중 높은 수준은 다른 사람들의 착취와 반대로 행동과 협력을 돕는 경향을 나타낸다.정직-허무성 요인은 친사회적 이타적 행위에 대한 개인의 경향을 나타내는 반면,[13] 동의성은 용서하고 관용을 보이는 개인의 경향을 나타낸다.감정성은 친족 이타주의, 즉 친족에 대한 공감과 애착을 나타내는 경향의 척도다.

정직-허무와 어둠의 삼합회

정직-휴먼 인자는 윤리적 또는 친사회적 행동의 척도로 다양한 연구에서 사용되어 왔다(자세한 내용은 애쉬튼과 리(2008)[14] 참조).낮은 수준의 정직성-허무성 요인은 보다 높은 수준의 물질주의, 비윤리적인 사업 관행 및 일탈적인 성행위와 관련이 있다.정직성-가용성 요인은 비윤리적인 사업 관행에 대한 지지와 심지어 건강 및 안전 위험(동료 직원에게도 해당)을 감수할 정도를 예측하는 것으로 밝혀졌다.[16]정직-허무성 요인에 대해 낮은 점수를 받은 사람은 반사회적 행위에 대한 성향을 가질 수 있다.개인이 저지르기 쉬운 반사회적 행위는 HEXACO 모델의 다른 요소들에 따른 그들의 성격 프로파일과 관련이 있을 수 있다.예를 들어 정직-가혹성, 양심 및 상냥함에서 낮은 점수를 받은 사람은 직장에서 비행을 할 가능성이 더 높다.[14]

인격의 어두운 삼합회는 정신병증, 마키아벨리주의, 나르시시시즘으로 이루어져 있다.정신병증은 양심의 가책, 반사회, 이기주의 등의 특징으로 확인된다.마키아벨리주의는 이기주의로 이루어져 있는데, 그 속에서 사람은 주로 다른 사람을 조종함으로써 그들 자신의 필요에 초점을 맞출 것이다.나르시시시즘은 이기주의로 규정될 수도 있지만, 이 사람은 그들 자신을 주변 사람들보다 더 중요하게 생각할 것이기 때문에 다르다.[17]그러나, 이러한 구성들은 일반적인 5인자 성격 모델에서 완전히 표현되지는 않는다고 한다.다크 트라이어드는 정직-허무성의 반대 극에 있는 것으로 개념화할 수 있는데, 이는 정직-허무성의 낮은 수준이 더 높은 수준의 정신병증, 마키아벨리주의 및/또는 나르시시시즘에 해당한다는 것을 의미한다.[8][18]다크 트라이어드 성격구조는 빅 5 재고에 대한 불건전성과만 상관하는 경향이 있으며, 그렇지 않으면 빅 5 특성의 측정에 일관성이 없다.[19]그러한 이유로 여러 연구자들이 HEXACO 모델을 사용하여 다크 트라이어드 차원을 따라 고려될 특성/행동 특성을 나타내는 개인의 성격 특성을 보다 상세하게 이해했다.[20]

ACT 행동 기술 프레임워크

행동 능력 프레임워크(BSF)는 ACT 이사회가 교육과 작업 환경에서 성공하기 위한 지식과 기술을 구축하는 데 중점을 두고 개발했다.6개의 HEXACO 면을 중심으로 구조화되었지만 직접 복제되지는 않았으며, 인격의 계층 구조를 강조하였다.[21]

HEXACO 치수는 성격, 감정 및 행동의 아틀라스에 따라 2차원 시각화된다.

2차원의 시각화

성격 HEXACO 모델의 치수는 성격, 감정 및 행동의 아틀라스를 사용하여 2차원으로 시각화되었다.[22]각 HEXACO 치수를 설명하는 데 사용되는 형용사는 아틀라스의 소속과 지배의 두 직교 치수를 사용하여 점수를 매긴다.그런 다음, 점수 매기는 2차원의 커널 밀도 그림을 사용하여 시각화된다.6개의 그림 각각에 그려진 벡터는 지도책의 2차원으로 표현된 HEXACO 치수를 나타낸다.

생명을 통한 HEXACO 특성의 영향

사회적 행동

동의와 감정성의 순환뿐만 아니라 여섯 번째 요소를 추가하면 덜 친사회적 행동에 기초한 행동을 검토하고 예측할 수 있다.HEXACO 모델을 사용한 연구는 친사회적이고 윤리적인 행동에 대한 동의와 정직-허니티 사이의 관계에 대한 지지를 발견했다.한 연구는 정직성의 수준과 복수심에 대한 지지 사이의 중요한 관계를 보여주었고,[23] 또 다른 연구는 동의의 수준이 용서하는 경향과 관련이 있다는 것을 발견했다.[24]

창의성

정직의 수준-인간성은 또한 창의성의 수준과 관련이 있는 것으로 밝혀졌다.구체적으로는 낮은 수준의 정직성-허먼성은 더 높은 수준의 자기 보고 창의성과 관련이 있는 것으로 밝혀졌지만, 창의성과 상냥함 사이의 관계는 발견되지 않았다.[25]

리스크 테이킹

HEXACO 모델을 사용한 추가 연구는 다양한 영역과 위험 감수 행동 점수 사이의 관계를 조사했다.한 연구에서 감정성의 수준은 위험에 대한 인식과 관련이 있었고, 양심성의 수준은 인식된 편익과 관련이 있었다. 반면 개방성과 정직성은 사회적 위험 감수 및 건강/안전 위험 감소를 각각 예측했다.[26]

성감정

HEXACO 모델은 또한 "감정성"과 "정직성-휴먼성"에 감정적 애착이 없는 유혹적 행동의 연관성과 성행위의 지지 등 성행위에 대한 연구에도 이용되어 왔다.[27]또한, 정직성의 수준은 관계에서 파트너에게 충실하는 것과 관련이 있었다.[28]HEXACO 모델을 활용한 다른 연구 주제로는 종교성,[29] 편견,[30] 윤리적 의사결정,[15] 학업성취,[31][32] 정치적 태도/행동 등이 있다.[33][34][35]

교육

HEXACO 모델의 H-H와 양심적 요인이 대학생들의 비생산적인 행동을 예측하는 데 유용하다는 연구 결과가 나왔다.양심성은 학생 내신과의 연관성에 있는 6명의 가장 일관된 면일 수 있다.[21]

고용

HEXACO 모델과 직무 만족도 사이에 강한 의미 있는 연관성이 나타나며, 특히 Extraversion 특성이 두드러진다.연구는 또한 HEXACO, 주로 정직-허용성 특성 그리고 성희롱, 비윤리적 의사결정, 역효과적인 업무 행동과 같은 부정적인 업무 행동 사이의 관계를 제안했다.[21][36]

감정성 요인을 제외하고, 다른 5개의 HEXACO 요인과 조직 시민권 행동(OCB) 사이의 강한 상관관계가 발견되었다.전반적으로, HEXACO 하위 체계는 근면성(양심성), 생동감 및 사교성(외향성), 공정성(양심성-휴먼성)과 같은 하위 체계가 최고의 예측 변수인 6가지 성격보다 OCB에 대한 더 나은 예측 변수인 것으로 나타났다.[36]

환경친화적 태도와 행동

연구는 개인의 성격 차이가 환경주의를 형성하는 역할을 하고 HEXACO 특성은 환경에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 보이는 태도와 행동인 친환경적 태도와 행동을 누가 더 채택할 가능성이 높은지를 예측하는 것으로 나타났다.정직-경험에 대한 개방성의 특성은 친환경적 태도/행동의 가장 강력한 예측 변수다.[37]

심리 & 주관적 웰빙

HEXACO 특성과 하위 시설은 스스로 보고된 심리적, 주관적 웰빙을 예측하는 것으로 나타났다.외향성은 '양심성' 다음으로 웰빙에 대한 가장 큰 예측 변수다.생동감과 자부심의 Extraversion 하위 요소는 웰빙과의 긍정적 상관관계가 가장 높고, 불안의 감성적 측면은 웰빙과 부정적인 상관관계가 가장 높다.신경증이란 빅5 모델에서 웰빙의 최고의 예측자로, HEXACO Emotionality와 밀접하게 관련되어 있음에도 불구하고, 두 특성의 약간의 차이는 감정성이 빅5 신경증처럼 웰빙의 예측자만큼 좋지 않다는 것을 의미한다.[38]

비판과 한계

HEXACO 인성 모델은 성격에 대한 특성 기반 분류법이다.이와 같이 모델의 비판과 제한은 다른 특성 기반 조치와 유사하다(빅 5 성격 특성 § 비평 참조).HEXACO 모델을 포함한 특성 기반 측정은 일반적으로 인자 분석에 의존한다.불행히도 요인 분석은 항상 복제 가능한 결과를 보장하지는 않는다.인자 분석을 통해 생성된 모델은 (i) 연구자가 측정을 구성하는 방법(예: 단극 대 양극성 등급 사용) 및 (ii) 분석에 포함되는 등급/변수의 양에 따라 표본마다 다를 수 있다.[39]

드 라드 외문화 전반에 걸쳐 세 가지 성격 특성(즉, 모든 분석에서 나타난)만이 완전히 복제되었다고 주장해왔다(거절제, 상냥함, 양심성).이 저자들은 세 가지 특성을 넘어서면 요인 표지를 신뢰할 수 없게 된다고 주장한다.그들은 또한 많은 언어와 문화들이 아직 적절한 성격 특성 연구로 평가되지 않았기 때문에 HEXACO 모델에 대한 보편성 주장은 신중하게 고려되어야 한다고 주장한다.[40]게다가, 정직성과 인간성의 차원이 항상 일관성 있게 복제되는 것은 아니다.과거의 여러 연구에서 일관성이 없는 6차원 치수(예: 쾌락주의-후원성)[41]를 식별한 반면, 다른 연구에서는 잠재적으로 6개 이상의 요인을 식별했다.[13]위의 비판은 특히 문화권 전반에 걸쳐 오인자 모델에서 성격 5인자의 정체성에 대해 상당한 논쟁이 있었다는 점에서 HEXACO 모델에만 국한된 것이 아니다.[42]

HEXACO 모델을 사용하는 많은 연구들은 동의성, 감정성 및 정직성의 차원의 유용성을 지원한다.겸손.그러나 HEXACO 모델은 모든 상황에서 반드시 더 나은 인격 도구가 될 수는 없다.HEXACO 모델을 정직-휴먼성의 차원을 포함하는 수정된 5-요인 모델과 비교했을 때, HEXACO 모델의 예측 능력은 수정된 FFM(Five Factor Model)[27]과 몇 가지 예에서 유사했다.저자들은 또한 예측 변수가 개념적으로 정직성과 관련이 있을 때 HEXACO 모델이 유리할 수 있다는 점을 인정한다.겸손 요소, 그리고 많은 경우에 수정된 FFM+정직성-겸손 모델은 비슷한 결과를 낳았다.

참고 항목

참조

  1. ^ Ashton, Michael C.; Lee, Kibeom; Perugini, Marco; Szarota, Piotr; de Vries, Reinout E.; Di Blas, Lisa; Boies, Kathleen; De Raad, Boele (2004). "A Six-Factor Structure of Personality-Descriptive Adjectives: Solutions From Psycholexical Studies in Seven Languages". Journal of Personality and Social Psychology. 86 (2): 356–366. doi:10.1037/0022-3514.86.2.356. ISSN 0022-3514. PMID 14769090.
  2. ^ 코스타, P.T., J. & McCrae, R.R.(1992)수정된 NEO Personality Inventory(NEO-PI-R) 및 NEO 5단계 인벤토리(NEO-FFI) 설명서오데사, FL: 심리학적 평가 자료.
  3. ^ a b Goldberg LR (January 1993). "The structure of phenotypic personality traits". Am Psychol. 48 (1): 26–34. doi:10.1037/0003-066X.48.1.26. PMID 8427480.
  4. ^ Ashton MC, Lee K (2007). "Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure". Pers Soc Psychol Rev. 11 (2): 150–66. doi:10.1177/1088868306294907. PMID 18453460. S2CID 13183244.
  5. ^ Thurstone, L. L. (1934). "The vectors of mind". Psychological Review. 41 (1): 1–32. doi:10.1037/h0075959. ISSN 0033-295X.
  6. ^ a b Lee K, Ashton MC (2008). "The HEXACO personality factors in the indigenous personality lexicons of English and 11 other languages". J Pers. 76 (5): 1001–54. doi:10.1111/j.1467-6494.2008.00512.x. PMID 18665898.
  7. ^ a b C., Ashton, Michael (2018). Individual Differences and Personality (3rd ed.). London, United Kingdom: Academic Press. pp. 59–83. ISBN 9780128098455. OCLC 987583452.
  8. ^ a b Ashton, M.C.; Lee, K. (2009). "The HEXACO-60: A Short Measure of the Major Dimensions of Personality". Journal of Personality Assessment. 91 (4): 340–345. doi:10.1080/00223890902935878. PMID 20017063. S2CID 17179958.
  9. ^ Lee, K.; Ashton, M.C. (2004). "The HEXACO Personality Inventory: A New Measure of the Major Dimensions of Personality". Multivariate Behavioral Research. 39 (2): 329–358. doi:10.1207/s15327906mbr3902_8. PMID 26804579. S2CID 27763606.
  10. ^ Ashton MC; Lee K (2007). "Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure". Pers Soc Psychol Rev. 11 (2): 150–66. doi:10.1177/1088868306294907. PMID 18453460. S2CID 13183244.
  11. ^ Saucier G (October 2009). "Recurrent personality dimensions in inclusive lexical studies: indications for a big six structure". J Pers. 77 (5): 1577–614. doi:10.1111/j.1467-6494.2009.00593.x. PMID 19678873.
  12. ^ C., Ashton, Michael (2013). Individual differences and personality (2nd ed.). Amsterdam: Academic Press. ISBN 9780123741295. OCLC 835227535.
  13. ^ a b Thalmayer, A. G.; Saucier, G.; Eigenhuis, A. (2011). "Comparative Validity of Brief to Medium-Length Big Five and Big Six Personality Questionnaires". Psychological Assessment. 23 (4): 995–1009. doi:10.1037/a0024165. PMID 21859221.
  14. ^ a b Ashton, M. C.; Lee, K. (2008). "The HEXACO Model of Personality Structure and the Importance of the H Factor". Social and Personality Psychology Compass. 2 (5): 1952. doi:10.1111/j.1751-9004.2008.00134.x.
  15. ^ a b Lee, K.; Ashton, M. C.; Morrison, D. L.; Cordery, D.; Dunlop, P. D. (2008). "Predicting integrity with the HEXACO personality model: Use of self- and observer reports". Journal of Occupational and Organizational Psychology. 81: 147–167. doi:10.1348/096317907x195175.
  16. ^ Weller, J. A.; Tikir, A. (2011). "Predicting domain-specific risk taking with the HEXACO personality structure". Journal of Behavioral Decision Making. 24 (2): 180. doi:10.1002/bdm.677.
  17. ^ C., Ashton, Michael (2017-06-13). Individual Differences and Personality (3rd ed.). ISBN 9780128098455. OCLC 987583452.
  18. ^ Ashton, M.C.; Lee, K. (2005). "Honesty-Humility, the Big Five and the Five-Factor Model". Journal of Personality. 73 (5): 1321–1353. doi:10.1111/j.1467-6494.2005.00351.x. PMID 16138875.
  19. ^ Paulhus, D.L.; Williams, K.M. (2002). "The Dark Triad of Personality: Narcissism, Machiavellianism, and Psychopathy". Journal of Research in Personality. 36 (6): 556–563. doi:10.1016/S0092-6566(02)00505-6.
  20. ^ de Vries, R.E.; van Kampen, D. (2010). "The HEXACO and 5DPT Models of Personality: A Comparison and Their Relationshops with Psychopathy, Egoism, Pretentiousness, Immorality and Machiavelliansim" (PDF). Journal of Personality Disorders. 24 (2): 244–257. doi:10.1521/pedi.2010.24.2.244. PMID 20420478.
  21. ^ a b c McAbee, Samuel T.; Casillas, Alex; Way, Jason D.; Guo, Feng (July 2019). "The HEXACO Model in Education and Work". Zeitschrift für Psychologie. 227 (3): 174–185. doi:10.1027/2151-2604/a000376. ISSN 2190-8370.
  22. ^ Mobbs, Anthony E. D. (2020). "An atlas of personality, emotion and behaviour". PLOS ONE. 15 (1): e0227877. doi:10.1371/journal.pone.0227877. PMC 6974095. PMID 31961895.
  23. ^ Edwin SK, Boon SD (January 2012). "Predicting appraisals of romantic revenge: The roles of Honesty–Humility, Agreeableness, and vengefulness". Personality and Individual Differences. 52 (2): 128–132. doi:10.1016/j.paid.2011.09.014.
  24. ^ 셰퍼드 & 벨릭키, 2008년
  25. ^ Silva, P.J.; Kaufman, J.C.; Reiter-Palmon, R.; Wigert, B. (2011). "Cantankerous Creativity: Honesty-Humility, Agreeablesness and the HEXACO structure of Creative Achievement". Personality and Individual Differences. 51 (5): 687–689. doi:10.1016/j.paid.2011.06.011.
  26. ^ Weller JA, Tikir A (April 2011). "Predicting domain-specific risk taking with the HEXACO personality structure". Journal of Behavioral Decision Making. 24 (2): 180–201. doi:10.1002/bdm.677.
  27. ^ a b Ashton, M. C.; Lee, K. (2008). "The prediction of Honesty–Humility-related criteria by the HEXACO and Five-Factor Models of personality". Journal of Research in Personality. 42 (5): 1216. doi:10.1016/j.jrp.2008.03.006.
  28. ^ Bourdage, J. S.; Lee, K.; Ashton, M. C.; Perry, A. (2007). "Big Five and HEXACO model personality correlates of sexuality". Personality and Individual Differences. 43 (6): 1506–1516. doi:10.1016/j.paid.2007.04.008.
  29. ^ Saroglou, V.; Pichon, I.; Trompette, L.; Verschueren, M.; Dernelle, R. (2005). "Prosocial behavior and religion: New evidence based on projective measures and peer ratings". Journal for the Scientific Study of Religion. 44 (3): 323–348. CiteSeerX 10.1.1.503.7559. doi:10.1111/j.1468-5906.2005.00289.x.
  30. ^ Sibley, C. G.; Harding, J. F.; Perry, R.; Asbrock, F.; Duckitt, J. (2010). "Personality and prejudice: Extension of the HEXACO personality model". European Journal of Personality. 24 (6): 515–534. doi:10.1002/per.750. S2CID 144042194.
  31. ^ Noftle EE, Robins RW (July 2007). "Personality predictors of academic outcomes: big five correlates of GPA and SAT scores". J Pers Soc Psychol. 93 (1): 116–30. doi:10.1037/0022-3514.93.1.116. PMID 17605593.
  32. ^ de Vries A, de Vries RE, Born MPh (October 2010). "Broad versus narrow traits: Conscientiousness and honesty-humility as predictors of academic criteria". European Journal of Personality. 25 (5): 336–348. doi:10.1002/per.795. S2CID 18908590.
  33. ^ Zettler, I.; Hilbig, B. E.; Haubrich, J. (2011). "Altruism at the ballots: Predicting political attitudes and behavior". Journal of Research in Personality. 45: 130–133. doi:10.1016/j.jrp.2010.11.010.
  34. ^ Chirumbolo, A.; Leone, L. (2010). "Personality and politics: The role of the HEXACO model of personality in predicting ideology and voting". Personality and Individual Differences. 49: 43–48. doi:10.1016/j.paid.2010.03.004.
  35. ^ Zettler, I.; Hilbig, B. E. (2010). "Attitudes of the selfless: Explaining political orientation with altruism". Personality and Individual Differences. 48 (3): 338–342. doi:10.1016/j.paid.2009.11.002.
  36. ^ a b Pletzer, Jan Luca; Oostrom, Janneke; De Vries, Reinout (August 2020). "HEXACO Personality and Organizational Citizenship Behavior: A Domain- and Facet-Level Meta-Analysis". Academy of Management Proceedings. 2020 (1): 10335. doi:10.5465/ambpp.2020.10335abstract. ISSN 0065-0668.
  37. ^ Soutter, Alistair Raymond Bryce; Bates, Timothy C.; Mõttus, René (2020-05-08). "Big Five and HEXACO Personality Traits, Proenvironmental Attitudes, and Behaviors: A Meta-Analysis". Perspectives on Psychological Science. 15 (4): 913–941. doi:10.1177/1745691620903019. ISSN 1745-6916.
  38. ^ "Supplemental Material for Predicting Psychological and Subjective Well-Being From Personality: A Meta-Analysis". Psychological Bulletin. 2020. doi:10.1037/bul0000226.supp. ISSN 0033-2909.
  39. ^ Goldberg, L. R. (1992). "The development of markers for the Big-Five factor structure". Psychological Assessment. 4: 26–42. doi:10.1037/1040-3590.4.1.26.
  40. ^ De Raad, B.; Al, Et; Mlačić, Boris; Church, A. Timothy; Katigbak, Marcia S.; Ostendorf, Fritz; Hřebíčková, Martina; Di Blas, Lisa; Szirmák, Zsófia (2010). "Only three personality factors are fully replicable across languages: Reply to Ashton and Lee". Journal of Research in Personality. 44 (4): 442–445. doi:10.1016/j.jrp.2010.05.005.
  41. ^ Becker, P. (1999). "Beyond the Big Five". Personality and Individual Differences. 26 (3): 511–530. doi:10.1016/s0191-8869(98)00168-8.
  42. ^ 라르센, R.J. & 버스, D.M. (2008)성격 심리학: 인간 행동에 대한 지식 영역, 제3판.뉴욕, 뉴욕: 맥그로우 힐.

외부 링크