난혈증

Dysphemism

난독증은 주제나 청중에게 경멸적인 암시를 가진 표현이다.난독증은 중립적이거나 완곡한 표현과 대조된다.[1]난독증은 공포, 혐오, 증오, 경멸 또는 유머에 의해 동기부여가 될 수 있다.[2][3][4]

어원

난혈주의라는 단어는 19세기 말 그리스 원소 dis Δύς "mis-"와 pheme φμμη "speech, voice, 평판"으로 구성되었다.[5]관련 용어로는 말페미즘(라틴 말러스 '나쁜'에서 온 말)과 카카오페미즘(그리스 카코스 αακςςς '나쁜'에서 온 말)이 있다.

사용법

난독증은 화자의 청자나 집단에 대한 견해나 태도를 표현하는 두드러진 형태(이상하거나 분극적인 것으로 두드러진다)이다.

종류들

시네카도체

난독증의 한 종류는 "이런 개자식"과 [1]같이 전체를 대표할 수 있는 부분이 사용되는 시네크도크다.

난혈성 상피

동물의 이름은 종종 이질적 표현으로 사용된다.하나를 사용함으로써, 화자는 그들의 인간성을 겨냥하여 듣는 사람을 불쾌하게 하거나 반감을 일으키려고 한다.예로는 "bitch", "pig", "chicken", "weasel", "heep", "snake", "rat"[6] 등이 있다.

이름 이형성

어떤 사람이 적절한 친족 용어나 주소의 제목이 아닌 다른 사람의 이름을 사용하는 경우.[clarification needed]화자는 사회적 맥락에서 볼 때 적절한 스타일보다 더 캐주얼하거나 낮은 스타일을 사용한다.

  • "피터, 뭐하는 거야?" ("아빠"/"아버지"가 아니라)
  • 빌, 잘 지내니? (빌 삼촌이 아니라)

(많은 언어는 영어보다 더 큰 범위에서 다른 형태를 사용하여 존중을 나타내며, 따라서 그러한 난독증에 대한 범위를 더 많이 제공하고 의도하지 않은 난독증으로 인한 불쾌감을 야기하지 않도록 비원어적 화자의 주의가 필요하다.)

"아빠"/"아버지"와 반대로 주어진 이름으로 불려지는 것을 선호하는 아버지처럼 말하는 사람이 사용하는 단어의 선택이 듣는 사람에게 환영 받는다면 이러한 언어 사용은 난독증을 구성하지 않을 수 있다.그럴 경우 그것은 듣는 사람의 긍정적인 얼굴에 피해를 주기보다는 어필할 것이며, 따라서 난독증이 되지 않을 것이다.

마찬가지로, 예상보다 누군가와 더 격식을 차리는 것은 일종의 난독증일 수도 있다.예를 들어 아이가 평소 아버지를 '아빠'나 '파파'라고 부르는 경우, '아빠'라고 부르는 것은 아이가 친밀한 사람이 아닌 자신의 역할일 뿐임을 암시함으로써 아버지를 불쾌하게 하거나 반감을 갖게 하는 한 방법일 수 있다.이와 유사하게, "빌리"라고 불리는 아이가 부모에 의해 "윌리엄"이라고 불리는 경우.

난독증은 또한 누군가의 이름이나 직함을 불용하거나 대체하는 것으로도 나타날 수 있다.예를 들어, 테레사라는 이름의 누군가가 회사 지불 여행에 대해 과장된 주장을 한 것을 "사장을 속여 가짜 경비 보고서를 승인하게 한 작은 마녀"라고 묘사할 수 있다.

듣는 사람(또는 사람들 그룹)에 대한 분노나 불만은 화자가 이름 난독증이나 주소 난독증을 사용하도록 강요할 수 있다.[1]

이종문화적 난혈증

한 문화에서 난혈주의적인 다양한 속어들이 다른 문화에서 다른 의미를 갖는다면 아닐지도 모른다.예를 들어, 미국 영어에서 "fag"라는 단어는 일반적으로 동성연애자에 대한 비방이다.그러나 영국 영어에서 "fag"라는 단어는 담배, 또는 이전에는 영국 공립학교에서 3학년 소년을 섬기는 후배 소년을 지칭할 때 쓰이는 비협조적인 용어일 수 있다.[7]마찬가지로 미국식 영어에서 사용할 때 '파니'라는 말은 엉덩이에 대한 완곡한 표현으로 아이들이 사용할 정도로 양성적이다.그러나 영국어, 호주어, 뉴질랜드어, 남아프리카어 영어에서 '파니'라는 단어는 외음부의 속어로, 천박하다는 평가를 받고 있다.[8]

컨텍스트 및 드리프트

어떤 문맥에서 완곡한 표현인 일부 구절은 다른 문맥에서 난해한 것으로 간주될 수 있다.이러한 것들을 흔히 X-페미즘이라고 부르는데,[9] 발음이 발음의 맥락에 따라 발음이 난해한 것인지 아닌지에 대한 것이다.예를 들어, 성교에 관한 많은 X-phemic은 또래 집단 내에서 완곡한 표현으로 간주될 수 있지만 특정 청중에서는 이형적인 표현으로 간주될 수 있다.사람들은 조부모님보다 친구에게 "사라졌다"고 말할 가능성이 더 높을 것이다.[9]

같은 단어의 정의가 서로 상충되는 경우도 있을 수 있다.테러리스트라는 단어의 경멸적인 용어는 중요한 예인데, 테러리스트라는 단어의 정의는 문화마다, 그리고 심지어 같은 문화권의 개인들 내에서도 다를 수 있기 때문이다.전형적으로 "테러리스트"라는 단어는 폭력과 공포를 정치적, 종교적, 이념적 목적을 추구하기 위한 수단으로 사용하는 사람을 가리킨다.이 정의는 모호하며, 스스로를 '자유 투사', '혁명가', '레벨' 또는 '자유주의자'라고 부르는 많은 집단을 반대파들에 의해 '테러리스트'라고 부른다.[10]테러집단을 테러집단으로 규정하는 것은 직접적인 연관성이 없는 경우에도 이와 같은 것으로 분류된 다른 집단과의 연관성을 끌어낸다.2003년 필리핀 정부가 모로이슬람해방전선을 테러조직으로 낙인찍은 것은 적대행위 확대라는 지적이 나왔다.[10]그들의 조직을 테러 조직이라고 부름으로써 그들이 아무런 연고도 없다고 주장하는 알카에다와 직접 비교되고 있다는 것이 그들의 신념이었다.이러한 방식으로 그룹 이름을 지정하는 것은 "이름은 다른 주요 영역을 무시하거나 생략하면서 개체의 특정 측면과 특성을 강조할 것"이라고 기술되어 왔다.[10]

본문의 해석과 제작(작문, 구두, 다중모드 등)은 통역사나 제작자의 이전의 지식과 경험에 따라 달라진다.개인은 자신의 장기 기억장치에 저장된 표현과 일치하는 형상을 비교한다.[11]어떤 어휘적 항목은 이러한 표현을 활성화하는데 사용될 수 있으며, 고정관념적인 이미지를 떠올리게 하고, 이것은 청자의 마음속에서 프로토타입이 될 수 있다.난독성 용어는 듣는 사람의 기억 속에 존재하는 부정적인 고정관념을 활성화시키고 주어진 텍스트에 대한 그들의 해석에 영향을 준다.

완곡한 표현에서 난해한 표현으로 이동

페조어의 과정은 한때 완곡어법으로 여겨졌던 단어들을 이제는 이형어법으로 간주하도록 이끈다.미국 문화에서 '색'과 같은 단어들은 한때 완곡한 표현으로 여겨졌으나,[12] 이후 '검은색'과 '아프리카계 미국인'과 같은 용어로 대체되었다.때때로 약간의 변형된 난독증은 그들을 받아들일 수 있게 만들 수 있다. 반면에 "색깔의 사람들"은 난독증으로 간주되지만, "색깔의 사람들"은 같은 의미를 지니고 있지 않다.'아이디어트'와 '모론'이라는 말은 한때 정신장애인을 지칭하는 정중한 용어였지만 지금은 [13]난혈증 없이는 거의 사용되지 않는다.마찬가지로, 이전 용어들이 시대에 뒤떨어지자 '사퇴'라는 단어는 새로운 예의 형식으로 소개되었다.그 이후로 "사퇴"는 이 용어가 이제 구식일 수도 있다는 것을 암시하면서, 이 용어가 이상하게 사용되어 왔다.종종 금기시되는 의미와 타부 이외의 의미를 모두 가진 단어는 금기시되는 정의에만 국한된다.스티븐 핑커(Steven Pinker)가 만든 '읍헤미즘 러닝머신'[14]이라는 용어는 한때 완곡하게 표현되던 감정충전된 참조어와의 용어들이 참조어와의 연관성에 의해 난독화되는 이 과정을 기술하고 있다.

난독증 회수

"니거"는 전형적으로 난독증적일 수 있지만, 아프리카계 미국인들 사이에 사용된다면, 듣는 사람은 말하는 사람과의 사회적 거리 및 상대방에 대해 인지된 지위에 따라 중립적인 것으로 보일 수 있다.[1] "니거"를 참조하라.

금기시되는 용어들의 반복은 성공적이기도 하고 성공적이기도 했다."치카노"라는 용어는 경멸적인 용어였고 성공적으로 개간되었다.'양키'(미국인을 위한)나 '펑크'(70년대 후반 로커의 경우)와 같은 일부 용어들은 경멸적인 것으로 시작되었지만 그렇게 생각되지 않았고 명명된 그룹에게 자랑스럽게 받아들여졌다.게이, 레즈비언, 양성애자, 그리고 그 외의 비-성애자들을 위해 "퀴어", "돼지", "다이크"[6]와 같은 단어들을 되찾으려는 움직임도 있었다.

그 밖에 난혈증 간척의 역사적 사례로는 '모네의 인상, 일출은 예술이 아니라 인상이었다'는 비판적 발언으로 유래한 인상주의라는 용어가 있으나, 형식상의 정식 명칭으로 채택되어 작가들 스스로 받아들여졌다.

금기어

금기시되는 용어는 특히 화자와 청자가 사회적으로 거리를 두는 경우, 듣는 사람의 얼굴을 손상시켜 사회적 화합을 해칠 수도 있기 때문에 모욕, 상투, 폭언으로 쓰인다.이 때문에 모욕이라는 용어는 사회적으로 금기시되고 난해한 것이다.사회적 금기를 깨는 것은 감정이나 태도를 표현하는 비논리적 행동과 함께 감정적인 해제로 작용할 수 있다.[1]

많은 것에 대한 나쁘거나 금기시되는 단어들은 "좋은" 단어보다 훨씬 많다.휴 롤슨은 저서 '위드 워즈'에서 로젯의 '국제 테사우루스'를 보면 "...음주에는 89개의 동의어가 있고, 술에는 16개의 동의어가 있고, 나쁜 사람은 206개의 동의어가 있으며, 좋은 사람은 82개의 동의어가 있다고 지적한다.테사우루스의 불결함을 위한 동의어는 140줄로 정절을 위한 동의어보다 정확히 4배나 많은 공간을 차지하고 있다.정숙한 여성의 경우 34개의 동의어가 나열되어 있고, 정숙한 남성의 경우 24개가 열거되어 있다.정숙한 여자와 정숙한 남자에게는 전혀 동의어가 주어지지 않는다."[6]

신체의 배설물, 즉 신체의 배설물은 여러해 동안 탈취의 대상이다.역사적으로 많은 지역사회는 대변, 부스러기, 피, 손톱깎이, 머리모양과 같은 체질의 배설물이 저주받았다고 믿었다.그러한 혐오감은 분명히 학습된 것으로 보인다: 아이들과 동물들은 체내 배설물로 인해 미룰 수 없다.호주 멜버른의 모나쉬와 라 트로베 대학에서 행해진 연구에서, 피실험자들은 그들이 어떻게 그들을 발견했는지에 따라 체내 배설물을 평가했다.대변, 토사물, 정액, 생리혈이 가장 반란을 일으키는 것으로 평가되었고, 손톱 파문, 호흡, 상처에서 나온 혈액, 머리카락 오려낸 모유, 모유는 반란을 가장 적게 일으키는 것으로 평가되었다.[1]이러한 거부감 수준의 연속은 "토일렛"을 위한 쉬터, "조루"를 위한 "토일렛"을 위한 "토일렛"을 위한 "토일렛" 그리고 "토일렛"을 위한 "토일렛"을 위한 구토 구멍"과 같은 특정한 이상혈증에서 명백하다.[15]

참고 항목

메모들

  • 앨런, 키스, 버리지, 케이트완곡어법과 난독어: 방패와 무기로 사용되는 언어.미국:Replica Books, 2000.
  • 브라운, E. K..언어와 언어학의 백과사전: Spe-Top.네덜란드:엘스비에, 2006년
  • 앨런, 키스, 버리지, 케이트금지된 말: 금기와 언어 검열.N.p.: 케임브리지 대학 출판부, 2006.

참조

  1. ^ a b c d e f Allan, Keith; Burridge, Kate (2001). Euphemism and Dysphemism: Language Used As Shield and Weapon (1st Replica Books ed.). Bridgewater, N.J.: Replica Books. ISBN 978-0-7351-0288-0.
  2. ^ "Dysphemism - Definition and Examples of Dysphemism". Literary Devices. 2014-04-14. Retrieved 2021-05-18.
  3. ^ Allan, Keith (January 1992). "Euphemism & dysphemism: Language used as a shield and weapon". Journal of Pragmatics.
  4. ^ Allan, Keith (1991). Euphemism & dysphemism : language used as shield and weapon. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-506622-7.
  5. ^ 1972년 옥스포드 영어사전
  6. ^ a b c Rawson, Hugh (1989). Wicked words: a treasury of curses, insults, put-downs, and other formerly unprintable terms from Anglo-Saxon times to the present (1st ed.). New York: Crown Publishers. ISBN 0-517-57334-2.
  7. ^ "Definition of Fag". The American Heritage Dictionary.
  8. ^ "Definition of Fanny". The American Heritage Dictionary.
  9. ^ a b Plaff, Kerry; Raymond W. Gibbs; Michael D. Johnson (1997). "Metaphor in using and understanding euphemism and dysphemism". Applied Psycholinguistics. 18 (1): 59–83. doi:10.1017/S0142716400009875. S2CID 145583670.
  10. ^ a b c Bhatia, Michael (2005). "Fighting Words: Naming Terrorists, Bandits, Rebels and Other Violent Actors" (PDF). Third World Quarterly. 26 (1): 6. doi:10.1080/0143659042000322874. S2CID 146726073. Archived from the original (PDF) on 24 June 2014. Retrieved 24 June 2014.
  11. ^ Fairclough, Norman (2001). Language and power (2nd ed.). Harlow, [u.a.]: Longman. ISBN 978-0-582-41483-9.
  12. ^ Read, Allan (1934). "An Obscenity Symbol". American Speech. 9 (4): 264–278. doi:10.2307/452191. JSTOR 452191.
  13. ^ Gould, Stephen Jay (1996). The mismeasure of man (Rev. and expanded ed.). New York: Norton. ISBN 0-393-03972-2.
  14. ^ Pinker, Steven (2002). The blank slate: the modern denial of human nature. New York: Penguin. ISBN 978-0-14-200334-3.
  15. ^ Spears, Richard A. (2001). Slang and euphemism: a dictionary of oaths, curses, insults, ethnic slurs, sexual slang and metaphor, drug talk, college lingo, and related matters (3. rev. and abridged ed.). New York [u.a.]: Signet. ISBN 978-0-451-20371-7.