디펜딩 권리 & 이의제기

Defending Rights & Dissent
디펜딩 권리 & 이의제기
형성1960
합병권리장전 변호위원회, 반대파 재단 변호
법적지위501(c)(3)
본부워싱턴 D.C.
웹사이트https://www.rightsanddissent.org/
이전에 호출됨
하원 비미국 활동 위원회 폐지를 위한 국가 위원회, 억압적인 입법에 반대하는 국가 위원회

디펜딩 권리 & 반대(DRAD)는 미국의 비영리 단체로, 시민의 자유를 옹호하고 정부의 억압을 폭로하며 정치적 반대의 권리를 보호하는 데 전념하고 있습니다. DRAD는 Defending Disposition Foundation(DDF)과 Bill of Rights Defense Committee(BORDC)의 합병으로 형성되었습니다. DRAD는 현재 시위권 방어,[1][2][3] 정치적 감시 반대,[4] 국가안보 내부고발자 기소 반대 캠페인 등에 적극적으로 나서고 있습니다.[5][6]

역사

NCA-HUAC

1960년, 하원 비미국 활동 위원회 폐지를 위한 전국 위원회(NCA-HUAC)가 하원 비미국 활동 위원회(House Un-American Activities Committee, "HUAC"이라는 약자로 널리 알려진)에 반대하는 단체로 결성되었습니다. 프랭크 윌킨슨(Frank Wilkinson)은 HUAC의 의심을 받은 후 이 그룹을 설립했습니다. 공공 주택 프로젝트를 위해 로스앤젤레스 시 주택청에서 일하는 동안 프랭크 윌킨슨은 반대 변호사 펠릭스 맥지니스로부터 이전에 어떤 단체와 관련이 있는지 공개하라는 요청을 받았습니다. 이것은 윌킨슨이 미국공산당(CPUSA)에 속해 있는지 아니면 CPUSA의 많은 전선 그룹 중 하나에 속해 있는지를 결정하기 위한 얄팍한 시도였습니다.[7] 윌킨슨은 하원 비미국 활동 위원회에 의해 소환되었을 때, "양심과 개인적 책임의 문제로서" 자신의 조직적 관여와 관련된 질문에 대한 답변을 다시 거부했습니다.[8] 윌킨슨은 의회를 경멸한 죄로 기소되어 1961년 감옥에 수감되어 1년 동안 복역했습니다.[7]

윌킨슨의 지도 아래 NCA-HUAC은 1960년부터 매카시즘에 대한 옹호를 시작했습니다. 이 단체는 서던캘리포니아 시민자유연합(미국 시민자유연합의 한 단위)과 미국의 자유를 보존하기 위한 시민위원회의 결과물이었습니다.[9] 다른 시민 자유 단체들과는 달리, NCA-HUAC는 HUAC에 반대하는 것에 대한 일념의 초점을 유지했습니다. NCA-HUAC은 조직화 전략으로 미국 전역에 위치한 지역 계열사 네트워크를 구축했습니다. NCA-HUAC는 전국적인 단체들만으로는 HUAC에 대항할 수 없다고 이론을 세웠습니다. 개별 의회 구역에서의 표적 지역 로비가 필요할 것입니다.[10]

FBI file
NCA-HUAC을 대신하여 프랭크 윌킨슨의 활동을 "폭로, 신용을 떨어뜨리거나, 방해"하라는 FBI의 지시

처음부터 NCA-HUAC은 FBI의 은밀한 행동과 감시의 대상이었습니다. 1957년, HUAC는 HUAC에 반대하는 활동가 단체들이 공산주의자들에 의해 침투되었다고 주장하는 보고서를 제출했습니다.[11] Fred J. Baumgardner FBI 부국장은 HUAC가 공산주의 체제 전복에 대한 FBI의 "완충 목표"라고 믿었습니다.[11] FBI는 공산주의자들이 HUAC를 파괴하기 위한 비밀 전쟁을 벌이고 있다고 믿었습니다. "폐지 작전"이라고 합니다.[12] 이러한 믿음을 바탕으로 FBI는 NCA-HUAC을 포함한 HUAC에 대한 비판자들을 감시하고 신용을 떨어뜨리기 위한 조치를 취했습니다. FBI 국장 J. Edgar Hoover는 직접 코인텔프로의 일환으로 NCA-HUAC에 대한 신속한 조사를 지시했습니다. FBI 메모에는 NCA-HUAC을 "폭로, 신용을 떨어뜨리거나" 방해하라는 지시가 포함되어 있었습니다.[11]

FBI는 NCA-HUAC에 대해 비밀스러운 행동(당시 "방첩 작전"이라고 불림)을 했습니다.[13] 표면적인 조사 및 비밀 행동의 목적은 NCA-HUAC가 1950년 내부 보안법에 따라 공산주의 전선 조직으로 등록해야 하는지 여부를 결정하는 것이었습니다. 그러나 법무부는 NCA-HUAC에 공산주의 전선 조직으로 등록하도록 요구하는 FBI의 요청을 거듭 거부했습니다. 결국 법무부의 J. Walter Yagley는 FBI에 NCA-HUAC의 등록을 요구하는 보고서 제출을 중단하라고 지시했습니다.[11]

FBI는 NCA-HUAC에 대한 경멸적인 정보를 HUAC와 그들의 동맹국들에게 정기적으로 전달했습니다. FBI는 최소 20차례에 걸쳐 NCA-HUAC에 관한 HUAC 자료를 전송했는데, 여기에는 FBI 정보원들로부터 수집된 정보가 포함되어 있습니다. 그런 다음 HUAC는 NCA-HUAC 회원들에 대한 토론을 준비하기 위해 사용될 자료를 포함하여 NCA-HUAC에 연결된 사람들에 대한 지지 문서를 전달했습니다.[11] FBI는 NCA-HUAC의 한 회원이 발표할 예정인 "HUAC: 분리의 벽"이라는 제목의 팸플릿의 사전 출판 사본을 입수했습니다. FBI는 현장 사무소에 배포할 미발표 팸플릿의 장별 요약본을 작성했습니다.[11]

NCA-HUAC에 반대하는 FBI의 모든 정보 캠페인이 사내에서 진행된 것은 아닙니다. 미국 연방수사국 범죄기록부의 기록물들이 로스앤젤레스 검사관과 미국 레지옹 출판사 파이어링 라인의 기자들을 포함한 언론 접촉자들에게 "상당한 숫자"로 유출되었습니다. HUAC는 FBI 파일에 근거한 보도자료를 뉴스와이어 유나이티드 프레스 인터내셔널에 제출했습니다.[11]

윌킨슨이 NCA-HUAC 연설 투어에 나섰을 때, 그는 FBI의 추가 감시와 비밀 행동에 직면했습니다. FBI는 현장 요원들에게 윌킨슨의 연설 약속을 염탐하라고 명령했고, 그들은 몰래 사진과 비디오를 찍었습니다. 1962년 드레이크 대학교에서 FBI는 윌킨슨에게 공산주의자인지 묻는 청중을 심었습니다. 또 다른 예로 FBI는 윌킨슨이 말하고 있는 교회 입구에 '친절한 신문기자'를 배치해 방청객들의 이름과 주소를 물어봤습니다. 이것은 대중이 행사에 참석하는 것을 만류하려는 시도였습니다. FBI는 또한 윌킨슨을 주최할 계획인 장소에 NCA-HUAC을 부정적으로 묘사한 신문 스크랩을 우편으로 보내 NCA-HUAC 연설 투어를 방해하려고 했습니다. 몇몇 경우에, 이 전술은 계획된 연설 약속을 취소하도록 이끌었습니다. 윌킨슨의 언론 출연을 앞두고 뉴스 방송국들은 윌킨슨의 공산주의자 유대 의혹에 대한 FBI의 질문을 받았습니다. 이러한 질문들은 때때로 방송에서 Wilkson에게 제기되었습니다.[11] FBI는 또 미국 나치당 당원들을 포함한 반시위대도 모집했습니다.[14]

FBI는 Wilkinson의 연설 투어를 방해하는 것 외에도 모금을 방해하여 NCA-HUAC가 기부자 의존적인 비영리 단체로서 문제를 일으켰습니다. FBI는 버지니아주 알코올 음료 통제 위원회에 민주당 모금 행사를 압수수색할 것을 요구했습니다. 왜냐하면 참석한 후보 중 한 명이 NCHAUAC의 후원자였기 때문입니다.[15] 1966년 1월, 시카고 권리보장위원회의 사무실이 침해당했습니다. 이 검은 가방 작전은 FBI 부국장 윌리엄 C에 의해 승인되었습니다. 설리번은 이 단체에 기부한 사람들의 명단을 사진에 담기 위한 목적으로 수행되었습니다.[11]

NCA-HUAC도 의회에 로비를 했습니다. 여기서도 FBI는 조직을 감시하고 조직을 비하하는 은밀한 행동을 취했습니다. 의회에서 HUAC에 대한 비판자들이 조사를 받았고, 정보원들은 FBI에 보고했고, FBI는 의원들이 NCA-HUAC 후원 행사에 참석했습니다.[11] 이것은 헌법적으로 보호되는 정치적 옹호를 방해하려는 FBI의 노력에 해당합니다.

NCA-HUAC의 운영에 대한 FBI의 간섭 정도에 대한 정보는 1969년 무장 침입 이후 이 조직이 정보자유법(FOIA) 요청을 제출하면서 밝혀졌습니다.[14] 워터게이트 사건과 관련된 강도 사건이 발생했다는 소식이 전해지자 NCA-HUAC 회원들은 사무실 침입이 FBI와 관련이 있다는 의심을 품게 되었습니다. 워터게이트 검사 아치볼드 콕스의 조언을 바탕으로 NCA-HUAC은 FBI에 침입에 대해 물었습니다.[14] FBI의 대응으로 Wilkinson은 FBI의 감시와 그의 조직에 대한 비밀스러운 조치에 대해 문의하는 FOIA 요청서를 제출하기 시작했습니다. FOIA 조사는 윌킨슨과 NCA-HUAC에 대해 수집된 132,000페이지가 넘는 FBI 자료를 회수하기 위한 법적 공방을 시작했습니다.[7] 교회위원회 조사 결과, NCA-HUAC에 대한 FBI의 위법 행위에 대한 증거가 추가로 발견되었습니다.[15]

NCARL

NCA-HUAC은 1960년대 후반 국가탄압법제반대위원회(NCARL)로 이름을 바꾸었는데, 이는 형법 개혁에서 반대 의견을 범죄화하는 것에 대한 반대, 대테러의 시민 자유 침해, 대량 감시 등으로 조직의 범위를 확장하기 위함입니다.[16] 1985년 자매 비영리단체인 제1차 수정재단을 만들어 세금 공제 기부를 받아들였습니다. 수정헌법 제1조 재단은 NCARL의 책과 보고서를 출판했습니다.

1975년 HUAC가 폐지되었을 때, 로버트 F 하원의원. Drinan은 다음과 같이 언급했습니다.

"미국 하원 비미국 활동 위원회의 사망에 대한 어떠한 설명도, 전국 억압 입법 반대 위원회가 수행한 특별한 작업에 대한 표기 없이는 완전하지 않을 것입니다."[17]

HUAC가 해체된 후 NCARL은 McCarran-Walter 법, 선동적 음모법, Smith 법 등 연방정부 전반에 걸쳐 지속적으로 반체제 입법의 근절을 주장했습니다.[18]

NCARL의 대표들은 1970년대와 1980년대에 수정헌법 제1조의 자유와 내부고발자 기소와 관련된 문제들에 대해 의회 앞에서 여러 차례 증언했습니다. 1977년 NCARL 워싱턴 코디네이터 에스더 허스트는 외국 정보 감시법(FISA)이 미국 시민들의 사생활을 위험에 빠뜨릴 것이라는 우려를 제기하는 증언을 했습니다.[19]

Poster captioned "Read it and Weep" accompanied by an annotated version of the U.S. Constitution
1976 NCARL 포스터, 연방 형법의 개정 법안 섹션인 SB1의 위헌 조항에 반대

몇 년 후, Herst는 1979년 형법 개혁법의 범죄 전 행동과 정부의 절차를 방해하는 것으로 해석될 수 있는 위험에 처한 반대 의견을 범죄화한 조항에 대해 증언했습니다.[20] 허스트는 또한 같은 해 다른 청문회에서 연방 형법의 추가 개정으로 인해 내부 고발자들의 위험성에 대해 증언했습니다.[21] 그녀는 개혁 법안의 특정 조항이 뉴욕 타임즈와 워싱턴 포스트가 국방부 신문을 발행한 혐의로 기소될 수 있도록 할 것이라는 우려를 제기했습니다.[21]

NCARL의 부회장이자 NCARL이 FBI를 상대로 제기한 소송의 수석 변호사인 폴 호프만은 정보자유법(FOIA)과 관련된 청문회에서 FBI가 NCARL에 대한 FBI의 방첩 활동의 실체와 정도를 밝히기 위해 NCARL의 FOIA 요청을 부적절하게 관리했다고 증언했습니다.”[22]NCARL은[22] FBI가 문제가 되는 사안들에 대해 공개적인 토론을 하기 보다는 조직의 명예를 훼손하고 명예를 훼손하는 등 부적절한 행동을 했다고 주장했습니다.[22]

NCARL은 1980년대와 1990년대 초 수정헌법 제1조의 권리를 위협하는 FBI 수사를 종료하고 CIA 비밀행동을 금지하는 프로그램 우선순위를 가지고 있었습니다. NCARL은 FBI가 수정헌법 제1조에 의해 보호되는 활동을 침해하는 조사를 수행하는 것을 막기 위해 FBI에 대한 법적 통제를 주장했습니다.[23] 로스쿨 교수들 사이에서 유포된 NCARL 청원은 1988년 FBI 제1차 수정법을 도입하는 데 기여했습니다. 비록 그 법안이 제정되지는 않았지만, 그 법안의 조항들은 나중에 1994년 강력범죄 및 법 집행법의 Edwards 수정 조항으로 포함되었습니다.[23] 또한 CIA 비밀 작전에 대한 보고서를 발표하고 CIA 오프 캠퍼스 캠페인에 참여했습니다.[24]

1990년대 내내 NCARL과 그 자매단체인 수정헌법 제1조 재단은 NCPPF(National Coalition to Protect Political Freedom)[25]의 후원을 받아 무슬림과 아랍계 미국인들의 이목을 끌기 위한 정당한 절차의 중단과 매카시 시대의 법의 부활에 반대하기 위해 노력했습니다.[16] NCARL은 또한 1996년의 반테러 및 효과적 사형법에 따라 FBI 당국의 확대를 반대했습니다.[26] NCARL은 9/11 이후에도 이슬람교도들의 프로파일링,[27] 테러단체의 광범위한 지정, 재판절차에서의 비밀증거 사용, 고문 사용, 관타나모 수용소 수감자들에 대한 인신매매 권리 중단 등을 계속 반대했습니다.[28]

DDF

2007년 NCARL은 자매 조직인 First Modified Foundation으로 접혀졌고, 이후 Defending Disposition Foundation으로 이름을 다시 변경했습니다.[29] DDF는 미국 옹호 단체들의 여러 연합의 일원임을 밝히고 있습니다. 정의를 위한 연합, 자선 및 안보 네트워크, 사이버 보안 워킹 그룹, D.C. 권리 법안 위원회, 자유 표현 네트워크, 자유 연합, OpentheGovernment.org , 권리 워킹 그룹 및 평화와 정의를 위한 연합.

BORC

권리장전방위위원회(BORDC)는 패트리엇법 통과의 즉각적인 여파로 MA주 노샘프턴에서 시작되었습니다. 수정헌법 1조와 수정헌법 4조에 대한 PATRIOT 법 공격과 관련하여 평화를 위한 여성 회의 참석자들은 지역 차원에서 PATRIOT 법에 반대하는 지지 단체를 구성하기로 결정했습니다.[31] BORDC는 지역 교육을 실시하고 연방 정책에 대한 토론을 개최했으며 시민의 자유를 침해하지 않도록 PATRIOT 법을 비난하고 법 집행을 지시하는 시의회 결의안을 지지했습니다.[23] 이러한 활동의 결과로 노샘프턴 시는 "시민 자유 안전 구역"을 설정하는 시의회 결의안을 만장일치로 통과시켰습니다.[32] 이 성공 이후, BORC는 전국적인 조직이 되었습니다. 전국적인 무대에서, BORC는 지역 단체들의 네트워크를 조정하고 PATRIOR 법에 대항하는 지역 행동주의를 위한 자원을 제공했습니다. 2005년 8월까지 396개 지방 정부가 결의안을 제정했습니다.[33] 2007년까지 8개 주(알래스카, 캘리포니아, 콜로라도, 하와이, 아이다호, 메인, 몬태나, 버몬트)와 컬럼비아 특별구는 주 전체의 결의안을 통과시켰습니다.[34]

DRAD에 따르면 BORDC가 국가 조직이 되었을 때 NSA, FBI, CIA, DEA, DHS, DOJ 감시 당국의 확대에 반대하는 옹호로 범위를 확장했습니다.[32] 2008년, BORDC는 헌법을 위한 국민 캠페인을 운영했습니다.[35] 캠페인의 일환으로, BORC는 뉴욕 타임즈에 "우리 시대를 위한 선언"이라는 제목의 유료 광고를 실었고, 이 광고는 전국에서 600명이 넘는 사람들이 서명했습니다. 독립선언문과 같은 형식으로 작성된 이 문서는 부시 행정부의 미국 시민에 대한 비밀 감청, 관타나모 수용소 수감, 그리고 BORC의 관점에서 "더 큰 안보에 대한 거짓 약속을 통해 폭정을 수립"하는 다른 정책들에 관심을 끌기 위해 고안되었습니다.[36]

2010년대를 거치면서 BORC는 지방 정부가 지방 법 집행 기관과 연방 정보 기관 간의 협력을 제한하는 결의안을 통과시키도록 추진하는 전략을 지속했습니다. 2011년 BORDC는 Northampton 시의회가 이민 집행을 수행하는 연방 공무원들이 사용하는 논란이 많은 정보 공유 이니셔티브인 Secure Community 프로그램과 협력하여 지역 집행을 철회하는 결의안을 만장일치로 통과시키도록 성공적으로 추진했습니다.[37]

DRAD

2015년에는 '디펜딩 디스그먼트 재단'이 '권리 옹호 위원회'와 통합해 '디펜딩 권리 & 디스그먼트(DRAD)'를 결성했습니다.[38] DRAD는 그들의 작업을 풀뿌리 조직, 감시자 감시, 연합 작업 및 입법 옹호를 포괄하는 것으로 설명합니다.[38] 그들의 웹사이트에 따르면, 그들은 헌법상의 권리를 옹호하고 국가 안보 국가의 확장에 맞서고 있다고 합니다.[38]

최근 몇 년 동안 DRAD는 흑인 활동가, 이슬람교도, 공화당 전당대회의 시위자, 평화 활동가, 월스트리트 시위자, ICE 시위 폐지에 대한 FBI의 감시를 목록화한 보고서를 발표했습니다.[4] <인터셉트>에 요약된 바와 같이, 보고서는 FBI가 정보 활동에 정치적 편향성을 보였다고 결론지었습니다. DRAD는 침을 뱉는 작전과 요원들이 당신을 자극하는 것을 비판하고 수사의 예비 형태인 FBI의 평가를 개시하기 위한 기준을 변경할 것을 권고했습니다.[4]

DRAD는 국가 안보 내부고발자에 대한 보호를 지지합니다. 특히 DRAD는 1917년 간첩법을 내부고발자 기소에 사용하는 것에 반대하고 있습니다.[39] 그 단체는 언론인들을 더 잘 보호하고 정부가 내부고발자들이 국가 안보를 해칠 의도로 행동했다는 것을 증명하도록 요구하기 위해 간첩법을 개정하는 법안들을 지지했습니다.[39] 2021년 DRAD는 드론 내부고발자 Daniel Hale을 위한 지지 성명을 발표했습니다. 이 성명서에는 50명이 넘는 언론인과 비영리 단체들이 서명했습니다.[40]

2022년 DRAD의 재단 파트너에는 크레이그리스트 자선 펀드, CS 펀드/워시-모트 레거시, 스튜어트 R이 포함되어 있습니다. Mott Foundation, Victor & Lorraine Honig Fund (Common Council Foundation), Tikva Grassroots Empowerment Fund.[41]

리더십

NCA-HUAC

하원 비미국 활동 위원회를 폐지하기 위한 전국 위원회 위원들은 다음과 같습니다.

DRAD

2022년 DRAD 이사회는 다음을 포함했습니다.

2022년 DRAD의 직원은 다음을 포함했습니다.

  • Sue Udry, 전무이사
  • Chip Gibbons, 정책 책임자
  • Cody Bloomfield, 커뮤니케이션 책임자
  • 마이클 마몰(Michael Marmol) 행정 부관[45]

작동하다

DRAD는 두 개의 팟캐스트, 즉 Still Spying Podcast와 Primary Source를 만들었습니다. 스틸 스파이 팟캐스트 웹사이트에 따르면 시리즈는 "FBI 개혁 실패, FBI의 흑인 반대에 대한 자체 전쟁, 법 집행과 정보 모두로서의 FBI의 이중적 역할, 정치적 감시 문제가 치안에 대한 더 큰 논의에 어떻게 부합하는지"를 조사합니다.[46] 프라이머리 소스 웹사이트는 팟캐스트의 목적을 "국가 안보의 이름으로 자행된 학대를 폭로하는 내부 고발자, 언론인 및 기타 진실 진술자들이 직면한 도전"이라고 설명합니다.[47] 프라이머리 소스에서 DRAD 정책 책임자 칩 기븐스는 다니엘 엘스버그, 제임스 구데일, 토마스 드레이크, 존 키리아쿠를 인터뷰했습니다. 마이클 저먼([47]Michael German), 콜렌 롤리(Collen Rawley), 제프리 스털링(Jeffrey Sterling), 리사 링(Lisa Ling), 테리 앨버리(Terry Albury), 제시린 래드닥(Jesselyn Raddack) 등 다른 게스트들과 함께

2019년 DRAD는 여전히 반대 의견을 염탐하고 있다는 보고서를 발표했습니다. FBI 수정헌법 제1조 남용의 지속적인 문제.[48] 이 보고서는 FBI의 평가, 수사, 감시 활동에서 정치적 이견을 겨냥한 목록을 작성했습니다.[4] 이전에 DRAD는 헌법 권리 센터와 공동 보고서를 발표했습니다. "Ag-Gag over America: 농업에 대한 수사의 범죄화에 대한 활동가와 내부고발자에 대한 기업의 지원 [49]공격.

DRAD는 또한 Dispositive NewsWire와 월간 뉴스레터를 발행합니다.

참고문헌

  1. ^ Adler-Bell, Sam (December 17, 2017). "J20 Defendants Await Verdict in First Test of Government Attempt to Criminalize Protest Group as a Whole". The Intercept. Retrieved 2022-06-08.
  2. ^ "Republicans push anti-protest laws". 31 January 2017. Retrieved 2022-06-08.
  3. ^ "Chip Gibbons on FBI vs. 1st Amendment". FAIR. 2020-01-17. Retrieved 2022-06-08.
  4. ^ a b c d Speri, Alice (October 22, 2019). "The FBI's Long History of Treating Political Dissent as Terrorism". The Intercept. Retrieved 2022-06-08.
  5. ^ "Chip Gibbons on Drone Whistleblower Daniel Hale". FAIR. 2021-04-09. Retrieved 2022-06-08.
  6. ^ Adams, Rose (September 8, 2021). "Press Freedom Bill Would Protect Journalists Facing Persecution — but Not Julian Assange". The Intercept. Retrieved 2022-06-08.
  7. ^ a b c Sherrill, Robert (2005). First amendment felon : the story of Frank Wilkinson, his 132,000 page FBI file and his epic fight for civil rights and liberties. New York: Nation Books. ISBN 978-1-56025-779-0. OCLC 62178297.[페이지 필요]
  8. ^ AP (August 9, 1958). "Contempt Sought for 2: House Group Asks Citation of Atlanta Witnesses". The New York Times. p. 33. Retrieved June 10, 2022.
  9. ^ Lori Lyn Bogle (2001). The Cold War: Cold War espionage and spying. Routledge. p. 155. ISBN 978-0-8153-3241-1.
  10. ^ Simmons, Jerold (July 1, 1982). "The Origins of the Campaign to Abolish HUAC, 1956-1961, The California Connection". Southern California Quarterly. 64 (2): 141–157. doi:10.2307/41170981. JSTOR 41170981.
  11. ^ a b c d e f g h i j O'Reilly, Kenneth (1983). Hoover and the un-Americans : the FBI, HUAC, and the red menace. Philadelphia: Temple University Press. ISBN 0-87722-301-7. OCLC 9283369.[페이지 필요]
  12. ^ "Operation Abolition: The Story of Communism in Action DocsTeach". www.docsteach.org. Retrieved 2022-06-10.
  13. ^ "방첩"은 당시 FBI 용어였습니다. 1975년 교회 위원회는 나중에 "커버 액션"이 FBI의 코인텔프로 작전에 대한 더 정확한 설명이라고 제안했습니다.
  14. ^ a b c Nusbaum, Eric. "The dossier that destroyed Frank Wilkinson's dream of public housing in LA". Mother Jones. Retrieved June 10, 2022.
  15. ^ a b "정보활동과 미국인의 권리에 관한 보충 상세 직원 보고서 - 교회위원회 최종 보고서, 제3권" 미국 상원, 정부 운영 연구위원회 선정 미국 상원입니다. 1976년 4월 23일.
  16. ^ a b Gage, Kit (30 April 2001). "Demonizing dissent". Independent Politics News. Brooklyn. 5 (2). ProQuest 209607383.
  17. ^ Lyman, Rick (January 4, 2006). "Frank Wilkinson, Defiant Figure of Red Scare, Dies at 91". The New York Times. Retrieved June 10, 2022.
  18. ^ "ENOUGH SNOOPING". The Post-Standard. Syracuse, NY. 8 December 1987. p. A8.
  19. ^ Foreign Intelligence Surveillance Act of 1977: Hearings Before the Subcommittee on Criminal Laws and Procedures of the Committee on the Judiciary, United States Senate, Ninety-fifth Congress, First Session, on S. 1566, June 13 and 14, 1977. U.S. Government Printing Office. 1977.
  20. ^ Reform of the Federal Criminal Laws: Hearings, Ninety-second Congress, First Session [-Ninety-seventh Congress, First Session]. U.S. Government Printing Office. 1971.
  21. ^ a b Revision of the Federal Criminal Code: Hearings Before the Subcommittee on Criminal Justice of the Committee on the Judiciary, House of Representatives, Ninety-sixth Congress, First Session, on Revision of the Federal Criminal Code, February 14, 15, 22, 27, September 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, October 9, 11, and 25, 1979. U.S. Government Printing Office. 1981.
  22. ^ a b Freedom of Information Act Oversight: Hearings Before a Subcommittee of the Committee on Government Operations, House of Representatives, Ninety-seventh Congress, First Session, July, 14, 15, and 16, 1981. U.S. Government Printing Office. 1981.
  23. ^ a b c Cole, David (2006). Terrorism and the constitution : sacrificing civil liberties in the name of national security. James X. Dempsey (3rd ed.). New York: New Press. ISBN 1-56584-939-6. OCLC 63680721.[페이지 필요]
  24. ^ Ami Chen Mills (1991). CIA off campus. Internet Archive. South End Press. ISBN 978-0-89608-404-9.
  25. ^ "NCPPF member organizations". NCPPF. 2004-02-05. Archived from the original on February 7, 2006. Retrieved June 10, 2022.
  26. ^ Scher, Abby (January 18, 2001). "The Crackdown on Dissent". The Nation. Retrieved June 10, 2022.
  27. ^ Huus, Kari (October 23, 2003). "At U.S. gathering, Muslims rally for civil rights". NBC News. Retrieved June 10, 2022.
  28. ^ "NCARL 2007 LETTERS". 2007-06-10. Archived from the original on 2007-06-10. Retrieved 2022-06-10.
  29. ^ "History". Defending Dissent. 2009-03-19. Archived from the original on March 19, 2009. Retrieved June 10, 2022.
  30. ^ DDF 웹사이트, 메인페이지. 2010년 9월 26일 검색.
  31. ^ "Happy Birthday Patriot Act! For Fifteen Years You Have Done Your Best to Crush Democracy. But You Haven't Won Yet". Defending Rights & Dissent. 2016-10-26. Retrieved 2022-06-08.
  32. ^ a b "About Defending Rights and Dissent". Defending Rights & Dissent. Retrieved 2022-06-08.
  33. ^ Vasi, Ion Bogdan; Strang, David (2009). "Civil Liberty in America: The Diffusion of Municipal Bill of Rights Resolutions after the Passage of the USA PATRIOT Act". American Journal of Sociology. 114 (6): 1716–1764. doi:10.1086/597177. JSTOR 10.1086/597177. S2CID 141965795.
  34. ^ "BORDC-Local-Resolutions-Book.pdf". Google Docs. Retrieved 2022-06-08.
  35. ^ Nichols, John (2008-06-26). "Sign on for the Bill of Rights". The Nation. Retrieved 2022-06-08.
  36. ^ Palpini, Kristin (9 July 2008). "New 'Declaration' targets Bush policies". Daily Hampshire Gazette. pp. 1A.
  37. ^ Crowley, Dan (19 August 2011). "Northampton City Council rejects federal Secure Communities program". Daily Hampshire Gazette. pp. Local News.
  38. ^ a b c "About". Retrieved 1 May 2020.
  39. ^ a b "It's Time to Reform the Espionage Act". Defending Rights & Dissent. November 18, 2020. Retrieved June 10, 2022.
  40. ^ Reed, Kevin (April 2, 2021). "Drone war whistleblower Daniel Hale pleads guilty to one count of violating the Espionage Act". World Socialist Web Site. Retrieved June 10, 2022.
  41. ^ "Foundation Partners". Retrieved 1 May 2020.
  42. ^ Journal of the Senate, Legislature of the State of California. California State Printing Office. 1970. pp. 93 (members), 114 (petition). Retrieved 22 April 2020.
  43. ^ "National Committee to Abolish the House Un-American Activities Committee". Library of Congress. 1992-10-07. Retrieved 22 April 2020.
  44. ^ "Board of Directors". Retrieved 1 May 2020.
  45. ^ "Staff". Retrieved October 17, 2022.
  46. ^ "Still Spying Podcast Presented by Defending Rights & Dissent". Still Spying Podcast. Retrieved 2022-06-10.
  47. ^ a b "About". Primary Sources Podcast. Retrieved June 10, 2022.
  48. ^ "Still Spying on Dissent". Defending Rights & Dissent. Retrieved 2022-06-10.
  49. ^ "Murtaza Hussain on Iran Deal Sabotage, Chip Gibbons on Agricultural Censorship". FAIR. September 15, 2017. Retrieved June 10, 2022.

외부 링크

더보기