1990년 크로아티아 의회 선거

1990 Croatian parliamentary election
1990년 크로아티아 의회 선거
1990년 4월 22-23일, 5월 6-7일 1992 →
사회정치협의회 80석 모두
자치단체협의회 116석 모두
AP 노동 위원회 의석 160석 모두
제1당 제2자 제3자
FranjoTudman.JPG Ivica Račan small.jpg Savka Dabcevic Kucar.jpg
리더 프란조 투먼 이비차 라찬 사브카 다베비치쿠차르
파티 HDZ SKH 크네스
좌석이 당첨되었다.
205 / 356
73 / 356
11 / 356
Croatian Parliamentary Election Results 1990.png
크로아티아의 각 선거구 사회정치위원회 선거 결과
HDZ SKH-SDP 크네스 SSH Sds. ZA 독립적
선거 전 총리

안툰 밀로비치
SKH

후임 총리

스테판 메시치
HDZ

1990년 4월 22일에서 23일 사이에 크로아티아 사회주의 공화국에서 의회 선거가 실시되었다. 5월 6일 대 7일에 2차 투표가 실시되었다. 이는 1938년 이후 크로아티아에서 열린 최초의 자유 다당제 선거였으며, 1913년 이후 크로아티아 의회를 위한 첫 번째 선거였다. 유권자들은 3개 의회에서 356석의 후보를 선출했는데, 1차 투표율은 76.56%에서 84.54% 사이였다. 2차 투표에서는 74.82%의 투표율을 기록했다. 크로아티아 민주연합(HDZ)은 205석을 얻어 크로아티아 공산주의 연맹-민주개혁당(SKH-SDP)을 권좌에서 축출하고 크로아티아에서 45년간의 공산주의 통치를 끝냈다. 5월 30일 처음으로 소집된 새 의회는 프란조 투먼을 크로아티아 대통령직에 선출하고 얼마 지나지 않아 크로아티아 대통령으로 집무실 이름을 바꾸었다.

이번 선거는 유고슬라비아 연방 내의 정치적 위기, 유고슬라비아 공산주의 연맹의 해체, 크로아티아와 세르비아인 사이의 인종적 긴장이 고조되는 동안 치러졌다. 비록 SKH-SDP가 선거에서 승리할 것으로 널리 예상되었지만, HDZ는 국적과 정치개혁의 문제를 주요 관심사가 되어 큰 차이로 승리했다. 선거 후 SKH-SDP는 당원의 상당 부분을 잃었고, 이들 중 상당수는 당선을 넘어 HDZ에 가입했다. 선거 운동은 인종간의 경쟁 관계를 악화시켰고, 상호 자극적인 행동은 깊은 불신을 초래했다. 이웃한 세르비아 사회주의 공화국의 당국에 의해 공포가 더욱 조장되었다. 크로아티아 의회는 선거가 끝난 다음 몇 달 동안 크로아티아 헌법을 개정해 공화국의 공식 명칭에서 사회주의라는 용어를 삭제하고, 크로아티아의 국기와 국장에서는 공산주의 상징물을 제거했다.

배경

제11차 당대회를 하루 앞둔 1989년 12월 10일 크로아티아 공산주의자연맹 중앙위원회(크로아티아어: Savez Kogomista Hrvatske—SKH)는 긴급회의를 열었다. 위원회는 1990년 초에 실시될 차기 선거가 자유롭고 다분히 치러질 것이라는 결정을 7대 6으로 과반수 이상의 찬성으로 채택했다.[1] 의회에서는 중앙위원회의 결정을 지지했던 이비카 라찬이 SKH 회장직을 근소한 차이로 얻었다. 라찬의 승리는 정치 행정의 영역에서 진보적이고 개혁적인 이니셔티브를 지지했다.[2] 의회는 또한 모든 정치범들의 석방과 모든 정치재판의 종결을 지지했다.[3] 이러한 SKH 정책의 변화에 고무된 크로아티아 의회는 1990년 1월 11일 SKH 이외의 정당을 설립할 수 있도록 법률을 개정하였다.[4] 1989년 12월 10일 SKH 중앙위원회의 결정이 자유선거, 다당선거를 요구하는 국민청원이 서명된 것과 일치한다고 해도,[5] SKH의 움직임은 여론에 의한 동기가 되지 않았다. 선거 승리를 통해 더 큰 권력과 자신감을 얻고자 하는 SKH의 소망에 따른 것이었다.[6]

SKH의 자유화와 개혁 계획은 더 확장되었다. 슬로베니아 공산주의 연맹(슬로베네: 즈베자 코노미스토프 슬로베니제—ZKS)과 함께 다당제 선거를 실시하고 SKJ를 관련 정당에 대한 권한이 없는 느슨한 정당 연합으로 개혁해 사실상 SKJ를 정계에서 몰아내자는 제안을 내놓았다.[7] 이 제안은 1990년 1월 22일 SKJ 제14회 임시회에서 상정되었는데, 대표단의 과반수 지지를 받은 슬로보단 밀로셰비치가 이끄는 ZKS와 세르비아 대표단의 대립이 주로 전개되었다. ZKS의 제안은 모두 부결되었고 슬로베니아 대표단은 이에 반발하여 떠났다. 이에 SKH 대표들은 의회의 정회를 요구했지만 세르비아 대표단과 몬테네그린은 슬로베니아인 없이 의회를 계속하기를 선호했다. 이에 SKH 대표단도 의회를 떠나 사실상 SKJ 종료를 맞았다.[8]

선거법

2월 15일 크로아티아 의회는 크로아티아 사회주의 공화국 헌법 개정안을 채택하고 다당선거를 용이하게 하기 위해 선거법안을 일괄 통과시켰지만, 의회제도는 변경되지 않았다.[9] 선거는 사회정치협의회(80석), 연합노동위원회(160석), 자치단체협의회(116석)로 구성된 삼원제 의회의 356석 모두에 대해 실시될 예정이었다.[10] 선거법은 의원실마다 선거구를 설치했는데, 그 규모가 크게 달랐다. 80개의 사회정치위원회 선거구는 3만 2천명 미만에서 8만 명 이상까지 인구가 다양하여 작은 자치단체나 큰 자치단체 일부를 포함하였다. 자치구 협의회는 인구 편차가 1000~15만명 이상 큰 자치단체에 대응했다.[11] 연합노동위원회 위원들은 인구도 크게 다른 160개 선거구에서 선출될 예정이었다. APEC 선거에는 보편적인 참정권이 없었다; 투표는 고용인, 자영업자, 학생들로 제한되었다.[12]

선거법안은 후보자가 선거구에 등록된 유권자 33.3%의 50% 이상의 득표율을 얻었을 경우 1인 선거구에서 완전히 승리하는 2선 투표제를 규정했다. 필요한 수준의 지지를 받은 후보가 없을 경우 2주 뒤 1차 투표에서 7% 이상 득표한 모든 후보가 참여할 수 있는 2차 투표가 예정돼 있었다. 반드시 절대 다수는 아니지만 가장 많은 표를 얻은 후보가 그 선거구를 차지했다.[13] 비례대표제를 요구하는 야당들의 반대에도 불구하고 2회전제가 채택됐다.[6] 1차 투표는 4월 22-23일, 2차 투표는 5월 6-7일로 예정되어 있었다.[14]

정당

1990년 크로아티아 공산주의 연맹 본부

크로아티아의 제1야당 단체들은 1989년 시민 단체로 설립되었다. 그 중 첫 번째는 크로아티아 사회자유연합(크로아티아어: Hrvatski socialjalno-liveralni savez—HSLS)는 1989년 5월 20일에 창당되어 후에 크로아티아 사회 자유당(Social Freedom Party)으로 개칭되었다. 크로아티아 민주 연합(크로아티아어: Hrvatska demokratska Zajednica—이후 SKH의 제1야당이 될 HDZ)는 1989년 6월 17일에 설립되었으나 1990년 1월 25일에 등록되었다.[15] HDZ는 1990년 2월 24일-25일 Franjo Tuđman이 회장으로 선출된 첫 회의를 열었다.[16] 1990년 3월 1일 크로아티아 기독민주당(크로아티아어: Koalicija narodnog sporazuma—KNS)의 연대로 인민협약(Coalicija narodnog spotazuma—KNS)이 결성되었다. Hrvatska Krschianska demokratska stranka—HKDS), 크로아티아 사회민주당(크로아티아어: 소셜잘데모크랏스카 스트란카 흐바츠케—SDSH), 크로아티아 민주당(크로아티아어: Hrvatska demokratska stranka—HDS), HSLS 및 5명의 무소속 후보:[9] 1971년 크로아티아 춘계 정치운동의 저명인사였던 사브카 다브체비치 쿠차르, 이반 수페크, 미코 트리팔로, 드라구틴 하라미자, 스레치코 비젤리치.

1990년 2월 17일 세르비아민주당이 창당되었으나 크닌을 넘어 크게 조직을 확산시키지는 못했다.[17][18] 일반적으로 각 정당의 조직력은 매우 다양했다. 모든 선거구에서 SKH 후보만이 선거에 출마했다. HDZ는 82개 선거구(자치단체협의회 25명, AP노동위원회 57명)에 후보를 내지 않았다.[15]

지난 2월 5일 크로아티아 당국은 SKH, HDZ, HSLS 등 7개 정당과 KNS의 여러 다른 당원을 등록했다.[9] 18개 정당과 많은 무소속 후보가 선거에 참여했다. 1,609명의 후보가 국회의원 선거에 출마했다.[19] 3월 20일, SKH는 크로아티아 공산주의 연맹-민주개혁당(크로아티아어: Savez Kogomista Hrvatske – Stranka demokratskih 프롬제나—SKH-SDP)으로 명칭을 바꾸기로 결정했다.[20]

캠페인

크로아티아 의회 건물

선거 캠페인은 3월 말부터 4월 20일까지 진행되었는데, 서구에서의 선거 운동에서 영감을 받은 전통 장치와 개념을 혼합하여 사용했다. 여기에는 주로 포스터, 크로아티아 체키 팔이 그려진 깃발, 그래피티, 배지, 스티커, 연예인 및 언론의 지원, 정치적 집회 이용 등이 포함되었다. 정당들은 또한 입소문, 언론 조작 그리고 심지어 편집증에 의존했다. 정치적 경험이 전반적으로 부족하여 어색하고, 혐오스럽거나, 그렇지 않으면 서투른 슬로건과 포스터를 사용하게 되었다. SKH-SDP 포스터는 주로 라찬과 그의 메시지에 대해 "우리는 단일한 생각을 멈추고 민주주의를 성취했으며 크로아티아는 자유롭게 선출한다" "라찬의 단일한 생각에 대한 NO"라고 썼다.[18] HDZ는 "One knows – HDZ"와 "HDZ"라는 간단한 메시지를 사용했다.HDZ – 우리의 이름은 우리의 의제"[17]라고 말한 반면, KNS는 그 분야에 코알리치자(연합)라는 단어가 새겨진 체스판 이미지를 사용했다.[18] 캠페인 초기 단계에서는 일반적으로 SDP-SKH가 승리할 것으로 예상되었다.[14] 이코노미스트는 연립정부가 구성될 것으로 전망했다.[21]

국가, 선거, 민주주의의 문제들이 선거 운동 전반을 지배했다; 경제 문제는 이전의 문제들보다 세 배나 덜 대표적이었다. HDZ, SKH-SDP, KNS의 경우도 개별적으로 분석했을 때 캠페인 포커스에 대한 유사한 분석이 있었다.[22] 유고슬라비아를 더 느슨한 연합체로서 재구성한다는 주제가, 그리고 실패하더라도, 독립을 달성하는 것이 캠페인에[7] 재확인되어 투먼에 의해 받아들여졌다.[23] SKH-SDP에게 이번 선거는 주로 유고슬라비아 연방의 개혁 운동을 의미했다. HDZ의 우선 순위는 크로아티아 국가 건설이었다.[24]

투표를 앞두고 크로아티스의 15%는 독립을 지지한다고 답했고 64%는 연합에 찬성한다고 선언했다. 37%는 독립이 정치적 우선이라고 답했다.[25] 선거 운동 기간 동안 정당들은 점차적으로 그들의 민족적 프로파일을 발전시켰다. SDS가 크로아티아 세르비아 유권자들에게만 호소한 반면, 조사 결과 HDZ 유권자의 98%가 크로아티아인인 것으로 나타났다.[22] KNS는 적당히 국수주의적인 수사법을 적용했지만 HDZ에 심각한 도전은 하지 못했다.[17] 세르비아와 크로아티아 세르비아의 민족주의가 커지면서 크로아티아 유권자들은 HDZ를 지지하게 되었다.[14] SKH-SDP는 인종적으로 혼혈인 유권자의 지지를 호소했다. 조사 결과 지지자의 52%가 크로아티아, 28%는 세르비아인, 17%는 유고슬라비아인으로 선언되었다. 크로아티아 세르비아인 가운데 SDS를 지지한 사람은 23%에 불과했고, SKH-SDP를 지지한 사람은 46%에 불과했다.[22]결국 HDZ는 45년간의 공산주의 지배와 관련된 많은 크로아티아인들이 결부시킨 자의적 통치와 부패를 거부하고 크로아티아의 국가적이고 종교적인 정체성을 긍정하며 크로아티아에서 가장 신빙성 있는 반공산주의 정당으로 떠올랐다.[26]

언론 보도

크로아티아의 주류 언론은 투먼과 HDZ를 주로 우익 민족주의자로, 종종 유고슬라비아의 지속을 통일국가로 위협하는 극단주의자로 묘사했다. 이러한 비교는 특히 HDZ 총회에서 당 지도부의 상반된 언론 성명에 따라 이루어졌는데, 이것이 단지 선거 전술에 불과한 것인지, 아니면 당의 의도가 크로아티아 민족주의를 조장하려는 것인지 가늠하기 어렵게 만들었다. 크로아티아 국민들은 HDZ를 "크로아티아의 국익을 효과적으로 방어할 수 있는" 유일한 정당으로 보기 위해 왔다.[27] SKH-SDP는 크로아티아 언론에 의해 온건파의 정당으로 그려졌고, 크로아티아 세르비아 유권자들의 지지를 잃을 것을 우려해 크로아티아 국익이라는 용어를 주요 화두로 삼지 않았다. KNS는 둘 사이에 위치했지만 일관성이 없는 접근법과 투표에 드는 국가적 문제보다는 개인의 권리에 더 중점을 두었다.[28]

1888년 중반부터 세르비아 주류 언론은 크로아티아가 세르비아 코소보 지방에서 알바니아 분리주의를 지지하고 있으며 세르비아 지도자들을 압박하기 위해 크로아티아 세르비아 세르비아인들을 탄압하고 있다고 보도했다. 미디어는 HDZ를 강도 높게 비판하며 2차 세계대전 당시 크로아티아를 지배했던 파시스트 우스타셰 운동과 동일시했고, HDZ 선거 승리 가능성은 크로아티아 파시스트 국가의 부활로 그려졌다.[28] 투먼이 NDH가 "그냥 졸렬한 건설일 뿐 아니라 크로아티아 국가의 역사적 열망을 표현한 것"이라고 말한 이후 이러한 미사여구는 더욱 강화되었다. 세르비아 언론은 결과적으로 HDZ 선거 승리 전망을 제2차 세계대전 당시 크로아티아에서 일어났던 우스타셰 주도의 학살, 추방, 강제 개종 등의 반복과 동일시했다.[29] 언론은 1989년 이후 SKH-SDP가 크로아티아 민족주의의 부상을 막는 데 효과적이지 않다고 비판해 왔다. SDS는 크로아티아 세르비아인들의 국가 정체성 보존을 위한 유일한 희망으로 홍보되었다.[29]

페트로바 고라 랠리

페트로바 고라 랠리 현장

3월 4일 페트로바 고라에서 열린 집회는 민족 동질화에 큰 영향을 미쳤다. 그것은 선거에 서 있는 어떤 정당과도 공식적으로 연관되지 않았다;[29] 그것은 Vojniche와 Vrginmost의 자치 단체와 유고슬라비아 독립 민주당에 의해 조직되었다. 당시 브르긴모스트 시장에 따르면, 두 자치단체는 유고슬라비아의 모든 민족이 조화롭게 살 것이라는 티토이스트 개념인 형제애와 단결에 대한 지지를 보여주기 위해 집회를 조직했다. 이날 집회에는 친유고슬라프 성향의 연설을 주로 들은 수만 명의 세르비아인들이 참석해 HDZ의 위협과 크로아티아 사회에서 세르비아인들의 불리한 입장에 대해 언급했다.[30] SKH-SDP는 이 집회가 인종간 관계에 해롭고 크로아티아 민족주의를 증가시킬 가능성이 있다고 사전에 비난했다.[31] 크로아티아 언론은 이 집회를 이웃 세르비아의 반부르크라테스 혁명과 연계시키고 크로아티아 정부의 전복을 요구하는 시위로 묘사했다. 반대로 세르비아 언론은 SKH-SDP를 HDZ와 동일시하고 크로아티아 정치 스펙트럼 전체를 민족주의자로 선언하며 세르비아인들이 크로아티아의 선거 과정에 참여해서는 안 된다고 말했다.[32]

벤코바크 랠리

지난 3월 18일 열린 벤코바크에서 열린 HDZ 집회에서도 크로아티아와 세르비아에서는 상당한 언론 보도가 이어졌고, 선거운동을 둘러싼 전반적인 분위기에 상당한 영향을 미쳤다. 이날 행사에는 HDZ 지지자 수천 명과 스피커를 야유하고 미사일을 던진 세르비아인 수백 명이 참석했다. 투먼의 연설 도중 62세의 세르비아인 보슈코 처브릴로비치씨가 연단에 접근했다. 치브릴로비치는 보안에 의해 제지당하자 가스 권총을 뽑아들었다. 그는 땅에 던져졌다. 그 총은 압수되어 군중들에게 보여졌고, 투우만을 죽이려는 총으로 묘사되었다. 그 집회는 경찰에 의해 저지된 집단 싸움으로 분해되었다. 크로아티아 언론은 이번 사건을 암살 기도라고 표현했다. 처브릴로비치 주지사는 1990년 말 재판을 받고 유죄 판결을 받은 보안 요원들을 협박한 혐의로 기소되었다. 이 사건은 민족적 긴장을 고조시켰고 민족 문제를 선거 운동의 중요한 주제로 확고히 자리 잡았다.[33] 크로아티아 언론은 이번 사건을 크로아티아를 불안정하게 만들려는 시도라고 표현했고, 세르비아 언론은 벤코바크에서의 사건들이 투먼과 HDZ가 구현한 크로아티아 민족주의의 발흥으로 초래된 크로아티아 세르비아인들의 정당한 공포를 구체화했다고 전했다.[34]

투표 및 결과

1990년 크로아티아 총선
협의회 파티 투표하다 나타나다
사회정치학 SKH-SDP
23.59%
HDZ
41.76% 84.54%
크네스
10.99%
자치구 SKH-SDP
25.28%
HDZ
43.91% 84.09%
크네스
9.37%
연합노동당 SKH-SDP
25.06%
HDZ
32.69% 76.53%
크네스
10.39%
국회 본회의장 인기투표, 1차 투표
기초자치단체장 선거 결과
HDZ
SKH-SDP
SS-SSH
Sds.
HDS
HKDS
SSOH
SDSH
HSLS
선거가 실시되지 않음

1라운드

지난 4월 22~23일 치러진 1차 투표에서 사회정치협의회(Society-Political Council) 의원 선거의 투표율은 84.54%(총 287만5061표)로 집계됐다. HDZ는 41.76%의 득표율을 기록했고 SKH-SDP와 KNS가 각각 23.59%, 10.99%로 뒤를 이었다. 기초자치단체장 선거의 투표율은 84.09%(총 343만3548표)로 나타났다. HDZ가 43.91%의 득표율을 기록하며 다시 SKH-SDP와 KNS가 각각 25.28%, 9.37%의 득표율로 선두를 달렸다. APEC 회원국 선거 투표율은 76.53%(총 145만5365표)로 집계됐다. HDZ는 32.69%의 득표율을 기록했고, SKH-SDP가 25.06%로 그 뒤를 이었다. 무소속 후보는 19.75%, KNS는 10.39%의 득표율을 기록했다.[35]

1차 투표에서 국회 3개 의석 356석 중 137석을 확정했다. 이 중 HDZ가 107석을 차지했고 SKH-SDP는 사회당 연합-크로아티아 사회당 연합(크로아티아: Socialjalistichki Savez – Savez Socialjalista Hrvatske—SS-SSH). 나머지 13석은 무소속 후보와 다른 4개 정당 사이에 배분됐다. KNS는 한 자리를 받았다.[36] KNS의 부실한 결과에 대해 HDS는 연합군을 탈퇴하고 스스로 선거운동을 계속했다.[18] 결과가 발표된 후, SKH-SDP는 선거에서 패배할 것이라는 것을 깨달았다;[19] Rachan은 SKH-SDP가 강한 야당이 될 것이라고 말했다.[37] 투먼은 HDZ가 집권하면 HDZ 서포터즈를 직위해제했던 SKH-SDP 회원들에 대한 개인적인 복수는 없을 것이지만, HDZ의 견해에 반대한 사람들은 공직에서 물러날 것이라고 선언했다.[38]

2라운드

2차 투표는 5월 6일 대 7일 실시되었다. 사회정치위원회 위원 선거는 앞서 미결 지역 51곳에서 치러졌는데, 투표율은 74.82%(총 167만8412표)로 집계됐다. HDZ가 42.18%의 득표율을 기록했고 SKH-SDP 27.52%, KNS 9.89% 순이었다. 기초자치단체장 선거 투표율은 74.58%(총 158만9894표)를 기록했다. HDZ가 41.50%의 득표율로 여론조사를 앞서고, SKH-SDP와 KNS가 각각 33.28%, 8.19%로 뒤를 이었다. 1차 투표에서 미결된 103개 선거구의 연합노동위원회 위원 선거에서도 투표율은 66.05%(총 84만7288표)로 집계됐다. SKH-SDP는 31.56%의 득표율을 기록했고, HDZ가 28.32%로 그 뒤를 이었다. 무소속 후보가 13.26%, KNS가 10.95%의 득표율을 기록했다.[39]

결선투표로 214석의 의석을 더 확보했다. 1라운드에서 승리한 의석 외에 HDZ가 98석을 차지했고, SKH-SDP 단독 또는 SS-SSH와 연합해 73석을 얻었다.[36] 전체적으로는 두 차례 표결에서 3개 의원실 351석이 결정됐다. HDZ는 크로아티아 농민당과 공동으로 지지한 후보를 통해 205석, 4석을 얻었다(크로아티아어: Hrvatska seljachka stranka—HSS)(2)와 HSLS(2)는 SKH-SDP가 단독 73석을 차지했고, SKH-SDP 등 정치권이 지지하는 후보가 23석을 더 얻었다. 의회에서 의석을 차지한 다른 정당들은 KNS(11), HDS(10), SDS(5) SS-SSH(4), HSS(1) 및 SSOH(1)이었다. 슈르제박의 독립 기업가 협회는 1석, 13석은 무소속 후보가 차지했다.[36]

일반적으로 HDZ는 크로아츠가 절대다수를 대표하는 지역에서 두 번의 투표에서 모두 최고를 기록했다. SKH-SDP는 바나비나, 코르둔, 리카의 민족혼합 지역에서 선전했다. 그것은 또한 이스트리아와 주요 도시들, 특히 스플릿, 리제카, 오시젝에서도 좋은 성과를 거두었는데, 그 결과는 그곳 인구의 특정한 사회 경제적 속성의 결과로 해석되었다. SKH-SDP는 자그레브에서 실질적인 패배를 당했다.[40]

1990년[41][39] 크로아티아 의회 선거에서 일반 투표와 의석이 승리했다.
파티 1라운드 2라운드 전체 결과
민선투표 좌석 민선투표 좌석 좌석
무니. SP AL 무니. SP AL 합계 무니. SP AL 무니. SP AL 합계 무니. SP AL 합계
HDZ 41.76% 43.91% 32.69% 41 25 41 107 42.18% 41.50% 28.32% 27 29 42 98 68 54 83 205
SKH-SDP 23.59% 25.28% 25.06% 6 2 6 14 27.52% 33.28% 31.56% 17 10 32 59 23 12 38 73
KNS 10.99% 9.37% 10.39% - - 1 1 9.89% 8.19% 10.95% 2 3 5 10 2 3 6 11
SS-SSH 6.49% 5.78% 5.37% - - - - 3.42% 2.83% 5.15% 1 2 1 4 1 2 1 4
SDS 1.61% 0.90% 0.36% 1 1 1 3 2.07% 0.54% - 2 - - 2 3 1 1 5
HDS 3.95 3.82% 3.91% 2 - 1 3 4.22% 2.98% 4.88% 1 - 6 7 3 - 7 10
SKH-SDP, SS-SSH 4.50% 2.87% 1.28% 3 - - 3 6.43% 5.04% 2.30% 6 4 4 14 9 4 4 17
SKH-SDP, SS-SSH, SSOH, SUBNOR 3.00% 4.69% 1.18% 2 - - 2 3.47% 4.40% 3.59% 4 3 4 11 2 - - 2
SKH-SDP, SS-SSH, SSOH 1 1 1 3
SKH-SDP, GAS - 1 - 1
HDZ, HSS 1 1 - 2
HDZ, HSLS 2 - - 2
SSOH - - 1 1
HSS - - 1 1
AIE - - 1 1
독립적 4.11% 3.39% 19.75% - 1 3 4 0.79% 1.24% 13.26% - - 9 9 - 1 12 13
키: SP – 사회정치위원회, 무니 – 자치단체협의회, AL – 연합노동위원회

여파

이번 선거는 1938년 12월 11일 유고슬라비아 왕국 국회의원 선거 이후 크로아티아에서 치러진 첫 자유·다중 선거였으며, 1913년 12월 16일 이후 크로아티아 의회가 치러진 첫 선거였다.[42] SKH-SDP는 HDZ의 선거 승리를 고맙게 받아들였지만, 패배로 당원들의 상당한 손실로 이어졌다. SKH-SDP를 떠난 이들은 보리슬라프 미켈리치의 선봉에 이은 전통주의 공산주의자와 크로아티아 세르비아 정당원 등이었고,[2] SKH-SDP 9만7000여명은 정치적 우호를 전환해 HDZ에 가입했다. 6월까지 SKH-SDP 가입자는 29만8000명에서 4만6000명으로 줄었다.[26]

크로아티아와 인접한 슬로베니아의 정권 교체에 맞춰 고안된 계획에 따라 유고슬라비아 인민군의 총참모부(크로아티아어: 주고슬라벤스카 나로드나 아르미자—JNA)는 크로아티아와 슬로베니아의 영토 방위(크로아티아어: 테리토리잘나 오브라나—TO) 두 공화국의 무력 저항 가능성을 최소화하기 위한 무기. 이 계획은 새로 선출된 의회가 소집되기 전인 5월 14일에 실시되었다. TO 비축량의 거의 3분의 1을 회수했던 슬로베니아 당국과는 달리 크로아티아 당국은 준비되지 않은 채 붙잡혔고 JNA가 크로아티아 TO 무기를 모두 압수해 공화국의 보안군을 사실상 무장 해제시켰다.[43] 세르비아 인구가 많은 지역의 경우 예외를 두었는데, 이 지역에서는 지역 TO 디포가 그대로 방치되거나 JNA에 의해 증강되기도 했다.[44] 이 무기들은 1991년 말 보병 전투 때야 탈환되거나 [45]JNA에 의해 그 여파 속에서 반환될 것이다.[46]

새 의회

스테판 메시치는 새 의회에서 총리로 임명되었다.

새로 선출된 의회는 5월 30일에 소집되었고 비밀 투표에서 투먼을 281대 50으로 크로아티아 대통령 후보로 선출했다.[47] 샤르코 도믈잔이 국회의장으로[48] 선출되었고 스테판 메시치가 총리로 임명되었다.[49] SDS의 리더인 조반 라슈코비치는 정부직 제의를 받았지만 거절했다. 1차 선거에 이은 투먼의 발표와 맞물려 새 정부는 곧 세르비아인들을 공직에서 추방하기 시작했다.[47] 이것은 주로 경찰과 관련이 있었는데, 세르비아 인들은 크로아티아의 인종 혼합에 12%에 비해 불균형적으로 약 75%의 인원을 구성했다. 투먼은 세르비아인들을 경찰에서 해임하고 크로아츠로 대체하는 것을 허가함으로써 경찰에서 세르비아인의 비율을 1992년 11월까지 28%로 줄였다.[14] 사법부와 언론, 교육계에서도 비슷한 정책이 적용됐지만 HDZ와 동의하지 않는 다른 분야로 확대됐다.[47][50]

선거의 여파로 투지만은 크로아티아가 어떤 무력 충돌에도 취약하다는 것을 깨닫고 독립을 향해 나아가는 것을 꺼렸다.[51] 투먼 의장은 이날 첫 회기에서 의원들에게 연설하고 정부의 당면 과제인 신헌법 채택, 유고슬라비아 크로아티아 지위 문제 해결, 유럽공동체 통합 등을 발표해 독립과 발전을 보장했다.[52]

1990년 6월 29일, 의회는 공산주의와 사회주의에 대한 모든 언급을 없애기 위해 고안된 크로아티아 헌법의 개정 작업을 시작했다. 그 개정안은 7월 25일에 준비되고 채택되었다. 공화국의 공식 명칭은 크로아티아 공화국으로 변경되었고, 대통령직은 크로아티아의 대통령이 되었으며, 새로운 무장을 채택하여 25개의 붉고 흰 들판의 체퀴로 크로아티아의 국기에 있는 붉은 별을 대체하였다.[53] 세르비아인들은 새로운 팔과 깃발에 사용된 체키를 도발적이고 NDH와 우스타슈를 연상시키는 것으로 해석했다. 체키는 제2차 세계대전 당시 나치-퍼펫 정권에 의해 사용되었지만, 이 상징은 유고슬라비아의 구성원으로 크로아티아의 품에서도 사용되었다. 그럼에도 불구하고 세르비아인들은 그 상징이 위협적이라고 생각했다.[54]

크로아티아 세르비아의 반응

조반 라슈코비치 세르비아 민주당 대표

크로아티아의 세르비아 민족주의는 HDZ가 집권하기 훨씬 전부터 잘 발전했지만, HDZ가 사용하는 입법과 특히 민족주의적인 언사가 그 민족주의를 부추겼다. 선거를 앞두고 이미 크닌에 세르비아 자치 단체 연합이 설립되었다. 세르비아 당국에 의해 무장된 민간인들은 이 지역에서 크로아티아인들의 통제가 약화되자 이 지역을 순찰했다.[55] 세르비아 정부는 크로아티아 당국이 크로아티아 세르비아계에게 해를 끼치려는 의도만 갖고 있어 이미 긴장된 상황을 악화시키고 SDS계급 중 극단주의자들을 지원한다고 밝혀 HDZ의 선거 승리에 대응했다.[56] HDZ 중 극단주의자들의 도발적인 행동은 세르비아인들에게 공포심을 심어주려는 SDS 강경파의 목표에 더욱 도움이 되었다.[57]

의회가 수정안을 채택한 지 몇 시간 뒤인 7월 25일 srb에서 열린 정치 집회에서 세르비아 국가평의회(SNC)가 설치되고 세르비아 국가의 주권과 자치에 관한 선언이 채택됐다.[55][58] 8월 1일 SNC는 크닌에서 만나 밀라노 바비치를 회장으로 선출하고 세르비아 주요 인구로 크로아티아 일부 지역에서 세르비아 자치권에 대한 국민투표를 발표했다. 8월 19일부터 9월 2일까지로 예정되어 있었다. 크로아티아 당국은 8월 3일 이 계획을 불법이라고 선언했다.[55]

지난 8월 17일 크로아티아 당국은 크닌에 대한 통제권을 회복할 계획을 세우고 벤코바크와 오브로바크를 거쳐 시내 쪽으로 경찰을 배치했다. 특수경찰의 공수부대는 지원군으로 자그레브에서 온 헬기에 의해 나포되었다. 크닌 경찰 수사관 밀라노 마르티치는 크로아티아군을 상대로 크닌 경찰을 배치하고, 이 지역에 경찰 예비역들을 동원하여 나무를 쓰러뜨리고 마을로 진입하는 도로 접근을 차단함으로써 이 행사를 일약 로그 혁명(moniker log revolution)으로 벌이게 되었다. JNA는 유고슬라비아 공군기를 투입해 헬기를 요격했고 크로아티아 당국은 한발 물러섰다. SNC 국민투표가 진행되어 크로아티아 세르비아인들의 "독립적 지위"에 대한 지지를 이끌어냈다. 바비치는 이 지역에 대한 권력을 공고히 하였고, 곧 세르비아 자치주 크라지나(SAO 크라지나)가 되었다. 사오 크라지나(SAO Krajina)가 점차 통제하에 지역을 통합·확대하면서 1991년 3월과 4월까지 파크라크 호와 플리트비스 호에서 무력 충돌이 일어나 크로아티아 독립전쟁이 촉발되었다.[59] 이때까지 크로아티아 의회 소속 세르비아계 의원 37명 중 SDS 대표 5명을 모두 포함한 28명이 의회를 떠났다.[60]

각주

  1. ^ 부디미르 2011, 페이지 81–82.
  2. ^ a b 피커링 & 바스킨 2008, 페이지 525.
  3. ^ 부디미르 2011, 페이지 81.
  4. ^ 두나토프 2010, 페이지 391.
  5. ^ 부디미르 2011, 노트 6.
  6. ^ a b 우드워드 1995, 페이지 117–118.
  7. ^ a b 헤이든 2013년, 페이지 26.
  8. ^ Bakke & Peters 2011, 페이지 195.
  9. ^ a b c 부디미르 2011, 페이지 85.
  10. ^ 클레멘치치 1991, 페이지 98.
  11. ^ 클레멘치치 1991, 페이지 98–100.
  12. ^ 버글런드 2013, 페이지 479.
  13. ^ 포돌네작 2008, 페이지 336.
  14. ^ a b c d 라멧 2006, 페이지 356.
  15. ^ a b 부디미르 2011, 페이지 83.
  16. ^ 부디미르 2011, 페이지 84.
  17. ^ a b c 파우코비치 2008, 페이지 15.
  18. ^ a b c d 파우코비치 2008년 페이지 16.
  19. ^ a b 부디미르 2011, 페이지 86.
  20. ^ 부디미르 2011, 페이지 82.
  21. ^ 이코노미스트 & 1990년 1월 6일.
  22. ^ a b c 파우코비치 2008년, 페이지 17.
  23. ^ 샌더슨 킹 1992 페이지 16.
  24. ^ 쇠베르크 2007, 페이지 32.
  25. ^ 개그논 2006, 페이지 135.
  26. ^ a b 피커링 & 바스킨 2008 페이지 528.
  27. ^ Paukovich 2008, 페이지 17–18.
  28. ^ a b 파우코비치 2008년 페이지 18.
  29. ^ a b c 파우코비치 2008년 페이지 19.
  30. ^ 파우코비치 2008년 페이지 20.
  31. ^ 파우코비치 2008년 페이지 21.
  32. ^ 파우코비치 2008년 페이지 25.
  33. ^ 파우코비치 2008년 페이지 25-26
  34. ^ 파우코비치 2008년 페이지 29.
  35. ^ DIP & 1990 (a), 페이지 12.
  36. ^ a b c DIP & 1990 (a), 페이지 3.
  37. ^ 부디미르 2011, 노트 35.
  38. ^ 부디미르 2011, 메모 36.
  39. ^ a b DIP & 1990 (b), 페이지 1.
  40. ^ 클레멘치치 1991, 페이지 103.
  41. ^ DIP & 1990 (a), 페이지 1, 3, 12.
  42. ^ 부디미르 2011, 노트 28.
  43. ^ 2010년 117페이지.
  44. ^ 비들룩스 & 제프리스 2007, 페이지 198.
  45. ^ CIA 2002 페이지 95.
  46. ^ 브리고비치 2011, 페이지 444.
  47. ^ a b c Bideleux & Jeffries 2007, 페이지 197.
  48. ^ 부디미르 2011, 페이지 90.
  49. ^ 우드워드 1995, 페이지 143.
  50. ^ 버디미르 2011, 페이지 93.
  51. ^ 브래니프 2011, 페이지 43.
  52. ^ 킬&스탈 2014 페이지 69–70.
  53. ^ Nazor 2007, 페이지 35.
  54. ^ 르우틀로프-그랜디스 2006, 페이지 112.
  55. ^ a b c CIA 2002 페이지 84.
  56. ^ 캐스퍼슨 2010, 페이지 57.
  57. ^ 개그논 2006, 페이지 147.
  58. ^ Nazor 2007, 페이지 36.
  59. ^ CIA 2002 페이지 90.
  60. ^ Casperens 2010, 페이지 55.

참조

책들

과학저널 기사

뉴스 리포트

기타 출처