초석 연설

Cornerstone Speech
초석 연설
Alexander Stephens.jpg
연설자 알렉산더 H. 스티븐스
날짜.1861년 3월 21일, 161년 전(1861-03-21)
위치조지아주 사바나 아테나이움
참가자알렉산더 스티븐스

코너스톤 연설로도 알려진 코너스톤 연설은 1861년 [1]3월 21일 조지아주 사바나 아테나이움에서 미국 연방 부통령인 알렉산더 H. 스티븐스가 행한 연설이었다.남북전쟁이 시작되기 몇 주 전에 즉석에서 진행된 이 연설은 노예제도를 흑인의 열세로 추정되는 근본적이고 정의로운 결과로서 옹호했으며, 남부와 미국의 헌법 사이의 근본적인 차이점을 설명했다.d 연합과 남부 연합 이데올로기의 대조를 이루며, 미국으로부터 탈퇴한 남부 연합의 근거를 설명했다.

특히, 그는 "우리의 새 정부의 기반은 흑인이 백인과 동등하지 않다는 위대한 진실에 기초하고 있다; 우월한 인종에 대한 복종인 노예제도는 그의 자연스럽고 정상적인 조건이다"라고 말했다.이 위대한 물리적, 철학적, 도덕적 [2]진실에 기초한 세계 역사상 최초의 새 정부입니다.

스피치 타이틀

코너스톤 연설은 스티븐스가 백인 우월주의와 흑인 종속의 "위대한 진실"을 묘사하기 위해 "코너스톤"이라는 단어를 사용했기 때문에 그렇게 불린다.

나는 토대가 마련되었고, 그 초석은 위대한 진실에 있다. 흑인은 백인과 동등하지 않다. 우월한 인종에 대한 복종인 노예제도는 그의 타고난 조건이다.우리의 새 정부는 이 위대한 물리적, 철학적, 도덕적 [3]진실에 기초한 세계 역사상 최초의 정부입니다.

스티븐스는 성경적 이미지(Psalm 118, v.22)를 사용하여 다음과 같이 말하면서 아프리카계 미국인을 "우리 사회의 하위 계층"으로 노예로 내몰았다고 주장했다.

우리의 동맹은 이 법들을 엄수하는 원칙에 기초하고 있다.최초의 건축업자에게 거부당한 이 돌은 새로운 [1]건물에서 "구석의 우두머리가 되는" 진짜 "구석의 돌"이 되었습니다.

개요

배경

이 연설은 사우스캐롤라이나, 미시시피, 플로리다, 앨라배마, 조지아, 루이지애나, 텍사스가 분리독립한 지 몇 주 후 그리고 에이브러햄 링컨이 미국의 16대 대통령으로 취임한 지 3주도 안 되어 이루어졌다.전쟁 자체는 4월 중순 미국 기지인 섬터 요새가 남군의 공격을 받을 때까지 시작되지 않았다. 그래서 양측 사이의 공개적이고 대규모 교전은 아직 시작되지 않았다.하지만, 미국 서부 기선 스타호에 대한 공격과 같은, 섬터 요새에 대한 보급품 수송과 같은 사건들이 있었다.스티븐스는 일반적인 폭력 부족에 대해 언급하면서 "피 [4]한 방울의 손실 없이" 그 지점까지 분리가 이뤄져야 한다고 말했다.

주춧돌

스티븐스의 연설은 흑인 노예화에 대한 의견 불일치가 분리독립의 "즉각적인 원인"이며 남부연합 헌법이 이러한 문제들을 해결했다고 선언했습니다.

새 헌법은 우리의 독특한 제도, 즉 우리 사이에 존재하는 아프리카의 노예제도에 관한 모든 선동적인 질문들을 영원히 잠재웠다. 즉, 우리 문명의 형태에서 흑인의 적절한 지위에 관한 것이다.이것이 후기 분열과 현재의 혁명의 직접적인 원인이었다.제퍼슨은 그의 예언에서 이것을 "구 연방이 분열할 바위"로 예상했었다.그가 옳았다.그가 추측하던 것이 이제는 현실이 되었다.하지만 그가 그 바위가 서고 서 있는 위대한 진실을 완전히 이해했는지는 의심스러울 수 있다.구 헌법이 제정될 당시 그와 대부분의 지도 정치인들이 즐긴 지배적인 생각은 아프리카인의 노예화가 자연의 법칙을 위반하는 것이라는 것이었다; 그것은 원칙적으로, 사회적으로, 도덕적으로, 그리고 정치적으로 잘못되었다는 것이었다.그것은 그들이 어떻게 대처해야 할지 잘 알지 못하는 악이었다; 그러나 그 당시 사람들의 일반적인 견해는, 어떻게 해서든, 프로비던스 순서대로, 그 제도는 순식간에 사라지고 사라질 것이라는 것이었다. [...] 그러나 그러한 생각은 근본적으로 틀렸다.그들은 인종이 평등하다는 가정에 기초하고 있었다.이건 실수였어그것은 모래 토대였고, 그 위에 정부가 세워졌다는 발상은 "폭풍이 몰아치고 바람이 불 때 무너졌다"[5][6]는 것이었다.

스티븐스는 과학의 진보와 진보는 "모든 사람은 평등하게 태어났다"는 18세기의 관점이 잘못되었고 모든 사람이 [7]평등하게 창조되지 않았다는 것을 증명했다고 주장했다.그는 과학의 진보가 백인에 의한 아프리카계 미국인의 노예화가 정당하다는 것을 증명했고 그것이 [7]성경의 가르침과 일치한다고 말했다.그는 또한 남부연방이 백인 우월주의 원칙에 따라 설립된 세계 최초의 국가라고 말했다.

우리의 새 정부는 정확히 반대되는 생각 위에 세워졌습니다. 그 토대는 마련되었고, 그 초석은 흑인이 백인과 동등하지 않다는 위대한 진실 위에 놓여 있습니다. 우월한 인종에 대한 종속인 노예제도가 그의 자연스럽고 정상적인 조건이라는 것입니다.우리의 새 정부는 이 위대한 물리적, 철학적, 도덕적 진실에 기초한 세계 역사상 최초의 정부입니다.이 진리는 과학의 다양한 분야의 다른 모든 진리와 마찬가지로 그 발전 과정에서 더디게 진행되어 왔다.

스티븐스는 인간의 불평등에 대한 남부 연방의 신념이 "자연의 법칙"을 고수하고 있다고 말했다.

그러므로 우리는 우리의 시스템이 기초하고 있는 진실에 대한 궁극적인 보편적 인식을 자신 있게 바라볼 수 없을까?그것은 인간 사회의 재료를 공급하기 위해 자연과 신의 섭리에 따라 원칙을 세운 최초의 정부이다.많은 정부가 같은 인종에 속하는 특정 계급의 종속과 농노제도의 원칙에 따라 설립되어 왔다.그것은 자연의 법칙에 위배되는 것입니다.우리의 시스템은 자연의 법칙을 위반하지 않는다.

미국 독립선언문의 "자연의 법칙"과 "모든 인간은 평등하게 창조되었다"라는 문구는 링컨이 [8]노예제도에 반대함으로써 헌법 제정자들의 원칙을 옹호하고 있다는 주장의 근거의 일부를 형성했다.존 C와 같은 민주당원. 칼훈과 스테판 A. 더글러스는 후자의 구절이 무엇을 의미하는지 서로 다른 견해를 가지고 있었다.칼훈은 그 생각이 토마스 제퍼슨만의 독특한 것이며 보편적인 [8]원칙이 아니라고 주장했지만, 더글러스는 그것이 백인 [9]남성만을 지칭한다고 주장했다.이런 맥락에서 스티븐스의 주장은 미국 헌법 제정자들의 원칙에 대한 링컨의 해석을 정당화하면서도 "인종적 불평등"[8]의 주장으로 반박하는 것으로 읽혀져 왔다.

남북전쟁에서 남부연방이 미국의 손에 패배하고 노예제도가 폐지된 후, 스티븐스는 연설에서 그가 했던 의견을 소급해서 부정하고 철회하려 했다.그는 노예제도가 연방 탈퇴의 원인이라고 했던 이전의 진술을 부인하면서, 그 반대로,[10] 그는 전쟁이 아래에 자세히 나와 있는 것처럼 헌법적 차이에서 비롯되었다고 생각했다.

헌법상의 차이

경제의

스티븐스 장관은 연설에서 남부연합 헌법이 어떻게 관세를 철폐하고 중앙정부가 내부 개선에 지출하는 것을 금지했는지도 설명했다.조지아 철도를 첫 번째 예로 들며, 주의 권리에 관한 논거였습니다.

그레이딩 비용, 상부 구조, 도로 설비 비용은 사업 진출자가 부담했습니다.아니, 철의 비용(총비용에 작은 품목이 없는)이 같은 방식으로 더 많이 부담되었을 뿐만 아니라, 해외에서 철을 수입하는 특권을 위해 우리는 수백만 달러를 공동 재무부에 지불해야만 했다.우리 국민이 철의 수입에 대해 공동 국고에 지불한 이 돈을 다른 곳의 하천과 항구의 개선에 사용한 것은 무슨 정의입니까?

[...]

만약 찰스턴 항구의 개선이 필요하다면, 찰스턴의 상업에 부담을 지게 하라.사바나 강의 하구를 청소해야 한다면, 그로 인해 혜택을 받는 항해사들이 부담을 떠안도록 하세요.

Stephens는 새로운 국가는 연방과 주정부의 책임 사이에 명확한 구분이 있을 것이며, 무효화 위기 동안 사우스 캐롤라이나와 유사한 입장을 취할 것이라고 언급했다. 즉, 연방정부는 내부 개선에 비용을 지불해서는 안 된다는 것이다.

절차

첫 번째 변화는 스티븐스에게 매우 중요했고 그는 헌법을 영국 헌법과 더 가깝게 만들었을 것이라고 생각했지만, 그는 "내각 장관들과 부서장들은 상원과 하원의 의석 특권을 가질 수 있다"고 말했다.행정의 다양한 주제에 대한 토론과 토론에 참여할 권리를 가질 수 있다."

예를 들어 미국 헌법에서 재무장관은 언론을 제외하고는 예산에 대해 설명하거나 책임을 질 기회가 없었다.

대통령은 6년 임기의 단임제를 통해 "직책을 사용하거나 개인적 야망의 목적을 위해 자신에게 맡겨진 권력을 행사하려는 모든 유혹을 현직에서 제거해 줄 것"을 희망했다.

상황

스티븐스는 분리독립한 7개 주가 5백만 명의 인구(흑인 포함)와 프랑스, 스페인, 포르투갈, 영국을 합친 것보다 더 넓은 국토 면적을 가진 성공적인 공화국을 형성하기에 충분하다고 생각했다.이들 7개 주는 과세 대상 재산 22억 달러와 부채 1800만 달러에 불과한 반면 나머지 미국은 1억7400만 달러의 [citation needed]부채를 안고 있었다.

미래.

남부연합 헌법은 새로운 주들이 쉽게 가입하는 것을 허용했다.스티븐스는 가까운 미래에 노스캐롤라이나, 테네시, 아칸소 주가 분명히 회원이 될 것이며 버지니아, 켄터키, 미주리 주가 결국 합류할 것이라고 말했다.

스티븐스는 사우스 캐롤라이나에 있는 미군 거점인 섬터 요새의 신속한 대피를 기대했지만, "포트 피켄스 요새와 걸프만에 있는 다른 요새로 향하는 항로가 무엇인지 잘 알려지지 않았다"고 말했다.그 시점까지 남부 연방은 무혈 상태로 태어났기 때문에, 스티븐스는 "북쪽뿐만 아니라 세계와도 평화를 유지하고 싶었다"고 말했다.그럼에도 불구하고, 그는 미국이 평화적인 노선을 따르지 않을 것이라고 추측하고 공화당이 노예제도에 반대하는 것은 위선적이지만 동시에 미국으로부터 분리된 노예주들을 묵인하는 것은 거부한다고 비난했다.

현 미국 행정부(공화당)의 원칙과 입장은 몇 가지 곤혹스러운 질문을 던지고 있습니다.그것은 그들과 함께 고정된 원칙이지만, 결코 노예 영토의 1피트의 증가를 허용하지 않기로 그들은 똑같이 "저주의 땅"을 한 치도 포기하지 않기로 결심한 것 같다.이 기관에 대한 그들의 항의에도 불구하고, 그들은 더 많은 것을 얻거나 그들이 가진 것을 포기하는 것에 똑같이 반대하는 것처럼 보였다.그들은 텍사스의 등장에 맞서 싸울 준비가 되어 있었고, 그녀의 탈퇴에도 싸울 준비가 되어 있다.왜 이러한가?이 이상한 역설은 어떻게 설명될 수 있을까?합리적인 해결책은 하나밖에 없는 것 같습니다.그것은, 인간성에 관한 그들의 공언에도 불구하고, 그들은 노예 노동으로부터 얻는 혜택을 포기하는 것을 꺼리고 있는 것입니다.그들의 자선활동이 그들의 이익에 부합한다.법을 집행한다는 생각은 오직 하나의 목적이 있는데, 그것은 노예 노동자들에 의해 그들의 무거운 세출을 충족시키기 위해 필요한 기금을 늘리기 위해 모금된 세금이다.비록 노예의 노동에서 오는 것이기는 하지만, 전리품은 그들이 추구하는 것이다.

마지막으로 스티븐스는 신생 남부연합 정권이 구성 기구의 정치 특성에 따라 성공할지 실패할지를 예측했다.

레거시

전쟁이 발발하고 남부연합이 수감된 남부연합군과 맞바꾸는 대신 붙잡힌 흑인 미군들을 석방하기를 거부했을 때, 연방 정부 관계자인 벤자민 버틀러는 "미합중국 정부에 대한 당신의 반대 기구는 인간의 재산권을 그 초석으로 가지고 있다"고 남부연합에 말하며 이 모든 것을 암시했다.[11]폐지론자인 프레더릭 더글러스도 1863년 펜실베이니아에서 흑인들에게 미국 대의를 위해 싸우라고 독려한 연설에서 "스티브인스는 연방정부와 연방정부의 기본 이념 사이의 차이를 가장 명확하고 정확하게 말했다.하나는 유색인종은 영원히 노예가 되고 약탈당할 수 있는 열등한 종족이라는 생각, 그리고 다른 피부색의 어떤 남자라도 마음에 담아둘 수 있다는 생각에 바탕을 두고 있다.."[12]

역사학자 해리 V. 재파는 그의 2000년 저서 자유의 새로운 탄생에서 이 연설에 대해 장황하게 논한다.그는 "이 주목할 만한 연설은 다른 어떤 동시대 문서보다도 남군의 영혼뿐만 아니라 남군의 잿더미에서 생겨난 짐 크로우 사우스에 대한 의미를 담고 있다"[13]고 결론짓는다.자파는 스티븐스와 남부연방의 인종차별을 아돌프 히틀러와 나치 독일의 인종차별과 동일시하며 원칙적으로 두 가지가 크게 다르지 않다고 말했다.

스티븐스의 남군의 미래에 대한 예언은 히틀러의 천년제국에 대한 예언만큼 닮지 않았다.그들의 이론도 크게 [13]다르지 않다.

연설은 즉석에서 이루어졌고,[14] 따라서 그 녹취록은 참석한 기자들이 쓴 스티븐스의 승인을 [14]받아 출판되었다.전쟁이 끝난 후, 스티븐스는 남부 연방 탈퇴의 원인으로 노예제도의 중요성을 소급하여 경시하려고 시도했다.1865년 일기 기사에서 그는 기자들이 자신을 잘못 인용했으며 헌법 문제가 [15][16]더 중요하다고 비난했다.그는 1868년 저서 '미국 [15]간 후기 전쟁의 헌법적 관점'에서 이 주장에 대해 더 자세히 설명했습니다.한 학자에 따르면, 스티븐스가 전쟁 후에 주장한 "오인"은 너무 많아서 가능성이 [15]매우 낮다고 한다.

남부연합의 지도자인 제퍼슨 데이비스가 스티븐스가 노예제도가 노예주들의 분리 이면에 있는 이유라고 인정한 것에 대해 분노했다는 오해가 있다. 데이비스 자신이 노예제도를 그다지 수용하지 않는 국가들로부터 초기 정권에 대한 외국의 지지를 얻으려고 시도했기 때문이다.하지만 실제로 이런 일이 일어났다는 증거는 없다.스티븐스, 데이비스, 데이비스의 아내 바리나는 각각의 자서전에서 그러한 불일치를 논의하지 않았고 스티븐스의 공식 전기 작가들도 마찬가지였다.데이비스의 반응에 대한 최초의 언급은 1959년 허드슨 스트로드가 데이비스에 대해 쓴 전기에서 나왔는데, 그는 자신의 추측을 [14]사실로 제시한 것으로 보인다.

스티븐스는 투옥된 동안 일기를 썼는데, 그는 이 연설을 "즉시적"이라고 언급했다.그는 연설을 녹음한 기자의 노트는 스스로 "매우 불완전하고 빠르게 수정되었다"며 "더 이상 수정하지 않고 몇 가지 명백한 오류가 있는" 연설이 발표되었다고 썼다.이것은 스티븐스가 [17]출판되리라고는 전혀 예상하지 못했던 사적인 일기였다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b 클리블랜드, 헨리(1886년).Alexander H. Stephens, 공개 및 비공개: 편지와 연설로, 전쟁 전, 전쟁 중, 전쟁 이후.필라델피아. 페이지 717~729Ashland University가 운영하는 웹사이트 TeachingAmericanHistory.org에서 온라인으로 확인할 수 있습니다.2018년 6월 27일 취득.
  2. ^ "Cornerstone Speech". American Battlefield Trust. Retrieved May 12, 2021.
  3. ^ 숏, 토마스 E.(1996년).조지아 주의 알렉산더 H. 스티븐스: 전기, 페이지 334
  4. ^ "Text of Stephens's Speech". Owl Eyes Library. Retrieved 21 May 2022.
  5. ^ "Cornerstone Speech". American Battlefield Trust. Retrieved May 12, 2021.
  6. ^ "Speech of Honorable A. H. Stephens Vice President of the Confederate States". Southern Confederacy (Atlanta, Georgia). 25 March 1861. p. 2 – via newspapers.com.
  7. ^ a b Jaffa, Harry V. (2000). A New Birth of Freedom: Abraham Lincoln and the Coming of the Civil War. Rowman & Littlefield. p. 224. ISBN 978-0-8476-9952-0. Archived from the original on March 30, 2016. Retrieved March 29, 2016.{{cite book}}: CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없습니다(링크).
  8. ^ a b c Bennett, William John (2006). America: the Last Best Hope. Vol. 1: From the Age of Discovery to a World at War, 1492–1914. Nashville, TN: Thomas Nelson. pp. 315–316. ISBN 9781595551115. Retrieved May 21, 2019.
  9. ^ Curtis, George William (October 18, 1859). "The Present Aspect of the Slavery Question". New York City: Harper & brothers.
  10. ^ Rhea, Gordon (January 25, 2011). "Address to the Charleston Library Society". Why Non-Slaveholding Southerners Fought. Civil War Trust. Archived from the original on March 21, 2011. Retrieved March 21, 2011.
  11. ^ Butler, Benjamin Franklin (1892). Autobiography and Personal Reminiscences of Major-General Benj. F. Butler. Boston: A. M. Thayer. p. 604. Retrieved March 11, 2016. [Y]our fabric of opposition to the Government of the United States has the right of property in man as its corner-stone.
  12. ^ Foner Vandepaer, Elizabeth; Foner, Laura (1999). Frederick Douglass: Selected Speeches and Writings. Chicago Review Press. p. 535. Retrieved May 21, 2019. Stephens has stated, with the utmost clearness and precision, the difference between the fundamental ideas of the Confederate Government and those of the Federal Government. One is based on the idea that colored men are an inferior race who may be enslaved and plundered forever and to the hearts content of any men of different complexion
  13. ^ a b Jaffa, Harry V. (2000). A New Birth of Freedom: Abraham Lincoln and the Coming of the Civil War. Rowman & Littlefield. p. 223. ISBN 978-0-8476-9952-0. Archived from the original on March 30, 2016. This remarkable address conveys, more than any other contemporary document, not only the soul of the Confederacy but also of that Jim Crow South that arose from the ashes of the Confederacy. From the end of Reconstruction until after World War II, the idea of racial inequality gripped the territory of the former Confederacy, and not only of the former Confederacy, more profoundly than it had done under slavery. Nor is its influence by any means at an end. Stephens's prophecy of the Confederacy's future resembles nothing so much as Hitler's prophecies of the Thousand-Year Reich. Nor are their theories very different. Stephens, unlike Hitler, spoke only of one particular race as inferior.{{cite book}}: CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없습니다(링크).
  14. ^ a b c "The Cornerstone of Objectivity: Davis' Reaction to Stephens' Speech". This Cruel War. August 26, 2015. Archived from the original on May 20, 2019. Retrieved May 21, 2019.
  15. ^ a b c Rank, Scott Michael (January 16, 2019). "Reasons for Secession and the Civil War". History. Retrieved May 21, 2019.
  16. ^ Stephens, Alexander (1865). What I Really Said in the Cornerstone Speech – via Wikisource.
  17. ^ Stephens, Alexander Hamilton (1910). Recollections of Alexander H. Stephens: His Diary Kept when a Prisoner at Fort Warren, Boston Harbour, 1865; Giving Incidents and Reflections of His Prison Life and Some Letters and Reminiscences. Doubleday, Page.

외부 링크

Wikiquote에는 Alexander H. Stephens와 관련된 인용문이 있습니다.
Wikisource에는 다음 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.