후궁

Concubinatus
콘투베르니움과 혼동하지 말자.

후궁('콩쿠비나주'를 위한 라틴어 – 역시 후궁인, 패렉스보다 온순하다고 여겨지는 '콩쿠빈'과 후궁인 '브라이더그룸'은 여러 가지 이유로 완전한 결혼을 원하지 않는 로마 시민들 사이의 준혼의 기관이었다. 그 기관은 종종 불균형한 부부들에게서 발견되었는데, 그 부부들 중 한 명은 더 높은 사회 계층에 속하거나 둘 중 한 명은 석방되었고 다른 한 명은 자유 태생이었다.[1] 그러나 그것은 적어도 동업자들 중 한 명이 노예였던 토르투르니움과는 달랐다.[2][3]

로마법에서는

법적으로 후궁을 결혼과 차별화시킨 것은, 법적 배우자를 두거나, 그들의 지위를 높이고, 동등하게 만들거나, 또는 관련된 상대방으로부터 그에 상응하는 의도에 대한 욕구인, 피티오 부부("혼애")의 부족이었다.[4][5] 후궁에 등록된 사람은 배우자를 동시에 가질 수 없었다.[2]

아우구스투스 황제의 레게스 줄리아에가 후궁에 대해 최초로 법적 인정을 해, 혼인무효의 동거로 규정했다. 후궁들은 로마의 관습상 맞지 않는 것으로 여겨지는 많은 관계와 결혼, 그러한 상원의원의 자유여성과 결혼하고 싶은 욕망, 또는 전직 매춘부와의 동거 등을 규정하게 되었다.[6] 로마 시민과 외국인이 관련된 준혼 관계는 후궁으로 간주되지 않고 오히려 주스 젠티움에서 파생된 사람들을 제외하고는 법적 결과 없이 [7]비로망인(마트리모늄 주리스 젠티움)의 결혼과 동일시되었다.

어떤 부부라도 결혼에 들어가는 대신 후궁에서 살 수 있는 반면, 그들은 당국에 알릴 수밖에 없었다.[8] 이러한 유형의 동거는 이 조합의 상속인이 합법적이라고 여겨지지 않는 것을 제외하고는 실제 결혼과는 거의 차이가 없었다. 흔히 이것은 초혼이 죽은 후 높은 지위의 남성들이 후궁에 있는 여자와 함께 살았기 때문에 이 초혼에서 나온 자식들의 주장이 이 후대의 결합에서 나온 자식들에 의해 도전받지 않게 되는 이유였다.[8]

후궁

후궁이라는 호칭은 고대 로마에서 (오늘날도 생각할 수 있듯이) 경멸적인 것으로 여겨지지 않았고, 비석에도 자주 새겨져 있었다.[8] 법학자 율리우스 파울루스는 자신의 소견에서 첩과 아내의 차이점에 대해 "첩은 아내에 대한 면에서만 다르다"고 썼는데, 이는 첩이 아내처럼 후견인과 사회적 대등한 존재로 여겨지지 않는다는 것을 의미한다.[9]

후궁들은 그들의 사회적 지위에 대한 법적 인정과는 별개로 법에 따라 많은 보호를 받았다. 그들은 주로 후원자에게 의지하여 그들을 부양했다. 초기 로마법은 기원전 716~673년경 로마의 제2대 왕인 누마 폼필리우스에게 귀속된 법률에서 보듯이 후궁의 신분과 법적 결혼을 구별하려고 했다: "후궁은 주노의 제단에 손을 대서는 안 된다. 만약 그녀가 그것을 만지면, 그녀는 머리를 묶은 채 주노에게 바쳐야 한다.[10] 이 조각은 로마 왕정 초기에 후궁들이 존재했다는 증거를 제공하지만, 결혼의 여신 주노의 예배에 관여하는 것을 금하는 것에 주목한다. 이후 법학자 울피안은 렉스 줄리아 외 파피아에 "성교가 불법이 아닌 여성만이 범죄를 저지를 염려 없이 후궁에 가둘 수 있다"[11]고 썼다. 그는 또 "누구나 12세 이하가 아니면 어느 연령의 첩을 둘 수 있다"[11]고 했다.

데스퀴누스

후궁, 후궁, '후궁의 남자', '남성애자'[12]의 남성성도 후궁보다 증명되는 일이 적지만 라틴어에서는 정기적으로 사용되었다. 예를 들어, Tac. A. 13, 21: "아티메툼 등 후궁별 Nunc et et histrionem equi scaenae fabula 성분" ("이제 그녀의 파라무어인 Atimetus와 배우인 Paris를 통해 그녀는 연극을 무대에 접목시키는 것")[13]을 보라.

일부다처제

일부다처제에 대한 전통적인 로마인의 혐오감, 그리고 로마법에 따르면 남자가 아내가 있는 동안 후궁을 가질 수 없었다는 사실에도 불구하고,[14] 아우구스투스 황제, 마르쿠스 아우렐리우스, 베스파시아누스 황제의 유명한 사례들을 포함하여, 이것의 주목할 만한 여러 가지 사건들이 있다. 스에토니우스는 아우구스투스가 "드립고니아는 후궁의 영향력에 대해 불평하는 데 너무 자유롭기 때문에 드립고니아를 내쫓았다"고 썼다.[15] 종종, 지불의 대가로, 후궁들은 그들의 황제에게 호소문을 전달하곤 했다. 이 사실상의 일부다처제는 로마 시민들에게 합법적인 아내를 가지는 동안 합법적으로 결혼하거나 첩과 동거할 수 없는 것으로 "가족의 종교적, 법적 성실성을 위협하지 않는 정도까지" 입증되었다.[16]

참고 항목

참조

  1. ^ Rawson 1974년, 페이지 288: "공포증은 해방된 사람들 사이에서 가장 빈번한 것으로 보인다."
  2. ^ a b 스토카위트 1907, 페이지 305: "마트리모늄으로부터, 우리는 구별해야 한다. 첫째, 후궁은 아우구스투스 휘하에 있는 율리아와 파피아의 군단으로부터, 불평등한 상태의 사람들 사이에서, 아우구스투스에게 uxor가 없다는 전제하에, 후궁은 uxor도 pellex도 아니고 uxoris loco였다. 그런 결합의 문제인 아이들은 합법적이거나 스푸리가 아니라 자연인이다.(고 5, 27). 둘째, 콘투베르니움은 자유인과 노예, 또는 두 노예 사이의 완벽한 규칙적이고 유효한 관계다. 민법을 통해 자연법에서 발생하는 모든 효과를 생산했다.
  3. ^ Tregggiari 1981, 페이지 53.
  4. ^ 스토카쿼트 1907, 페이지 304.
  5. ^ Tregggiari 1981, 페이지 58은 42: "결혼은 양쪽의 관계에 영향을 미칠 수 있다면 존재했다. 관계가 결혼인지 아닌지를 결정하는 어려움은 예를 들어 Cic. de or 1.183, Quint를 참조하십시오. 제247호(리터 11.15), 제23.2.24호, 제24.1.32.13, Ulp.; 39.5.31 pr, Pap."
  6. ^ 키퍼 2012, 페이지 49.
  7. ^ 스토카위트 1907, 페이지 316 : "코누비움의 권리를 누리는 로마 시민들 사이 외에는 합법적인 결혼은 계약할 수 없었다. 그러나 페레그리니와의 필연적이고 필요한 교제는 로마인들이 일부 다른 사람들과의 결합을 규제하도록 강요했다. 그런 결혼은 정의로운 마트리모늄은 아니었지만, 후궁도 아니었다. 그들은 그것을 마트리모늄 인저티움(matrimonium injustum), 합법적이지 않은 것, 또는 마트리모늄 쥬리스 젠티움(matriomium ju
  8. ^ a b c 키퍼 2012, 페이지 50.
  9. ^ 레프코위츠 2005, 페이지 115.
  10. ^ 레프코위츠 2005, 페이지 95.
  11. ^ a b 레프코위츠 2005, 페이지 110.
  12. ^ Concbbīnus를 참조하십시오. 찰튼 T. 루이스와 찰스 쇼트. 페르세우스 프로젝트에 관한 라틴어 사전.
  13. ^ Perseus Project Ann.13.21 참조
  14. ^ 스토카위트 1907, 페이지 320: "한 번에 여러 명의 후궁을 두는 것은 금지되었다; 이것은 로마 문명과는 달리 일부다처제였을 것이다. 이와 같이 합법적인 아내가 있는 남자도 첩을 데려갈 수 없었다. 이것은 간통죄와 중혼죄였을 것이다. 만약 어떤 대담한 디바우치가 이 법을 위반했다면, 공공도덕은 그러한 불경함에 항의했다.
  15. ^ 키퍼 2012 페이지 313.
  16. ^ 그리말 1986, 페이지 111.

참고 문헌 목록

  • Stocquart, Emile (March 1907). Sherman, Charles Phineas (ed.). Translated by Bierkan, Andrew T. "Marriage in Roman law". Yale Law Journal. 16 (5): 303–327. doi:10.2307/785389. JSTOR 785389. Retrieved 2020-09-15.
  • Treggiari, Susan (1981). "Contubernales". Phoenix. CAC. 35 (1): 42–69. doi:10.2307/1087137. JSTOR 1087137.
  • Rawson, Beryl (1974). "Roman Concubinage and Other De Facto Marriages". Transactions of the American Philological Association. JHUP. 104: 279–305. doi:10.2307/2936094. JSTOR 2936094.
  • Kiefer, O. (12 November 2012). Sexual Life In Ancient Rome. Routledge. ISBN 978-1-136-18198-6.
  • Lefkowitz, Mary R.; Fant, Maureen B. (2005). Women's Life in Greece and Rome. Baltimore: JHUP. ISBN 0-8018-4474-6.
  • Grimal, Pierre (1986) [1967]. Love in Ancient Rome. OU Press. ISBN 9780806120140.

추가 읽기