공존.

Comorbidity

의학에서, 공생은 1차 조건과 종종 동시에 발생하는 하나 이상의 추가 조건의 존재이다(, 부수적 또는 동시적).동반성(comorbidity)은 개별 환자가 주요 관심 조건 외에 가질 수 있는 다른 모든 조건의 영향을 나타내며 생리적이거나 심리적일 수 있다.정신 건강의 맥락에서, 동반 질환은 종종 우울증이나 불안 장애와 같이 서로 공존할 수 있는 장애를 말한다.다중상환의 개념은 상호상환과 관련이 있지만 다른 의미와 접근방식을 제시한다.

정의.

'공동구매'라는 용어는 세 가지 정의가 있습니다.

  1. 환자의 다른 상태와 동시에 독립적으로 존재하는 의학적 상태를 나타냅니다.
  2. 동일한 [1]환자의 다른 상태를 유발하거나 그로 인해 발생하거나 이와 관련된 환자의 의학적 상태를 나타냅니다.
  3. 인과 [2]관계에 관계없이 동시에 존재하는 두 가지 이상의 의학적 상태를 나타낸다.

공존은 동시에 존재하는 상태를 나타낼 수 있지만 다른 상태 또는 관련 파생 의학 상태와 독립적으로 나타낼 수 있다. 용어의 후자는 합병증의 개념과 일부 중복을 일으킨다.예를 들어, 오랜 당뇨병에서 관상동맥질환이 독립적인 동반질환 대 당뇨병 합병증인 정도를 측정하는 것은 쉽지 않다. 왜냐하면 두 질환 모두 상당히 다변적이고 동시성과 결과 모두의 측면이 있기 때문이다.임신 중 간전류 질환도 마찬가지다.다른 예에서 신드롬연관성은 종종 병원학적 공통성이 확인되기 훨씬 전에(그리고 일부 예에서는 가설화되기도 에) 식별되기 때문에 진정한 독립성 또는 관계를 확인할 수 없다.정신과 진단에서는 "불확실한 언어를 사용하는 것은 그에 상응하는 부정확한 사고를 초래할 수 있다"는 주장이 일부 제기되어 왔다.그리고 이러한 '공조'라는 용어의 사용은 아마도 [3]피해야 할 것이다.그러나 동종 당뇨병이나 관상동맥 질환과 같은 많은 의학적인 예에서, 의학적인 복잡성이 적절히 인식되고 해결되는 한 사용되는 단어는 거의 차이가 없다.

다중 입찰과의 차이점

두 가지가 별개의 임상 [4][5][6]시나리오로 간주되더라도, 종종 동반성을 다중 쌍성이라고 한다.

공존은 하나의 '지수' 조건이 관심의 초점이고 다른 조건이 이와 관련하여 보인다는 것을 의미한다.이와는 대조적으로, 다중상대성은 둘 이상의 장기(만성) 조건을 가진 누군가를 묘사하는데, 그들 중 어느 누구도 다른 사람보다 우선권을 갖지 않는다.이러한 구별은 의료 시스템이 사람을 대하는 방식에 중요하며, 한 가지 용어나 다른 용어의 사용이 선호될 수 있는 특정 설정을 명확히 하는 데 도움이 됩니다.다중 쌍성은 환자의 모든 증상에 초점을 맞추고 보다 전체적인 관리를 제공할 수 있는 보다 일반적이고 사람 중심의 개념을 제공합니다.예를 들어 제약연구에서와 같은 다른 환경에서는 종종 상호접촉이 [7][8]더 유용한 용어일 수 있습니다.

정신 건강

정신의학, 심리학, 정신건강 상담에서, 혼수상태는 한 개인에게 동시에 발생하는 둘 이상의 진단을 말한다.그러나 정신의학적 분류에서, 동반치료는 반드시 여러 질병의 존재를 의미하는 것은 아니며, 대신 모든 [9]증상에 대한 단일 진단을 제공할 수 없는 현재의 무능력을 반영할 수 있다.DSM Axis I에서, 주요 우울증 장애는 매우 흔한 공존 장애이다.Axis II 성격장애는 동반자 비율이 60%에 육박할 정도로 지나치게 높기 때문에 종종 비난을 받는다.비평가들은 이것이 이러한 정신 질환 범주가 너무 부정확하게 구별되어 진단 목적에 유용하게 유효할 수 없다는 것을 나타내며, 치료와 자원 할당에 영향을 미친다고 주장한다.증상 중복은 DSM 분류에 대한 주요 컴포넌트이며 근본 원인을 완전히 이해하지 못할 수 있는 장애에서 기준을 재정의하는 데 도움이 됩니다.비판에 상관없이, 매년 정신 건강 환자의 45%가 동반 진단 기준에 적합하다고 주장합니다.콤보비드 진단은 보다 심각한 증상 발현과 암울[10]예후의 더 큰 확률과 관련이 있다.ADHD, 자폐증, 강박장애, 기분장애와 같은 특정 진단은 다른 진단에서 동시에 발생하거나 유행하는 비율이 더 높습니다."강박장애 진단의 경우 예외보다는 상조가 원칙"이며, 강박장애 진단은 수명 비율이 90%[11]에 달합니다.치료에서도 중복 증상이 나타나기 때문에 예를 들어 CBT는 ADHD와 소아기초 강박장애 모두에 공통적이며 동반진단에서 [12]모두 효과적일 수 있다.더 많은 경우, 공생은 상황을 복잡하게 만들고 상황에 따라 다양한 규모로 치료 효과를 막을 수 있다.

'공생'이라는 용어는 최초 또는 1차 진단인 '지표 질환'의 치료 전 또는 치료 중에 '구별적인 추가 임상 실체'가 발생한 경우를 설명하기 위해 파인스타인(1970년)에 의해 의학에 도입되었다.용어가 만들어진 이후 메타 연구는 지표병을 결정하기 위해 사용된 기준이 결함이 있고 주관적이라는 것을 보여주었으며, 나아가 지표병을 다른 것의 원인으로 식별하려고 하는 것은 상호의존적인 상태를 이해하고 치료하는 데 역효과를 낼 수 있다.이에 대응하여, '다중 쌍성'은 다른 질병에 대한 상대성이 없거나 암묵적인 의존성이 없는 동시 조건을 설명하기 위해 도입되었고, 따라서 복잡한 상호작용이 시스템 전체의 분석 [13]하에 자연스럽게 나타났다.

비록 '상생'이라는 용어가 최근 정신 의학에서 매우 유행하고 있지만, 두 개 이상의 정신 의학 진단의 병용량을 나타내는 것은 잘못된 것으로 알려져 있다. 왜냐하면 대부분의 경우 병용 진단이 실제로 별개의 임상 실체의 존재를 반영하는지 또는 여러 징후를 참조하는지 불분명하기 때문이다.단일 임상 실체"불확실한 언어를 사용하면 그에 상응하는 부정확한 사고가 발생할 수 있기 때문에, 이러한 '공생'이라는 용어의 사용은 피해야 한다."[14]는 주장이 제기되었다.

그 인공적인 특성 때문에, 정신의학적 공존은 DSM을 과학적[15] 위기로 이끄는 쿤족의 변칙으로 여겨져 왔고, 이 문제에 대한 포괄적인 검토에서는 공존을 [16]현대 정신의학에 대한 인식론적 도전으로 간주하고 있다.정신병리학의 계층적 분류법은 이러한 공존에 대한 우려를 다루는 선도적인 대체 분류 체계이다.

역사

신체와 정신 병리학에 대한 광범위한 연구가 정신 의학에서 그 자리를 찾았다.I.[17] 젠슨(1975년), J.H. 보이드([18]1984년), W.C. 샌더슨([19]1990년), 유리 [20]눌러(1993년), D.L.[21] 로빈스(1994년), A.B. [22]스뮬레비치(1997년), C. 클로닝어(2002년)[23]와 다른 정신과 의사들은 이러한 정신질환을 가진 숫자를 발견했다.

환자의 1차(기본) 신체 장애의 임상 진행, 약물 치료의 효과 및 즉각적이고 장기적인 예후에 대한 공존의 영향은 전 세계 여러 나라의 다양한 의료 분야의 의사와 과학자들에 의해 연구되었다.이 과학자들과 의사들: M. H. 카플란,[24] T.[25] 핀커스, [26]M. E. 찰슨, F. 셸레비스,[27] H. C. 크래머,[28][29] M. 반 덴 애커, A. 필드 S. 그린비 1997.[30]Hudon (2005년),[33][34] L. L. L. Vertkin (2008년),[35] G. E. Caughey (2008년),[36] F. I. Belyalov (2009년),[37] L. A. Luchikhin (2010년)[38] 및 기타 많은 사람들이 있다.

용어의 개시

수 세기 전 의사들은 질병의 진단과 환자의 치료에 있어 복잡한 접근의 가능성을 전파했지만, 광범위한 진단 방법과 다양한 치료 절차를 자랑하는 현대의학은 사양을 강조한다.이 때문에 다음과 같은 의문이 들었습니다.여러 가지 질환을 동시에 가진 환자의 상태, 어디서부터 시작해야 하는지, 어떤 질환이 1차 및 후속 치료를 필요로 하는지 전체적으로 평가하는 방법은 무엇인가?이 질문은 1970년 미국의 저명한 의사 역학자이자 연구자인 A.R. 파인스타인이 임상 진단 방법, 특히 임상 역학 분야에서 사용되는 방법에 큰 영향을 미쳤을 때까지 여러 해 동안 답이 없었다.Feinstein은 류마티스열로 신체적으로 영향을 받은 환자를 예로 들어 여러 질병을 동시에 가진 환자의 최악의 상태를 발견했다.발견 후 얼마 지나지 않아, 많은 [39]의학 분야들에서 상호 작용은 별개의 과학 연구 분야로 구별되었다.

용어의 진화

현재 상호입찰에 대한 합의된 용어는 없다.일부 저자들은 공생과 다중 기형의 다른 의미를 제시하며, 전자를 입증된 병원학적 메커니즘을 통해 서로 연결된 환자의 많은 질병의 존재로 정의하고 후자를 환자의 어떤 질병을 통해서도 서로 아무런 관련이 없는 것으로 정의한다.지금까지의 병원학적 메커니즘이 [40]증명되었습니다.다른 사람들은 다중불량증이 사람의 많은 만성 또는 급성 질병과 임상 증상의 조합이라고 단언하고 그들의 병인 [41]발생의 유사점이나 차이를 강조하지 않는다.그러나 용어의 주요 명확화는 H. C. Kraemer와 M. van den Akker가 2개 이상의 만성질환(장애) 환자, 서로 병원학적으로 관련이 있거나 환자 [citation needed]내 각 질환의 활동과 무관한 단일 환자에서 공존한다고 판단하면서 제공하였다.

동의어

  • 일부다양성
  • 다인성 질환
  • 폴리파시
  • 이중 진단, 정신 건강 문제에 사용
  • 복수병리학

역학

다원적 병원에서 입원한 환자들 사이에 동병상련이 만연해 있다.초기 의료 지원 단계에서 여러 질병을 동시에 앓고 있는 환자는 예외라기보다는 일반적입니다.세계보건기구(WHO)가 20세기 2차 10년 우선 과제로 발표한 만성질환 예방과 치료는 세계 [42][43][44][45][46]인구의 질을 높이기 위한 것이다.이는 심각한 통계 데이터를 사용하여 다양한 의학 분야의 대규모 역학 연구가 전반적으로 진행되는 이유이다.수행된 무작위 임상 연구의 대부분에서 저자는 단일 정제된 병리학을 가진 환자를 연구하며, 상호병리학을 배타적 기준으로 삼는다.그렇기 때문에 하나 또는 다른 별개의 장애의 조합의 평가를 지향하는 연구를 공매의 단독 연구와 관련짓는 것은 어렵다.공생 평가의 단일 과학적 접근법의 부재는 임상 실무에서 누락으로 이어진다.ICD-10[citation needed]제시된 질병의 분류법(체계학)에서 공생성의 부재를 알아차리지 못하는 것은 어렵다.

임상병리학적 비교

의료 문서의 모든 기초 연구는 1990년대까지 수행되었으며, 공생 확산과 그 구조의 영향에 대한 연구를 지향했다.연구원과 과학자들이 공동입찰 문제에 대해 연구하면서 사용한 정보의 출처는 사례 이력,[47][48] 환자의 병원[49] 기록 및 기타 의료 문서였으며, 가정의사, 보험회사[50], 심지어 오래된 [51]주택의 환자 기록 보관소에 보관되어 있었다.

나열된 의료 정보 획득 방법은 주로 임상적, 기구적, 실험실적으로 확인된 진단을 수행하는 의사의 임상 경험과 자격에 기초한다.이것이 그들의 능력에도 불구하고 매우 주관적인 이유입니다.사망 환자의 사후에 대한 분석은 어떤 동반자 연구에서도 수행되지 않았다.

M. Y. 무드로프 교수는 "치료하는 환자의 부검을 수행하는 것은 의사의 의무"라고 말했다.부검을 통해 연령, 성별, 성별에 관계없이 각 환자의 동반성 구조 및 직접적인 사인을 정확하게 파악할 수 있습니다.이러한 절에 기초한 병리학의 통계 데이터는 주로 주관주의가 결여되어 있다.

조사.

6개의 광범위한 만성질환을 가진 환자들을 대상으로 한 연구를 바탕으로 한 10년 동안의 호주 연구를 분석한 결과, 관절염 노인 환자의 절반 가까이가 고혈압, 20%가 심장질환, 14%가 제2형 당뇨병을 앓고 있는 것으로 나타났다.천식 환자의 60% 이상이 동시 관절염, 20%가 심장 질환, 16%가 제2형 [52]당뇨병을 호소했다.

만성신장질환(신장부전) 환자의 경우 신장기능장애가 없는 환자보다 관상동맥질환 발생빈도가 22% 높고 새로운 관상동맥질환 발생빈도가 3.4배 높다.신장 치환 치료가 필요한 말기 신장 질환에 대한 CKD의 진행은 관상동맥 심장 질환의 유병률 증가와 심장마비로 [53]인한 돌연사를 동반한다.

캐나다의 비만 환자 483명을 대상으로 실시한 연구 결과 비만 관련 질병 확산이 남성보다 여성에서 더 높은 것으로 나타났다.연구진은 비만 환자의 75%가 대부분 이상지질혈증, 고혈압, 제2형 당뇨병을 동반한다는 사실을 발견했다.젊은 비만 환자(18~29세) 중 2개 이상의 만성질환이 남성 22%,[54] 여성 43%에서 발견됐다.

섬유근통은 우울증, 불안, 두통, 과민성 대장증후군, 만성피로증후군, 전신성 홍반성 루푸스, 류마티스 [55]관절염, 편두통, 공황장애 [56]등 여러 가지 다른 질환과 동반되는 질환이다.

혼수 질환의 수는 나이가 들수록 증가한다.동반 발병률은 19세까지 10% 증가하며, 80세 [57]이상에서는 80%까지 증가합니다.M의 데이터에 따르면.포틴은 주치의의 일상 진료에서 980건의 환자 이력을 분석한 결과 젊은 환자 69%, 중년 환자 93%, 고령 환자 98%로 나타났다.동시에 만성질환의 수는 젊은 환자 2.8명, 고령 [58]환자 6.4명으로 다양하다.

러시아 데이터에 따르면 만성질환(평균 연령 67.8 ± 11.6세) 치료를 위해 다원병원에 입원한 물리적 병리 환자의 3,000개 이상의 사후 보고서(n=3239)를 바탕으로 한 연구에 따르면, 동병상환 빈도는 94.2%이다.의사들은 대부분 2~3가지 질환의 조합을 발견하지만, 드문 경우(최대 2.7%) 한 명의 환자가 [59]6-8가지 질병을 동시에 가지고 있었다.

영국에서 883명의 특발성 혈소판 감소성 자반병 환자를 대상으로 14년 동안 진행된 연구는 특정 질병이 광범위한 신체적 병리와 관련이 있다는 것을 보여준다.이러한 환자의 공동체 구조에서 가장 빈번하게 나타나는 것은 악성 종양, 운동 장애, 피부 및 비뇨기 계통 장애, 출혈 합병증 및 기타 자가면역 질환으로, 1차 질환의 최초 5년 동안 진행 위험이 5%[60]를 초과한다.

후두암 환자 196명을 대상으로 한 연구에서 암의 각 단계별 환자의 생존율은 동반 발병 유무에 따라 차이가 있는 것으로 파악됐다.암의 1기는 공존 생존율이 17%, 없는 경우는 83%, 암의 2기는 생존율이 14%, 76%, 암의 3기는 28%, 66%, 암 4기는 0%, 50%이다.전체적으로 동종 후두암 환자의 생존율은 동종 [61]후두암 환자의 생존율보다 59% 낮다.

치료사와 일반 내과의사를 제외하고, 공생 문제는 전문가들에 의해서도 종종 직면한다.유감스럽게도 그들은 한 명의 환자에게서 모든 종류의 질환의 공존에 거의 관심을 기울이지 않고 대부분 그들의 전문화 질환에 특화된 치료를 한다.현재 비뇨기과 의사, 산부인과 의사, 이비인후과 전문의, 안과 전문의, 외과의사, 그리고 다른 전문의들은 다른 전문의들의 통제하에 있는 다른 부수적인 병리들을 발견하면서 단지 "자신의" 전문 분야와 관련된 질병만을 언급하는 경우가 너무 많다.환자의 잠재적 위험과 장기 [citation needed]예후를 고려하여 환자의 증상 분석을 수행해야 할 의무가 있다고 느끼는 치료사의 상담을 수행하는 것이 어느 전문 부서에나 암묵적인 규칙이 되었다.

이용 가능한 임상 및 과학적 데이터에 기초하여, 상병성은 의심할 여지 없는 성질의 범위를 가지고 있으며, 이는 이질적이고 자주 발생하는 사건으로 특징지어, 상태의 심각성을 높이고 환자의 전망을 악화시킨다는 결론을 내릴 수 있다.이질적인 혼재성의 특징은 그것을 [62][63]야기하는 광범위한 이유 때문이다.

원인들

  • 병든 장기의 해부학적 근접성
  • 여러 질병의 단일 병원학적 메커니즘
  • 질병 간의 종료 가능한 인과 관계
  • 합병증으로 인한 질병
  • 다원성[64]

동반 발병의 원인이 되는 요인은 만성 감염, 염증, 침입 및 체계적인 대사 변화, 이아트로제네시스, 사회적 지위, 생태 및 유전적 감수성일 수 있다.

종류들

  • 트랜스-신드롬 혼재: 병리적으로 서로 관련된 두 개 이상의 신드롬이 한 명의 환자에게 공존한다.
  • 병리학적 공존: 병리적으로 서로 관련이 없는 두 개 이상의 신드롬이 한 명의 환자에게 공존한다.

신드롬 및 병리학적 원리에 따른 공생성의 분할은 주로 예비적이고 부정확하지만, 공생성이 병인의 단일 원인 또는 공통 메커니즘에 연결될 수 있다는 것을 이해할 수 있게 해주며, 이것은 때때로 임상 측면의 유사성을 설명하여 어렵게 만든다.병리학을 구별하다

  • 병인학적 공존:[65]단일 병리작용(예를 들어 만성 알코올 중독 환자의 알코올 중독, 흡연과 관련된 병리, 콜라겐에 의한 조직적 손상)에 의해 발생하는 여러 장기 및 시스템에 대한 동시 손상에 의해 발생합니다.
  • 복잡한 상호 입찰:이는 1차 질환의 결과이며 종종 불안정성이 표적 병변(예를 들어 당뇨성 신증(킴멜스틸-윌슨병)에 의한 만성 신증)의 형태로 나타나는 후유증으로 인한 뇌경색 발생고혈압 환자의 위기).
  • 이원성 혼재:환자에게 의사의 필연적인 부정적 영향의 결과로 나타나며, 한 가지 또는 다른 의료 절차의 위험을 사전에 결정하는 조건(예: 체계적인 호르몬제(제제)를 사용하여 장기간 치료된 환자의 글루코콜티코스테로이드 골다공증; 화학 요법에서 기인하는 약물 유도 간염)에서 나타난다.결핵에 대한 y, 결핵 테스트의 전환으로 인해 처방됨).
  • 지정되지 않은(NOS) 상호 입찰:이 유형은 이 조합으로 구성된 질병 발생의 단일 병원학적 메커니즘의 존재를 가정하지만, 연구원이나 의사의 가설을 증명하는 많은 테스트가 필요하다(예를 들어 일반적인 아테롬성 동맥경화증(ASVD)의 초기 신호로서 발기부전; 뮤쿠에서 에로시브-궤양성 병변의 발생)."혈관" 환자의 상부 위장관의 s막).
  • "임의적" 동반성: 질병의 조합의 초기 비만증은 증명되지 않았지만, 곧 임상적이고 과학적인 관점으로 설명될 수 있습니다. 예를 들어, 관상동맥 심장 질환과 담즙 결석증의 조합, 후천성 심장 판막 질환과 건선의 조합입니다.

구조.

혼수 환자의 임상 진단의 공식화에는 많은 규칙이 있으며, 이는 의사가 따라야 한다.주요 원칙은 1차 질환과 배경 질환, 합병증 및 그에 따른 [66][67]병리 등을 진단할 때 구별하는 것이다.

  • 주요 질병:이것은 병리학적 형태이며, 그 자체 또는 합병증의 결과로 환자의 생명과 장애의 위험으로 인해 치료의 최우선 필요성이 요구됩니다.원발성 질환은 의사의 도움을 구하는 원인이나 환자의 사망 원인이 되는 질환이다.환자가 여러 가지 1차 질환을 가지고 있는 경우, 우선 결합된 1차 질환(적합병 또는 부수병)을 이해하는 것이 중요합니다.
  • 다른 질병:이는 환자의 병인과 병인에 상호의존하지만 1차 질환의 기준을 동일하게 공유하는 병리학적 형태이다(예를 들어 하지의 정맥에 의해 발생하는 경구심근경색 및 폐동맥의 대규모 혈전 색전증).개업의 병리학자들은 두 개 이상의 질병이 있으며, 한 명의 환자에게서 나타나는 질환은 각각 그 자체 또는 그 합병증으로 인해 환자가 사망할 수 있다.
  • 폴리파시아:각기 개별적으로 사망을 야기할 수 없는 다른 병인과 병인을 가진 질병, 그러나 각각은 발병 중에 일치하여 상호 악화되어 환자의 사망을 초래한다(예: 대퇴골 수술 목 골다공증 골절 및 정위성 폐렴).
  • 배경 질환:이는 1차 질환의 발생 또는 역발병에 도움을 주며, 위험성을 증가시키고 합병증의 발생에 도움을 준다.이 질병은 1차 질환과 마찬가지로 즉각적인 치료가 필요하다(예: 제2형 당뇨병).
  • 복잡성:1차 질환과 병원학적 관계가 있는 병리학은 질환의 역진행을 지원하며, 환자의 상태를 급격히 악화시킨다(복잡한 동반질환의 일부).많은 경우 원발성 질환의 합병증 및 이와 관련된 병인 및 병원성 인자는 복합 질환으로 나타난다.이 경우, 그것들은 공존의 원인으로 식별되어야 한다.합병증은 예후 또는 불능의 중요성의 내림차순으로 나열되어 있습니다.
  • 관련 질환:병인학적, 병원학적으로 1차 질병과 연결되지 않은 병인학적 단위(중요한 순서대로 나열).

진단.

많은 검사들이 2차 질환이든 3차 질환이든 혼수 질환의 "무게" 또는 가치를 표준화하려고 시도한다.각 테스트는 각 개별 공동 입찰 조건을 사망률 또는 기타 결과를 측정하는 단일 예측 변수로 통합하려고 시도한다.연구자들은 예측 값 때문에 이러한 테스트를 검증했지만, 아직 표준으로 인정된 테스트는 없습니다.

찰슨 지수

Charlson Comorbidity 지수는[68] 심장병, 에이즈 또는 암(총 22가지 상태)과 같은 다양한 복합 질환이 있을 수 있는 환자의 1년 사망률을 예측합니다.각 조건에는 각각 관련된 사망 위험에 따라 1, 2, 3, 또는 6의 점수가 할당됩니다.점수는 사망률을 예측하기 위한 총 점수를 제공하기 위해 합산됩니다.Charlson/Deyo, Charlson/Romano, Charlson/Manitoba, Charlson/D'를 포함한 Charlson 상호비도지수의 많은 변형이 제시되었다.후어스 공존 지수.

임상 조건 및 관련 점수는 다음과 같습니다.

  • 각 1: 심근경색, 울혈성 심부전, 말초혈관질환, 치매, 뇌혈관질환, 만성폐질환, 결합조직질환, 궤양, 만성간질환, 당뇨병.
  • 반신불수증, 중간 또는 심각한 신장질환, 말단장기손상이 있는 당뇨병, 종양, 백혈병, 림프종.
  • 각각 3개씩: 중간 또는 심각한 간질환입니다.
  • 각각 6개씩: 악성 종양, 전이, 에이즈.

의사의 경우 이 점수는 상태를 얼마나 적극적으로 치료해야 하는지를 결정하는 데 도움이 됩니다.예를 들어, 환자는 심장병과 당뇨병을 동반한 암에 걸릴 수 있다.이러한 공동 발병은 암 치료의 비용과 위험이 단기적인 이익보다 클 정도로 심각할 수 있다.

환자들은 자신의 상태가 얼마나 심각한지 모르는 경우가 많기 때문에 간호사들은 원래 지수를 계산하기 위해 환자의 차트를 검토하고 특정 상태가 존재하는지 판단해야 했다.후속 연구는 동반질환 지수를 환자를 위한 설문지로 조정했다.

Charlson 지수, 특히 Charlson/Deyo 지수, Elixhauser는 공생과 다중 비생의 [69]비교 연구에서 가장 일반적으로 언급되어 왔다.

혼재-다약점수(CPS)

CPS(comorbidity-polypharmacy score)는 알려진 모든 공동입찰 조건과 모든 관련 의약품의 합으로 구성된 단순한 측정값이다.공동 입찰 조건과 그에 상응하는 약물들 사이에는 특정한 일치가 없다.대신, 의약품의 수는 관련 공동 입찰 조건의 "강도"를 반영하는 것으로 가정한다.이 점수는 외상 집단에서 광범위하게 테스트되고 검증되었으며, 사망률, 질병률, 분류 및 병원 재입원과 [70][71][72]좋은 상관관계를 보여준다.관심의 대상인 CPS의 증가는 외상 모집단의 [70]점수에 대한 원래 연구에서 90일 생존율이 현저히 낮은 것과 관련이 있었다.

Elixhauser 공매도 측정

Elixhauser 공동 발병 척도는 캘리포니아에 있는 모든 비병원 입원 환자의 주 전체 입원 환자 데이터베이스의 관리 데이터를 사용하여 개발되었습니다(n = 1,779,194).Elixhauser 상호비율 측정은 ICD-9-CM 코딩 매뉴얼에 따라 30개의 상호비율 목록을 개발하였다.각 동반치료는 환자 그룹별로 결과(입원 기간, 병원 변경 및 사망률)에 서로 다르게 영향을 미치기 때문에 지수로 단순화되지 않았다.Elixhauser 공생 측정으로 식별된 공생은 병원 내 사망률과 유의하게 관련되며 급성 및 만성 질환 모두를 포함한다.반 왈라벤 외는 질병 부담을 요약하고 병원 내 [73]사망률을 구별할 수 있는 Elixhauser 공존 지수를 도출하고 검증했다.또한 체계적 검토와 비교 분석에 따르면 다양한 공존 지수 중에서 특히 입원 [69]30일을 초과하는 위험의 더 나은 예측 변수가 Elixhauser 지수이다.

진단 관련 그룹

같은 이유로 병원에 입원하더라도 더 심각한 환자는 덜 심각한 환자보다 더 많은 병원 자원을 필요로 하는 경향이 있다.이를 인식하여 진단 관련 그룹(DRG)은 특정 합병증 또는 공존증(CC)에 대한 2차 진단의 존재에 기초하여 특정 DRG를 수동으로 분할한다.영국의 HRG(Healthcare Resource Groups)에도 동일하게 적용됩니다.

평가의 임상적 예

73세의 환자 S는 갑자기 가슴이 답답해서 구급차를 불렀다.그 환자가 수년 동안 CHD를 앓았던 것으로 환자 병력을 통해 알려졌다.이러한 가슴 통증은 그녀도 일찍이 경험했지만, 유기 질산염의 언어하 투여 몇 분 후에 항상 사라졌습니다.이번에는 니트로글리세린 세 알을 먹어도 통증이 사라지지 않았다.또 과거 10년간 2차례 심근경색, 15년 이상 전 부신반신마비 급성뇌혈관질환이 있었던 것으로 밝혀졌다.고혈압은 별도로 당뇨병성 신증, 히스테리 근종, 담석증, 골다공증, 하지류 페디베인 질환이 있는 제2형 당뇨병입니다.또한 환자는 많은 강압제, 소변제, 경구용 고혈당 치료제뿐만 아니라 스타틴, 항혈소판제, 누트로픽제를 정기적으로 복용하는 것으로 밝혀졌다.과거 20여 년 전 담석증으로 담낭 절제술을 받았고 4년 전 오른쪽 눈의 백내장 적출술을 받았다.환자는 급성 경동맥 심근경색 진단을 받은 종합병원 심장중환자실에 입원했다.중간 정도의 아조트혈증 검진에서는 경미한 적혈구아구성 빈혈, 단백뇨, 좌혈관 배출률 저하도 확인되었다.

평가방법

현재 일반적으로 인정되고 있는 (측정)[74] 공존 평가 방법이 몇 가지 있다.

  1. 누적 질병 등급 척도(CIRS): 1968년 B. S. Linn에 의해 개발된 이것은 혁신적인 발견이 되었습니다. 왜냐하면 그것은 개업의들이 환자의 공동 발병 상태의 구조에서 만성 질환의 수와 심각도를 계산할 수 있는 기회를 제공했기 때문입니다.CIRS의 적절한 사용은 각 생물학적 시스템에 대한 개별 누적 평가를 의미한다: "0" 선택된 시스템은 장애의 부재에 해당하며, "1": 경미한(완만한) 이상 또는 이전에 장애가 있었던 "2": 약효 치료의 처방이 필요한 질병, "3": 장애를 일으킨 질병 및 "4": 급성 장기 불량에 해당한다.응급치료가 필요한 시기입니다.CIRS 시스템은 0 ~56의 누적 점수로 공존도를 평가합니다.개발자에 따르면 최대 점수가 환자의 [75]생명과 맞지 않습니다.
  2. 노인학 누적 질병 등급 척도(CIRS-G):이 시스템은 CIRS와 유사하지만 M. D. Miller가 1991년에 제공한 고령 환자용입니다.이 시스템은 환자의 나이와 노년 [76][77]장애의 특수성을 고려합니다.
  3. 더 카플란-파인스타인 지수: 이 지수는 1973년 5년 동안 제2형 당뇨병 환자에 대한 관련 질환의 영향에 대한 연구를 바탕으로 작성되었습니다.이 동반성 평가 시스템에서는 신체 장기에 대한 손상 영향 수준에 따라 현재 (환자의) 모든 질병과 그 합병증이 경증, 중증 및 중증으로 분류됩니다.이 경우 누적공생에 대한 결론은 가장 분해된 생물학적 시스템에 기초해 도출된다.이 지수는 CIRS에 비해 각 생물학적 시스템의 상태에 대한 누적적인 평가를 제공하지만 세부적이지 않다: "0": 질병의 부재, "1": 질병의 가벼운 과정, "2": 중간 정도의 질병, "3": 중증 질병.더 카플란-파인스타인 지수는 0에서 36까지 다를 수 있는 누적 점수로 공존도를 평가합니다.이 공생 평가 방법의 주목할 만한 결점은 질병(nosology)의 과도한 일반화와 규모의 많은 질병의 부재이다. 이는 아마도 이 방법의 객관성과 생산성을 저해(감소)하는 "기타" 열에 언급되어야 할 것이다.하지만 카플란의 명백한 장점은...CIRS와 비교하여 파인스타인 지수는 악성 종양과 그 [78]심각성의 독립적 분석 능력에 있다.환자 S(73)의 경우, 이 방법을 이용하면, 중증도(36점 만점16점) 혼재 상태를 평가할 수 있지만, 환자의 질병 누적으로 인한 전체 점수의 해석이 없기 때문에 예후치는 불명확하다.
  4. Charlson Index: 이 지수는 혼수 환자의 장기 예후를 위한 것으로 1987년 M. E. Charlson에 의해 개발되었습니다.이 지수는 특정 관련 질환의 존재에 대한 점수 체계(0~40)에 기초하며 치사율 예후에 사용된다.이 계산에서는 관련 질환에 따라 점수가 누적되며, 40세 이상(50세 1점, 60세 2점 등) 환자에 대해서는 10세마다 1점씩 가산된다.Charlson Index의 구별되는 특징과 의심할 여지 없는 장점은 환자의 나이를 평가하고 환자의 사망률을 결정하는 능력이다. 동반성이 없는 경우 12%, 1-2점에서는 26%, 3-4점에서는 52%, 5점 이상 누적된 경우 85%이다.유감스럽게도 이 방법에는 몇 가지 결함이 있습니다.예후 장애에 중요한 질병의 부재뿐만 아니라 많은 질병의 공존 중증도를 평가하는 것은 고려되지 않는다.이와는 별도로 기관지 천식 및 만성 백혈병 환자의 가능한 예후가 심근경색 및 뇌경색 [68]환자의 예후와 동일한지 의심스럽다.이 경우 환자 S의 동반치료는 73세이며, 이 방법에 따라 경미한 상태(40점 만점에 9점)에 해당한다.
  5. 수정 Charlson 색인: R. A.Deyo, D. C. Cherkin 및 Marcia Ciol은 1992년에 [79]이 지수에 만성 허혈성 심장 질환의 형태와 만성 심부전 단계를 추가했다.
  6. Elixhauser 인덱스:Elixhauser 상호입찰 측정에는 30개의 상호입찰이 포함되며, 이는 지수로 단순화되지 않습니다.Elixhauser는 특히 [69]30일 이상의 입원 기간 동안 사망 위험에 대해 더 나은 예측 성능을 보여 줍니다.
  7. 공존병 지수(ICED): 이 지수는 S에 의해 1993년에 처음 개발되었습니다.그린필드는 악성 종양 환자의 공생성을 평가하기 위해 나중에 다른 범주의 환자들에게도 유용해졌다.이 방법은 환자가 병원에 머무는 기간과 수술 절차를 거친 후 반복적으로 입원할 위험을 계산하는 데 도움이 된다.동반성 평가를 위해 ICE 지수는 환자의 상태를 두 가지 다른 구성요소에 따라 별도로 평가할 것을 제안한다.생리학적 기능적 특성.첫 번째 구성요소는 19개의 관련 장애로 구성되며, 각각 4점 척도로 평가된다. 여기서 "0"은 질병의 부재를 나타내고 "3"은 질병의 심각한 형태를 나타낸다.두 번째 구성 요소는 관련 질환이 환자의 신체 상태에 미치는 영향을 평가합니다.3점 척도를 사용하여 11개의 물리적 기능을 평가합니다. 여기서 "0"은 정상 기능을, "2"는 기능 불가능을 의미합니다.
  8. 2002년 노인[80] 동반성 지수 개발
  9. 기능적 공존 지수([81]FCI): 2005년에 개발.
  10. 총 질병부담지수([82]TIBI): 2007년에 개발.

가장 많이 사용되는 국제공염도 평가 척도를 사용하여 73세의 환자 S의 공염도 상태를 분석하면 의사는 전혀 다른 평가를 받게 된다.이러한 결과의 불확실성은 환자 상태의 심각성의 사실적 수준에 대한 의사 판단을 다소 복잡하게 만들고 식별된 장애에 대한 합리적인 약제 치료를 처방하는 과정을 복잡하게 할 것이다.의학에 대한 모든 지식에도 불구하고, 의사들은 일상적으로 이러한 문제에 직면해 있다.광범위한 진단-치료 프로세스에서 공생 평가 시스템을 유도하는 방법의 주요 장애물은 불일치와 좁은 초점이다.공생성 평가의 다양한 방법에도 불구하고, 사용 가능한 평가 방법의 결함이 없는 일반적으로 허용되는 단일 방법의 부재는 장애를 야기한다.거대한 국제적 경험을 바탕으로 개발된 통일된 기구의 부재와 그 사용 방법론 때문에 의사와의 병행이 "친근한" 의사가 되는 것은 아니다.동시에, 공동입찰 상태 분석에 대한 접근법의 불일치와 의과대학 과정에서의 공동입찰 구성요소의 부재로 인해, 의사는 일반적으로 이용 가능한 관련 병리 평가의 시스템을 불합리하게 만들고, 따라서 불필요하게 만드는 예측 효과에 대해 불명확하다.

혼수 환자의 치료

많은 질병의 임상적 의미, 진단, 예후 및 치료에 대한 복합병리학의 영향은 다면체적이고 환자 고유의 것이다.질병, 연령 및 약물 병태의 상관관계는 1차 병리학, 합병증의 특성 및 심각도의 임상적 제시와 진행에 큰 영향을 미치며, 환자의 삶의 질을 악화시키고 치료-진단 과정을 제한하거나 어렵게 한다.공생은 삶의 예후에 영향을 미치고 사망 확률을 높인다.혼수장애의 존재는 수면일수, 장애, 재활을 방해하고 수술 후 합병증의 수를 증가시키며 [83]노년층의 감소 가능성을 증가시킨다.

특정 질환에 대한 진단 및 치료 계획의 알고리즘을 선택할 때 공존의 존재를 고려해야 한다.확인된 모든 병리학적 형태(질병)의 기능 장애 수준과 해부학적 상태에 대해 동반 환자들에게 문의하는 것이 중요하다.약간 눈에 띄는 새로운 증상이 나타날 때마다 원인을 밝히기 위해 정밀 검사를 실시할 필요가 있습니다.또한, 상병성은 다제(다제) 즉, 치료의 효과에 대한 통제를 불가능하게 만들고, 금전적 비용을 증가시켜 준수를 감소시키는 다제(다제)로 이어진다는 점을 기억해야 한다.동시에, 특히 고령 환자에서 다단계증은 국소적이고 체계적인 원치 않는 약 부작용의 갑작스런 발생을 가능하게 한다.이러한 부작용은 의사들에 의해 항상 고려되는 것은 아니다. 왜냐하면 그것들은 공생의 출현으로 간주되고 결과적으로 더 많은 약을 처방하는 이유가 되어 악순환에 봉인되기 때문이다.여러 장애를 동시에 치료하려면 약물의 호환성에 대한 엄격한 고려와 합리적인 약물 치료의 규칙의 상세한 준수가 필요하다. E. M. Tareev의 원칙은 다음과 같다: "각 비표시 약물은 [quote citation needed]금지되어 있다"와 B.E. Votchal은 "만약 약에 부작용이 없다면, 어떤 효과가 있는지 생각해야 한다"고 말했다.[quote citation needed]

2011년 미국의 입원 병원 데이터에 대한 연구는 심각한 합병증 또는 동반성 급성 심근경색에 대한 무시할 수 있는 변화에서 주요 합병증의 거의 9배까지 중환자실 활용의 큰 위험과 관련이 있는 것으로 나타났다.주요 합병증 또는 [84]동반 합병증으로 대체한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Valderas, Jose M.; Starfield, Barbara; Sibbald, Bonnie; Salisbury, Chris; Roland, Martin (2009). "Defining Comorbidity: Implications for Understanding Health and Health Services". Annals of Family Medicine. 7 (4): 357–63. doi:10.1370/afm.983. PMC 2713155. PMID 19597174.
  2. ^ Jakovljević M, Ostojić L (June 2013). "Comorbidity and multimorbidity in medicine today: challenges and opportunities for bringing separated branches of medicine closer to each other". Psychiatr Danub. 25 Suppl 1 (25 Suppl 1): 18–28. PMID 23806971.
  3. ^ Maj, M (2005), "'Psychiatric comorbidity': an artefact of current diagnostic systems?", Br J Psychiatry, 186 (3): 182–84, doi:10.1192/bjp.186.3.182, PMID 15738496.
  4. ^ Multimorbidity: a priority for global health research. Academy of Medical Sciences. 2018.
  5. ^ Nicholson, Kathryn; Makovski, Tatjana T.; Griffith, Lauren E.; Raina, Parminder; Stranges, Saverio; van den Akker, Marjan (22 September 2018). "Multimorbidity and comorbidity revisited: refining the concepts for international health research". Journal of Clinical Epidemiology. 105: 142–146. doi:10.1016/j.jclinepi.2018.09.008.
  6. ^ Harrison, Christopher; Fortin, Martin; van den Akker, Marjan; Mair, Frances; Calderon-Larranaga, Amaia; Boland, Fiona; Wallace, Emma; Jani, Bhautesh; Smith, Susan (2021-01-01). "Comorbidity versus multimorbidity: Why it matters". Journal of Multimorbidity and Comorbidity. 11: 263355652199399. doi:10.1177/2633556521993993. ISSN 2633-5565. PMC 7930649. PMID 33718251.
  7. ^ Marengoni, Alessandra; Angleman, Sara; Melis, René; Mangialasche, Francesca; Karp, Anita; Garmen, Annika; Meinow, Bettina; Fratiglioni, Laura (12 March 2011). "Aging with multimorbidity: A systematic review of the literature". Ageing Research Reviews. 10 (4): 430–439. doi:10.1016/j.arr.2011.03.003.
  8. ^ Harrison, Christopher; Fortin, Martin; van den Akker, Marjan; Mair, Frances; Calderon-Larranaga, Amaia; Boland, Fiona; Wallace, Emma; Jani, Bhautesh; Smith, Susan (2021-01-01). "Comorbidity versus multimorbidity: Why it matters". Journal of Multimorbidity and Comorbidity. 11: 263355652199399. doi:10.1177/2633556521993993. ISSN 2633-5565. PMC 7930649. PMID 33718251.
  9. ^ First, Michael B. (2005). "Mutually Exclusive versus Co-Occurring Diagnostic Categories: The Challenge of Diagnostic Comorbidity". Psychopathology. 38 (4): 206–10. doi:10.1159/000086093. PMID 16145276. S2CID 24215247.
  10. ^ van Loo, Hanna M.; Romeijn, Jan-Willem (February 2015). "Psychiatric comorbidity: fact or artifact?". Theoretical Medicine and Bioethics. 36 (1): 41–60. doi:10.1007/s11017-015-9321-0. ISSN 1386-7415. PMC 4320768. PMID 25636962.
  11. ^ Klein Hofmeijer-Sevink, Mieke; van Oppen, Patricia; van Megen, Harold J.; Batelaan, Neeltje M.; Cath, Danielle C.; van der Wee, Nic J. A.; van den Hout, Marcel A.; van Balkom, Anton J. (2013-09-25). "Clinical relevance of comorbidity in obsessive compulsive disorder: The Netherlands OCD Association study". Journal of Affective Disorders. 150 (3): 847–854. doi:10.1016/j.jad.2013.03.014. ISSN 0165-0327. PMID 23597943.
  12. ^ Reale, Laura; Bartoli, Beatrice; Cartabia, Massimo; Zanetti, Michele; Costantino, Maria Antonella; Canevini, Maria Paola; Termine, Cristiano; Bonati, Maurizio; Conte, Stefano; Renzetti, Valeria; Salvoni, Laura (2017-12-01). "Comorbidity prevalence and treatment outcome in children and adolescents with ADHD". European Child & Adolescent Psychiatry. 26 (12): 1443–1457. doi:10.1007/s00787-017-1005-z. ISSN 1435-165X. PMID 28527021. S2CID 3076193.
  13. ^ Rhee, Soo Hyun; Hewitt, John K.; Lessem, Jeffrey M.; Stallings, Michael C.; Corley, Robin P.; Neale, Michael C. (May 2004). "The Validity of the Neale and Kendler Model-Fitting Approach in Examining the Etiology of Comorbidity". Behavior Genetics. 34 (3): 251–65. doi:10.1023/B:BEGE.0000017871.87431.2a. PMID 14990866. S2CID 23065315.
  14. ^ Maj, Mario (2005). "'Psychiatric comorbidity': An artifact of current diagnostic systems?". The British Journal of Psychiatry. 186 (3): 182–84. doi:10.1192/bjp.186.3.182. PMID 15738496.
  15. ^ Massimiliano Aragona (2009). "The Role of Comorbidity in the Crisis of the Current Psychiatric Classification System". Philosophy, Psychiatry, & Psychology. 16: 1–11. doi:10.1353/ppp.0.0211. S2CID 143888431.
  16. ^ Jakovljević, Miro; Crnčević, Željka (June 2012). "Comorbidity as an epistemological challenge to modern psychiatry". Dialogues in Philosophy, Mental and Neuro Sciences. 5 (1): 1–13.
  17. ^ Kristiansen, K.; Nesbakken, R. (1975). "Proceedings of the 26th annual meeting of the Nordisk Neurokirurgisk Förening (Scandinavian Neurosurgical Society) Sept. 5–7, 1974, Oslo, Norway". Acta Neurochirurgica. 31 (3–4): 257–74. doi:10.1007/BF01406298. S2CID 13220380.
  18. ^ Boyd, Jeffrey H.; Burke, Jack D.; Gruenberg, Ernest; Holzer, Charles E.; Rae, Donald S.; George, Linda K.; Karno, Marvin; Stoltzman, Roger; et al. (1984). "Exclusion Criteria of DSM-III: A Study of Co-occurrence of Hierarchy-Free Syndromes". Archives of General Psychiatry. 41 (10): 983–89. doi:10.1001/archpsyc.1984.01790210065008. PMID 6477056.
  19. ^ Sanderson, William C.; Beck, Aaron T.; Beck, Judith (1990). "Syndrome comorbidity in patients with major depression or dysthymia: Prevalence and temporal relationships". The American Journal of Psychiatry. 147 (8): 1025–28. doi:10.1176/ajp.147.8.1025. PMID 2375436.
  20. ^ Нуллер, Ю. Л. "Депрессия и деперсонализация: проблема коморбидности" [Depression and depersonalization: the problem of comorbidity]. Депрессии и коморбидные расстройства [Depression and comorbid disorders] (in Russian).
  21. ^ Robins, Lee N. (1994). "How Recognizing 'Comorbidities' in Psychopathology May Lead to an Improved Research Nosology". Clinical Psychology: Science and Practice. 1: 93–95. doi:10.1111/j.1468-2850.1994.tb00010.x.
  22. ^ Смулевич, А. Б.; Дубницкая, Э. Б.; Тхостов, А. Ш.; Зеленина, Е. В.; Андрющенко, A. В.; Иванов, C. В. "Психопатология депрессий (к построению типологической модели)" [Psychopathology of depression (the construction of a typological model)]. Депрессии и коморбидные расстройства [Depression and comorbid disorders] (in Russian).
  23. ^ Cloninger, C. Robert (2002). "Implications of Comorbidity for the Classification of Mental Disorders: The Need for a Psychobiology of Coherence". In Maj, Mario; Gaebel, Wolfgang; López-Ibor, Juan José; et al. (eds.). Psychiatric Diagnosis and Classification. pp. 79–106. doi:10.1002/047084647X.ch4. ISBN 978-0-471-49681-6.
  24. ^ Kaplan, Moreson H.; Feinstein, Alvan R. (1974). "The importance of classifying initial co-morbidity in evaluating the outcome of diabetes mellitus". Journal of Chronic Diseases. 27 (7–8): 387–404. doi:10.1016/0021-9681(74)90017-4. PMID 4436428.
  25. ^ Pincus, T; Callahan, LF (1986). "Taking mortality in rheumatoid arthritis seriously--predictive markers, socioeconomic status and comorbidity". The Journal of Rheumatology. 13 (5): 841–45. PMID 3820193.
  26. ^ Charlson, Mary E.; Sax, Frederic L. (1987). "The therapeutic efficacy of critical care units from two perspectives: A traditional cohort approach vs a new case-control methodology". Journal of Chronic Diseases. 40 (1): 31–39. doi:10.1016/0021-9681(87)90094-4. PMID 3805232.
  27. ^ Schellevis, F.G.; Van De Lisdonk, E.; Van Der Velden, J.; Van Eijk, J.Th.M.; Van Weel, C. (1993). "Validity of diagnoses of chronic diseases in general practice". Journal of Clinical Epidemiology. 46 (5): 461–68. doi:10.1016/0895-4356(93)90023-T. PMID 8501472.
  28. ^ Kraemer, Helena Chmura (1995). "Statistical issues in assessing comorbidity". Statistics in Medicine. 14 (8): 721–33. doi:10.1002/sim.4780140803. PMID 7644854.
  29. ^ Van Den Akker, Marjan; Buntinx, Frank; Knottnerus, J André (1996). "Comorbidity or multimorbidity". European Journal of General Practice. 2 (2): 65–70. doi:10.3109/13814789609162146.
  30. ^ Grimby, A; Svanborg, A (1997). "Morbidity and health-related quality of life among ambulant elderly citizens". Aging. 9 (5): 356–64. doi:10.1007/bf03339614. PMID 9458996. S2CID 28534072.
  31. ^ Stier, David M; Greenfield, Sheldon; Lubeck, Deborah P; Dukes, Kimberly A; Flanders, Scott C; Henning, James M; Weir, Julie; Kaplan, Sherrie H (1999). "Quantifying comorbidity in a disease-specific cohort: Adaptation of the total illness burden index to prostate cancer". Urology. 54 (3): 424–29. doi:10.1016/S0090-4295(99)00203-4. PMID 10475347.
  32. ^ Fortin, Martin; Lapointe, Lise; Hudon, Catherine; Vanasse, Alain; Ntetu, Antoine L; Maltais, Danielle (2004). "Multimorbidity and quality of life in primary care: A systematic review". Health and Quality of Life Outcomes. 2: 51. doi:10.1186/1477-7525-2-51. PMC 526383. PMID 15380021.
  33. ^ Fortin, Martin; Lapointe, Lise; Hudon, Catherine; Vanasse, Alain (2005). "Multimorbidity is common to family practice: Is it commonly researched?". Canadian Family Physician. 51 (2): 244–45. PMC 1472978. PMID 16926936.
  34. ^ Лазебник, Л. Б. (2007). Старение и полиморбидность [Aging and polymorbidity]. Новости медицины и фармации (in Russian). 1 (205).[페이지 필요]
  35. ^ Вёрткин, А. Л.; Зайратьянц, О. В.; Вовк, Е. И. (2009). Окончательный диагноз [The final diagnosis] (in Russian). Moscow: GEOTAR-Media. ISBN 978-5-9704-0920-6. Archived from the original on 2013-06-08. Retrieved 2011-12-15.[페이지 필요]
  36. ^ Caughey, Gillian E; Vitry, Agnes I; Gilbert, Andrew L; Roughead, Elizabeth E (2008). "Prevalence of comorbidity of chronic diseases in Australia". BMC Public Health. 8: 221. doi:10.1186/1471-2458-8-221. PMC 2474682. PMID 18582390.
  37. ^ Белялов, Ф. И. (2012). Лечение внутренних болезней в условиях коморбидности: монография Лечение внутренних болезней в условиях коморбидности [Internal Medicine in comorbidity] (PDF) (in Russian). Irkutsk: РИО ИГМАПО. ISBN 978-5-89786-091-3. Archived from the original (PDF) on August 19, 2019.[페이지 필요]
  38. ^ Лучихин, Л. А. (2010). "Co-morbidity in ENT practice" Коморбидность в ЛОР-практике [Co-morbidity in ENT practice] (PDF). Вестник оториноларингологии (in Russian) (2): 79–82. PMID 20527094. Archived from the original (PDF) on 2012-01-18.
  39. ^ Feinstein, Alvan R. (1970). "The pre-therapeutic classification of co-morbidity in chronic disease". Journal of Chronic Diseases. 23 (7): 455–68. doi:10.1016/0021-9681(70)90054-8. PMID 26309916.
  40. ^ кк 、 、 бс 、 сб 、 2005,, 2005 2005 // 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2005 2005, 2005, 12
  41. ^ Greenfield, Sheldon; Apolone, Giovanni; McNeil, Barbara J.; Cleary, Paul D. (1993). "The Importance of Co-Existent Disease in the Occurrence of Postoperative Complications and One-Year Recovery in Patients Undergoing Total Hip Replacement: Comorbidity and Outcomes after Hip Replacement". Medical Care. 31 (2): 141–54. doi:10.1097/00005650-199302000-00005. JSTOR 3765891. PMID 8433577. S2CID 13474819.
  42. ^ Starfield, B.; Lemke, KW; Bernhardt, T; Foldes, SS; Forrest, CB; Weiner, JP (2003). "Comorbidity: Implications for the Importance of Primary Care in 'Case' Management". Annals of Family Medicine. 1 (1): 8–14. doi:10.1370/afm.1. PMC 1466556. PMID 15043174.
  43. ^ Van Weel, Chris; Schellevis, François G (2006). "Comorbidity and guidelines: Conflicting interests". The Lancet. 367 (9510): 550–51. doi:10.1016/S0140-6736(06)68198-1. PMID 16488782. S2CID 10491258.
  44. ^ Gill, Thomas M.; Feinstein, AR (1994). "A Critical Appraisal of the Quality of Quality-of-Life Measurements". JAMA. 272 (8): 619–26. doi:10.1001/jama.1994.03520080061045. PMID 7726894.
  45. ^ "Reliability and validity of a diabetes quality-of-life measure for the diabetes control and complications trial (DCCT). The DCCT Research Group". Diabetes Care. 11 (9): 725–32. 1988. doi:10.2337/diacare.11.9.725. PMID 3066604. S2CID 219229163.
  46. ^ Michelson, Helena; Bolund, Christina; Brandberg, Yvonne (2000). "Multiple chronic health problems are negatively associated with health related quality of life (HRQoL) irrespective of age". Quality of Life Research. 9 (10): 1093–104. doi:10.1023/A:1016654621784. PMID 11401042. S2CID 23029997.
  47. ^ Hoffman, Catherine; Rice, D; Sung, HY (1996). "Persons with Chronic Conditions: Their Prevalence and Costs". JAMA. 276 (18): 1473–79. doi:10.1001/jama.1996.03540180029029. PMID 8903258.
  48. ^ Fuchs, Z.; Blumstein, T.; Novikov, I.; Walter-Ginzburg, A.; Lyanders, M.; Gindin, J.; Habot, B.; Modan, B. (1998). "Morbidity, Comorbidity, and Their Association with Disability Among Community-Dwelling Oldest-Old in Israel". The Journals of Gerontology Series A: Biological Sciences and Medical Sciences. 53A (6): M447–55. doi:10.1093/gerona/53A.6.M447. PMID 9823749.
  49. ^ Daveluy, C.; Pica, L.; Audet, N. (2001). Enquête Sociale et de Santé 1998 (2nd ed.). Québec: Institut de la statistique du Québec. Archived from the original on 2013-01-26. Retrieved 2013-02-12.[페이지 필요]
  50. ^ Wolff, J. L.; Starfield, B; Anderson, G (2002). "Prevalence, Expenditures, and Complications of Multiple Chronic Conditions in the Elderly". Archives of Internal Medicine. 162 (20): 2269–76. doi:10.1001/archinte.162.20.2269. PMID 12418941.
  51. ^ Cuijpers, Pim; Van Lammeren, Paula; Duzijn, Bernadette (1999). "Relation Between Quality of Life and Chronic Illnesses in Elderly Living in Residential Homes: A Prospective Study". International Psychogeriatrics. 11 (4): 445–54. doi:10.1017/S1041610299006067. PMID 10631590. S2CID 28550953.
  52. ^ Caughey, G. E.; Ramsay, E. N.; Vitry, A. I.; Gilbert, A. L.; Luszcz, M. A.; Ryan, P.; Roughead, E. E. (2009). "Comorbid chronic diseases, discordant impact on mortality in older people: A 14-year longitudinal population study" (PDF). Journal of Epidemiology & Community Health. 64 (12): 1036–42. doi:10.1136/jech.2009.088260. hdl:2440/62696. PMID 19854745. S2CID 206990104.
  53. ^ Aronow, Wilbert S; Ahn, Chul; Mercando, Anthony D; Epstein, Stanley (2000). "Prevalence of coronary artery disease, complex ventricular arrhythmias, and silent myocardial ischemia and incidence of new coronary events in older persons with chronic renal insufficiency and with normal renal function". The American Journal of Cardiology. 86 (10): 1142–43, A9. doi:10.1016/S0002-9149(00)01176-0. PMID 11074216.
  54. ^ Bruce, Sharon G.; Riediger, Natalie D.; Zacharias, James M.; Young, T. Kue (2010). "Obesity and Obesity-Related Comorbidities in a Canadian First Nation Population". Preventing Chronic Disease. 31 (1): 27–32. PMID 21213616.
  55. ^ Weir, Peter T.; Harlan, Gregory A.; Nkoy, Flo L.; Jones, Spencer S.; Hegmann, Kurt T.; Gren, Lisa H.; Lyon, Joseph L. (2006). "The Incidence of Fibromyalgia and Its Associated Comorbidities". Journal of Clinical Rheumatology. 12 (3): 124–28. doi:10.1097/01.rhu.0000221817.46231.18. PMID 16755239. S2CID 24272513.
  56. ^ Hudson, James I.; Goldenberg, Don L.; Pope, Harrison G.; Keck, Paul E.; Schlesinger, Lynn (1992). "Comorbidity of fibromyalgia with medical and psychiatric disorders". The American Journal of Medicine. 92 (4): 363–67. doi:10.1016/0002-9343(92)90265-D. PMID 1558082.
  57. ^ Van Den Akker, Marjan; Buntinx, Frank; Metsemakers, Job F.M.; Roos, Sjef; Knottnerus, J. André (1998). "Multimorbidity in General Practice: Prevalence, Incidence, and Determinants of Co-Occurring Chronic and Recurrent Diseases". Journal of Clinical Epidemiology. 51 (5): 367–75. doi:10.1016/S0895-4356(97)00306-5. PMID 9619963.
  58. ^ Fortin, Martin; Bravo, Gina; Hudon, Catherine; Vanasse, Alain; Lapointe, Lise (2005). "Prevalence of Multimorbidity Among Adults Seen in Family Practice". Annals of Family Medicine. 3 (3): 223–8. doi:10.1370/afm.272. PMC 1466875. PMID 15928225.
  59. ^ Вёрткин, А. Л.; Скотников, А. С. Роль хронического аллергического воспаления в патогенезе бронхиальной астмы и его рациональная фармакотерапия у пациентов с полипатией [Role of chronic allergic inflammation in bronchial asthma pathogenesis and its rational pharmacological therapy for patients with polypathia] (PDF). Врач скорой помощи (in Russian) (4): 6–14.[영구 데드링크]
  60. ^ Feudjo-Tepie, M. A.; Le Roux, G.; Beach, K. J.; Bennett, D.; Robinson, N. J. (2009). "Comorbidities of Idiopathic Thrombocytopenic Purpura: A Population-Based Study". Advances in Hematology. 2009: 1–12. doi:10.1155/2009/963506. PMC 2778146. PMID 19960044.
  61. ^ Taylor, VM; Anderson, GM; McNeney, B; Diehr, P; Lavis, JN; Deyo, RA; Bombardier, C; Malter, A; Axcell, T (1998). "Hospitalizations for back and neck problems: A comparison between the Province of Ontario and Washington State". Health Services Research. 33 (4 Pt 1): 929–45. PMC 1070294. PMID 9776943.
  62. ^ Zhang, M.; Holman, C D. J; Price, S. D; Sanfilippo, F. M; Preen, D. B; Bulsara, M. K (2009). "Comorbidity and repeat admission to hospital for adverse drug reactions in older adults: Retrospective cohort study". BMJ. 338: a2752. doi:10.1136/bmj.a2752. PMC 2615549. PMID 19129307.
  63. ^ Wang, P. S.; Avorn, J; Brookhart, MA; Mogun, H; Schneeweiss, S; Fischer, MA; Glynn, RJ (2005). "Effects of Noncardiovascular Comorbidities on Antihypertensive Use in Elderly Hypertensives". Hypertension. 46 (2): 273–79. CiteSeerX 10.1.1.580.8951. doi:10.1161/01.HYP.0000172753.96583.e1. PMID 15983239. S2CID 13218664.
  64. ^ Tomblin, J. Bruce; Mueller, Kathyrn L. (2012). "How Can Comorbidity with Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Aid Understanding of Language and Speech Disorders?". Topics in Language Disorders. 32 (3): 198–206. doi:10.1097/TLD.0b013e318261c264. PMC 4013272. PMID 24817779.
  65. ^ Gijsen, Ronald; Hoeymans, Nancy; Schellevis, François G.; Ruwaard, Dirk; Satariano, William A.; Van Den Bos, Geertrudis A.M. (2001). "Causes and consequences of comorbidity". Journal of Clinical Epidemiology. 54 (7): 661–74. doi:10.1016/S0895-4356(00)00363-2. PMID 11438406.
  66. ^ Пальцев, М.А.; Автандилов, Г.Г.; Зайратьянц, О.В.; Кактурский, Л.В. (2006). Никонов Е.Л. Правила формулировки диагноза. Часть 1. Общие положения [Rules language diagnosis. Part 1. General provisions] (in Russian). Moscow: Scientific Research Institute of Human Morphology.[페이지 필요]
  67. ^ Зайратьянц, О. В.; Кактурский, Л. В. (2011). Формулировка и сопоставление клинического и патологоанатомического диагнозов: справочник Формулировка и сопоставление клинического и патологоанатомического диагнозов: Справочник [Formulation and comparison of clinical and postmortem diagnoses: A Handbook] (in Russian) (2nd ed.). Moscow: Meditsinskoe informatsionnoe agentstvo. ISBN 978-5-89481-881-8.[페이지 필요]
  68. ^ a b Charlson, Mary E.; Pompei, Peter; Ales, Kathy L.; MacKenzie, C. Ronald (1987). "A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: Development and validation". Journal of Chronic Diseases. 40 (5): 373–83. doi:10.1016/0021-9681(87)90171-8. PMID 3558716.
  69. ^ a b c Sharabiani, Mansour; Aylin, Paul; Bottle, Alex (December 2012). "Systematic review of comorbidity indices for administrative data". Medical Care. 50 (12): 1109–18. doi:10.1097/MLR.0b013e31825f64d0. PMID 22929993. S2CID 25852524.
  70. ^ a b Evans, DC; Cook, CH; Christy, JM (August 2012). "Comorbidity–polypharmacy scoring facilitates outcome prediction in older trauma patients". J Am Geriatr Soc. 60 (8): 1465–70. doi:10.1111/j.1532-5415.2012.04075.x. PMID 22788674. S2CID 40542659.
  71. ^ Justiniano, CF; Coffey, RA; Evans, DC (Jan 2015). "Comorbidity–polypharmacy score predicts in-hospital complications and the need for discharge to extended care facility in older burn patients". J Burn Care Res. 36 (1): 193–96. doi:10.1097/bcr.0000000000000094. PMID 25559732. S2CID 3677354.
  72. ^ Justiniano, CF; Evans, DC; Cook, CH (May 2013). "Comorbidity–polypharmacy score: a novel adjunct in post-emergency department trauma triage". J Surg Res. 181 (1): 16–19. doi:10.1016/j.jss.2012.05.042. PMC 3717608. PMID 22683074.
  73. ^ Van Walraven, Carl; Austin, Peter C.; Jennings, Alison; Quan, Hude; Forster, Alan J. (2009). "A Modification of the Elixhauser Comorbidity Measures into a Point System for Hospital Death Using Administrative Data". Medical Care. 47 (6): 626–33. doi:10.1097/MLR.0b013e31819432e5. PMID 19433995. S2CID 35832401.
  74. ^ Degroot, V; Beckerman, H; Lankhorst, G; Bouter, L (2003). "How to measure comorbiditya critical review of available methods" (PDF). Journal of Clinical Epidemiology. 56 (3): 221–29. doi:10.1016/S0895-4356(02)00585-1. PMID 12725876.
  75. ^ Linn, Bernard S.; Linn, Margaret W.; Gurel, Lee (1968). "Cumulative illness rating scale". Journal of the American Geriatrics Society. 16 (5): 622–26. doi:10.1111/j.1532-5415.1968.tb02103.x. PMID 5646906. S2CID 46332750.
  76. ^ 타워 A의 밀러 경정입니다노인학 누적 질병 등급 척도 점수 매기기 지침 매뉴얼(CIRS-G) // 피츠버그, 펜실베이니아주: 피츠버그 대학교; 1991년
  77. ^ Miller, Mark D.; Paradis, Cynthia F.; Houck, Patricia R.; Mazumdar, Sati; Stack, Jacqueline A.; Rifai, A. Hind; Mulsant, Benoit; Reynolds, Charles F. (1992). "Rating chronic medical illness burden in geropsychiatric practice and research: Application of the Cumulative Illness Rating Scale". Psychiatry Research. 41 (3): 237–48. doi:10.1016/0165-1781(92)90005-N. PMID 1594710. S2CID 21806654.
  78. ^ Kaplan, M. H.; Feinstein, A. R. (1973). "A critique of methods in reported studies of long-term vascular complications in patients with diabetes mellitus". Diabetes. 22 (3): 160–74. doi:10.2337/diab.22.3.160. PMID 4689292. S2CID 39418912.
  79. ^ Deyo, R; Cherkin, DC; Ciol, MA (1992). "Adapting a clinical comorbidity index for use with ICD-9-CM administrative databases". Journal of Clinical Epidemiology. 45 (6): 613–19. doi:10.1016/0895-4356(92)90133-8. PMID 1607900.
  80. ^ Rozzini, R.; Frisoni, GB; Ferrucci, L; Barbisoni, P; Sabatini, T; Ranieri, P; Guralnik, JM; Trabucchi, M (2002). "Geriatric Index of Comorbidity: Validation and comparison with other measures of comorbidity". Age and Ageing. 31 (4): 277–85. doi:10.1093/ageing/31.4.277. PMID 12147566.
  81. ^ Groll, D; To, T; Bombardier, C; Wright, J (2005). "The development of a comorbidity index with physical function as the outcome". Journal of Clinical Epidemiology. 58 (6): 595–602. doi:10.1016/j.jclinepi.2004.10.018. PMID 15878473.
  82. ^ Litwin, Mark S.; Greenfield, Sheldon; Elkin, Eric P.; Lubeck, Deborah P.; Broering, Jeanette M.; Kaplan, Sherrie H. (2007). "Assessment of prognosis with the total illness burden index for prostate cancer". Cancer. 109 (9): 1777–83. doi:10.1002/cncr.22615. PMID 17354226. S2CID 36052321.
  83. ^ Muñoz, Eric; Rosner, Fred; Friedman, Richard; Sterman, Harris; Goldstein, Jonathan; Wise, Leslie (1988). "Financial risk, hospital cost, and complications and comorbidities in medical non-complications and comorbidity-stratified diagnosis-related groups". The American Journal of Medicine. 84 (5): 933–39. doi:10.1016/0002-9343(88)90074-5. PMID 3129939.
  84. ^ Barrett ML, Smith MW, Elizhauser A, Honigman LS, Pines JM (December 2014). "Utilization of Intensive Care Services, 2011". HCUP Statistical Brief #185. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality.

추가 정보

외부 링크