법적 책임

Legal liability
"Lible"은 여기서 리다이렉트 됩니다."책임"의 다른 용도는 책임(동음이의)을 참조하십시오.libel에 대해서는 명예훼손(동음이의)을 참조하십시오.

법률에서 책임이란 "법률상 책임 또는 책임; 법적 의무"[1]를 의미합니다.법적 책임은 민법과 형법 모두에 관련되어 있으며 계약, 불법행위, 세금 또는 정부 기관이 부과하는 벌금과 같은 다양한 법률 영역에서 발생할 수 있습니다.청구인은 책임을 설정하거나 증명하고자 하는 사람입니다.

책임론

청구자들은 책임론으로 알려진 무수한 이론을 통해 책임을 증명할 수 있다.어떤 책임론을 특정 경우에 이용할 수 있는지는 해당 법률의 성격에 따라 달라집니다.예를 들어, 계약상 분쟁과 관련된 경우, 이용 가능한 책임 이론 중 하나는 계약 위반입니다. 또는 불법적인 맥락에서, 과실, 과실 그 자체, 대응력 우월, 대리 책임, 엄격한 책임 또는 고의적 행위가 모두 유효한 책임 이론입니다.

각 책임론은 책임설정이 성립되기 전에 청구인이 증명해야 하는 특정 조건 또는 요소를 가지고 있습니다.예를 들어 과실이론은 (1) 피고에게 의무가 있음을 증명하고 (2) 피고인이 그 의무를 위반하고 (3) 피고인의 위반으로 상해를 입혔으며 (4) 상해가 회복 가능한 손해를 입혔음을 증명하도록 요구한다.

책임론은 또한 법률에 의해 만들어질 수 있다.예를 들어 1978년 도난법이 통과됨에 따라 영국 법률에 따르면 부정하게 책임을 회피하는 것은 위법이다.손해 배상은 일반적으로 책임을 해결한다.소정의 부채는 보험의 적용을 받을 수 있다.그러나 일반적으로 보험사들은 고의적인 잘못이나 계약 위반이 아닌 부주의한 부정행위로 인해 발생하는 책임만을 보상한다.

업무상의 책임

상법에서 유한책임이란 특정 유형의 책임으로부터 소유자를 보호하고 소유자가 책임을 지는 일부 사업형태에 포함된 보호방법입니다.유한 책임 양식은 소유자와 비즈니스를 구분합니다.유한책임제도는 본질적으로 사업자의 [2]책임으로부터 소유자를 보호하는 기업의 베일 역할을 한다.즉, 어떤 경우에 사업자가 책임을 지는 것으로 판명되었을 때, 소유주는 스스로 책임을 지지 않고 오히려 사업이 책임을 지는 것입니다.따라서 소유주가 사업에 투자한 자금이나 재산만이 그러한 부채의 대상이 된다.예를 들어 유한책임사업자가 파산한 경우 소유자는 개인주거 등 관련되지 않은 자산을 잃지 않는다(개인보증을 [3]하지 않는 경우).유한책임보호를 제공하는 사업형태에는 유한책임제휴, 유한책임회사 및 법인이 포함됩니다.개인사업자 및 파트너십에는 유한책임은 포함되지 않습니다.

이것은, 주주가 투자액(주식 가치가 하락하는 형태)만을 잃는, 대기업의 표준 모델이다.자세한 내용은 비즈니스 엔티티를 참조하십시오.

단, 이 규칙에는 예외가 있습니다.한정책임사업자의 소유자에게 소송을 제기할 수 있습니다.소유자가 소유자로부터 청구인의 회복을 정당화하는 행위에 관여한 경우:이 예외를 "기업의 베일을 뚫는 것"이라고 합니다.법원은 일반적으로 중대한 위반이 없는 한 이 예외를 이용하지 않으려고 한다.유한책임은 기업가, 기업 및 경제가 성장하고 혁신하는 데 도움이 됩니다.그러므로 법원이 종종 베일을 뚫는 것을 선택한다면, 그 혁신은 제한될 것이다.미국의 주마다 베일을 뚫어야 하는지 여부를 판단하기 위해 법원이 사용하는 정확한 테스트는 다르지만, 일반적으로 법원은 회사와 소유주의 업무 사이에 분리가 있는지, 회사의 행위가 사기적인 것인지, 그리고 회사의 채권자들이 부당한 비용을 [4]부담하는지 여부를 조사할 것이다.

개인 경영자 및 일반 파트너십의 경우, 책임은 무제한입니다.무한책임이란 사업의 소유자가 사업의 모든 채무를 떠맡을 책임을 지는 것을 의미합니다.여기에는 파산 및 [5]청산에 직면한 개인 자산의 압류가 포함될 수 있다.유한책임제휴 및 유한책임회사의 프로페셔널은 자신의 부정행위 및 부정행위에 대해 무한책임을 진다.이러한 [6]위법 행위에는 사업상의 제한적 책임이 더 이상 적용되지 않습니다.

사업주의 경우, 사업자를 책임 및 재무상의 문제 및 문제로부터 보호하기 위해 알아야 할 책임 익스포저의 주요 범주가 있습니다.첫 번째는 고용과 관련된 문제로, 노동인구가 많고 이직이 많을수록 부당 해고 청구 등 책임 소송이 발생할 가능성이 높아진다.또 다른 영역은 구내 사고 및/또는 부상입니다.다음으로, 사차를 운전할 수 있는 경우, 사차를 사용하는 중에 사고가 발생할 수 있기 때문에, 자동차 관련 책임입니다.제품 관련 책임(제조업자의 책임이라고도 함)은 부상 및/또는 사고를 초래하는 제품의 제조 불량 여부를 자세히 설명합니다. 자세한 내용은 다음 섹션에서 설명합니다.계약서나 서류 작성 등의 회사 측의 실수로 인해 소송이 발생할 수 있는 또 다른 범주입니다.마지막으로, 주요 범주는 회사의 베일을 뚫는 행위에서 볼 수 있듯이 회사의 이사 및 임원에게 개인적으로 책임을 묻는 것과 관련이 있다.전반적으로 기업이 크고 성공할수록 책임 소송의 가능성은 높아지지만, 소규모 기업은 이러한 소송에 완전히 영향을 받지 않습니다.기업가와 사업주는 그들의 사업을 [7]보호하기 위해 이러한 유형의 책임 익스포저를 인식할 필요가 있다.

제품의 책임

제품책임은 분실 또는 상해를 초래한 불량품을 제공한 원고와 피고 사이의 민사소송을 관장한다.

제품 책임과 법률에서의 그 보급은 역사를 통해 변화해 왔습니다.19세기에는 제조사와 판매사 모두에게 유리하게 작용했다.이 법에서는 "구입자가 조심하도록 하라"는 말이 지배적이었다.이 시대에 판매자는 고객에게 받지 못한 명확한 약속을 하지 않았다면 어떠한 책임도 지지 않았다.19세기는 또한 산업혁명이 시작되고 비즈니스 세계를 변화시켰던 시기였다.산업화와 제조업의 이 상승을 촉진하기 위해, 법은 새로운 산업을 약화시키는 피해 회복을 허용하지 않았다.20세기와 21세기에는 더 이상 제조업체를 책임으로부터 보호할 필요가 없었습니다.오히려 소비자가 기업 및 기타 사업 형태와 자유롭게 협상할 수 있는 힘이 적기 때문에 산업에 책임 기준을 부과할 필요성이 더 많았다.게다가 상품의 복잡성과 복잡성이 증가하고 있어, 일반 구매자가 이러한 상품을 구입할 때 제조상의 문제를 판단하기가 어려워졌다.이제 새로운 문구가 책임을 지배하고 있다: "동방 판매자" 또는 "판매자가 조심하도록 하라".이 법에 따르면 판매자와 제조사는 보험의 도움을 받아 가격을 [6]올리고 소비자가 비용을 부담하도록 함으로써 손해를 사회화함으로써 결함의 책임을 더 질 수 있다.

제조사의 과실이 판명되었을 경우, 제품에 의한 합리적으로 예측 가능한 리스크를 배제하지 않고, 고객에 대한 의무를 위반하고 있는 것을 의미합니다.제조공정에 문제가 있는 경우, 제조사는 제품을 제대로 검사하지 않고, 제품에 예측 가능한 위해의 위험이 있는 경우, 또는 설계상 위해의 위험이 있는 경우, 고객에게 적절한 경고를 하지 않는 등, 과실로 간주될 수 있습니다.과실을 [6]볼 때 예측 가능한 손해의 규모와 심각성도 평가된다.

고용주/종업원에 관한 책임

고용주와 고용인 사이에는 일종의 책임이 존재한다.이를 대리책임이라고 합니다.이를 적용하기 위해 제3자에 대한 책임은 제1자에게 있으며, 제3자는 위법행위를 저지를 수 있습니다.고용주는 종업원의 행위가 불법(즉, 괴롭힘 또는 차별)이거나 종업원의 작업 중 부주의한 행동이 재산 또는 [8]상해를 야기하는 경우 책임을 질 수 있습니다.

Responseeat superior("상위 답변 허용")는 고용주가 종업원의 행동에 대한 책임을 지는 시기를 지시하는 법적 원칙이다.고용주는 사고 당시 직원이 고용 과정과 범위 내에서 행동하고 있을 때 불법 행위나 유해 행위를 저지를 경우 이 규칙에 대해 우려해야 합니다.'고용범위'란 종업원이 고용주가 할당한 업무를 수행하거나 고용주의 통제를 받는 업무를 완료하는 것을 말한다.사고를 초래한 행위가 고용의 범위 내에 있는지 여부를 테스트하려면 다음 사항을 결정해야 합니다.

  1. 종업원이 고용되어 수행한 태스크의 종류인 경우
  2. 허가된 근무시간 내에 탄력적으로 발생하였습니다.
  3. 사고는 고용주가 허가한 장소에서 불합리하게 멀리 떨어져 있지 않았다.
  4. 그 사건은 적어도 부분적으로 고용주에게 봉사하기 위한 목적으로 동기부여가 되었다.

만약 이 네 가지 요소가 사실로 판명되면, 고용주는 불법 행위에 대해 책임을 져야 할 것이다.이 법리원칙의 배경에는 사업주가 경제적 부담을 부담하는 데 가장 적합하고, 사업주가 보험에 의해 이러한 부담으로부터 자신을 보호할 수 있으며,[6] 또한 가격을 인상함으로써 비용을 고객에게 전가할 수 있다고 생각하기 때문이다.반면 종업원이 우회하거나 장난을 친 것으로 판명되면 고용범위를 정의하는 것은 더 까다로워진다.장난과 우회 규칙은 부채의 적용 방식을 바꾼다.장난이란 직원이 업무와 무관한 활동을 수행할 때 불법행위를 하는 것을 말합니다.종업원이 장난을 친 것이 판명되면, 그 종업원은 손해배상 책임을 져야 한다.예를 들어, 배달 기사가 몇 시간 동안 배달을 완료하지 않아 개인 쇼핑을 할 수 있다면, 그는 가게에 가는 길에 보행자를 치게 된다.우회로는 더 경미하다.직원은 여전히 업무와 관련이 없는 활동에 참여하고 있지만, 그 활동이 업무의 주요 경시는 아닙니다.우회도로의 예로는 택배를 배달하는 도중에 배달 기사가 드라이브 스루에 정차하여 식사를 하는 경우가 있습니다.배달을 계속하기 위해 레스토랑에서 출발할 때 운전자가 보행자를 친다.여기서, 우회로가 [9]경미하기 때문에 고용주는 여전히 이러한 손해에 대한 책임을 질 수 있다.

고용주는 또한 부주의한 고용이라고 불리는 법적 원칙에 대해 책임을 질 수 있다.이는 고용주가 신입사원을 채용할 때 지원자가 잠재적 위험을 초래하지 않았는지 확인하기 위해 범죄 경력이나 신원 등을 확인하지 않을 때 발생한다.고용주는 또한 노동자가 잠재적 위험을 초래하는 것을 알면서도 계속 근무한다면 책임과 파장에 직면할 수 있다.이를 부주의한 보존이라고 합니다.고용 부주의 또는 유지에 관한 주장을 피하기 위해 고용주는 고객 및 일반인과 접촉이 많은 직원(특히 공공의 취약한 구성원에 대한 접근, 고객의 자택에 대한 접근 및/또는 무기에 대한 접근)을 고용할 때 성실해야 하며 잠재적인 단을 제기하는 직원은 해고해야 합니다.ger.[10]

고용주는 고용주를 위해 일하는 사람이 독립 도급업자인지 종업원인지에 주목하는 것이 중요합니다.종업원은 고용주를 위해 유급 노동자인 사람입니다.반면에 독립 도급업자는 결과를 생산하기 위해 주계약자와 계약을 체결하고 그 과정에서 그 결과가 어떻게 완성될 것인지를 결정한다.차이는 주체/사용자가 에이전트에 대해 얼마나 많은 제어 권한을 행사할 수 있는지에 있습니다.종업원에게는 보다 많은 통제가 주어지는 한편, 독립 도급업자와 같은 종업원 이외의 종업원 에이전트에게는 보다 자유롭게 업무를 수행할 수 있습니다.주계약자는 종업원이 아닌 대리인이 저지른 부정행위에 대해 통상적으로 책임을 지지 않는다. 왜냐하면 주계약자는 작업방법을 완전히 통제하지 않기 때문이다.하지만 여기에는 예외가 있습니다.주계약자가 무능한 대리인을 고용한 경우, 종업원이 아닌 대리인이 부여한 주의의무를 이행하지 않아 피해가 발생한 경우(주의의무는 해당 대리인에게 위임되고 이행되지 않은 경우, 주계약자가 여전히 책임을 지는 행위) 직접적인 책임이 있을 수 있다.종업원이 아닌 에이전트가 매우 위험한 작업을 [6]완료하기 위해 필요한 올바른 예방 조치를 취하지 않은 경우, 주계약자는 책임을 집니다.

고용주는 또한 대리인이 체결한 계약에 따라 책임의 범위가 어떻게 변할 수 있는지도 알아야 한다.에이전트는 다른 당사자(일반적으로 주체)를 대신할 수 있는 권한을 가진 사람입니다.일반적으로 대리인이 계약을 체결할 수 있는 실제 또는 명백한 권한을 가지고 있는 경우, 주계약자는 대리인에 의해 체결된 계약에 대해 책임을 집니다.실제 권한은 에이전트가 주계약자의 의사 소통과 표현을 바탕으로 특정 활동을 수행하고 완료할 수 있는 능력입니다.명시적 권한이란 주계약자가 대리인이 수행할 권한을 명확히 진술하는 경우이며, 묵시적 권한은 주계약자가 대리인에게 원하는 것을 바탕으로 대리인이 수행할 수 있다고 가정하는 합리적인 권한에 기초합니다.명시적 권한과 묵시적 권한 모두 실제 권한의 유형입니다.두 번째 유형의 권위는 명백한 권위이다.이는 주계약자의 행동이 제3자로 하여금 대리인이 특정 방식으로 행동할 수 있다고 합리적으로 가정하고 주계약자를 대신하여 제3자와 계약을 체결하도록 유도하는 경우에 발생한다.대리인이 계약에 대한 책임이 있는지 여부를 판단하기 위해서는 원금의 종류를 살펴봐야 한다.네 가지 유형의 주체가 있습니다.공시된 주계약자는 제3자에게 알려져 있으며, 제3자는 대리인이 이 주계약자를 위해 행동하는 것을 알고 있다.대리인은 공개된 원본에 대해 체결된 승인된 계약에 대해 책임을 지지 않습니다. 왜냐하면 모든 당사자는 계약에 참여하고 있는 당사자를 알고 있기 때문입니다.신원 미상의 주계약자는 제3자가 대리인이 주계약자를 위해 행동하는 것을 알고 있지만 주계약자의 신원에 대한 지식이 부족할 때 나타난다.대리인은 일반적으로 신원 미상의 주계약에 대해 책임을 집니다.공개되지 않은 주계약자는 제3자가 주계약자의 존재와 신분을 알지 못하고 대리인이 계약의 상대방이라고 합리적으로 믿을 때 나타난다.이 경우 대리인은 계약에 대한 책임을 질 수 있습니다.존재하지 않는 주계약자는 대리인이 존재하지 않는 주계약자를 위해 고의로 행동하는 경우(예: 비법인협회)를 말한다.대리인은 제3자가 주계약자가 존재하지 않는 것을 알더라도 주계약자가 계약에 참여할 능력이 없음을 알았을 경우 책임을 집니다.대리인은 또한 책임지기로 명시적으로 동의함으로써 계약에 구속될 수 있다.이를 피하기 위해 대리인은 자신의 이름으로 명시적인 약속을 하지 않고 계약이 원금만 의무화하도록 해야 합니다.대리인은 본인과의 계약 권한이 없는 경우에도 제3자에게 책임을 질 수 있다.이 시나리오에서 대리인은 대리인에게 권한이 없음을 알고 있거나 주계약자가 계약을 비준/승인하거나 대리인이 자신의 [6]권한 부족을 제3자에게 통지하는 경우 책임을 회피할 수 있습니다.

기타 개념

경제학자들은 법적 책임이라는 용어를 부채 [11]상환에 대한 법적 의무를 설명하기 위해 사용합니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ ROMPLY, Black's Law Dictionary (2014년 제10호)
  2. ^ Siedel, George (2016). The Three Pillar Model for Business Decisions: Strategy, Law, and Ethics. United States: Van Rye Publishing, LLC. p. 61. ISBN 978-0-9970566-1-7.
  3. ^ "Limited Liability". LII / Legal Information Institute. Retrieved 2020-12-18.
  4. ^ "Piercing the Corporate Veil: When LLCs and Corporations May be at Risk". www.nolo.com. Retrieved 2020-12-05.
  5. ^ Tarver, Evan. "With Unlimited Liability, You Are Responsible for Any Business Debts". Investopedia. Retrieved 2020-12-05.
  6. ^ a b c d e f Langvardt, A. James Barnes, Jamie Darin Prenkert, Martin A. McCrory, Joshua E. Perry (2018). Business Law: The Ethical, Global, and E-Commerce Environment. McGraw-Hill Education. ISBN 978-1260091809.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  7. ^ "Liability Definition - Entrepreneur Small Business Encyclopedia". Entrepreneur. Retrieved 2020-12-05.
  8. ^ Kenton, Will. "Vicarious Liability". Investopedia. Retrieved 2020-12-05.
  9. ^ "Frolic and Detour". LII / Legal Information Institute. Retrieved 2020-12-13.
  10. ^ "Employer Liability for an Employee's Bad Acts". www.nolo.com. Retrieved 2020-12-14.
  11. ^ O'Sullivan, Arthur; Sheffrin, Steven M. (2003). Economics: Principles in Action. Upper Saddle River, New Jersey 07458: Pearson Prentice Hall. pp. 187. ISBN 0-13-063085-3.{{cite book}}: CS1 유지보수: 위치(링크)