개소리 잡스

Bullshit Jobs
이 기사는 책에 관한 것이다. 그 현상에 대해서는, 헛소리하는 일을 보라.
개소리 잡스
Bullshit Jobs.jpg
작가데이비드 그래버
제목조직문화, 문화인류학
출판된2018년 5월 (시몬&슈스터)
페이지368
ISBN978-1-5011-4331-1

헛소리 직업: 이론은 인류학자 데이비드 그래버가 쓴 2018년 책으로 의미 없는 직업의 존재를 가정하고 그들의 사회적 해악을 분석한다. 그는 사회 업무의 절반 이상이 무의미하며, 자기 가치와 연관되어 일하는 직업 윤리와 결합하면 심리적으로 파괴된다고 주장한다. 그래버는 5가지 종류의 무의미한 일을 묘사하는데, 그 안에서 노동자들은 그들의 역할이 그들이 알고 있는 것만큼 무의미하거나 해롭지 않은 척 하는 것이다: 낙오자들, 건달들, 도관 테이퍼들, 박스 티커들, 그리고 태스마스터들. 그는 도덕적인 고통을 겪는 노동의 협회가 인류 역사에서 최근이라고 주장하며 노조와 보편적인 기본소득을 잠재적 해결책으로 제시한다.

이 책은 2013년 출간된 인기 에세이 그라이버의 연장선상으로, 이후 12개 언어로 번역되어 그 기본 전제가 유고브 여론 조사의 대상이 되었다. 그레버는 이후 의미 없는 직업을 가진 사람들에게 수백 장의 추천서를 요청했고 2018년 5월 사이먼 앤 슈스터가 출간한 책으로 자신의 사례를 수정했다.

요약

저자는 2018년 6월이라는 책을 전제로 인터뷰했다.

미국의 인류학자 데이비드 그래버는 1930년 경제학자 존 메이너드 케인스가 예측한 것처럼 자동화의 생산성 편익이 주 15시간 근무로 이어지지 않고 대신 "바보 같은 일자리"로 "완전히 무의미하고 불필요하며 치명적이어서 직원조차 주스를 고용할 수 없는 일종의 유급 고용"이라고 단언한다.고용 조건의 일부로서, 종업원은 그렇지 않은 척 할 의무가 있다고 생각하지만, 그것의 존재를 증명한다."[1] 이러한 직업들이 좋은 보상과 충분한 자유시간을 제공할 수 있지만, 그라버는 그 일의 무의미함이 그들의 인간성을 괴롭히고 "훌륭한 심리적 폭력"[1]을 발생시킨다고 주장한다.

저자는 사회적 업무의 절반 이상이 일부 직업의 큰 부분과 그가 기술한 것처럼 완전히 무의미한 다섯 가지 유형의 직업 모두 무의미하다고 주장한다.

  1. 예를 들어, 접수 담당자, 행정 보조원, 문 승무원, 사이트의 사용 편의성 및 검색 속도를 소홀히 하는 웹사이트의 제작자 등 윗사람에게 중요하다고 느끼게 하는 역할을 하는 낙제자들
  2. 고용주를 대신하여 타인을 해하거나 속이는 행위(예: 로비스트, 기업 변호사, 텔레마케터, 홍보 전문가, 지역사회 관리자)
  3. 더부룩한 코드를 수리하는 프로그래머, 가방이 도착하지 않은 승객을 진정시키는 항공사 데스크 직원과 같이 영구적으로 수리될 수 있는 문제를 일시적으로 해결하는 도관 테이퍼
  4. 예를 들어, 조사 관리자, 사내 잡지 기자, 기업 컴플라이언스 담당자, 품질 서비스 관리자 등 유용한 작업이 수행되지 않는 모습을 만드는 박스 체크리스트
  5. 중간 관리, 리더십 전문가와 같이 불필요한 업무를 관리하거나 추가 작업을 생성하는 태스크마스터.[2][1]

그래버 교수는 시장경쟁이 이러한 비효율성을 뿌리 뽑을 것이라는 생각에도 불구하고 이러한 일자리는 대부분 민간 부문에 있다고 주장한다. 기업에서 그는 서비스업 일자리의 증가는 고용주가 중요하다고 느끼고 경쟁적 지위와 권력을 유지하기 위해 부하를 필요로 하는 '관리적 봉건주의'보다 경제적 필요성에 덜 기인한다고 결론짓는다.[1][2] 사회에서, 그는 청교도 자본주의의 노동윤리를 자본주의의 노동을 종교적 의무로 만들었다고 믿는다. 즉, 노동자들은 줄어든 노동일로서 생산성의 진전을 거두지 못했다. 왜냐하면 그들은 사회적 규범으로서, 일이 무의미하다고 생각하지만, 그들의 자기 가치를 결정한다고 믿기 때문이다. 그래버는 이 순환을 "심리적 폭력"[2]과 "집단적 영혼에 걸친 상처"[3]로 묘사한다. 그래버 교수는 직업에 대한 우리의 감정에 맞서는 도전 중 하나는 짝사랑의 대상이라면 어떻게 느낄지 확신이 서지 않는 것과 같은 행동 대본의 부족이라고 말한다. 결국, Graeber는 이 제도를 고치기 보다는, 개인들이 직업을 본질적으로 성취하고 있는 사람들을 공격한다고 쓰고 있다.[3]

그래버는 작품은 미덕의 원천으로서, 고전 시대에는 귀족들에 의해 경멸되었지만, 존 로크와 같은 당시 급진적인 철학자들을 통해 도덕적으로 뒤집혔다는 최근의 생각이라고 주장한다. 고통을 통한 덕행의 청교도 사상은 노동자 계급의 노고를 고귀하다고 정당화했다.[2] 그래서, 그레이버는 계속해서, 헛된 직업은 현대적인 삶의 패턴을 정당화한다: 무딘 일의 고통은 소비자의 욕구를 충족시키는 능력에 대한 적절한 정당화이며, 그러한 욕구를 충족시키는 것은 사실 무의미한 일을 통해 고통받는 것에 대한 보상이다. 이에 따라 시간이 흐르면서 기술 진보에서 추출한 번영은 직장에서 추가 여가 시간을 구입하기보다는 그 자체를 위해 산업과 소비자 성장에 재투자되고 있다.[1] 말도 안 되는 일자리는 정치적 목적에도 도움이 되는데, 정당들은 일자리들이 성취하고 있는지 여부보다 일자리를 갖는 것에 더 신경을 쓴다. 게다가, 그는 바쁜 일 때문에 점령당한 사람들이 반란을 일으킬 시간이 적다고 주장한다.[3]

잠재적인 해결책으로, Graeber는 모든 사람에게 주어지는 살기 좋은 혜택인 보편적인 기본 소득을 자격 없이 제안하고 있는데, 이것은 사람들이 여가 시간에 일할 수 있도록 해 줄 것이다.[2] 저자는 농업인, 어업인, 전사, 소설가 등이 표준 근로시간이 아닌 생산성의 필요성에 따라 일의 엄격성이 달라지기 때문에 벼락치기와 게으름의 자연적인 인간 노동주기를 가장 생산적인 작업방법으로 인정한다. Graeber는 무의미한 일을 추구하는데 소비되지 않는 시간이 대신 창조적인 활동을 추구하는데 사용될 수 있다고 주장한다.[1]

출판

저자는, 2015년에

2013년 그라버는 스트라이크라는 잡지에 특히 금융, 법률, 인적자원, 홍보, 컨설팅 분야 등 현대적인 많은 직업의 무의미함을 주장한 에세이를 실었다.[2] 100만 건이 넘는 조회수를 기록하며 그것의 인기는 급진적인 잡지 "스트라이크"의 웹사이트를 무너뜨렸다.[3] 그 에세이는 이후 12개 언어로 번역되었다.

유고브는 이와 관련된 여론조사를 실시했는데,[4] 조사 대상 영국인의 37%가 자신들의 직업이 세계에 '의미 있게' 기여하지 못한다고 생각했다.

그 후 그레이버는 수백 건의 헛소리 직업에 대한 추천서를 요청했고 그의 사례를 "개념 없는 직업: 이론"이라는 책으로 수정했다.[2][1]

2018년 말까지 이 책은 프랑스어,[5] 독일어,[6][7][8] 이탈리아어,[9] 스페인어,[10] 폴란드어,[11] 중국어로 번역되었다.[12]

리셉션

타임즈지의 논평은 이 책의 학문적 엄격함과 유머, 특히 일부 직업 사례에서 찬사를 보내지만, 그라이버의 주장이 "기분 좋게 과장되었다"[2]고 전체적으로 느꼈다. 이 평론가는 그라버의 역사적 직업 윤리의 주장이 설득력이 있다고 보았지만, 다른 점에서는 반론을 제시했는데, 이는 지난 세기에 영국 평균 주휴시간이 감소했다는 점, 무의미한 일의 전체적 비율에 대한 그레버의 주장이 유고브 조사에 지나치게 의존하고 있다는 점, 그리고 같은 조사에서도 "대부분의 사람들은"이라는 사실이 입증되지 않았다는 점이다. 그들의 직업을 싫어한다"고 말했다. 심사자는 "관리적인 봉건주의"가 허구의 존재를 설명할 수 있지만, 그라버의 다른 종류의 헛소리 직업들은 스마트폰과 같은 선진 자본주의의 사치품에 책임이 있는 경쟁, 정부 규제, 장기 공급망, 비효율적인 기업의 시들함에 기인한다고 주장한다. 연중 [2]생산물

'철학 나우'에 실린 한 기사는 '철학 속의 쓰레기'의 초기 정의를 지적했다. 1986년 프린스턴의 철학자 해리 프랑크푸르트(Harry Frankfurt)는 거짓말쟁이와는 반대로 '불시(bullshitter)'가 속이려 하지 않기 때문에 헛소리를 거짓말과 다른 현실의 기만적인 잘못된 표현으로 정의할 때 '불시(bullshit)'라는 단어를 공식 철학 용어로 바꾸었다(6-7 페이지). 이러한 노선을 따라 관리자들은 거짓이 아닌 가짜와 가짜에 불과한 업무 문화를 정착시키려 한다.[13]

2021년 한 연구는 Graeber의 주장을 경험적으로 테스트하여 일반적인 근로 조건 조사에서 자신의 직업이 "엄청난" 또는 "절대로" 유용하다고 생각하는 직원 비율이 낮고 감소하는 것을 발견했다.[14]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f g Heller, Nathan (June 7, 2018). "The Bullshit-Job Boom". The New Yorker. ISSN 0028-792X. Archived from the original on June 10, 2018. Retrieved June 9, 2018.
  2. ^ a b c d e f g h i Duncan, Emma (May 5, 2018). "Review: Bullshit Jobs: A Theory by David Graeber quit now, your job is pointless". The Times. ISSN 0140-0460. Archived from the original on May 5, 2018. Retrieved May 5, 2018.
  3. ^ a b c d Glaser, Eliane (May 25, 2018). "Bullshit Jobs: A Theory by David Graeber review – the myth of capitalist efficiency". The Guardian. ISSN 0261-3077.
  4. ^ "37% of British workers think their jobs are meaningless". yougov.co.uk. Archived from the original on July 26, 2019. Retrieved July 26, 2019.
  5. ^ Sardier, Thibaut (September 15, 2018). "Et vous, avez-vous un job à la con? Faites le test". Libération.fr (in French). Retrieved June 26, 2020.
  6. ^ Lessenich, Stephan (November 10, 2018). "Buch über "Bullshit Jobs': Sinn ist halt eine knappe Ressource". Frankfurter Allgemeine Zeitung (in German). ISSN 0174-4909.
  7. ^ Taverna, Erhard (January 16, 2019). "Bullshit Jobs". Schweizerische Ärztezeitung (in German). 100 (3): 65. doi:10.4414/saez.2019.17344.
  8. ^ Kaufmann, Stephan (November 17, 2018). "Arbeit: "Jobs, die die Welt nicht braucht'". Frankfurter Rundschau (in German). Archived from the original on January 20, 2019. Retrieved November 17, 2018.
  9. ^ Momigliano, Anna (October 2, 2018). "Il problema dei lavori che ci piacciono". Rivista Studio (in Italian). Archived from the original on April 4, 2020. Retrieved June 26, 2020.
  10. ^ Vallespín, Fernando (March 10, 2019). "Análisis – Socialismo milenial en EE UU". El País (in Spanish). Madrid. ISSN 1134-6582. Archived from the original on June 8, 2020. Retrieved June 26, 2020.
  11. ^ OCLC 1126618522
  12. ^ OCLC 1141782257
  13. ^ Thorsten Botz-Bornstein, '철학 Now' 137권, 2020.
  14. ^ Soffia, Magdalena; Wood, Alex J; Burchell, Brendan (2021). "Alienation Is Not 'Bullshit': An Empirical Critique of Graeber's Theory of BS Jobs". Work, Employment and Society: 09500170211015067. doi:10.1177/09500170211015067. ISSN 0950-0170.

외부 링크