교량스트라이크

Bridge strike
브리즈번의 다리 파업

브릿지 스트라이크(bridge strike) 또는 터널 스트라이크(tunnel strike)는 차량이 다리, 고가도로 또는 터널 구조물과 충돌하는 교통 사고의 일종입니다. 과높이의 차량이 구조물 하부와 충돌하는 교량 파업 도로 사고는 빈번하게 발생하며 전 세계적으로 큰 이슈가 되고 있습니다. 수로에서 이 용어는 교량 경간 및 지지 구조물 충돌을 포함하여 수상 선박-교량 충돌을 포함합니다.

영향

영국에서 철도 교량 파업("교량 타격"[1]이라고 함)은 평균 4시간 30분에 한 번씩 발생하며, 2019년에는 총 1789번 발생했습니다. 1년 동안 여러 다리가 20번 넘게 부딪혔습니다. 국가가 부담한 총 비용은 약 2,300만 파운드였습니다.[2][3] 중국 베이징의 경우 전체 교량 피해의 20%가 교량 파업으로 발생하고 있습니다. 텍사스 교통국은 2013년에 교량 파업을 수리하는 데 평균 비용이 180,000달러라고 추정했습니다.[2]

다리에 손상이 없더라도 파업으로 인해 차량이 크게 손상될 수 있습니다. 2014년 버켄헤드,[4] 2018년 롱아일랜드,[5] 2023년 글래스고에서 발생한 파업과 같이 다리 파업으로 지붕이 완전히 끊긴 버스 사례는 많습니다.[6] 지역사회는 교량 손상 없이 파업과 관련된 비용도 발생합니다. 여기에는 도로 폐쇄로 인한 경제적 영향, 경찰 대응 및 청소 비용이 포함됩니다.[7][8] 2021년부터 2022년까지 네트워크 레일은 1200만 파운드의 열차 지연 및 취소 수수료를 잃었습니다.[9]

교량스트라이크[10] 임시보수로 설치된 안정골조

타격으로 인한 교량의 손상 정도는 충격의 종류와 교량 간의 손상 저항의 차이에 따라 달라질 수 있습니다.[11] 그 중 일부는 구조적 손상이 아니며 경미한 수리만 필요합니다.[12] 예를 들어, 2018년 내슈빌에서 발생한 고가도로 파업으로 인해 구조용 보가 뒤틀려 거의 백만 달러에 달하는 수리 비용이 발생하는 등, 일부 주요 구조물 손상은 광범위한 수리가 필요합니다.[13] 구조적 손상의 수리는 길고 복잡한 과정이 될 수 있습니다. 교통이 가능한 한 빨리 이동하도록 하려면 영구 수리 솔루션을 구현하기 전에 긴급 수리를 시행해야 할 수도 있습니다. 예를 들어, 2022년 펜실베니아 주 요크 카운티에서 발생한 다리 파업으로 인해 다리 상단에 대형 임시 안정화 프레임을 추가해야 했습니다.[10] 6개월 후 같은 지점에서 두 번째 파업을 한 후 영구 수리가 더 지연되었고 영구 수리의 예상 비용은 150만 달러로 증가했습니다.[14]

I-5 스카짓강 다리 붕괴

단 한 번의 교량 파업으로 인해 교량이 치명적으로 손상될 수 있습니다. 그 예로는 I-5 스카짓강 다리 붕괴가 있습니다. 붕괴는 다리 위의 간격보다 더 큰 하중을 가진 트럭에 의해 발생했습니다. 이 다리는 비중복 하중을 받는 보를 가진 "파절 임계" 설계를 가진 강철 관통 트러스 다리였습니다. 과도한 하중이 여러 개의 흔들기 교정기에 미치는 충격은 하중을 받는 부재를 손상시키기에 충분했고 스팬이 붕괴되어 차량이 3명의 경미한 부상을 입고 강으로 떨어졌습니다.[15]

다리 파업은 피해와 경제적 영향을 넘어 심각한 부상과 사망을 초래할 수 있습니다. 1994년 글래스고에서 발생한 저교량 파업으로 2층 버스 승객 5명이 숨졌습니다.[16] 2010년 뉴욕의 한 공원도로에서 발생한 2층 버스의 철교 파업으로 승객 4명이 사망했습니다. 미국에서는 2014년에서 2018년 사이에 다리 파업 사고로 13명이 사망했습니다.[13] 지난 2022년 남아프리카공화국 복스부르크에서 액화석유가스를 실은 트럭이 낮은 다리 아래쪽을 긁어내 최소 8명이 숨지는 폭발 사고가 발생했습니다.[17]

완화

경고표지

일부 국가에서는 도로의 최소 수직 간격에 대한 표준을 가지고 있습니다. 해당 간격을 충족하지 못하는 구조물에는 경고 표시가 있어야 합니다. 영국은 16피트 6인치(5.03m)의 공공 고속도로 최소 통과 기준을 가지고 있습니다. 허가 요건을 충족하지 못하는 다리는 "낮은 다리"로 간주되며 허가를 표시하는 표지판이 있어야 합니다.[18]

미국의 '균일 교통 통제 장치에 관한 매뉴얼'에서는 수직 간격이 법정 최대 차량 높이보다 12인치(30cm) 미만인 모든 구조물에 대해 경고 표시를 배치하도록 요구하고 있습니다. 구조물에 설치된 경고 표시는 다이아몬드 또는 직사각형 모양을 사용할 수 있지만 고급 경고 표시는 다이아몬드여야 합니다.[19] 연방 정부가 아닌 주에서 최대 차량 높이를 설정합니다. 동부 32개 주에서 사용하는 가장 일반적인 최대치는 13피트 6인치(4.11m)입니다. 이는 14피트 6인치(4.42m)보다 낮은 상태의 구조물에 대한 사이니지 요구사항을 효과적으로 설정합니다. 다른 주에서 사용되는 더 높은 법적 최대 차량 높이 제한.[20][21]

전 세계적으로 사용되는 저공간 및 높이 제한 경고 표지판, 표시 표지판, 금지 표지판에 사용되는 다양한 모양, 색상 및 디자인이 있습니다.

영국에서는 낮은 클리어런스 구조를 운전자에게 더 눈에 띄게 하는 것에 중점을 두고 있습니다. 여기에는 낮은 다리에 큰 "LOW BRIDGE" 문자와 위험 표시가 포함됩니다. 구조물 주변이나 주변에 경고 표시, 고급 경고 표시, 노면 표시 등 다양한 경고 표시가 있습니다. 고급 경고 표시의 경우 대체 경로 정보가 있는 대형 패널이 있을 수 있습니다.[18] 호주에서도 마찬가지로 첨단 교통지시표지판을 이용하여 전방의 저공간 교량의 통행정보를 제공하고 우회방향을 수반하고 있습니다.[22][23]

  • 경고표지
  • Low clearance warning sign that is hard to see
    잘 보이지 않는 저공간 경고 표시
  • Large "low bridge" sign with hazard marking on the bridge
    다리에 위험 표시가 있는 대형 "낮은 다리" 표지판
  • Low clearance advanced warning sign
    저공간 고급 경고 표시
  • Advanced warning with alternative route information
    대체 경로 정보가 포함된 고급 경고

패시브 장치

속도 제한과 함께 도로 좁아짐, 과속 방지턱, 럼블 스트립 또는 기타 교통 진정 기술을 사용하여 교량 충돌을 방지하기 위해 차량 속도를 강제로 줄일 수 있습니다.[2]

태틀 스토리는 도로 위에 있는 오버헤드 갠트리에 매달린 일련의 체인입니다. 갠트리에는 경고 표시 및 기타 표시도 설치되어 있습니다. 체인은 접근하는 낮은 클리어런스 구조의 클리어런스로 설정됩니다. 차량의 어느 부분이든 체인에 부딪히면 운전자에게 알려주는 소음이 발생하여 높이 제한 표지판에 주의를 기울일 수 있습니다.[24][25] 때로는 체인 하단에 바를 걸어 운전자가 더 눈에 띄도록 합니다.[26] 이러한 유형의 장치는 저속에서만 작동합니다. 고속 차량은 운전자에게 눈에 띄는 소음을 충분히 주지 않고 주행할 수 있습니다.[2]

구조물의 간극이 종방향으로 줄어드는 특수한 상황에서는 구조물의 시작 부분이 차량이 통과할 수 있는 충분한 간극을 제공하는 것처럼 보일 수 있습니다. 차량이 그 아래로 주행함에 따라 간격이 줄어듭니다. 차량이 쐐기를 박고 구조물 아래에 갇힐 수도 있는데, 이는 운전자가 끝까지 통과하기에 충분한 간격이 아니라는 것을 깨닫기에는 너무 늦었기 때문입니다. 이 경우 구조물의 시작 부분에 거짓 소핏이 추가될 수 있습니다. 잘못된 소핏은 전체 구조물의 가장 낮은 간극과 일치하도록 구조물의 아래쪽에서 아래로 연장되는 플랩으로, 운전자가 직면하게 될 실제 간극을 시각적으로 보조합니다. 허위 소핏에 위험 표시가 있어 눈에 잘 띄도록 할 수 있습니다.[18]

다른 장치에는 흉터 구조가 포함되어 있습니다. 이들 구조물은 과열 차량의 충격을 흡수하기 위해 간극 높이가 있는 교량이나 터널 앞에 설치됩니다. 흉터 구조물 사용의 주요 목표는 교량 및 터널 구조물의 손상을 방지하는 것입니다.[2] 구조물 앞에 높이 제한 바를 설치하여 과열 차량이 저공간 구조물에 접근하지 못하도록 할 수 있습니다.[27] 충돌 보호 빔은 구조물 바로 앞 또는 구조물에 설치됩니다. 그들은 충격을 받고 구조물의 손상을 방지하기 위해 다리 충돌로 인한 에너지를 발산합니다.[18][28] 이러한 장치의 목표는 구조물을 보호하는 것이므로 충돌 방지에 아무런 이점을 제공하지 않고 최후의 수단으로 사용됩니다. 다른 장치가 없으면 차량에 대한 위험이 여전히 유지됩니다.[2] 2019년에는 두바이에서 버스가 높이 제한 바에 충돌하여 여러 명이 사망했습니다.[29]

  • 패시브 장치
  • Tattle tales to warn of an approaching low bridge
    낮은 다리가 다가오는 것을 경고하는 태틀 이야기.
  • False soffit to match the lower clearance ahead
    전방의 낮은 간극과 일치하도록 잘못된 소프
  • Height restriction bar in front of this covered bridge
    이 복개교 앞 높이제한 바
  • Collision prevention beam installed in front of this bridge
    본 교량 전방에 설치된 충돌방지보

과열 차량 감지 시스템

노란색 점멸등이 있는 경고등은 과열 차량 감지로 인해 트리거될 수 있습니다.

점멸등 및 기타 경고 표시와 함께 통합된 과열 감지기가 일부 위치에서 사용되어 다가오는 다리 또는 터널의 높이 제한을 초과하는 차량 운전자에게 능동적 경고를 제공합니다.[22] 노란색 점멸등에도 불구하고 이 방법은 여전히 운전자의 주의를 끌지 못할 수 있습니다. 악명 높은 노퍽 서던-그레그슨 스트리트 고가도로(11피트 8인치 다리라고도 함)는 이러한 유형의 시스템에도 불구하고 2008년과 2016년 사이에 100건의 충돌 사고를 기록했습니다.[30][31] 이에 대한 개선점은 과열 차량이 감지되면 감지기를 신호등과 완전히 통합하여 모든 트래픽을 중단하도록 하는 것입니다.[30]

빨간 신호등이 작동되어 모든 교통이 정지된 후 경찰관이 트럭의 높이를 측정합니다.

과열 감지기와 신호등의 완전히 통합된 시스템은 수십 년 동안 터널 운영에 사용되어 왔습니다. 1970년대까지 미국의 여러 터널에는 이러한 시스템이 설치되어 있었습니다.[26] 햄프턴 로드 브리지의 시스템이 그 예입니다.두 개의 탐지 지점이 있는 터널. 첫 번째 지점은 운전자에게 검사소에 차를 세우라는 청각적 및 시각적 경고를 제공했습니다. 차량은 진행을 허용하기 전에 당국에 의해 측정됩니다. 오버라이트 차량이 검사소에 정차하지 못할 경우, 보조 감지기가 또 다른 경보를 트리거하여 가변 메시지 표지에 메시지를 표시하여 제한 속도를 낮추고 결국 적색 표시등을 켜 모든 교통을 중단시킵니다.[32] 70년대 대부분의 검출기는 하나의 극에 광원이 설치된 광전지 시스템과 차도 반대편에 광전지 검출기가 설치된 광전지 시스템을 사용했습니다. 광전지 감지기의 주요 단점은 눈과 폭우로 인해 많은 오경보가 발생한다는 것이었습니다. 그 당시의 또 다른 유형의 감지기에는 그 높이의 물체가 전선에 부딪히면 부러질 수 있는 트립 와이어가 포함되어 있었습니다.[26]

현대의 검출기는 이제 적색/적외선 광전 센서, 적외선 레이저 빔 및 초음파 변환기와 같은 다른 기술을 사용합니다. 일부는 단일 빔으로도 시스템이 작동하도록 하여 신뢰성을 높이고 조류 및 기타 재료를 거부하여 오경보를 낮추기 위한 듀얼 빔 시스템입니다. 보다 정교한 시스템에는 차량의 3D 프로파일을 실시간으로 캡처할 수 있는 카메라 시스템과 차량 높이 프로파일을 캡처할 수 있는 마이크로파 레이더 시스템이 포함됩니다.[33][2] 트리거를 시작하기 위해 수직으로 이동할 수 있는 낮은 클리어런스 감지 바와 같은 접촉 기반 감지 시스템도 사용되고 있습니다.[33]

신호등 제어 시스템과 완전히 통합되어 있지만 무인인 과열 차량 감지 시스템의 경우, 측정을 수행하고 과열 차량을 다리에서 멀리 유도할 수 있는 인력이 없습니다. 운전자들이 높이 제한을 알아채고 스스로 대체 경로를 사용할 것이라는 기대감으로 잠시 정차한 후 신호등이 녹색으로 바뀝니다. 일부 운전자들은 여전히 경고가 해당되지 않는다고 생각하고 신호등이 녹색으로 바뀐 후 다리에 충돌합니다.[34]

영국에서는 블랙월 터널에 특정 차량을 표적으로 하는 보다 발전된 시스템이 배치되었습니다. 터널 1.6km(0.99mi) 전방에 첨단 과열 감지 시스템이 설치되어 있습니다. 자동 번호판 인식 기능이 장착되어 있어 플레이트 번호를 판독하여 가변 메시지 표지로 전송하여 해당 플레이트 번호를 가진 차량이 제공된 대체 경로로 우회하도록 지시합니다. 이 시스템은 터널 타격을 38% 줄였습니다. 호주에서는 시드니 하버터널 앞 대형 정지표지 레이저 투사로 모든 교통 차선에 떨어지는 워터커튼이 모든 경고음과 신호등을 무시한 과열 차량을 막는 최후의 수단으로 사용되고 있습니다.[35]

온보드 시스템

트럭이나 기타 상용 차량에 장착하여 교량 파업 방지를 제공할 수 있는 여러 시스템이 있습니다. 여기에는 클리어런스 정보가 있는 특수 트럭 GPS 시스템, 실제 차량 높이를 측정하는 시스템, 다가오는 저 클리어런스 구조를 감지하는 온보드 센서가 포함됩니다. 보다 발전된 온보드 시스템은 과열 차량 감지 시스템으로부터 전자적으로 경고를 수신할 수 있습니다. 운전자가 반응하지 않을 경우 브레이크를 밟을 수 있습니다.[33]

파업으로 유명한 다리

참고 항목: 파업으로 알려진 다리 목록

A 러시아 상트페테르부르크 인근 2.7m(8ft 10+1 ⁄4in) 높이의 육교는 많은 경고 신호에도 불구하고 차량에 치이는 경우가 많아 '바보의 다리'로 알려져 있습니다. 2018년 5월, 가젤 트럭에 150번째로 부딪힌 후, 다리에 생일 케이크를 선물했습니다. 이것은 전국적인 뉴스가 되었습니다.[36][37]

이와 유사하게 미국 노스캐롤라이나주 더럼의 11피트 8인치(3.56m) 고가도로에서도 차량이 자주 들이받으면서 2019년 제기될 때까지 여러 차례 화제가 되기도 했습니다.[38]

스위스 프라우엔펠트의 한 지하차도에는 높은 차량이 접근할 때 경고 표시를 작동시키는 적외선 센서가 몇 차례 사고를 겪은 뒤에야 추가됐습니다.[39][40]

비슷한 상황이 몬트리올의 가이 스트리트에 있는 지하도에도 있는데, 이 지하도는 3.75m(12피트 4인치)의 간격을 가지고 있습니다.[41][42][43]

수로

주요 기사: 선박충돌

수로에서는 선박이 다리와 충돌할 때 브리지 스트라이크라는 용어를 사용할 수 있습니다. 여기에는 교량 스팬과의 충돌 또는 교각과 같은 교량 지지 구조물과의 충돌이 포함될 수 있습니다.[44][45][46] 교량 보호 시스템은 선박 파업의 영향을 완화하기 위해 사용됩니다.[47]

2014년 미국 해안경비대는 발표 이전 11년 동안 205건의 교량 파업을 조사했다는 통계를 발표했습니다. 관련된 모든 충돌에는 고정, 스윙, 리프트 또는 드로 브리지가 포함되었습니다. 해경이 조사한 전체 선박 충돌사고의 1.2%에 해당하는 수치입니다. 주요 원인 요인은 정확한 공기 초안 데이터의 부족, 수면과 선박의 최상부 사이의 거리였습니다.[48]

항공

저공비행 항공기는 다리와 충돌할 수도 있습니다. 예를 들어, Air Florida 90편은 이륙 직후 포토맥 강 위의 다리에 충돌했습니다.

지형으로의 통제된 비행을 방지하기 위해 키가 큰 다리에는 조종사에게 자신의 존재를 알리는 항공 방해 조명이 부착될 수 있습니다.[49]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ "Bridge bash campaign targets Staffordshire lorry drivers". Network Rail. 26 October 2017. Retrieved 16 September 2023.
  2. ^ a b c d e f g Nguyen, Bella; Brilakis, Ioannis (2016). "Understanding the Problem of Bridge and Tunnel Strikes Caused by Over-height Vehicles". Transportation Research Procedia. 14: 3915–3924. doi:10.1016/j.trpro.2016.05.481. Retrieved 16 September 2023.
  3. ^ "Wise up size up: Don't try it for size – know your height before you go". Network Rail. Retrieved 31 August 2021.
  4. ^ "Roof of doubledecker bus sliced off in crash in Birkenhead". The Guardian. 7 December 2014. Retrieved 16 September 2023.
  5. ^ Bacon, John. "'This could have been tragic': Dozens injured after overpass rips roof off bus". USA Today. No. 9 April 2018. Retrieved 16 September 2023.
  6. ^ Ferguson, Laura (21 May 2023). "Roof sliced off Glasgow double decker bus in railway bridge crash amid ongoing incident". Glasgow Live. Retrieved 16 September 2023.
  7. ^ Response to a Bridge Strike at a Bridge carrying the Railway over a Road A Protocol for Highway and Road Managers, Police and Bridge Owners (PDF). Network Rail. 26 November 2010. p. 5. Retrieved 16 September 2023.
  8. ^ Floyd, Greg (31 May 2023). "Everytime a vehicle strikes a NY bridge, you're paying for it". WRGB. Retrieved 16 September 2023.
  9. ^ "Most bashed bridges in Britain revealed". Network Rail. 16 November 2022. Retrieved 17 September 2023.
  10. ^ a b Maenza, Anthony (6 August 2022). "Permanent repair to Queen Street bridge to begin soon, causing some I-83 closures". York Dispatch. Retrieved 17 September 2023.
  11. ^ GROSE, J A (October 1995). "Bridge Strikes: Safety Overkill?". Modern Railways: 640-1. ISSN 0026-8356. Retrieved 17 September 2023.
  12. ^ Varine, Patrick (16 September 2023). "Pa. Turnpike bridge in North Huntingdon safe for traffic after strike by truck, official says". Trib Live. Retrieved 17 September 2023.
  13. ^ a b "Trucks vs. Bridges: A dangerous and costly collision straining state budgets". Pennsylvania Capital-Star. 9 December 2019. Retrieved 17 September 2023.
  14. ^ Boeckel, Teresa (5 September 2022). "I-83 Queen Street overpass repair costs double after second bridge strike, PennDOT says". York Daily Record. Retrieved 17 September 2023.
  15. ^ Collapse of the Interstate 5 Skagit River Bridge, Following a Strike by an Oversize Combination Vehicle, Mount Vernon, Washington, May 23, 2013 (PDF) (Technical report). National Transportation Safety Board. 15 June 2014. NTSB/HAR-14/01. Retrieved 4 September 2023.
  16. ^ "Five killed in similar crash in 1994". The Herald. 18 July 1996. Retrieved 17 September 2023.
  17. ^ Magome, Mogomotsi (24 December 2022). "Truck with liquified gas explodes in South Africa; 8 killed". AP. Retrieved 17 September 2023.
  18. ^ a b c d Preventing of Strikes on Bridge Over Highways - A Protocol for Highway Managers & Bridge Owners (PDF) (2 ed.). Network Rail on behalf of Bridge Strike Prevention Group. p. 6–35. Retrieved 29 August 2023.
  19. ^ "2009 Edition Chapter 2C. Warning Signs And Object Markers". Federal Highway Administration. Retrieved 25 September 2023.
  20. ^ "Federal Size Regulations for Commercial Motor Vehicles". Federal Highway Administration. Retrieved 25 September 2023.
  21. ^ "Trucking Legal Height Limits Map". Heavy Haul Trucking. Retrieved 25 September 2023.
  22. ^ a b "Height Clearance on Roads" (PDF). Vic Roads. November 2009. Retrieved 17 September 2023.
  23. ^ "Traffic instruction signs". The State of Queensland. Retrieved 25 September 2023.
  24. ^ McGlothlen, John (20 August 2009). "Other Iowa City railroad bridge crashes on Iowa Avenue". The Gazette. Retrieved 17 September 2023.
  25. ^ Walubita, Lubinda F.; Faruk, Abu NM; Ntaimo, Lewis. Intelligent Freight Monitoring: A Review of Potential Technologies (PDF) (Technical report). Texas A&M Transportation Institute. Retrieved 17 September 2023.
  26. ^ a b c Highway Tunnel Operations (PDF). Transportation Research Board. 1975. pp. 10–11. ISBN 0-309-02338-6. Retrieved 24 September 2023.
  27. ^ Amiller, Amy Miller (27 June 2022). "Truck strikes covered bridge again". Times News. Retrieved 17 September 2023.
  28. ^ CD 366 Design criteria for collision protection beams. Highways England. March 2020. Retrieved 17 September 2023.
  29. ^ Al Amir, Salam (9 July 2019). "Fatal Dubai bus crash barrier incorrectly sited, lawyers claim". The National. Retrieved 25 September 2023.
  30. ^ a b Lee, Timothy B. (6 January 2016). "Trucks have hit this low bridge more than 100 times, and officials still haven't fixed it". Vox. Retrieved 24 September 2023.
  31. ^ Cohen, Ben (6 January 2016). "The Joys of Watching a Bridge Shave the Tops Off Trucks". The Wall Street Journal. Retrieved 24 September 2023.
  32. ^ Schesser, Joel; Tanner, Donald N. (May 1980). "Hampton Roads Traffic Surveillance and Control System" (PDF). IEEE Transactions on Vehicular Technology. VT-29 (2): 138–139. Retrieved 24 September 2023.
  33. ^ a b c Maghiar, Marcel; Jackson, Mike; Maldonado, Gustavo (February 2017). Warning Systems Evaluation for Overhead Clearance Detection (PDF) (Technical report). Georgia Department of Transportation Office of Research. FHWAGA-16-1521. Retrieved 24 September 2023.
  34. ^ Cheromcha, Kyle (27 February 2019). "Watch the Famously Low '11-Foot-8′ Bridge Claim Two Refrigerated Box Trucks in Two Days". The Drive. Retrieved 24 September 2023.
  35. ^ Crawford, David (7 October 2013). "Keeping over-height and overheating vehicles out of tunnels". ITS International. Retrieved 17 September 2023.
  36. ^ Plavskaya, Yelena (May 27, 2018). "Петербуржцы подарили «мосту глупости» юбилейный торт" [Petersburgers Give “Bridge of Stupidity” a Birthday Cake]. Izvestiya.
  37. ^ "150th Truck Gets Stuck Under St. Petersburg's 'Bridge of Stupidity'". The Moscow Times. May 28, 2018.
  38. ^ "In the news". 11foot8.com. 24 April 2019.
  39. ^ "Unterführung wird jetzt deppensicher gemacht" [Underpass is Deepened]. 20 Minuten.
  40. ^ Hilzinger, Stefan. "Kanton und Stadt entschärfen die Frauenfelder Deppenfalle" [Canton and City Defuse the Frauenfelder Deppenfalle]. St. Galler Tagblatt.
  41. ^ 임팩트! Guy St. Underpass의 새로운 경고 시스템은 트럭 사고, AMT 열차 지연을 줄이는 것을 목표로 합니다.
  42. ^ 작동 중인 충격
  43. ^ 트럭 제거
  44. ^ Contact of Robert Cenac and Tow with Houma Twin Span Bridge (PDF) (Technical report). National Transportation Safety Board. 8 March 2023. MIR-23-06. Retrieved 4 September 2023.
  45. ^ Eppes, Mary Grace (12 January 2016). "Four barges sink after hitting Miss. River bridge". WLBT. Retrieved 4 September 2023.
  46. ^ "Towing Vessel Pilot Never Reported Hitting Bridge in Louisiana". National Transportation Safety Board. 23 February 2023. Retrieved 4 September 2023.
  47. ^ Knott & Prucz 2000, 60.2.5.
  48. ^ "Air Draft is Critical!" (PDF). United States Coast Guard. 9 September 2014. Retrieved 4 September 2023.
  49. ^ "33 CFR 118.45 Lighting for the protection of aerial navigation". Code of Federal Regulations. National Archives and Records Administration. The owner of a bridge which constitutes a hazard to aerial navigation should maintain, in addition to the lights prescribed in this part, such lights as may be prescribed by the Administrator, Federal Aviation Administration.

원천