블룸의 분류법

Bloom's taxonomy

블룸의 분류법은 교육적 학습 목표를 복잡성과 특수성의 수준으로 분류하는 데 사용되는 세 가지 계층적 모델의 집합이다. 세 가지 목록은 인지적, 감정적, 심리학적 영역의 학습 목표를 다룬다. 인지 영역 목록은 대부분의 전통적인 교육의 주요 초점이었고 커리큘럼 학습 목표, 평가 및 활동을 구성하는 데 자주 사용된다.

이 모델들은 분류법을 고안한 교육자 위원회의 의장인 벤자민 블룸의 이름을 따서 지어졌다. 그는 또한 표준 텍스트의 첫 번째 책인 교육 목적 분류: 교육목표의 분류.[1][2]

역사

교육목표의 분류학 출판은 1949년부터 1953년까지 일련의 회의를 거쳐, 커리큘럼과 시험 설계에 관한 교육자 간의 의사소통을 개선하기 위해 고안되었다.[3]

분류학 제1권인 핸드북 I: 인지학은[1] 1956년에 출판되었고, 1964년에는 제2권 핸드북 II: 영향력이 출판되었다.[4][5][6][7][8] 인지영역에 대한 분류법의 개정판은 2001년에 만들어졌다.[9]

인지 영역(지식 기반), 원본 버전

1956년 개정된 분류법에서 인지영역은 아래에 열거된 목표의 6단계로 구분된다.[10] 2001년 개정된 블룸 분류법에서는 레벨이 약간 다른 명칭을 가지고 있으며 순서가 다음과 같이 수정되었다. 기억, 이해, 적용, 분석, 평가 및 생성(합성 크기가 아님)[9][11]

지식

블룸의 분류법

지식은 사실, 용어, 기본 개념 또는 해답을 반드시 이해하지 않고 인식하거나 기억하는 것을 포함한다. 일부 특징에는 다음이 포함될 수 있다.

  • 세부 사항 지식—단어학, 특정 사실
  • 개념, 추세 및 순서, 분류 및 범주 등 구체적인 처리 방법과 방법에 대한 지식
  • 분야의 보편적 지식과 추상화 - 원칙과 일반화, 이론과 구조

예: 3가지 일반적인 사과 품종의 이름을 대시오.

이해

이해는 조직화, 요약화, 번역, 일반화, 서술화, 주요 아이디어에 대한 서술 등을 통해 사실과 아이디어에 대한 이해를 입증하는 것을 포함한다.

예: 골든 딜리셔스 사과와 그랜니 스미스 사과의 식별 특성을 요약한다.

적용

응용 프로그램에는 습득한 지식을 사용하여 새로운 상황에서 문제를 해결하는 것이 포함된다. 여기에는 습득한 지식, 사실, 기술 및 규칙을 적용하는 것이 포함된다. 학습자는 사전 지식을 활용하여 문제를 해결하고, 연결과 관계를 식별하며, 새로운 상황에서 어떻게 적용하는지 파악할 수 있어야 한다.

예: 사과는 비타민 C의 결핍으로 인한 질병인 괴혈병을 예방할 수 있을까?

분석

분석에는 정보를 조사 및 요소 부분으로 세분화하고, 부품이 서로 어떻게 관련되는지 판단하며, 동기나 원인을 식별하고, 추론을 하고, 일반화를 뒷받침할 증거를 찾는 것이 포함된다. 그 특징은 다음과 같다.

  • 원소 분석
  • 관계 분석
  • 조직분석

예:사과로 만든 음식을 제공하는 네 가지 방법을 비교하고 대조하여 어떤 방법이 건강에 가장 좋은지 조사하라.

합성

종합은 다양한 요소로부터 구조나 패턴을 만드는 것을 포함한다. 그것은 또한 새로운 의미를 형성하기 위해 부품을 조립하거나 정보의 조각들을 함께 가져오는 행위를 말한다. 그 특징은 다음과 같다.

  • 고유한 커뮤니케이션의 생산
  • 계획 또는 제안된 운영 세트 생산
  • 추상적 관계 집합의 파생

예: 애플파이의 "건강하지 않은" 레시피를 당신이 선택한 재료를 교체하여 "건강하지 않은" 레시피로 전환하라. 당신이 선택한 재료와 원래 재료를 사용하는 것의 건강상의 이점에 대해 논하라.

평가하기

평가에는 일련의 기준에 따라 정보, 아이디어의 타당성 또는 업무의 질에 대한 판단을 함으로써 의견을 제시하고 방어하는 것이 포함된다. 그 특징은 다음과 같다.

  • 내부 증거에 대한 판단
  • 외부 기준의 판단

예: 어떤 종류의 사과가 파이를 굽기에 적합하며, 그 이유는?

감성 도메인(감정 기반)

학습과 관련된 영향 영역의 비계 위계

감정적인 영역의 기술은 사람들이 감정적으로 반응하는 방식과 다른 생물의 고통이나 기쁨을 느낄 수 있는 능력을 묘사한다. 감정적인 목표는 일반적으로 태도, 감정, 감정의 인식과 성장을 목표로 한다.

가장 낮은 순서의 과정을 거쳐 가장 높은 단계로 넘어가는 5가지 수준의 감정적 영역이 있다.

받는

가장 낮은 수준; 학생은 수동적으로 주의를 기울인다. 이 수준이 없으면 어떤 학습도 일어날 수 없다. 받는 것은 학생의 기억과 인지도에 관한 것이다.

응답 중

학생은 학습 과정에 적극적으로 참여하고, 자극에 참여할 뿐만 아니라, 어떤 식으로든 반응한다.

밸류에이션

학생은 사물, 현상 또는 정보에 가치를 부여한다. 학생은 그들이 습득한 지식과 가치 또는 어떤 가치를 연관시킨다.

조직 중인

학생들은 다른 가치, 정보, 아이디어를 종합할 수 있고, 그것들을 그들 자신의 스키마 안에 수용할 수 있다; 그 학생은 배운 것에 대해 비교하고, 연관시키고, 상세히 기술하고 있다.

특성화

이 수준의 학생은 추상적인 지식을 쌓으려고 노력한다.

사이코모터 도메인(액션 기반)

학습과 관련된 피쇼모터 영역의 비계 위계

사이코모터 영역의 기술은 손이나 망치처럼 도구나 도구를 물리적으로 조작할 수 있는 능력을 설명한다. 사이코모터 목표는 보통 행동이나 기술의 변화나 발전에 초점을 맞춘다.

블룸과 그의 동료들은 결코 사이코모터 영역의 기술에 대한 하위 범주를 만들지 않았지만, 그 이후로 다른 교육자들은 그들만의 사이코모터 분류법을 만들었다.[7] 심슨(1972)은 다음과 같은 수준을 제안했다.[12]

지각

감각 신호를 사용하여 운동 활동을 안내하는 능력: 이것은 감각 자극에서부터 큐 선택을 통한 번역에 이르기까지 다양하다.

예: 비언어 통신 신호 감지 공을 던진 후 정확한 위치로 이동하여 공을 잡을 위치를 추정한다. 음식의 냄새와 맛에 의해 난로의 열을 조절하여 온도를 맞춘다. 포크리프트의 포크 위치를 팰릿과 비교하여 포크리프트의 포크 높이를 조정한다.

주요 단어: 선택, 설명, 탐지, 구분, 구분, 식별, 격리, 관련, 선택.

세트

행동 준비: 정신적, 육체적, 감정적 세트를 포함한다. 이 세 세트는 다른 상황에 대한 한 사람의 반응을 미리 예측하는(때로는 마인드셋이라고 불리기도 한다)의 성향이다. 이 정신분열기의 분할은 감정영역의 "현상에 반응하는" 분할과 밀접하게 관련되어 있다.

예: 제조 공정의 일련의 단계를 알고 그에 따라 행동한다. 자신의 능력과 한계를 인정한다. 새로운 과정(동력)을 배우고자 하는 욕구를 나타낸다.

키워드: 시작, 표시, 설명, 이동, 진행, 반응, 쇼, 상태, 자원봉사자.

유도반응

모방과 시행착오를 포함하는 복잡한 기술을 배우는 초기 단계: 수행의 적정성은 연습을 통해 달성된다.

예: 표시된 수학적 방정식을 수행한다. 모델을 제작하기 위한 지침을 따르십시오. 지게차 작동법을 익히는 동안 강사의 손짓에 대응한다.

키워드: 카피, 트레이스, 팔로우, 반응, 재생, 응답.

메커니즘

복잡한 기술을 배우는 중간 단계: 학습된 반응은 습관화되어 어느 정도 자신감과 숙련도로 동작을 수행할 수 있게 되었다.

예: 개인용 컴퓨터를 사용하십시오. 누수 수돗물을 수리한다. 자동차를 운전하다

주요 단어: 조립, 교정, 구성, 해체, 디스플레이, 고정, 수정, 갈기, 가열, 조정, 측정, 수정, 혼합, 정리, 스케치.

복잡한 공개 응답

복잡한 운동 패턴을 수반하는 모터 동작의 능숙한 성능: 숙련도는 최소의 에너지를 필요로 하는 빠르고 정확하며 고도로 조정된 성능으로 표시된다. 이 범주에는 망설임 없이 수행하는 것과 자동 수행이 포함된다. 예를 들어, 선수들은 종종 테니스 공을 치자마자 만족의 소리를 내거나 축구공을 던진다. 왜냐하면 그들은 그 결과가 무엇을 만들어낼지 그 느낌으로 알 수 있기 때문이다.

예: 차량을 좁은 평행 주차 구역에 밀어 넣으십시오. 컴퓨터를 빠르고 정확하게 작동시킨다. 피아노를 연주하면서 역량을 발휘한다.

주요 단어: 조립, 빌드, 보정, 구성, 해체, 디스플레이, 고정, 수정, 갈기, 가열, 조정, 측정, 수정, 혼합, 정리, 스케치. (참고: 핵심 단어는 메커니즘에서와 같지만, 수행이 더 빠르고, 더 낫고, 더 정확하다는 것을 나타내는 부사나 형용사를 갖게 될 것이다.)

적응

기술은 잘 발달되어 있고 개인은 특별한 요건에 맞게 운동 패턴을 수정할 수 있다.

예: 예상치 못한 경험에 효과적으로 대응한다. 학습자의 요구를 충족하도록 지시 수정 원래 그러한 목적으로 의도되지 않은 기계(기계는 손상되지 않았으며 새로운 작업을 수행하는데 위험이 없음)로 작업을 수행한다.

주요 단어: 적응, 변화, 변화, 재배열, 재편성, 수정, 다양하다.

시작

특정 상황 또는 특정 문제에 맞게 새로운 이동 패턴 작성: 학습 성과는 고도로 발달된 기술을 바탕으로 창의성을 강조한다.

예: 새로운 개념이나 이론을 중심으로 조직된 움직임의 새로운 세트나 패턴을 구성한다. 새롭고 포괄적인 교육 프로그램 개발 새로운 체조 루틴을 만든다.

주요 단어: 배열, 빌드, 결합, 컴파일, 구성, 작성, 작성, 설계, 시작, 제작, 기원.

지식의 정의

핸드북 I의 부록에는 교육목표의 대안적 요약 분류를 위한 꼭지점 역할을 하는 지식의 정의가 있다. 이는 지식 관리와 같은 다른 분야에서 잠재적으로 맥락에서 벗어난 분류법이 상당히 요구되었기 때문에 중요하다. "지식은 여기서 정의한 바와 같이 구체성과 보편성의 회수, 방법과 과정의 회수, 또는 패턴이나 구조나 설정의 회수 등을 포함한다."[13]

분류법은 다음과 같이 설정된다.

  • 1.00 지식
    • 1.10 구체적인 사항의 지식
    • 1.11 용어의 지식
    • 1.12 구체적인 사실에 대한 지식
    • 1.20 구체적인 취급 방법 및 수단에 대한 지식
    • 1.21 규약에 대한 지식
    • 1.22 추세 및 순서에 대한 지식
    • 1.23 분류 및 분류에 대한 지식
    • 1.24 기준의 지식
    • 1.25 방법론 지식
    • 1.30 분야에서의 우주 및 추상화에 대한 지식
    • 1.31 원칙 및 일반화에 대한 지식
    • 1.32 이론 및 구조 지식

분류법에 대한 비판

모르스헤드(1965)가 제2권 출판에 대해 지적했듯이, 이 분류는 시공에 대한 체계적인 근거가 결여되어 있어 제대로 구성된 분류법이 아니었다.

이는 이후 2001년 개정에서 원래의 분류법에 대한 논의에서 인정되었고,[9] 분류법은 보다 체계적인 노선에 재설립되었다.

분류법의 인지 영역에 대한 일부 비판은 이러한 6개 범주의 존재를 인정하지만 순차적이고 계층적인 연결의 존재에 의문을 제기한다.[14] 종종 교육자들은 분류학을 계층 구조로 간주하고 가장 낮은 수준을 가르칠 가치가 없는 것으로 오해할 수 있다.[15][16] 하위수준의 학습은 상위수준의 분류학에서 기술을 쌓을 수 있게 하며, 일부 분야에서는 가장 중요한 기술이 하위수준(자연사 분야에서 식물과 동물의 종 식별 등)에 있다.[15][16] 낮은 수준의 기술에서 더 높은 수준의 기술을 가르치는 발판은 비구츠키식 구성주의의 응용이다.[17][18]

일부에서는 하위 3단계는 계층적으로 정렬된 것으로 간주하지만 상위 3단계는 병렬로 간주한다.[9] 다른 사람들은 개념을 도입하기 전에 응용으로 이동하는 것이 때로는 더 낫다고 말하는데,[citation needed] 목표는 현실 세계의 맥락이 먼저이고 이론이 두 번째로 나오는 문제 기반의 학습 환경을 만들어 학생들이 현상이나 개념이나 사건을 파악하도록 촉진하는 것이다.

어떤 주어진 인지 작업이 많은 과정을 수반할 수 있기 때문에 범주 간의 구별은 인위적인 것으로 보일 수 있다. 심지어 인지 과정을 깨끗하고 잘라서 건조된 분류로 분류하려는 어떤 시도도 인식의 전체론적, 높은 결합성 및 상호 관련성을 훼손한다고 주장될 수 있다.[19] 이는 일반적으로 정신 작용의 분류법을 지향할 수 있는 비판이다.

분류법은 학습 성과물을 작성할 때 사용하도록 설계된 동사의 서열로 널리 시행되고 있으나, 2020년 분석에서는 이러한 동사 목록이 교육 기관 간의 일관성을 보이지 않고, 따라서 한 교육 기관에서 한 단계의 서열로 매핑된 학습 성과를 서로 다른 수준으로 매핑할 수 있는 것으로 나타났다. 다른 기관의 [20]수준

시사점

블룸의 분류법은 특히 내용보다는 기술에 더 치우친 많은 교육철학의 중추적 역할을 한다.[8][9] 이 교육자들은 콘텐츠를 교수 기술을 위한 그릇으로 본다. 그러한 철학에 내재된 고차원의 사고에 대한 강조는 응용, 분석, 종합, 평가를 포함한 상위 수준의 분류법에 근거한다.[citation needed] 블룸의 분류법은 과제, 텍스트, 수업 중 임무에서 평가와 평가 기반 질문의 균형을 유지하여 정보 검색의 측면을 포함한 학생들의 학습에서 모든 사고 순서가 발휘되도록 돕는 교육 도구로 사용될 수 있다.[21]

분야 간 연결

블룸의 분류법(및 수정된 분류법)은 교육철학과 새로운 교육전략을 개발하는 데 계속 영감을 주는 원천이 되고 있다. 더 높은 수준의 사고방식으로 이루어지는 기술개발은 학습의 다중 지식과 양식에 대한 세계적 집중과 통합학문의 새로운 분야에 대한 세계적 집중과 잘 상호작용을 한다.[22] 미디어와 상호작용하고 미디어를 창조하는 능력은 상위 순서 사고 능력(분석, 생성 및 평가)과 하위 순서 사고 능력(지식, 이해 및 적용)에서 모두 기술을 끌어낼 것이다.[23][24]

시각적 해석

블룸의 원래 분류법은 동사나 시각적 표현을 포함하지 않았을 수도 있지만, 그 아이디어에 대한 이후의 기여는 연구원, 교사, 학생들을 위해 아이디어를 시각적으로 묘사했다.

  • 방사형으로 조직된 블룸의 분류법

  • 블룸의 개정된 분류법은 각각의 설명과 함께 학습 수준의 피라미드로 구성되었다.

  • 전구로 표현된 블룸의 분류법 동사

  • 거꾸로 된 피라미드로 구성된 블룸의 인지 영역

참고 항목

참조

  1. ^ a b Bloom, B. S.; Engelhart, M. D.; Furst, E. J.; Hill, W. H.; Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Vol. Handbook I: Cognitive domain. New York: David McKay Company.
  2. ^ Shane, Harold G. (1981). "Significant writings that have influenced the curriculum: 1906-1981". Phi Delta Kappan. 62 (5): 311–314.
  3. ^ 블룸 외 1956, 페이지 4: "이 분류 체계에 대한 아이디어는 1948년 보스턴에서 열린 미국 심리학회 협약에 참석한 대학 시험관들의 비공식 회의에서 형성되었다. 이 회의에서는, 시험관들간의 의사소통을 용이하게 하는데 이용될 수 있는 이론적인 틀에 관심이 표현되었다.
  4. ^ Simpson, Elizabeth J. (1966). "The classification of educational objectives: Psychomotor domain". Illinois Journal of Home Economics. 10 (4): 110–144.
  5. ^ *Harrow, Anita J. (1972). A taxonomy of the psychomotor domain: A guide for developing behavioral objectives. New York: David McKay Company.
  6. ^ *Dave, R. H. (1975). Armstrong, R. J. (ed.). Developing and writing behavioral objectives. Tucson: Educational Innovators Press.
  7. ^ a b Clark, Donald R. (1999). "Bloom's Taxonomy of Learning Domains". Retrieved 28 Jan 2014.
  8. ^ a b Krathwohl, David R. (2002). "A revision of Bloom's taxonomy: An overview". Theory into Practice. Routledge. 41 (4): 212–218. doi:10.1207/s15430421tip4104_2. ISSN 0040-5841. S2CID 13116159.
  9. ^ a b c d e Anderson, Lorin W.; Krathwohl, David R., eds. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives. New York: Longman. ISBN 978-0-8013-1903-7.
  10. ^ Hoy, Anita Woolfolk (2007). Educational psychology (10th ed.). Boston: Pearson/Allyn and Bacon. pp. 530–531, 545. ISBN 978-0205459469. OCLC 68694368.
  11. ^ Armstrong, Patricia (2010-06-10). "Bloom's Taxonomy". Vanderbilt University Center for Teaching. Vanderbilt University. Retrieved 29 June 2016.
  12. ^ Simpson, Elizabeth (1972). "Educational objectives in the psychomotor domain" (PDF). 3. Washington, D.C.: Gryphon House: 25–30. Retrieved 3 April 2018. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  13. ^ 블룸 외 1956, 페이지 201.
  14. ^ Paul, R. (1993). Critical thinking: what every person needs to survive in a rapidly changing world (3rd ed.). Rohnert Park, California: Sonoma State University Press.
  15. ^ a b Flannery, Maura C. (November 2007). "Observations on biology" (PDF). The American Biology Teacher. 69 (9): 561–564. doi:10.1662/0002-7685(2007)69[561:OOB]2.0.CO;2. Archived from the original (PDF) on 2017-03-06. Retrieved 2017-03-05. Biology is often referred to as an observational science almost as a slur, with the implication that biologists simply look at the living world without the strong theoretical and mathematic underpinnings of a science like physics. There is the suggestion that observation is easy. Thus biology is viewed as a lightweight science—anyone can do it: just go out and start looking, at birds, at grass, at cells under the microscope. Benjamin Bloom's taxonomy of learning tasks puts observation at the lowest level, with recall of information. This denigration of observation has long bothered me because I see it as often difficult and complex, a skill that needs to be learned and a talent that is much more developed in some.
  16. ^ a b Lawler, Susan (26 February 2016). "Identification of animals and plants is an essential skill set". The Conversation. Archived from the original on 17 November 2016. Retrieved 5 March 2017. Ironically, the dogma that has been so detrimental to field taxonomy is known as Bloom's taxonomy. University lecturers are told to apply an educational theory developed by Benjamin Bloom, which categorises assessment tasks and learning activities into cognitive domains. In Bloom's taxonomy, identifying and naming are at the lowest level of cognitive skills and have been systematically excluded from University degrees because they are considered simplistic.
  17. ^ Vygotsky, L. S. (1978). "Chapter 6: Interaction between learning and development". Mind in society: the development of higher psychological processes. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pp. 79–91.
  18. ^ Keene, Judith; Colvin, John; Sissons, Justine (June 2010) [2010]. "Mapping student information literacy activity against Bloom's taxonomy of cognitive skills". Journal of Information Literacy. 4 (1): 6–21. doi:10.11645/4.1.189. When supporting students outside the classroom situation, a subject aware advisor should be capable of spotting mistakes in a student's solution and of analysing these mistakes to identify the difficulty that the student is encountering. Such support can be seen as offering scaffolding in a student's 'zone of proximal development' (Vygotsky, 1978) and exemplified by teaching students to analyse a problem through the identification of the key elements and the relationships between these elements.
  19. ^ Fadul, J. A. (2009). "Collective Learning: Applying distributed cognition for collective intelligence". The International Journal of Learning. 16 (4): 211–220. doi:10.18848/1447-9494/CGP/v16i04/46223. ISSN 1447-9494.
  20. ^ Newton, Philip M.; Da Silva, Ana; Peters, Lee George (10 July 2020). "A pragmatic master list of action verbs for Bloom's taxonomy". Frontiers in Education. 5. doi:10.3389/feduc.2020.00107.
  21. ^ BJ Jansen, D Booth, B Smith(2009) 인지학습의 분류법을 사용하여 온라인 검색 모델, 정보처리 및 관리 45(6), 643-663
  22. ^ Kress, G.; Selander, S. (2012). "Multimodal design, learning and cultures of recognition". Internet and Higher Education. 15 (1): 265–268. doi:10.1016/j.iheduc.2011.12.003.
  23. ^ Paul, R.; Elder, L. (2004). Critical and creative thinking. Dillon Beach, CA: The Foundation for Critical Thinking.
  24. ^ The New London Group (1996). A pedagogy of multiliteracies: designing social futures. Harvard Educational Review.

추가 읽기