마스터 러닝

Mastery learning

마스터 러닝(처음에는 마스터를 위한 학습)은 1968년 [1]벤자민 블룸에 의해 공식적으로 제안된 교육 전략과 교육 철학이다.숙달 학습은 학생들이 후속 정보를 배우기 위해 앞으로 나아가기 전에 필수 지식에서 숙달 수준(예: 지식 테스트의 90%)을 달성해야 한다고 주장한다.만약 학생이 시험에 숙달하지 못하면, 그들은 정보를 배우고 복습하는데 있어 추가적인 지원을 받고 다시 시험을 치른다.이 사이클은 학습자가 숙달할 때까지 계속되며, 학습자는 다음 단계로 넘어갈 수 있습니다.

숙달 학습법은 서로 다른 학생들이 같은 내용을 배우고 같은 수준의 숙달에 도달하는 데 필요한 시간이 지도의 초점이 되어야 한다고 제안한다.이것은 학생들의 능력의 차이에 더 초점을 맞추고 모든 학생들이 거의 같은 시간과 같은 지침을 받는 전형적인 교육 모델과는 매우 대조적이다.

숙달 학습에서는 책임의 이동이 있기 때문에 학생들의 실패는 반드시 능력 부족이 아니라 지도에 의한 것으로 간주됩니다.이는 또한 그룹 성과를 평가하는 대신 개별 학생에 대한 교사들의 관심이 강조된다는 것을 의미한다.따라서 숙달된 학습 환경에서는 모든 학생이 동일한 수준의 [2][3]학습을 달성할 수 있도록 충분한 시간을 제공하고 교육 전략을 채택하는 것이 과제입니다.

그 개념 이후, 숙달 학습은 다양한 환경에서 [4]교육 결과를 개선하는 데 효과적이라는 것이 경험적으로 입증되었다.이 방법의 유효성은, 현지 또는 국내의 어느쪽이든, 코스 페이스, [4]및 학생에게 제공되는 피드백의 양에 의해서 영향을 받습니다.

정의.

숙달학습은 충분한 [5]시간이 주어지면 학생들이 주어진 영역에서 높은 수준의 이해를 얻는다는 전제를 바탕으로 한 그룹 기반의 개인화된 교육 및 학습 전략입니다.

동기

숙달 학습의 동기는 평균적인 학교 교실에서 학생들의 성취 격차를 줄이려는 노력에서 비롯된다.1960년대에 존 B. 캐롤과 벤자민 S. Bloom은 만약 학생들이 어떤 과목의 적성에 대해 정규 분포를 따르고 그들이 (질이나 학습 시간 면에서) 통일된 교육을 받는다면, 그 과목의 완성도 또한 정규 분포를 따를 것으로 예상된다고 지적했다.이는 다음과 같이 설명할 수 있습니다.

Comparison between normal curve for aptitude and normal curve for achievement after learning

마스터 러닝 접근법은 각 학습자가 최적의 품질의 교육을 받고 필요한 만큼의 학습 시간을 제공받으면 대다수의 학생들이 마스터에 도달할 것으로 예상할 수 있다는 것을 제안한다.이 상황은 다음과 같이 나타납니다.

Comparison between normal curve for aptitude and normal curve for achievement after optimal learning

많은 상황에서 교육자들은 학생들을 채점하기 위해 정규 곡선을 선제적으로 사용합니다.Bloom은 이 관습에 대해 비판적이었고, 이는 어떤 학생들은 자연스럽게 성공할 것이고 다른 학생들은 그렇지 못할 것이라는 교사들의 기대를 불러일으키기 때문이다.Bloom은 만약 교육자들이 효과적이라면, 성취의 분배는 일반적인 곡선과 매우 다를 수 있고 매우 달라야 한다고 옹호했습니다.Bloom은 이를 해결하기 위한 방법으로 Master Learning을 제안했다.그는 그의 접근방식을 사용함으로써 대다수의 학생들이 성공적이고 보람 있는 [1]학습을 성취할 것이라고 믿었다.추가적인 이점으로서, 마스터 러닝은 또한 일반적인 수업 [6]방법에 비해 학습된 주제에 대해 더 긍정적인 관심과 태도를 만들어 낸다고 생각되었다.

관련 용어

개인화된 지도는 더 능력 있고 더 동기부여가 된 학생들이 가장 도움을 필요로 하는 학생들과 교사의 상호작용을 극대화하면서 다른 학생들보다 앞서 나아갈 수 있도록 그룹 활동을 배제하지만 숙달 학습과 몇 가지 공통적인 요소를 가지고 있다.

Bloom's 2 Sigma Problem은 (숙달된 학습 기법을 사용하여) 일대일로 튜터링을 받은 평균 학생들이 기존의 교육 방법을 통해 배우는 학생들보다 두 가지 표준 편차를 더 잘 수행하는 교육적인 현상입니다.

역량 기반 학습은 미리 정해진 역량에 기초한 학습을 평가하기 위한 프레임워크입니다.숙달된 [7]학습에서 영감을 얻습니다.

역사

1920년대에 학생들의 학습에 숙달하려는 시도가 적어도 두 번 있었다: Winnetka Plan, Carleton Washburne과 동료들에 의한 Winnetka Plan, 그리고 Henry C에 의한 또 다른 접근법. 모리슨, 시카고 대학 연구소의 학생입니다.이 두 프로젝트 모두, 보내는 시간보다 특정의 학습 과제를 숙달하는 것이 중심 테마인 학교 상황을 제공했습니다.이러한 아이디어는 한동안 인기를 끌었지만,[6] 성공적인 구현을 유지할 수 있는 기술이 부족했기 때문에 점차 희미해졌습니다.

1950년대 후반과 1960년대 초에 B.F.에 의해 발명된 기술인 프로그래밍된 교육의 결과로서 숙달 학습의 개념이 다시 나타났다. 교육 [6]개선을 위한 스키너.프로그래밍된 기본 지침은 아무리 복잡하더라도 모든 행동의 학습은 덜 복잡한 구성요소 [8]행동의 시퀀스를 학습하는 데 달려 있다는 생각이었다.

비슷한 시기에, 존 B. Carroll은 "학교 학습의 모델"에 대해 연구하고 있었는데, 이는 학교 학습에서 학생들의 성공에 영향을 미치는 주요 요소들을 개략적으로 설명하고 이러한 [9]요소들이 어떻게 상호작용하는지를 보여주는 개념적 패러다임이다.캐롤의 모델은 외국어 학습에 관한 그의 이전 연구에서 비롯되었다.그는 학생의 언어 적성이 주어진 시간 내에 학습한 수준뿐만 아니라 그들이 주어진 수준으로 학습하는 데 필요한 시간의 양을 예측한다는 것을 발견했다.Carroll은 적성이 실제로 (이상적인 교육 조건 하에서) 과제를 학습하는 데 필요한 시간을 측정하는 방법이라고 제안합니다.따라서, Carroll의 모델은 각 학생들이 특정한 수준으로 학습하는 데 필요한 충분한 시간이 주어진다면,[6] 그들은 그것을 성취할 것으로 예상된다는 것을 암시한다.

1960년대 후반에 벤자민 블룸과 그의 대학원생들은 학교 학습에 있어서 개인의 차이를 연구하고 있었다.그들은 교사들이 그들의 교육 관행에서 거의 변화를 보이지 않았지만, 학생들의 성취에는 많은 변화가 있다는 것을 관찰했다.Bloom은 Carroll의 개념 모델을 사용하여 자신만의 Master Learning 작업 모델을 만들었습니다.Bloom은 적성이 학생이 학습할 수 있는 속도를 예측할 수 있다면(그리고 반드시 학습할 수 있는 수준은 아니지만) 어느 정도 숙달된 수준으로 예상된 학습 정도를 고정하고 모든 또는 거의 모든 학생이 그 수준에 도달할 수 있도록 Carroll 모델의 변수를 체계적으로 조작할 수 있어야 한다는 것을 깨달았습니다.

또한 1960년대에 Fred S. Keller는 동료들과 협력하여 마스터 러닝에 대한 자신만의 교육 방법을 개발하고 있었습니다.켈러의 전략은 연산자 조건화 이론에서 볼 수 있는 강화 개념에 기초했다.켈러는 1967년 논문 "교실의 엔지니어링 맞춤 교육"[10]에서 자신의 교육 방법인 개인화된 교육 시스템(PSI)을 공식적으로 소개했습니다.

1960년대 후반부터 1980년대 초반까지 켈러와 블룸의 교수법에 [11]대한 연구가 급증했다.이러한 연구의 대부분은 숙달 학습이 모든 과목과 모든 수준에서 성취에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 보여주었다.또한, 숙달된 학습은 학생과 교사 모두에게 긍정적인 정서적 결과를 가져옵니다.이 연구들은 또한 숙달된 학습에 영향을 받거나 그것에 어떤 식으로든 영향을 미치는 많은 변수들이 있다는 것을 보여주었다: 학생 진입 변수, 커리큘럼, 시험 유형, 페이스, 숙달 수준, 그리고 시간.[12]

대부분의 긍정적인 연구 결과에도 불구하고, 전문 저널의 출판 활동 및 컨퍼런스에서의 발표에서 반영되었듯이, 마스터 러닝 전략에 대한 관심은 1980년대에 걸쳐 감소하였다.많은 설명들 앞으로 교육에 대해서도 고집을 부리는 change,[13]거나를 중요시하는 비효율적 구현 methods,[14]학습 또는 여분의 시간과 자유로운 구사 course[13]거나 teachin에 대한 모델들behavioristic-based도 우려를 배우는 것을 유지하는 설정 요구하는 것처럼 이 쇠퇴, 대해 해명하기 있었다.g 밝힐 것일반적으로 인도주의적 성향의 교사들과 주변 [15]문화와의 갈등.

숙달 학습 전략은 Bloom의 LPM(Learning For Mastery)과 Keller의 PSI(Personalized System of Instruction)로 가장 잘 나타납니다.블룸의 접근법은 교실에 집중된 반면, 켈러는 고등 교육을 위한 그의 시스템을 개발했습니다.두 가지 모두 다양한 맥락에서 적용되어 왔으며 광범위한 활동에서 학생들의 성적을 높이기 위한 매우 강력한 방법인 것으로 밝혀졌다.목표와 관련하여 몇 가지 공통점을 공유함에도 불구하고, 그것들은 다른 심리 원리에 기초하고 있다.

마스터를 위한 학습(LFM)

LFM 변수

Bloom은 1968년 자신의 숙달 학습 전략을 처음 제안했을 때 다음과 같은 조건이 충족되면 대부분의 학생들이 높은 수준의 학습 능력을 얻을 수 있다고 확신했습니다.

  • 지시는 민감하고 체계적으로 접근된다
  • 학생들은 학습에 어려움이 있을 때 어디서 도움을 받는다
  • 학생들은 숙달할 수 있는 충분한 시간이 주어진다
  • 무엇이 [16]마스터를 구성하는지에 대한 명확한 기준이 있습니다.

많은 변수가 성과 수준과 학습 성과에 영향을 미칩니다.

적성

이 맥락에서 적성은 표준 적성 테스트에 의해 측정되며, "학습자가 학습 [17]과제를 숙달하는 데 필요한 시간"으로 해석됩니다.몇몇 연구들은 대부분의 학생들이 학습 과제에서 숙달할 수 있다는 것을 보여주지만, 그들이 소비해야 하는 시간은 다르다.[18][19]Bloom은 어떤 과목을 배우는 데 특별한 재능을 가진 학생들이 1~5% 있고, 또한 어떤 과목을 배우는 데 특별한 장애를 가진 학생들도 약 5% 있다고 주장한다.다른 90%의 학생들에게 적성은 [20]학습률을 나타내는 지표일 뿐이다.게다가, 블룸은 학습 과제에 대한 적성이 일정하지 않고, 학교나 [21][22]가정에서의 환경 조건이나 학습 경험에 의해 바뀔 수 있다고 주장한다.

교육 품질

교육의 질은 학습해야 할 과제의 요소의 프레젠테이션, 설명 및 순서가 주어진 [17]학습자에게 최적의 수준에 근접하는 정도로 정의된다.Bloom은 교육의 질은 무작위로 구성된 학생 그룹이 아닌 개별 학생에게 미치는 영향에 따라 평가되어야 한다고 주장한다.Bloom은 전통적인 교실에서 학생들의 수학 적성 검사와 대수학 최종 성적 사이의 관계가 매우 높지만, 집에서 튜토리얼 교육을 받는 학생들에게는 이 관계가 거의 0에 가깝다는 것을 보여준다.그는 좋은 과외교사는 주어진 학생들에게 가장 적합한 학습의 질을 찾기 위해 노력하며, 따라서 대다수의 학생들이 [16]좋은 과외교사를 접할 수 있다면 어떤 과목을 마스터할 수 있을 것이라고 주장한다.

지침을 이해하는 능력

Bloom에 따르면 지침을 이해하는 능력은 학습자가 학습해야 할 작업의 특성과 학습자가 따라야 할 절차로 정의됩니다.언어능력과 독해력은 학생들의 성취도와 매우 관련이 깊은 언어능력이다.Bloom은 학생마다 지도를 이해하는 능력이 크게 다르기 때문에 교사들에게 학생들의 필요에 따라 지도를 수정하고 도움을 제공하며 교재를 제공할 것을 권장합니다.학습자의 능력에 따라 제공되는 교재는 다음과 같습니다.

  • 대체 교재
  • 그룹 스터디 및 피어 튜터링
  • 워크북
  • 프로그래밍된 명령 단위
  • 시청각 방식
  • 아카데믹 게임
  • 실험 경험
  • 간단한 데모
  • 퍼즐[16]

끈기

이 맥락에서 끈기는 학습자가 기꺼이 학습에 소비하는 시간으로 정의된다.블룸에 따르면, 한 학습 과제에서 낮은 수준의 끈기를 보이는 학생은 다른 학습 과제에서 매우 높은 수준의 끈기를 가질 수 있다.그는 보상의 빈도를 높이고 배움의 성공 증거를 제공함으로써 학생들의 끈기가 향상되어야 한다고 제안한다.그는 교사들이 수업의 질을 향상시키기 위해 특정한 도움을 동반한 빈번한 피드백을 이용함으로써 [16]학습에 필요한 끈기를 감소시킬 것을 권고한다.

학습 시간 허용

12개국의 국제교육연구에 따르면 상위 5%의 학생이 빠지면 수학과 같은 과목을 더디고 빠르게 배우는 데 필요한 시간의 비율은 6대 1인 반면 최종 성적과 [23]숙제에 소비하는 시간은 0이거나 약간 부정적인 관계가 있다.그러므로, 숙제에 소비되는 시간의 양은 한 과목의 숙달도를 나타내는 좋은 지표가 아니다.Bloom은 학습자가 특정 과목의 숙달에 필요한 시간이 다음과 같은 다양한 요인에 의해 영향을 받는다고 가정합니다.

  • 그 과목에 대한 학생의 적성
  • 학생의 언어 능력,
  • 교육의 질과
  • 제공되는 [16]도움말의 품질.

LFM 전략

LFM 커리큘럼은 일반적으로 모든 학생이 함께 시작하는 별개의 주제로 구성됩니다.단원을 시작한 후, 학생들이 의미 있고 형성적인 평가를 받게 될 것이고, 그래서 선생님들은 목표가 숙달되었는지 아닌지를 결론을 내릴 수 있을 것이다.이 단계에서 명령은 두 가지 방향 중 하나로 진행됩니다.만약 학생이 어떤 목표를 숙달했다면, 그 또는 그녀는 원래의 목표에 부합하고 그것을 기반으로 하는 농축 활동의 경로를 시작할 것이다.주제를 만족스럽게 완성하지 못한 학생들은 성공할 때까지 추가 교육을 받는다.학생이 목적을 달성했다는 것을 증명하지 않으면 일련의 교정 프로그램이 사용됩니다.이러한 수정에는 다양한 활동, 개별화된 지침 및 [24]과제를 완료하는 데 필요한 추가 시간이 포함될 수 있습니다.이 학생들은 그들의 작업에 대한 건설적인 피드백을 받게 될 것이고, 그들의 목표가 숙달될 때까지 그들의 과제를 수정하고 재방문하도록 장려될 것이다.

전제 조건

숙달 과정에는 몇 가지 전제 조건이 있다.우선, 지도의 목적과 내용을 명시하고 학생과 교사 모두에게 명확히 해야 한다.또 다른 전제조건은 종합평가 기준을 마련하고 교사와 학습자 모두 성취 기준을 명확히 해야 한다는 것이다.Bloom은 경쟁 기준이 아닌 절대 기준을 사용하여 학생들이 협업하고 [16]숙달할 수 있도록 돕는다고 제안합니다.

조작 절차

운영 절차는 학습 숙달 과정을 촉진하기 위해 상세한 피드백과 교육적 도움을 제공하기 위해 사용되는 방법입니다.주요 작동 절차는 다음과 같습니다.

  • 형성적 평가 및
  • 대체 학습[16] 자원
조형 평가

숙달학습의 맥락에서 형성평가는 학생이 과목 단위에 [25]숙달했는지 여부를 판단하기 위한 진단 진행률 테스트입니다.각 단원은 보통 1주일 또는 2주간의 학습 활동에서 배울 수 있는 학습 결과입니다.형태별 테스트는 학습 단위에서 실시됩니다.Bloom은 반복적인 진행 평가에서 점수를 사용하는 것은 학생들이 [16]숙달되지 않은 수준의 학습을 받아들이도록 준비하기 때문에 진단 과정은 처방전에 따라야 하며 조형 평가의 결과는 비등급 형식으로 표현하는 것이 더 낫다고 주장한다.

대체 학습 자원

진행률 테스트는 학생들이 어려움을 겪을 수 있도록 상세한 피드백과 구체적인 제안으로 이어져야 한다.대체 학습 리소스에는 다음과 같은 것이 있습니다.

  • 소규모 학생 그룹(2~3명)이 만나 함께 작업합니다.
  • 튜토리얼 도움말
  • 교재 검토
  • 대체 교재 읽기
  • 워크북 또는 프로그래밍된 텍스트 사용
  • 선택한 시청각[16] 자료 사용

결과

숙달 학습의 결과는 두 그룹으로 요약될 수 있다: 1-인지 결과 2-영향 결과[16]

인지 결과

숙달 학습의 인지적 성과는 주로 과목에서 학생들의 우수성의 증가와 관련이 있다.한 연구에 따르면, 한 수업에서 숙달 학습 전략을 적용하면 A 학점을 받은 학생들이 20%에서 80%로 증가했고, 조형적 평가 기록을 품질 관리의 기준으로 삼는 것은 교사가 전략을 개선하고 학습 비율을 높이는 데 도움이 되었다고 한다.다음 [26]해에 A학점부터 90%까지를 취득할 수 있습니다.

정서적 결과

숙달의 감정적 결과는 주로 학습자에 대한 자기 효능감과 자신감과 관련이 있다.블룸은 사회가 (교육 시스템을 통해) 학습자의 숙달성을 인정할 때, 그나 그녀의 자아와 외부 세계에 대한 관점에 심오한 변화가 일어난다고 주장한다.학습자는 자신이 문제에 적절하게 대처할 수 있고, 더 높은 수준의 전문지식으로 그 과목을 학습하는 데 더 높은 동기부여가 있을 것이며, 좌절감을 덜 느끼기 때문에 더 나은 정신상태를 가질 것이라고 믿기 시작할 것이다.마지막으로, 현대 사회에서 평생학습이 필수라는 주장은 숙달학습이 [16]배움에 대한 평생의 관심과 동기를 발전시킬 수 있다는 것이다.

개인 맞춤 교육 시스템(PSI)

켈러 계획으로도 알려진 개인화된 교육 시스템은 프레드 켈러와 동료들에 의해 1960년대 중반에 개발되었다.교육과정 강화라는 개념으로 개발되었습니다.

켈러는 숙달 학습이론을 사용하여 개발된 자신의 코스에 등록한 심리학 학생 그룹에 다음과 같은 설명을 합니다: "이것은 여러분이 처음부터 끝까지, 여러분의 페이스에 따라 움직일 수 있는 코스입니다.준비가 될 때까지 다른 학생들에 의해 제지당하거나 강요당하지 않을 것입니다.기껏해야 한 학기 안에 모든 과정 요건을 충족할 수 있고, 최악의 경우 그 시간 내에 작업을 완료하지 못할 수도 있습니다.얼마나 빨리 가느냐에 따라 달라집니다.(Keller, 1968, 페이지 80-81).[27]

PSI의 5가지 요소

1967년 켈러의 논문에서 설명한 바와 같이 PSI에는 5가지 주요 요소가 있습니다.

  1. 「스페이스에 맞추어 수강할 수 있는 기능.학생의 능력이나 시간에 맞춘 요구에 응한 속도로 코스를 이동할 수 있습니다.
  2. 선행의 단위 완성도 요건, 선행하는 것에 대한 숙달 후에만 학생이 새로운 소재를 학습할 수 있도록 합니다.
  3. 강의와 데모를 중요한 정보의 원천이 아닌 동기 부여 수단으로 사용하는 것.
  4. 교사와 학생의 커뮤니케이션에서 쓰여진 단어에 대한 관련 강조.
  5. 반복적인 테스트, 즉각적인 채점, 거의 피할 수 없는 과외 및 교육 과정의 개인-사회적 측면을 현저하게 향상시킬 수 있는 프록터의 사용.[10]

평가

숙달된 학습 환경에서 교사는 진단, 형성 테스트를 사용하여 빈번하고 구체적인 피드백과 함께 다양한 그룹 기반 교육 기술을 지도하고 학습 경로를 따라 학생들이 저지른 실수를 정기적으로 수정합니다.숙달된 학습 교실에서의 평가는 책임의 척도가 아니라 미래의 교육을 이끌 수 있는 증거의 원천으로 사용됩니다.마스터 어프로치를 사용하는 교사는 자신의 평가에서 생성된 증거를 사용하여 각 학생에게 가장 적합한 활동을 수정합니다.교사들은 규범 기준 시험보다는 기준 기준 시험으로 학생들을 평가한다.그런 의미에서, 학생들은 서로 경쟁하는 것이 아니라, 개인 최고를 달성하기 위해 자신들과 경쟁하는 것이다.

비판

시간 달성 평등 딜레마

숙달 학습의 목표는 모든 학생들이 정해진 숙달 수준(즉, 시험에서 80-90%)에 도달하도록 하는 것이다.이것을 성취하기 위해서, 어떤 학생들은 다른 학생들보다 더 많은 시간을 필요로 할 것이다. 연습이나 교육에서 성공을 거두기 위해서.시간-성취 평등 딜레마는 개인차이의 맥락에서 시간과 성취 사이의 관계를 말합니다.성과가 일정하게 유지되면 시간이 달라질 수 있습니다.시간이 일정하게 유지된다면(현대 학습 모델과 마찬가지로), 성취도는 달라질 것입니다.그것의 비평가들에 따르면, 마스터 이론은 [28]이 관계를 정확하게 다루지 않는다.

Bloom의 원래 이론은 연습과 함께, 느린 학습자는 더 빨리 학습하게 되고 개인차이의 차이는 사라질 것이라고 가정한다.Bloom은 이러한 학습 속도의 차이는 필수 지식이 부족하기 때문에 발생하며 만약 모든 아이들이 동일한 필수 지식을 가지고 있다면 학습은 같은 속도로 진행될 것이라고 믿는다.Bloom은 학생들이 새로운 레슨으로 넘어가기 전에 필수 지식에서 숙달 수준에 도달할 수 있는 충분한 시간이 주어지지 않는 교육 환경에 책임을 지게 됩니다.그는 또한 이것을 왜 1학년이 7학년에 비해 학생 학습의 편차가 작은지에 대해 설명한다(똑똑할수록 더 똑똑해지고, 더 느릴수록).그는 이 학습률 변동을 소멸점이라고 [29]불렀다.

아를린(1984)[30]이 4년에 걸친 종적 연구에서는 수학을 숙달하는 방법을 통해 배운 학생들에게서 소멸점의 징후가 발견되지 않았다.연구 첫 해에 자료를 배우기 위해 추가 지원이 필요했던 학생들은 4년째에도 비교적 같은 양의 추가 교육을 필요로 했다.Bloom의 의견과는 달리, 학습률의 개인차는 단순한 교육 방법 이상의 영향을 받는 것으로 보인다.

연구의 방법론 오류

실험 대 관리 그룹

숙달 학습의 효과를 조사하는 연구에서 통제와 실험 그룹이 항상 유효한 것은 아니었다.실험 그룹은 일반적으로 최고의 숙달 원칙을 고수하기 위해 개발된 과정으로 구성되었습니다.그러나 제어 그룹은 비교 대상으로 사용할 수 있는 기존 클래스인 경우가 있었습니다.이는 처음부터 제어 그룹의 효과를 테스트할 방법이 없었기 때문에 문제가 됩니다. 엄격히 설계된 마스터 [citation needed]코스와 비교되는 것은 형편없이 구성된 코스일 수 있습니다.

측정 도구

가장 큰 효과 크기가 발견된 연구에서는 실험자가 만든 테스트가 실험에 참여한 학생들의 숙달 수준을 테스트하기 위해 사용되었습니다.실험을 위해 설계된 테스트를 사용함으로써, 숙달된 지시 개입은 측정 [31]도구와 일치하도록 클래스의 학습 목표를 더 잘 조정할 수 있었을 수 있습니다.반대로, 이러한 극적인 효과 크기는 대조군과 실험군의 숙달 수준을 측정하기 위해 표준화된 테스트를 사용했을 때 기본적으로 사라졌다.

학습 기간

숙달 학습의 장기적인 효과를 조사한 연구는 거의 없다.많은 연구들이 임의의 3-4주간의 개입기간을 포함했고 결과는 이 기간의 발견에 기초했다.학생들이 이 [30]교육 전략의 장기적인 효과를 더 잘 이해하기 위해서는 숙달된 학습 프로그램에 몰입한 시간을 고려하는 것이 중요합니다.

일반적인 우려사항 및 의견

일반적인 마스터 프로그램에는 클래스 교육을 제공하고 신뢰할 수 있는 도구를 사용한 테스트(즉, 선다형 유닛 테스트)가 포함됩니다.이러한 학습 형식은 심층적인 [32]정보 처리보다는 표면에 관심이 있는 학습자에게만 도움이 될 수 있습니다.이는 지식의 직접적인 평가에 초점을 맞추지 않고, 습득한 지식의 의미 있는 응용 프로그램과 해석에 더 초점을 맞추는 오늘날의 많은 현대 학습 접근법과 배치된다(구성주의(교육 철학 참조).

Chicago Master Learning Reading 프로그램은 테스트에 초점을 맞춘다는 비판을 받았다.우려되는 점은 아이들이 지속적인 기술에 집중하지 않고 시험을 통과하도록 가르쳤다는 것이다.기술 보유 기간에 [33]의문이 제기되었다.독서에 대한 애착은 촉진되지 않았다.학생들은 책이나 이야기를 거의 읽지 않는다.학생의 실패는 프로그램 설계의 한 단면이었다.80%의 테스트에 합격하려면 80%가 필요합니다.그 결과 유지 수준이 크게 향상되었습니다.결국,[34] 이 프로그램은 실행하기에 실용적이지 않았다.

모든 아이들이 숙달하는 것의 가치는 성공에 대한 우리의 일반적인 견해에 의문을 제기한다.만약 교육의 목표가 아이들이 전문가가 되는 것이 된다면, 성적은 훨씬 덜 달라질 것이다.즉, 이론상으로는 모두 90% 이상의 성적을 받는 고등학교 졸업반을 가질 수 있습니다.대학들은 비슷한 성적을 가진 지원자들 중에서 선발해야 할 것이다. 입학 요건은 지능의 균일한 등급을 고려하기 위해 어떻게 바뀌어야 하는가?숙달되기까지 걸린 시간이 성공의 새로운 척도가 될까요?새로운 표준으로서의 숙달의 광범위한 의미에 대한 이러한 질문들은 그것의 실제 [28]가치에 대한 논의를 불러일으킨다.

현재의 마스터 러닝

마스터 러닝은 지난 50년간 가장 많이 연구된 교육 방법 중 하나입니다.이것은 높은 비판의 대상이 되어 왔지만,[35] 올바르게 실시했을 경우 큰 성공을 거두는 것으로도 판명되었습니다.Guskey & Pigott(1988)[36]에 의한 메타 분석에서는 그룹 기반의 마스터 러닝 교실을 구현한 46개의 연구를 조사했습니다.결과는 "학생 성취도, 학습 자료의 보유, 학습 활동에 대한 참여, 학생 영향"[36]을 포함한 여러 변수에 대해 일관되게 긍정적인 효과를 발견했다.그러나, 학생의 성취도에서는 현저한 차이가 발견되었고, 이것은 주로 가르치는 과목에 기인한다고 믿어졌다.과학, 확률, 사회탐구 같은 과목들이 가장 일관된 긍정적인 결과를 낳았고, 다른 과목들은 [36]다양했다.

Kulik et al.(1990)[31]에 의해 수행된 또 다른 대규모 메타 분석은 초, 중, 중등 이후 수준에서 구현되고 있는 숙달 프로그램에 대한 108개의 연구를 조사했다.결과는 이러한 교육 전략에 유리한 긍정적인 효과를 보여주었으며, 학생들도 이러한 학습 스타일에 대해 긍정적인 태도를 보였다.이 연구는 또한 숙달 프로그램이 약한 학생들에게 가장 효과적이라는 것을 발견했다.

경험적 증거에도 불구하고, 학교의 많은 숙달 프로그램은 선생님에 의해 요구되는 헌신 수준과 각 학생들이 개별 [37]학습 과정을 따를 때 교실을 관리하는 어려움 때문에 보다 전통적인 형태의 교육으로 대체되었다.그러나,[39] 숙달 학습의 중심 교의는 여전히 차별화된 지도와[38] 설계에 의한 이해와 같은 오늘날의 교육 전략에서 찾을 수 있다.

노스웨스턴 대학의 연구원들은 Drs가 이끌었다.다이앤 웨인, 제프 바석, 윌리엄 맥게히가 의료 분야에서 숙달 학습을 사용하는 것을 개척했습니다.2006년에 그들은 고급 심장 생활 지원 기법에 대한 숙달 학습 대 전통적인 의학 교육을 조사했고, 내과 레지던트 연수생들이 숙달 [40]훈련 후 미국 심장 협회 프로토콜의 준수를 크게 향상시켰다는 것을 보여주었다.이후 조사에서는 환자 합병증 및 [41]의료 비용 절감 등 엄격한 교육의 결과로 환자 관리 관행이 개선되었음을 보여주었습니다.이러한 환자 치료에 대한 영향은 수술실, 심장 카테터 검사실, 중환자실 및 시카고의 큰 도시 교육 병원의 환자 층에서 확인되었습니다.추가 연구에는 또한 나쁜 소식과 수명을 다하는 토론과 같은 의사소통 기술과 환자 자기 관리 기술도 포함되었습니다.2020년에 노스웨스턴 그룹은 "건강 전문 [42]교육에서의 마스터 러닝"이라는 제목의 중요한 교과서를 출판했습니다.노스웨스턴 조사원이 고안한 접근법은 현재 미국과 전 세계의 다른 의료 기관과 의대에서 사용되고 있다.

2012년, Jonathan Bergmann과 Aaron Sams는 "Flip Your Classroom, Reach Every Classen Every Day"[43]라는 책을 출판했습니다.이 책의 후반부는 그들이 플립 마스터리 모델이라고 부르는 것을 어떻게 구현해야 하는지에 대해 집중적으로 다루었다.그들은 숙달된 학습과 뒤집힌 학습을 결합했고, 중요한 결과를 보았다.이 책은 전 세계의 많은 선생님들이 플립-마스터리 방식을 채택하도록 자극했다.Bergmann과 Sams는 마스터 러닝 프로그램 설정과 관련된 물류 문제가 이제 기술로 해결되었음을 보여줍니다.교사가 직접 지도를 해야 하는 경우, 지도 비디오나 뒤집기 과제를 통해 시간을 바꿀 수 있습니다.또한 다중 평가의 문제는 테스트를 훨씬 더 매끄럽게 하고 부담을 덜 수 있는 프로그램으로 해결됩니다.

「 」를 참조해 주세요.

  • Bloom의 2시그마 문제 – 튜터링된 학습자에 의한 성적 대폭 향상 교육 현상
  • 플립 클래스룸– 교육 전략 및 혼합 학습 유형
  • 교육 설계 – 학습 자원의 설계 및 개발 프로세스
  • Khan Academy – 비영리 교육기관
  • Kumon – 일본에 거점을 둔 교육 네트워크
  • Bloom 분류법 – 교육 분류 체계
  • 컴피턴시 기반 학습– 학습과 평가를 위한 프레임워크

레퍼런스

  1. ^ a b Bloom, Benjamin S. (March 1968). "Learning for Mastery" (PDF). UCLA - CSEIP - Evaluation Comment. Vol. 1.
  2. ^ Benjamin S. Bloom (1981). All Our Children Learning - A Primer for Parents, Teachers, and Other Educators. McGraw-Hill. ISBN 9780070061187.
  3. ^ Daniel U. Levine (1985). Improving student achievement through mastery learning programs. Jossey-Bass. ISBN 9780875896458. Improving Student Achievement Through Mastery Learning Programs.
  4. ^ a b Winget, Marshall; Persky, Adam M. (2022-01-13). "A Practical Review of Mastery Learning". American Journal of Pharmaceutical Education: 8906. doi:10.5688/ajpe8906. ISSN 0002-9459.
  5. ^ Anderson, Lorin W. (March 1975). "Major Assumptions of Mastery Learning". Annual Meeting of the Southeast Psychological Association.
  6. ^ a b c d James H. Block (1971). Mastery learning: theory and practice. Holt, Rinehart and Winston.
  7. ^ Sturgis, Chris; Casey, Katherine (2018). Quality Principles for Competency-Based Education (PDF). Vienna, VA: iNACOL. ISBN 978-0-692-17514-9.
  8. ^ Skinner, B. F. (1954). "The Science of Learning and the Art of Teaching". Harvard Educational Review. 24: 86–97.
  9. ^ Carroll, John B. (1963). "A Model of School Learning". Teachers College Record. 64 (8): 723.
  10. ^ a b Keller, Fred S. (1967). "Engineering personalized instruction in the classroom". Rev. Interamer de Piscol. 1: 189–197.
  11. ^ Grant, Lyle; Spencer, Robert (2003). "The Personalized System of Instruction: Review and Applications to Distance Education". The International Review of Research in Open and Distance Learning. 4 (2). doi:10.19173/irrodl.v4i2.152.
  12. ^ Anderson, Stephen A. (1994). "Synthesis of Research on Mastery Learning" (PDF). ERIC Archives.
  13. ^ a b Buskist, W.; Cush, D.; DeGrandpre, R. J. (1991). "The life and times of PSI". Journal of Behavioral Education. 1 (2): 215–234. doi:10.1007/bf00957005. S2CID 143471864.
  14. ^ Sherman, J. G. (1992). "Reflections on PSI: Good news and bad". Journal of Applied Behavior Analysis. 25 (1): 59–64. doi:10.1901/jaba.1992.25-59. PMC 1279650. PMID 16795772.
  15. ^ Horton, Lowell (1979). "Sound In Theory, But...". Educational Leadership. 37: 154–156.
  16. ^ a b c d e f g h i j k Bloom, Benjamin S. (1976). Human characteristics and school learning. McGraw-Hill. ISBN 9780070061170.
  17. ^ a b Carroll, J (1963). "A model of school learning". The Teachers College Record. 64 (8): 723.
  18. ^ 글레이저, R. (1968년)초등학교 커리큘럼을 개인의 실적에 맞춘다.피츠버그 대학의 학습 연구 개발 센터입니다.
  19. ^ Atkinson, R. C. (1968). "Computerized instruction and the learning process". American Psychologist. 23 (4): 225–239. doi:10.1037/h0020791. hdl:2060/19680025077. PMID 5647875.
  20. ^ 블룸, B.S. (1968년)마스터를 위한 학습지침 및 커리큘럼.Carolinas and Virginia 지역교육연구소, 주제지 및 인쇄물, No.1.평가 코멘트, 1(2), n2.
  21. ^ 블룸, B.S. (1964년)인간의 특징에 있어서의 안정성과 변화.뉴욕, 1번.
  22. ^ 헌트, J. M. (1961년)지능과 경험.
  23. ^ 후센, T. (1967년)국제 수학 성취도 연구, 12개국 비교, 제1권.
  24. ^ Guskey, T.R. (2007). "Closing Achievement Gaps:Revisiting Benjamin S. Bloom's "Learning for Mastery". Journal of Advanced Academics. 19: 8–31. doi:10.4219/jaa-2007-704. S2CID 143090778.
  25. ^ 스크리븐, M. (1967년)평가 방법론(AERA Monograph 시리즈 커리큘럼 평가, No.1).뉴욕: 랜드 맥날리
  26. ^ Bloom, B. S. & Carroll, J. B. (1971년).마스터 러닝:이론과 실제.J. H. 블록 (Ed.)뉴욕: 홀트, 라인하트, 윈스턴.
  27. ^ Keller, Fred S. (1968). "Good-Bye, Teacher…". Journal of Applied Behavior Analysis. 1 (1): 79–89. doi:10.1901/jaba.1968.1-79. PMC 1310979. PMID 16795164.
  28. ^ a b Arlin, Marshall. (1984). "Time, Equality, and Mastery Learning". Review of Educational Research. 54 (1): 65–86. doi:10.3102/00346543054001065. S2CID 146779049.
  29. ^ Bloom, Benjamin S. (1971). Individual differences in school achievement: A vanishing point?. Vol. 4. Education at Chicago.
  30. ^ a b Arlin, Marshall (1984). "Time variability in mastery learning". American Educational Research Journal. 21: 103–120. doi:10.3102/00028312021001103. S2CID 145737700.
  31. ^ a b Kulik, C. L.; Kulik, J.A.; Bangert-Drowns, J (1990). "Effectiveness of mastery learning programs: A meta-analysis". Review of Educational Research. 60 (1): 265–299. doi:10.3102/00346543060002265. S2CID 56320775.
  32. ^ Lai, Patrick; Biggs, John (1994). "Who benefits from Mastery Learning?". Contemporary Educational Psychology. 19: 13–23. doi:10.1006/ceps.1994.1002.
  33. ^ Saiter, Susan (1983-01-09). "MASTERY LEARNING ON A GRAND SCALE; CHICAGO". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2016-03-28.
  34. ^ Goodman, Kenneth S. (1985-10-09). "Chicago Mastery Learning Reading:'A Program With Three Left Feet' - Education Week". Education Week. Retrieved 2016-03-28.
  35. ^ T.R. Guskey (2009). Mastery Learning in 21st Century education: A reference handbook, vol 1 ed. T.L. Good. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  36. ^ a b c Guskey, T.R.; Pigott, T.D. (1988). "Research on group-based mastery learning programs: A meta-analysis". Journal of Educational Research. 4 (81): 197–216. doi:10.1080/00220671.1988.10885824.
  37. ^ Grittner, F. M. (1975). "Individualized instruction: An historical perspective". The Modern Language Journal. 59 (7): 323–333. doi:10.1111/j.1540-4781.1975.tb04708.x.
  38. ^ Tomilson, C. (2003). "Fulfilling the promise of the differentiated classrooms: Strategies and tools for responsive teaching". Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
  39. ^ Wiggins, G.; McTighe, J. (2005). "Understanding by design (2nd ed)". Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
  40. ^ Wayne, DB (2006). "Mastery learningof advanced cardiac life support skillsbyinternal medicineresidents using simulation technology and deliberate practice". Journal of General Internal Medicine. 21 (3): 251–6. doi:10.1111/j.1525-1497.2006.00341.x. PMC 1828088. PMID 16637824.
  41. ^ Barsuk, JH (2009). "Use of simulation-based education to reduce catheter-related bloodstream infections". Archives of Internal Medicine. 169 (15): 1420–3. doi:10.1001/archinternmed.2009.215. PMID 19667306.
  42. ^ Springer.https://www.springer.com/gp/book/9783030348106
  43. ^ 버그만, 조나단, 애런 샘스.교실 뒤집기:매일 모든 반의 모든 학생에게 연락하십시오.국제기술교육학회, 2012.