고고학

Archaeolemur
고고학
시간 범위:홀로세
Archaeolemur edwardsi.jpg
아르세올레무르 에드워드의 생명 회복
멸종(1047-1280)
과학적 분류 e
왕국: 애니멀리아
문: 챠다타
클래스: 젖꼭지
주문: 영장류
서브오더: 스트렙시르히니
패밀리: †아카올레쥐과
속: †고고학
필홀, 1895년
종.
  • †아르세올레무르 에드워드시
  • †큰곰자리고양이
동의어[1]
  • 브라딜레무르 그랜디디에, 1899
  • 지구형 소음 포사이스 메이저, 1898년
  • 네소피테쿠스 메이저 포사이스, 1896년

시조여우원숭이(고대 그리스어에서 유래한 고대여우원숭이)는 마다가스카르의 [2]홀로세 시대에 알려진 아화석여우원숭이의 멸종된 속이다.시조여우원숭이는 [3][4]섬 전체의 화석 퇴적물에서 수백 개의 뼈가 발견되었기 때문에 멸종된 거대여우원숭이 중 가장 흔하고 잘 알려진 것 중 하나이다.그것은 현존하는 어떤 여우원숭이보다 더 컸고, 약 18.2-26.5kg의 체질량을 가지고 있으며, 일반적으로 화석 말라가시 [5]영장류 중 가장 검소한 육식성으로 재구성된다.속칭 "원숭이여우원숭이"로 알려진, 시조류는 다양한 형태학적 [3][4]변환으로 인해 종종 인간, 특히 체르코피테킨류와 비교되어 왔다.사실, 그것은 유골이 처음 [3]발견되었을 때 원숭이로 오인되기도 했다.불과 2000년 전 인간이 마다가스카르에 도착한 후, 거대 여우원숭이를 포함한 섬의 거대 동물들 중 많은 수가 멸종되었다.방사성 탄소 연대 측정 결과, 시조 여우원숭이는 마다가스카르에서 적어도 서기 1040년에서 1290년까지 생존했으며, 대부분의 다른 아화석 [2][6]여우원숭이들보다 더 오래 살았다.

분류법

A. Edwardsi와 A. majori 두 종으로 이루어져 있으며, A. majori는 A.[3] Edwardsi와 A. majori로 구성되어 있으며, A. majori는 A. Edwardsi보다 크고 튼튼하다.이 속은 시조류 외에 멸종된 종인 하드로피테쿠스 스테노그나투스도 [4]포함하고 있는 시조류에 속한다.시조여우원숭이과는 멸종된 아화석 여우원숭이과인 고생로프로피테쿠스과(나무여우원숭이라고도 함)와 현존하는 인드리과(Indriidae)의 자매군으로 여겨져 왔는데, [7][8]주로 이빨과 두개골의 유사성 때문이다.이 관계는 형태학적 분석에 의해 논란이 되어 왔으며 대신 시조류 쥐과와 여우원숭이를 [3][7]더 가깝게 묶었다.그러한 분석 중 하나는 계통발생학적 친화성을 추정하기 위해 고세균의 개체발생학적 데이터를 조사했고, 이 속은 성장과 발달 면에서 [3]인드리드보다 여우원숭이와 더 유사하다는 것을 발견했다.그러한 어려움에도 불구하고, 2008년 연구에서 A. Edwardsi, A. majori 및 Hadropithecus stenognathus 화석 표본에서 발견된 고대 DNA의 배열은 살아있는 Indriidae의 자매 집단으로서 Archeolemuridae의 [7]계통학적 위치를 뒷받침하는 중요한 근거가 되었다.이 유전자 연구의 저자들은 세 가지 사이의 정확한 계통발생학적 관계는 [7]아직 불분명하지만, 시조류, 고생로피테쿠스과, 인드리과가 여우원숭이목의 상위 과에 속하도록 했다.2015년 추가적인 유전자 연구는 고세균상과와 고세균상과와 [8]인드리과를 포함하는 분지군 사이의 자매 분류 관계를 뒷받침하는 인드리오과의 계통 발생학을 개선했다.

함수형태학

고세균의 치아 공식은 1-1-3-3이다.따라서 스트렙시린의 주요 특징인 빗은 대부분의 분류군의 특징인 6개의 이빨이 아닌 4개의 이빨로 구성되어 있다.[4][7] 이러한 치아 감소는 인드리드와 팔레오프로피테쿠스에서도 관찰되며, 이는 이들 그룹 [4][7]간의 잠재적 시나포몰피임을 시사한다.아래 앞니의 마이크로파 분석 결과, 시조 치아의 빗이 [3][9]손질을 위해 사용됐다는 증거는 발견되지 않았다.오히려,[3][9] 아래 앞니는 식품의 조달과 가공과 같은 식이요법의 기능을 한 것으로 생각된다.위쪽 앞니는 크고 주걱이 있으며, 앞부분의 앞부분은 송곳니 모양으로 되어 있으며, 어금니는 양치형으로 낮은 관을 [4][9][10]가지고 있다.이 양전자 어금니 형태학은 세르코피테카인의 [4]어금니 형태에 수렴한다.이러한 특징들은 종종 알뜰 [9]식이요법에 기인한다.

시조 치아의 에나멜은 매우 두껍고 심하게 부서져 있어 단단한 [3][10]물체를 처리하는 데 역할을 했을 수 있다.고세균은 또한 씹는 [3]스트레스에 저항하기 위한 적응인 융합된 하악골 결합을 가지고 있다.턱의 생체역학적 분석은 시조류가 대형 식품들을[11] 분해하는 데 적합하다는 것을 보여주었고 A. Edwardsi와 A. majori 어금니의 치과 마이크로파 분석 결과 시조류가 가공된 경질 식품을 나타내 일반 식단을 [10]뒷받침했다.게다가, 현생 영장류 중 가장 유사한 마이크로파 패턴은 단단한 물체 [12]먹이인 Cebus apella에서 발견됩니다.A. majori의 안정적인 동위원소 분석은 고세균이 C3식물을[13] 소비했다는 것을 나타내며, 고세균과 관련된 코프로라이트는 과일, 씨앗, 심지어 작은 [10]동물을 포함한 잡식성 식단을 나타낸다.전반적으로, 증거는 시조인들이 주로 과일, 씨앗, 단단한 [5]물체들로 구성된 일반주의 식단을 가지고 있었다는 것을 암시한다.

두개골격 후 형태학은 시조인의 생활방식의 중요한 측면을 드러낸다."원숭이여우원숭이"라는 이름에서 알 수 있듯이, 시조 원숭이는 사지의 [4]비율과 같은 형태학적, 운동학적 특징의 융합 때문에 종종 구세계 원숭이와 비교되어 왔다.이 두 가지 사이에는 분명히 유사점이 있지만 변환이 [2][9]과장될 수 있습니다.시조류의 손과 발을 종합적으로 분석한 결과, 손과 [2]발이 신체 크기에 비해 상대적으로 짧다는 것을 알 수 있다.폴렉스와 무지외반증은 다른 숫자와 함께 감소하여 사전 조작이 불가능할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 등반 시 잡는 능력은 [2][9]유지되었을 것입니다.고세균은 양손과 발의 원위 지골에 넓은 첨단을 가지고 있는데, 어떤 사람들은 이것이 기능하는 칫솔이 [2][9]없을 때 손질하는 것과 관련이 있을 수 있다고 주장합니다.고생물여우원숭이과(Paleopropithecidae) 또는 "늘보여우원숭이"[2][4][9]와 달리, 시조원숭이의 근위 지골은 멸종한 말라가시 영장류의 근위 지골보다 더 곧게 뻗은 반면 개코원숭이의 근위 지골보다는 여전히 더 구부러져 있다.골반과 견갑골에 대한 이전의 연구와 함께, 이 형태학적 데이터는 시조인의 운동 습관은 육상과 수목성 사족동물로 [2]구성되었을 가능성이 높다는 결론을 뒷받침한다.아마 커서 모양도 아니고 리퍼 [2]모양도 아닐 거예요.

지리적 범위

시조여우원숭이의 지리적 고향 범위를 재구성하기 위해 멸종 및 현존 [5]여우원숭이의 뼈와 치아 에나멜에서 스트론튬 동위원소 비율을 분석하는 연구가 수행되었다.저자들은 멸종된 분류군과 살아있는 분류군 사이의 값을 비교할 때 중앙 동위원소 분산에서 유의한 차이를 발견하지 못했다.이것은 일반적으로 더 많은 이동성과 더 가변적인 스트론튬 동위원소 비율을 예측하는 더 큰 몸집에도 불구하고, 아화석 여우원숭이는 매우 활동적이지 않았고 살아있는 종들보다 더 넓은 서식 범위를 가지고 있지 않았음을 시사한다.[5] 몸집 크기에 비해 비교적 작은 서식 범위에도 불구하고, 속으로서의 시조류는 마다가스카르 전역에 분포하고 광범위한 서식 [2]허용성을 가지고 있었던 것으로 여겨진다.

멸종

시조류를 멸종으로 몰아넣은 한 가지 요인을 정확히 집어내기는 어렵지만, 많은 저자들은 마다가스카르에 도착했을 때 인간의 활동이 섬의 독특한 [6][14]동식물군에 직간접적으로 영향을 미쳤다고 입을 모은다.인간의 사냥은 거대 동물 멸종에서 주요한 역할을 했을 것이고, 동물과 식물 군집의 구조에 연쇄적인 영향을 미쳤을 것이다.서식지의 파편화와 서식지 손실을 포함한 경관의 수정은 거대 여우원숭이들과 같은 분류군에 추가적인 압력을 가하고,[6][14] 그들을 더욱 멸종으로 몰고 갔을 것이다.이동성이 낮고 서식 범위가 작은 현생 종들처럼, 이러한 특징들은 시조류와 다른 화석 친척들을 [5]멸종에 취약하게 만들었을지도 모른다.큰 몸집과 검약성은 서식지의 단편화 또는 [5]열화에 직면한 작은 동물이나 초식동물과 비교했을 때 유기체를 점점 더 취약하게 만들 수 있는 추가적인 요인이다.마찬가지로, 고세균의 육지 습관은 인간의 [14]사냥에 취약하게 만들었을지도 모른다.현대의 여우원숭이에 비해 큰 몸집, 해석된 작은 서식 범위, 그리고 아마도 검소한 식성으로 볼 때, 이 속은 서식지 변화와 마다가스카르에 대한 인간의 개입에 직면했을 때 특히 멸종에 취약했을지도 모른다.그럼에도 불구하고, 시조여우원숭이는 적어도 서기 1040년에서 1290년까지 [2][6]마다가스카르에 살았고, 대부분의 다른 아화석 여우원숭이들보다 더 오래 살았다.

분류

메이저리 고기의 두개골

레퍼런스

  1. ^ McKenna, MC; Bell, SK (1997). Classification of Mammals: Above the Species Level. Columbia University Press. p. 335. ISBN 978-0-231-11013-6.
  2. ^ a b c d e f g h i j k 정거스, W.L., 레믈린, P., 고드프리, L.R. 등(2005).고고학자의 손과 발: 운율 친화성과 그 기능적 중요성.인류 진화 저널, 49, 36-55. doi: 10.1016/j.jhevol.2005.03.001
  3. ^ a b c d e f g h i j 킹, SJ, 고드프리, L.R, 시몬스, E.L. (2001)마다가스카르에서 온 아화석 여우원숭이 시조류에서 개체 발생학적 배열의 적응 및 계통학적 의미.인류 진화 저널, 41, 545-576.doi: 10.1006/jhev.2001.0509
  4. ^ a b c d e f g h i 플리글, J.G. (2013년)영장류의 적응과 진화학술용 프레스
  5. ^ a b c d e f 크로울리, B.E. & 고드프리, L.R.(2019).스트론튬 동위원소는 멸종된 여우원숭이들의 작은 서식지를 지원합니다.생태 및 진화 분야 프런티어, 7, 490.doi: 10.1002/ajp.20817
  6. ^ a b c d 버니, D.A., 버니, L.P., 고드프리, L.R., 융거스, W.L., 굿맨, S.M., 라이트, H.T., 줄, A.J.T. (2004)선사시대 말기의 마다가스카르 연대기.인류 진화 저널, 47, 25~63.doi: 10.1016/j.jhevol.2004.05.005
  7. ^ a b c d e f 올란도, L., 칼비냑, S., 슈네벨렌, C., Douady, C.J., Godfrey, L.R., Hanni, C. (2008)멸종된 거대 여우원숭이의 DNA는 고세균과 현존하는 인도균을 연결시킨다.BMC 진화생물학, 8, 121.doi: 10.1186/1471-2148-8-121
  8. ^ a b Kistler, L., Ratan, A., Godfrey, L.R. 등 (2015년)마다가스카르의 멸종한 거대 여우원숭이의 비교 및 개체군 유사 유전학 분석.인류 진화 저널, 79, 45-54. doi: 10.1016/j.jhevol.2014.06.016
  9. ^ a b c d e f g h Jungers W.L., Godfrey L.R., Simons E.L., Wunderlich R.E., Richmond B.G., Chatrath P.S. (2002) 마다가스카르의 거대 멸종여우원숭이 생태형태학과 행동Pavcan J.M., Kay R.F., Jungers W.L., van Schaik C.P. (eds) 영장류 화석 기록의 재구성 행동.영장류학의 진보.스프링거, 보스턴, 매사추세츠 https://doi.org/10.1007/978-1-4615-1343-8_10
  10. ^ a b c d Scott, J.R., Godfrey, L.R, Jungers, W.L., Scott, R.S., Simons, E.L., Teaford, M.F., Ungar, P.S., Walker, A. (2009년)마다가스카르에서 온 두 개의 아화석 여우원숭이 과의 치과 마이크로파 텍스처 분석.인류 진화 저널, 56, 405-416.doi: 10.1016/j.jhevol.2008.11.003
  11. ^ Dumont, E.R., Ryan, T.M., Godfrey, L.R. (2011년)하드로피테쿠스 난제는 화석 호미닌의 식단을 해석하는 것과 함께 재고되었다.왕립학회 B, 278, 3654-3661.doi: 10.1098/rspb.2011.0528
  12. ^ Godfrey, L. R., Semprebon, G. M., Jungers, W. L., Sutherland, M. R., Simons, E. L. Solounias, N. (2004)멸종된 여우원숭이들의 치과용 마모: 식이요법과 틈새 분화의 증거.인류 진화 저널, 47, 145~169. doi: 10.1016/j.jhevol.2004.06.003
  13. ^ 크롤리, B.E., 고드프리, L.R., 어윈, M.T. (2011년)과거로의 일별: 아화석, 안정적인 동위원소, 씨앗 분산, 그리고 남마다카르의 여우원숭이 종족 손실.미국 영장류학 저널, 73, 25-37.doi:10.1002/ajp.20817
  14. ^ a b c Godfrey, L.R., & Irwin, M.T., (2007)멸종 위험의 진화: 마다가스카르의 영장류 군집에 대한 과거와 현재의 인위적 영향.Polia Primatologica, 78, 405-419.doi: 10.1159/0001052