작성평가

Writing assessment

글쓰기 평가란 글쓰기 과제를 통해 작가의 수행능력이나 잠재력 평가를 지도하는 이론과 실천이 담긴 연구 영역을 말한다. 작문평가는 교육평가 내에서 작문연구의 장학금과 측량이론의 결합으로 볼 수 있다.[1] 작문평가는 학생의 작문 및 학습을 평가하는 데 사용되는 기술과 실습도 참조할 수 있다.[2]

컨텍스트

글쓰기 평가는 20세기 전반 20년 동안 강의실 실습으로 시작되었지만, 이 시기에는 높은 점수와 표준화된 시험도 등장했다.[3] 1930년대에 College Board는 직접 쓰기 평가를 사용하는 것에서 간접 평가로 전환했다. 왜냐하면 이러한 테스트가 더 비용 효율적이고 더 신뢰할 수 있다고 믿었기 때문이다.[3] 1950년대부터 다양한 배경을 가진 학생들이 대학과 대학에 더 많이 다녔기 때문에, 관리자들은 표준화된 시험을 사용하여 이러한 학생들이 어디에 배치되어야 하는지, 무엇을 어떻게 가르쳐야 하는지, 그리고 그들이 무엇을 배워야 하는지 어떻게 측정해야 하는지 결정하게 되었다.[4] 이 시기에 개발된 대규모 주 전체 필기 평가는 직접 필기 평가와 객관식 항목을 결합한 것으로, 오늘날 SAT와 GRE와 같은 미국 대규모 시험 프로그램에 걸쳐 지배적인 관행을 유지하고 있다.[3] 이러한 평가는 보통 교실 밖에서 주 및 국가 차원에서 이루어진다. 그러나 점점 더 많은 학생들이 표준화된 시험 성적을 바탕으로 강좌에 참여하게 되면서 쓰기 교사들은 학생들이 무엇을 시험하는지, 문법, 사용법, 어휘 등 실제로 무엇을 가르치고 있는지, 즉 쓰기 과정과 수정사항 사이에서 갈등을 감지하기 시작했다.[4] 이러한 분열로 인해, 교육자들은 지역적, 프로그램적, 교실 수준에서 설계되고 시행된 평가서를 작성하는 것을 추진하기 시작했다.[4][5] 작문 교사들이 지역 평가를 설계하기 시작하면서 평가 방법이 다양해지기 시작했고, 이에 따라 시간제 논술 시험, 지역 디자인 루브릭, 포트폴리오 등이 생겨났다. 글쓰기 평가는 강의실 및 프로그램 수준 외에도 글쓰기 센터 평가를 위한 글쓰기 센터, 유사한 학술 지원 센터에도 큰 영향을 미친다.[6]

역사

글쓰기 평가는 여러 맥락에서 활용되기 때문에 이론과 실천에 큰 변화를 일으키는 구체적인 개념과 상황을 살펴봄으로써 글쓰기 평가의 역사를 추적할 수 있다. 작문평가 학자들이 작문평가의 기원에 항상 동의하는 것은 아니다.

작문평가의 이력은 작문평가에 이용되는 방법의 3가지 주요한 변화로 구성되어 있다고 기술되어 왔다.[4] 제1단계 쓰기 평가(1950-1970)는 간접적인 평가 방법으로 객관적인 시험을 추구했다. 제2의 물결(1970~1986)은 학생들의 실제 글쓰기가 평가되기 시작한 종합 점수 시험에 초점을 맞췄다. 그리고 제3의 물결(1986년 이후)은 학생작품집(즉 포트폴리오 평가)과 프로그램적 평가의 평가로 옮겨갔다.

데데리히, 프랑스어, 칼튼이 1961년에 발표한 '글쓰기 능력 판단요인'도 근대적 글쓰기 평가의 탄생을 알리는 것이 특징이다.[7] 디데리히 외 연구진은 지난 10년간 ETS(Ederich Testing Service)를 통해 수행된 연구에 대한 저서의 상당 부분을 근거로 삼았다. 이 책은 글쓰기 평가를 표준화하려는 시도로, 글쓰기 평가에서 연구기반을 구축하는 역할을 담당한다.[8]

주요개념

유효성과 신뢰성

타당성과 신뢰성의 개념은 쓰기 평가의[9] 우선순위 변화를 이해하고 쓰기 평가의 모범 사례로 이해되는 것을 해석하기 위한 일종의 경험적 접근으로서 제시되어 왔다.[10]

필기 평가의 첫 번째 단계에서는 신뢰성에 중점을 둔다.[11] 신뢰성은 시험의 일관성에 대한 질문에 직면한다. 이 물결에서, 가장 적은 비용과 작업량으로 최고의 예측가능성으로 글쓰기를 평가하는 것이 중심적 관심사였다.

제2의 물결로 향한 변화는 타당성의 원칙을 고려하는 방향으로의 움직임을 나타냈다. 유효성은 주어진 목적에 대한 시험의 적절성과 효과성에 관한 질문에 직면한다. 이 파동의 방법은 시험에서 유도된 물질이 시험에서 측정하고자 하는 바를 측정하는 적절한 척도인지 여부 등 시험의 구성 타당성과 더 관련이 있었다. 교사들은 글쓰기를 측정하도록 유도된 자료와 선생님들이 학생들에게 글쓰기를 요구하는 자료 사이의 불일치를 보기 시작했다. 에드워드 M이 우승한 총체적 득점. 화이트, 이 파도에 나타났다. 학생들의 글쓰기가 자신의 글쓰기 능력을 측정하도록 유도하는 평가의 한 방법이다.[12]

제3의 물결의 글쓰기 평가는 평가 방법의 타당성에 대한 지속적인 관심을 가지고 나타난다. 이러한 물결은 포트폴리오 평가가 학습과 교육에 어떻게 기여하는지를 포함하는 타당성의 확대된 정의를 고려하기 시작했다. 이 물결에서 포트폴리오 평가가 등장하여 수정, 입안, 프로세스 등 구성 및 쓰기 연구에서의 이론과 관행을 강조한다.

직간접평가

간접 쓰기 평가는 일반적으로 문법, 사용법, 어휘에 대한 객관식 시험으로 이루어진다.[4] 대학과 대학이 입학 목적으로 가장 많이 사용하는 ACT, SAT, GRE와 같은 고득점 표준화된 시험을 예로 들 수 있다. 나침반과 같은 다른 간접 평가는 학생들을 교정형 또는 주류 작문 과정에 배치하는 데 사용된다. 직접 쓰기 평가는 Writeplacer ESL(Accuplacer의 일부)이나 시간제 에세이 시험과 같이 적어도 한 가지 이상의 학생 쓰기 표본을 필요로 하며, 많은 쓰기 평가 학자들이 실제 쓰기 표본을 평가하고 있기 때문에 간접 시험보다 더 유효한 것으로 본다.[4] 포트폴리오 평가는 일반적으로 한 학기 동안 쓰여진 여러 편의 학생 작문으로 구성되며, 1980년대 후반과 1990년대 초반에 시간적 에세이를 대체하기 시작했다. 포트폴리오 평가는 수업의 진정한 맥락에서 구성돼 온 학생 글쓰기의 여러 표본에 초점이 맞춰져 있기 때문에 시간제 논술시험보다 훨씬 더 유효한 것으로 평가된다. 포트폴리오를 통해 평가자는 학생 작문의 여러 표본과 단일 에세이의 여러 초안을 검토할 수 있다.[4]

기술로서

방법들

평가의 작성 방법은 평가의 맥락과 유형에 따라 다르다. 다음은 자주 관리하는 작성 평가의 불완전한 목록이다.

포트폴리오

포트폴리오 평가는 전형적으로 학생이 과정 종료 시 또는 몇 년 동안 배운 내용을 평가하는 데 사용된다. 과정 포트폴리오에는 학생 작문 샘플과 학생들이 자신의 작문 및 작업을 설명하는 반성문 또는 에세이가 다수 포함되어 있다.[4][13][14][15] "쇼케이스 포트폴리오"에는 학생 작문의 최종 초안이 수록되어 있고, "프로세스 포트폴리오"에는 각 작문의 초안이 여러 개 수록되어 있다.[16] 인쇄물과 전자 포트폴리오 모두 쇼케이스 또는 프로세스 포트폴리오가 될 수 있지만, 전자 포트폴리오에는 전형적으로 반사 에세이 또는 서한에서 학생 작업 샘플까지의 하이퍼링크가 포함되어 있으며, 때로는 외부 출처도 포함되어 있다.[14][16]

타이밍에세이

시간제 논술 시험은 객관식, 간접 필기 평가의 대안으로 개발되었다. 시간제 논술시험은 종종 학생들이 그들의 능력 수준에 맞는 작문 수업을 듣도록 하기 위해 사용된다. 이러한 시험은 대개 주관적으로 출제되는데, 즉 정해진 시간 제한 내에서 학생들이 글쓰기에 대한 프롬프트가 주어지는 특정 위치에서 시험이 실시된다는 것을 의미한다. SAT와 GRE는 둘 다 시간에 맞춘 에세이 부분을 포함하고 있다.

루브릭

루브릭(rubric)은 여러 가지 글쓰기 맥락에서 사용할 수 있는 글쓰기 평가에 사용되는 도구다. 루브릭은 평가자가 작가를 채점하거나 채점을 하도록 안내하는 일련의 기준이나 서술로 구성된다. 루브릭의 기원은 20세기 초 글쓰기를 표준화하고 규모화하려는 교육의 초기 시도에서 비롯된다. 어니스트 C 노예스는 1912년 11월에 과학에 기반한 평가 관행을 향한 전환을 주장하였다. 교육에 사용된 원래의 척도 중 하나는 밀로 B에 의해 개발되었다. Hillegas in A Scale in A Beget in the English Composition in Young People. 이 척도를 흔히 힐레가스 척도라고 부른다. 힐레가스 저울과 교육에 사용되는 다른 저울은 관리자들이 학교의 진보를 비교하기 위해 사용했다.[17]

1961년, 교육 시험 서비스(ETS)의 디데리히, 프랑스어 및 칼튼은 다음과 같은 5가지 요소로 분류되고 요약된 일련의 평가자로부터 얻은 "쓰기 능력 판단 요인"을 발표하였다.[18]

  • 아이디어: 관련성, 명확성, 수량, 개발, 설득력
  • 양식: 조직 및 분석
  • 맛: 스타일, 관심, 성실함
  • 역학: 구두점, 문법 등의 구체적인 오류.
  • 표현: 단어 선택 및 배열

교실에서 루브릭이 사용되기 시작하자, 교사들은 학생들이 어떻게 평가될지에 대한 주장을 하도록 하기 위해 학생들과 협상할 기준을 옹호하기 시작했다. 크리스 갤러거와 에릭 툴리,[19] 밥 브로드,[20] 아사오 이노우에[21](많은 사람들 중)와 같은 학자들은 루브릭의 효과적인 사용은 지역적, 맥락적, 협상적 기준에서 나온다고 주장해왔다.

객관식 검정

객관식 시험에는 사용법, 문법, 어휘에 관한 문제가 포함되어 있다. SAT, ACT, GRE와 같은 표준화된 시험은 전형적으로 대학이나 대학원 입학에 사용된다. 나침반과 어큐플레이서와 같은 다른 시험들은 전형적으로 학생들을 교정하거나 주류 작문 과정에 넣는데 사용된다.

자동 논술 채점

자동 논술 채점(AES)은 인간이 아닌 컴퓨터 지원 평가 관행을 사용하여 작문 과제의 등급을 매기고 점수를 매기거나 등급을 매기는 것이다.

인종

글쓰기 평가에서 일부 학자들은 인종이 수행에 미치는 영향에 대한 연구를 글쓰기 평가에 집중한다. 인종과 글쓰기 평가의 장학금은 인종의 범주와 인종의 인식이 글쓰기 평가 결과를 어떻게 형성하는지를 연구하기 위해 노력한다. 그러나 글쓰기 평가에서 일부 학자들은 21세기의 인종차별이 더 이상 노골적이지 않다는 것을 인정하면서도 글쓰기 평가에서 인종적 불평등이 전형적으로 비인종적 이유로 정당화되는 글쓰기 평가 관행에서 '침묵적인' 인종차별을 주장한다.[22][23] 이들 학자들은 인종과 작문평가의 교차점이 평가관행의 선두에 서게 되는 작문평가의 새로운 발전을 주장한다.

참고 항목

참조

  1. ^ Behizadeh, Nadia, George Engelhard Jr. "미국에서의 글쓰기 평가 실무에 대한 측정 및 쓰기 이론의 영향에 대한 역사적 견해" 16(2011) 189-211 작성 평가
  2. ^ Huot, B. & Neal, M.(2006). 글쓰기 평가: 테크노 역사. C. A. MacArthur, S. Graham, & J. Fitzgerald (Eds.)에서는, 글쓰기 연구 핸드북 (pp. 417-432)에서. 뉴욕, 뉴욕: 길퍼드 프레스.
  3. ^ a b c Behizadeh, Nadia, George Engelhard Jr. "미국에서의 쓰기 평가 실무에 대한 측정 및 쓰기 이론의 영향에 대한 역사적 견해" 16(2011) 189-211 작성 평가
  4. ^ a b c d e f g h 옌시, 캐슬린 블레이크 "우리가 바라본 대로 되돌아보기: 수사법으로서의 작문평가 역사화." 대학 구성과 소통. 50.3(1999년): 483-503. 웹. 2013년 2월 23일.
  5. ^ 휴트, 브라이언. (재)교습과 학습을 위한 쓰기 평가. 유타 주 로건: 유타 주 UP, 2002.
  6. ^ Bell, James H. (2001). "When Hard Questions Are Asked: Evaluating Writing Centers". The Writing Center Journal. 21.1: 7–28.
  7. ^ 브로드, 밥. 우리가 진정으로 가치 있는 것: 글쓰기를 가르치고 평가하는 데 있어 어려운 점을 넘어선다. 로건, UT: 유타 주립대학 출판부, 2003. 인쇄하다
  8. ^ 디데리히, P.G.; 프랑스어, J. W.; 칼튼, S. T. (1961) 쓰기 능력 판단의 요인. Princeton, NJ: 교육 테스트 서비스
  9. ^ 옌시, 캐슬린 블레이크 "우리가 바라본 대로 되돌아보는 것"
  10. ^ 오닐, 페기, 신디 무어, 브라이언 후오트. 대학 쓰기 평가 가이드. 로건, UT: 유타 주립대학 출판부, 2009. 인쇄하다
  11. ^ 옌시, 캐슬린 블레이크 "우리가 앞을 내다보며 돌아보기"
  12. ^ "홀리즘." 대학 구성 및 커뮤니케이션, 35 (1984년 12월), 400-409.
  13. ^ 에몬스, 킴벌리 "반성의 장르 다시 생각하기: 학생 포트폴리오 커버 레터와 진행 상황" 구성 연구 31.1(2003): 43-62.
  14. ^ a b 닐, 마이클 글쓰기 평가와 디지털 텍스트 및 기술의 혁명 NY: 교사 대학, 2011년.
  15. ^ 화이트, 에드워드. "포트폴리오 작성의 점수: 2단계." 대학 구성 및 커뮤니케이션: 581-599.
  16. ^ a b 옌시, 캐슬린 "포스트모더니즘, 팔림페스트, 포트폴리오: 학생작품 표현의 이론적 문제" ePortfolio 성과지원 시스템: 포트폴리오 구성, 프레젠테이션 및 평가 에드스 캐서린 5세 윌스와 리치 라이스. 콜로라도 주 포트 콜린스: WAC 클리닝하우스. 웹. 2013년 11월 16일.
  17. ^ Turley, Eric D. 그리고 Chris Gallagher. "고무의 '이용'에 대하여: 대고무 논쟁의 리프레임" 영어 저널 97권. 4번. (2008년 3월) 페이지 87-92.
  18. ^ 디데리히, P.G.; 프랑스어, J. W.; 칼튼, S. T. (1961) 쓰기 능력 판단의 요인.
  19. ^ Turley, Eric D. 그리고 Chris Gallagher. "고무의 '이용'에 대하여: 대고무 논쟁의 리프레임"
  20. ^ 브로드, 밥. 우리가 진정으로 가치 있는 것: 글쓰기를 가르치고 평가하는 데 있어 어려운 점을 넘어서
  21. ^ 이노우에, 아사오 B. 「커뮤니티 기반 평가 교육학」. 작성 평가. 9(2005): 208-38. 웹. 2013년 2월 23일.
  22. ^ 보닐라 실바, 에두아르도 인종 차별 없는 인종차별: 색맹 인종차별과 미국 내 인종 불평등의 지속성. Lanham, MD: Rowman & LittleField Publishers, Inc., 2006. 인쇄하다
  23. ^ 헴, 니콜라스, 키스 D. 밀러 "색맹 인종차별의 틀에 도전하라: '제4의 물결의 글쓰기 평가 장학금이 필요한 이유' 인종과 글쓰기 평가 아사오 B. 이노우에, 그리고 마이 포, 에드스. 뉴욕: 피터 랭 출판, 2012. 127-38. 인쇄하다

외부 링크