퍼피
Puffery
일상 언어에서 허풍은 과장되거나 잘못된 칭찬을 [1]말한다.퍼피는 묘사된 것을 "입술"하는 역할을 한다.법에서, 허풍은 보통 방어적인 주장으로 호출된다: 그것은 법적 책임을 야기하지 않는, 전형적으로 판매자의 쓸데없는 말을 식별한다.이 규범적 입장에 대한 법률적 설명은 강제력이 없는 연설을 어떤 [2][3]"합리적인 사람"도 진지하게 받아들이지 않을 진술로 설명한다.
기원.
법적 맥락에서 이 용어는 1892년 영국 항소법원 소송인 Carlill v Carbolic Smoke Ball Company에서 유래했다.이 소송은 인플루엔자 예방 장치가 작동하지 않았을 때 금전적 보상을 해야 하는지에 초점을 맞췄다.제조업체는 그러한 상황에서 100파운드가 지급될 것이라고 광고비를 지불했지만 이 약속을 지키지 않았다.그들의 변호의 일부는 그러한 진술이 "단순히 과장된 것"이며 진지하게 받아들여질 의도가 아니었다는 것이었다.피고측에서 최종적으로 패소했지만, 명백히 진지한 방식으로 이루어지지 않은 광고주들의 진술은 공개계약의 약속과 관련된 통상적인 규칙에서 면제될 수 있다는 것이 원칙임을 확인하였다.
법률사
퍼피의 법적 역사는 대중 시장 역사의 일부이다.18세기에 "퍼프"라는 용어는 경매법에 있어서 중요했는데, 경매에서 고용된 사람이 가격을 올리기 위해 경매에 입찰하는 행위를 암시했다.그 사람은 복어로 알려져 있었다.1776년, 영국의 맨스필드 경은 복어의 사용을 사기라고 정의함으로써, 복어의 사용을 축소했는데, 이것은 금지의 정도와 경매 [4]판매의 유효성에 대한 의미에 대한 거의 한 세기 동안의 논쟁을 불러 일으킨 결정이었다.한편, 1820년대부터 그리고 19세기 중반 이후 점점 강렬해지면서, "퍼프"라는 용어는 영국 법률에서 초기의 대중적인 의미로 사용되었고, 그래서 그 반대의 의미와 함께 사용되었습니다.시장거래의 유효성을 훼손할 수 있는 사기보다는 누구에게 영향을 줄 수 없는 무력함이나 허무함을 의미하게 되었고, 따라서 법적으로 심각한 발언의 반대도 의미하게 되었다.법적 책임을 초래하지 않는 연설로 법률이 부풀려졌다.이 과정은 계약, 불법행위, 형법, 상표 등 여러 법률 분야에서 이루어졌다.1820년대부터 나타나기 시작한 시장 구조의 변화, 즉 대량 광고를 기반으로 대량 소비를 지향하는 시장 구조의 변화, 즉 경매에서 적용되는 사기적인 말에서 한가한 말로 법적 사용에 대한 강조의 역사적 전환의 배경은 변화였다.법적 변화는 [5]이러한 자본주의의 발달로 촉발된 문화적 불안과 대화에 있었다.
퍼피와 관련된 가장 유명한 사건 중 하나는 1892년 영국 항소법원 사건인 Carlill v Carbolic Smoke Ball Company였다. 이 사건은 인플루엔자 예방 장치가 작동하지 않았을 때 보상금을 지급해야 하는지에 초점을 맞췄다.제조업체들은 그러한 상황에서 100파운드가 지급될 것이라고 말하는 광고비를 지불했지만, 그 약속을 지키지 않았다.그들의 변호의 일부는 그러한 진술이 "단순한 허세"일 뿐 심각하게 받아들여질 의도는 아니었다는 것이었다.피고측은 결국 패소했지만 법원은 광고주들의 진술이 책임을 지지 않을 것이라는 점도 인정했다.구체적으로, 법원은 카볼릭 스모크 볼 광고에 등장한 치료약들이 법적 책임을 물을 만큼 충분히 심각하지 않다는 것을 암시했다.이 때문에 은행에 예치된 돈을 언급한 광고의 다른 부분을 언급함으로써 회사의 책임을 묻는 결정을 정당화했다.
전통적으로, 법의 허세 원칙은 구매자보다 판매자를 위한 법적 선호로 이해되어 왔고, 따라서 경고 공여자의 경우("구매자 주의")로 이해되어 왔다.하지만, 그 교리는 사실 이중적인 의미를 내포하고 있었다.판매자에 대한 보호와 광고 장려와 함께, 판매 피치의 패러다임 사례로 간주되는 광고에 대한 법적 열등화 또는 조롱도 수반했습니다.이 원칙은 허세를 심각하지 않게 취급함으로써 대량 [6]광고의 증가에 대한 광범위한 공격과 함께 광고를 분야로 비하하는 메시지를 보냈다.
연방거래위원회의 정의
미국 연방거래위원회(FTC)는 퍼피를 "판매자가 제품의 품질 정도에 대해 합리적으로 예상할 수 있는 과장을 나타내기 위해 자주 사용하는 용어이며, 그 진위 여부는 정확하게 [7][8]판단할 수 없다"고 정의했다.
FTC는 1983년에 허세 부리는 것은 위원회의 집행 조치를 정당화하지 않는다고 밝혔다.위원회는 FTC의 속임수에 관한 정책 성명에서 "위원회는 일반적으로 명백히 과장되거나 과장된 표현을 수반하는 사건, [9]즉 일반 소비자들이 심각하게 받아들이지 않는 사례를 추구하지 않을 것입니다."라고.
퍼프 피스
과대 선전의 신문 기자의 폼으로 퍼프는 관용어:종종 downplays에 반대하는 관점 또는 반대하는 이들에게 증거를 무시한 칭찬이 과장한 기사나 이야기이다.[10]어떤 경우에는, 영화, 앨범 또는 제품(예를 들어, 새로운 자동차나 TV수상기.)의 리뷰"퍼프 조각"할 정도의 리뷰어의 실제의 또는 인지되는 편견:공감하는 비평가 또는는 상품이나 이벤트에 관련된 것 개개인에에 의해 쓰여진 제품, 영화, 또는 사건에 대한 검토 때문에 고려할 수 있다.고용 관계나 다른 링크의 조건.예를 들어 인쇄 미디어와 음반 회사를 소유한 주요 미디어 재벌의 신문은은 그룹의 음반 회사로 풀려나는 사람들은 앨범의 검토를 하는 직원에게 지시할 수 있다.
비록 몇몇 기자들, 그리고 공정한 검토를 만들기 위한 주장하고 그들의 전문적인 독립성과 건전성을 수 있지만, 다른 경우에 한 작가가 그 압력고 어떤 단점에 대한 논의를 생략한 제품이나 이벤트 칭찬하다 pen 편향된" 지나치게 미화한 기사"굴복할 수 있다.어떤 경우에는 제품이나 사건에 대한 검토 제공하려고 하지만, 대신peacock 말(" 놀라운 기록";'announced에" 밝혔다"'또는'said'), 애매 모호한 말.("아마도 2000년대의 가장 중요한 앨범 중";" 어쩌면 2010년대의 선도적인 밴드")과 tabloid-style 필러는 periphe을 제공한다 취지"퍼프 조각".Ral에 제품 또는 이벤트("촬영 중, 소문은 로맨틱한 불꽃 자주 목격된 두 co-leads, 사이에 함께 촬영장에서 이야기하고 날아갔다")의 자질을 평가하기 위하무관하다.
제품 회사나 기획사와 비평가 사이의 금융 관계만큼 항상 현금 지불로 명백하지 않다.어떤 경우에는, 비평가들의 작은 그룹 단독 초대 또는 전에 있는 새 영화는 보고 새로운 스포츠 차 시운전 해 보려고 줄 수 있습니다.그 제품에 대한 이 특권에 비평가, 의무감, 또는 관심사는 실패는" 지나치게 미화한 기사"를 생산하기 위해 미래의 미리 보기 특권의 손실로 이어질 것이다에 편향된 검토 하도록 이끌어 줄 수 있다.는 평론가들의 위치로 검토할 수 있도록이 조종하는 어떤 경우에는, invitation-only 미리 보기 세션에서 편견 때문에 그 가능성이 상당히, 화려한 호텔 방이 주어지는 것과 실제 검토하는 동안catered 음식과 음료 제공해 주었다.때, 대신은 본사 또는 다른 논리적을 평론가들 초대해 운항 횟수를 필름이나 제품 출시는 거기의 시사회를 하와이나 멕시코로 all-expense 지급 티켓을 준다 이 상황의 가장 악명 높은 경우 발생한다.
퍼프 피스의 특별한 용도는 건강 저널리즘에 있을 수 있다.대체의학 제공자들은 허위광고를 금지하는 법 때문에 주장을 할 수 없을지는 모르지만, 언론자유법에 따라 그들이 원하는 대로 쓸 수 있는 기자와 함께 기사와 증언을 게재할 수 있을 것이다.퍼프 피스를 쓰기 위해 건강 기자들을 고용하는 것은 효과가 [11]없는 제품의 명성을 쌓을 수 있는 돈벌이가 될 수 있다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ 옥스포드 사전의 허풍.
- ^ Newcal Industries, Inc. v. IKON Office Solutions, 513 F.3d 1038, 1053 (제9회 서)2008).
- ^ William Reynell Anson, 영국 계약법 원칙(OUP, Oxford 1893)
- ^ 0 Bexwell v Christie (1776) 98 ER 1150.1867년 경매에 의한 토지 매각법, 30 & 31 Vict c 48은 형평법과 관습법 사이의 논쟁적인 문제들을 명확히 했다.
- ^ Anat Rosenberg, "광고 시대의 법적 조롱: 퍼피, 돌팔이, 대중 시장", 미국 법률사 저널 2021; https://doi.org/10.1093/ajlh/njab009
- ^ Anat Rosenberg, "광고 시대의 법적 조롱: 퍼피, 돌팔이, 대중 시장", 미국 법률사 저널 2021; https://doi.org/10.1093/ajlh/njab009
- ^ Better Living, Inc. et al., 54 F.T.C. 648 (1957), aff'd, 259 F.2d 271 (제3차 Cir. 1958년)
- ^ "FTC Policy Statement on Deception" (PDF). October 14, 1983. p. 4.
- ^ "FTC Policy Statement on Deception" (PDF). October 14, 1983. p. 4.
- ^ "puff piece (Answers.com)". The American Heritage Dictionary of Idioms. Houghton Mifflin Company. 1992. Retrieved 2006-07-22.
- ^ Goldacre, Ben (2009). Bad science (Fourth Estate pbk. ed.). London: Fourth Estate. ISBN 9780007284870.
추가 정보
- 부드로, 도널드 J.(1995).광고의 '퍼퍼퍼리'입니다.자유시장, 1995년 9월 제13권 제9호
- 프레스턴, 이반 L.(1996년).광고와 판매에 있어서 위대한 아메리칸 블로우업: 과장된 광고.위스콘신 대학 출판부ISBN 0-299-15254-5
- 호프만, 데이비드 A. (2006)"최고의 퍼피 기사"Iowa Law Review, Vol. 91, 2006.
- DeFrancis, Victor F. (2004)"Remembrance of Things Pasta: Circuit Addresses Puffery" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2006-05-18. (111 KiB).FTC Consumer Protection Update, 2004년 가을.
- '사기에 관한 연방무역위원회 정책성명', 103 F.T.C. 174(1984)는 클리프데일 아섹에 첨부했다.주식회사 103 F.T.C. 110 (1984)
