화이트 도그
White Dog화이트 도그 | |
---|---|
![]() 극장 개봉 포스터 | |
연출자 | 사무엘 풀러 |
각본: | 사무엘 풀러 커티스 핸슨 |
에 기반을 둔 | 화이트 도그 로맹 게리 지음 |
제작자 | 존 데이비슨 |
주연 | 크리스티 맥니콜 폴 윈필드 벌 아이브스 제임스 파커 팔리 베어 |
시네마토그래피 | 브루스 수터스 |
편집자 | 버나드 그리블 |
음악: | 엔니오 모리코네 |
생산. 회사 | |
배포자 | 파라마운트 픽처스 |
발매일 |
|
실행 시간 | 90분 |
나라 | 미국 |
언어 | 영어 |
예산. | $7,000,000 (표준) |
매표 | 46,509달러 (미국) |
White Dog는 1982년 미국 드라마 공포영화로, Samuel Fuller와 Curtis Hanson이 각색한 각본을 바탕으로 제작되었으며, 차례로 그들은 Romain Gary의 1970년 동명 소설을 바탕으로 했다.이 영화는 흑인 개 조련사 키스(폴 윈필드)가 젊은 여배우 크리스티 맥니콜(크리스티 맥니콜)이 발견한 유기견을 다시 훈련시키려 하는 투쟁을 그리고 있다.풀러는 인종차별이 치료 가능한 문제인지 아니면 치유 불가능한 상태인지에 대한 질문을 조사하기 때문에 이 영화를 인종차별에 대한 메시지를 전달하기 위한 플랫폼으로 사용한다.
영화는 인종차별적이라는 소문이 돌기 시작한 후 부정적인 언론에 대한 우려로 파라마운트 영화사에 의해 미국에서 일주일 동안 개봉을 금지당했다.그 이전에는 1982년 7월에 프랑스에서 국제적으로 발매되었습니다.첫 미국 공식 홈 비디오는 2008년 12월 The Criterion Collection이 원본 미삭제 영화를 DVD로 [1][2]발매했을 때 공개되었다.
비평가들은 인종차별에 대한 강경한 시각과 그의 주장을 설명하기 위해 멜로드라마와 은유를 사용한 풀러의 모습, 그리고 인종차별이 알려졌지만 치유될 수 없다는 인상을 남기는 다소 실망스러운 결말에 찬사를 보냈다.평론가들은 이 영화가 완성되었을 때 미국에서 널리 개봉되지 않은 것에 대해 끊임없이 의문을 제기했고 Criterion에 의해 뒤늦게 개봉된 것에 박수를 보냈다.
줄거리.
밤에 로스앤젤레스 언덕을 운전하던 중, 백인 여배우 줄리 소여가 우연히 길 잃은 화이트 셰퍼드 개를 치어 버린다.수의사가 그를 치료한 후, 줄리는 주인을 찾기 위해 그를 집으로 데려간다.강간범은 그녀의 집에 침입하여 그녀를 공격하려 하지만 개가 그녀를 보호한다.그녀는 남자친구 롤랜드 그라엘의 바람과는 반대로 그를 입양하기로 결심한다.그녀에게는 알려지지 않은 채, 그 개는 백인 인종차별주의자에게서 흑인들을 보자마자 공격하도록 훈련을 받았다.그 개는 집에서 몰래 나와 검은 트럭 운전사를 죽인다.나중에 줄리는 개를 데리고 함께 일하는데, 그는 촬영장에서 흑인 여배우를 괴롭힌다.
줄리는 개를 조련사 Caruthers에게 데려간다. Caruthers는 그녀에게 개를 안락사시키라고 말한다.흑인인 또 다른 개 조련사 키스는 개를 다시 훈련시키기로 결심한다.그는 보호 장비를 착용하고 개를 큰 울타리 안에 넣어두고, 쇠사슬에 묶어 매일 개를 데리고 나가 개에게 자신을 노출시키고, 개를 먹이거나 돌보는 유일한 사람이 되도록 한다.
그 개는 도망쳐 교회에서 늙은 흑인 남자를 죽인다.Keys는 Julie의 항의에 대해 그를 당국에 넘겨 훈련을 계속하게 하지 않기로 한다.그는 훈련의 정점에 도달하여 개가 치료되거나 미쳐버릴 수도 있다고 그녀에게 경고한다.그는 개를 치료하는 것이 백인 인종주의자들이 개를 이렇게 훈련시키는 것을 단념시킬 것이라고 믿는다.
결국 개는 키스에게 친근해진다.줄리는 개를 찾으러 온 원래 주인과 마주친다.그녀는 화가 나서 그에게 개가 사랑하는 애완견이라는 것을 알고 있는 그의 손자들 앞에서 흑인에 의해 치료되었다고 말한다.Julie와 Keys가 승리를 축하하는 것처럼, 개는 예고도 없이 Caruthers에게 시선을 돌려 그를 공격한다.그의 고용주의 목숨을 구하기 위해, 키스는 개를 쏘고 죽여야만 한다.
출연자들
생산.
화이트 도그의 뿌리는 1970년 [3]동명의 로맹 게리가 쓴 자서전 소설에 있다.이 이야기는 1975년 파라마운트에 의해 구입되었고, 커티스 핸슨이 각본을 쓰고 로만 폴란스키가 감독을 맡았다.촬영이 시작되기 전, 폴란스키는 강간 혐의로 기소되어 국외로 도피했고, 제작은 [4]흐지부지되었다.6년에 걸쳐, 이 프로젝트는 다양한 작가들과 제작자들에게 주어졌고, 그들은 모두 게리의 [4][5]원작에서 나온 유기견 이야기에 초점을 맞췄다.파라마운트는 개의 무작위 공격과 주인공과 개의 애정 관계를 대조하고 싶었기 때문에 게리의 활동가 아내는 젊은 미혼 여배우로 대체되었다.파라마운트 경영진은 "발 달린 죠스"를 원했고 인종적 요소가 경시되기를 바란다고 말했다.한 메모에서 회사는 "이 이야기의 유기적인 요소들을 고려할 때,[4] 우리는 절대 태도를 통해 인종차별 그 자체의 문제를 공개적으로 다루지 말아야 한다"고 언급했다.
1981년에 게리의 아내와 게리 본인은 둘 다 자살했다.동시에 할리우드는 작가조합과 감독조합에 [4][5]의해 파업의 위협을 받았다.파업이 일어날 경우에 대비하여 스튜디오를 지탱할 충분한 영화들이 필요했던 화이트 독은 짧은 시간 안에 완성될 수 있을 만큼 충분히 오래되었다고 여겨지는 13개의 영화들 중 하나였다.마이클 아이스너의 도움으로, 화이트 도그는 파라마운트가 생산을 [6]위해 패스트 트랙에 올린 7개 중 하나였다.아이즈너는 혐오감이 배어 있다는 사회적 메시지 때문에 이 영화가 선정작 중 하나로 선정되기를 밀어붙였다.제작자 존 데이비슨은 확신이 덜했고 초기에 이 영화가 어떻게 [4]마케팅되고 있는지에 대해 의문을 제기했다.이 영화의 시나리오 작가로 다시 합류한 핸슨은 새뮤얼 풀러를 영화감독으로 임명할 것을 제안했는데, 그 이유는 그가 [4][5]이 민감한 소재에 대해 여전히 책임감 있게 그렇게 하면서도 짧은 스케줄과 적은 예산으로 영화를 완성하는데 필요한 유일한 경험이 있는 풀러라고 생각했기 때문이다.데이비슨은 풀러를 방문해서 풀러가 어떻게 [4]그 영화를 촬영할지 본 후에 동의했다.
풀러는 자신의 경력의 많은 부분을 [4]인종 문제에 집중하면서 흔쾌히 동의했다.이미 소설과 "하얀 개"라는 개념에 익숙한 그는 책에 묘사된 갈등이 사람이 아닌 개 안에서 일어나도록 영화를 "환상화"하는 임무를 맡았다.이전의 버라이어티 잡지 인터뷰에서, 풀러는 시청자들이 "개 한 마리가 천천히 미쳐가고 나서 다시 [5]제정신으로 돌아오는 것을 보게 될 것"이라고 말했다.영화 촬영이 시작되기 전에, 전미 유색인종 선진화 협회, 흑인 명예훼손 반대 연합, 그리고 다른 인권 지도자들은 이 영화가 인종 폭력을 부추길 것이라는 우려의 목소리를 내기 시작했다.로스앤젤레스 타임즈 사설에서, BADC의 전무이사 로버트 프라이스는 영화 제작사가 백인의 책을 바탕으로 영화를 제작하고 흑인들과 주요 직책을 맡아서 영화를 제작하는 것이 아니라 주로 백인 출연진과 제작진을 이용했다고 비판했다.그는 또한 게리의 작품을 "이류 소설"이라고 생각했고 "책장에는 같은 사회와 심리적인 분야를 훨씬 더 섬세하게 탐구하는 흑인 작가들의 양질의 소설이 가득하다"고 의문을 제기했다.[4]
그러나 Fuller는 그의 작품과 영화가 특히 그가 원작을 바꾼 것에 대해 강한 반인종주의자가 될 것이라는 생각에 확신을 가졌다.백인을 공격하기 위해 의도적으로 개를 재훈련시켰던 원작 소설의 증오로 가득 찬 무슬림 흑인 조련사는 진정으로 동물을 치료하고 싶어하는 키스의 캐릭터로 바뀌었다.풀러는 또한 소설의 원래 결말을 좀 더 비관적인 영화 결말로 바꾸었다.[4][5]이 영화는 불과 45일 만에 7백만 달러를 들여 촬영되었다.다섯 마리의 백인 독일 셰퍼드 도그가 이름 없는 [5]중심인물을 연기했다.
아무도 보지 못하게 영화를 보관해 두라고요?나는 어이가 없었다.완성된 영화를 관객들을 위해 상영되지 않고 금고에 가둬두는 것에 대한 상처를 표현하기는 어렵다.이건 마치 누군가가 당신의 갓난아기를 빌어먹을 최고 보안 감옥에 영원히 가두는 것과 같다...잠시 프랑스로 이주하면 화이트 도그 때문에 겪어야 했던 고통과 의심을 어느 정도 덜 수 있을 것이다.
—White Dog: Sam Fuller Unmuzzled, Samuel Fuller, as quoted by J. Hoberman, Criterion Collection[5]
영화 촬영이 시작된 후 파라마운트 영화사는 흑인 컨설턴트 2명을 불러 흑인 캐릭터 묘사를 검토하고 승인했다: 지역 NAACP 지부의 부사장 윌리스 에드워즈와 지역 PBS [7][4][5]계열사의 부사장 겸 무대 매니저 데이비드 L. 크리펜스.결국, 그들은 영화에 대한 다른 견해를 가지고 떠났다.에드워즈는 이 영화가 인종차별적인 의미를 내포하고 있지 않다고 생각했고, 에드워즈는 이 영화가 선동적이라고 생각했으며,[4] 특히 애틀랜타에서 흑인 어린이 연쇄 살인이 일어난 그 해에는 만들어지지 말았어야 했다고 생각했다.두 남자는 스튜디오 임원들에게 자신들의 견해를 적은 글을 제공했고, 이는 영화사가 영화 [4]보이콧을 두려워한다는 경고와 함께 데이비슨에게 전달되었다.그러나 Fuller는 영화 [4]촬영이 끝나기 2주 전까지 이러한 논의에 대해 듣지도, 메모도 받지 못했다.충실한 통합주의자이며 흑인 배우들에게 스테레오 타입이 아닌 역할을 정기적으로 부여하는 것으로 알려진 Fuller는 스튜디오의 행동이 [4]모욕적이라고 생각하면서 화가 났다.보도에 따르면 그는 제안된 변경사항들 [7][4]중 일부를 영화에 포함시켰지만 이후 두 대표 모두 촬영장에서 금지되었다.
이 영화는 1981년에 완성되었지만, 파라마운트는 이 영화가 [3][4][5]잘못 해석될 것이라는 지속적인 우려 때문에 개봉을 주저했다.이 기구의 아무도 완성된 영화를 보지 못했지만 NAACP는 보이콧을 [4]위협했다.1982년 초, 스튜디오는 마침내 시애틀에서 시사회를 열었고 이후 8월에는 덴버에서 엇갈린 반응을 보였다.[8]이 영화는 1982년 11월 12일 디트로이트 극장 5곳에서 예고편도, 포스터도, 프로모션도 전혀 없이 딱 일주일간 개봉되었다.그것은 사업을 하지 않았고 파라마운트에 의해 비상업적인 것으로 보류되었다.영화 개봉에 어안이 벙벙하고 상처받은 풀러는 프랑스로 건너가 다시는 미국 영화를 [8]감독하지 않았다.
이후 1987년 4월, 밀라노에서 열린 인터뷰에서 풀러는 파라마운트가 [9]KKK의 부정적인 반응을 우려하여 영화를 보류했다고 말했다.
테마
화이트 도그는 인종 차별이 치유 가능한 정신 질환인지 학습된 행동인지, 또는 치유 불가능한 [3][10]질병인지에 대해 의문을 제기하는 "인종 관계에 대한 블런트, 매우 영화적인 비유"이다.이름이 알려지지 않은 백인 독일 셰퍼드는 인종차별의 은유인데, 그의 순진하고 전형적인 개 행동과 그가 [3][11]목표물을 보았을 때 으르렁거리는 악랄한 모습이 근본적으로 대비된다.폴 윈필드의 캐릭터인 키스는 그가 개가 이러한 행동을 배우지 못하도록 도울 수 있다고 믿으며, 인종차별이 [3][12]학습되지 않을 수 있다는 견해를 대변한다.개를 다시 프로그래밍하려는 키스의 시도는 "인종 전쟁의 [11]대담한 문자 그대로"가 되고, 영화가 진행되면서 키는 개를 치료할 수 있다는 생각에 사로잡힌다.캡틴 아합처럼, 그는 만약 그가 이 개와 함께 실패한다면,[13] 그가 성공할 때까지 또 다른 개를 찾을 것이라고 선언한다.키스의 상대역인 백인 조련사 카루더스는 이 개가 구제불능이고 죽여야 한다고 믿으며, 이는 인종차별이 [7]치유될 수 없다는 견해를 대변한다.
으르렁거리는 개는 밝은 붉은 무대의 피로 얼룩진 하얀 털로 으르렁거리고, 비이성적이고, 집요한 증오의 전형인, 전형적인 당당한 풀러 이미지가 된다.또한 전형적인 것은 풀러가 청순하고 각성하지 않은 상태의 개와 맥니콜을 올려다보는 커다란 갈색 눈동자 사이의 급진적인 대조를 강조하는 방식이다.
--
장면들 혼자 일 때 그녀와 순수하게가 강아지의 털과 그의 정상적인 사랑하는 행동에 그녀의 손을 묻고 크리스티 McNichol 보여 주고 어떻게 증오할 수 있는 안심시키려는 듯 가까운 "의 극명한 이미지를 제공한다.하얀 캐릭터의 상반되는 묘사는 dog's에 충격에 부자연한 way"에"[7]J.Hoberman은 이 영화가 주장한다"naturalizes 인종 차별이다.행동, 그리고 그것을 삶의 [13]사실로 냉정하게 받아들이는 흑인 캐릭터들.이 영화의 결말은 인종차별은 배우는 것이지만, 한번 알게 되면 결코 진정으로 "감염되는 것"으로부터 추방될 수 없는 "독"이라는 풀러 자신의 견해를 강조하기 위해 주장되어 왔다.하지만 다른 한편으로, 개는 실제로 흑인을 공격하는 것은 치료되지만, 그가 마지막으로 한 행동은 백인을 공격하는 것이기 때문에, 그리고 그렇게 하도록 자극받지 않고 자신의 증오를 치유하지는 못한다.그러므로 그 결말은 그것이 [7]감염시키는 사람들로부터 추방될 수 없는 것은 증오라는 것을 암시한다.
Romain Gary의 원작 소설에서는, 이것은 전해진 이야기가 아니었다. 그 개는 백인 인종차별에 분노한 한 흑인이 의도적으로 그렇게 하도록 [14]그를 제지했기 때문에 백인들을 공격하기 시작했다.
분배
파라마운트는 이 영화가 개봉하기에는 너무 논란이 많다고 느꼈고,[3][5] 개봉을 보류하기 전에 몇 번의 시사회와 일주일간의 디트로이트 상영만을 제공했다.이 영화의 첫 극장 개봉은 1982년 7월 7일 프랑스에서 이루어졌다.영국에서는 1983년 제37회 에든버러 국제영화제와 제27회 런던영화제의[15] 일부로 그해 말 유나이티드 인터내셔널 픽처스에 의해 개봉되었다.그것은 [4]두 나라 모두에서 긍정적인 평가를 받았다.Film Comment의 리사 돔브로스키는 "결국 Sam Fuller의 White Dog는 표현의 자유에 대한 지지가 파라마운트의 수익과 현재 진행 중인 할리우드와의 대표성과 고용에 대한 싸움에 뒷전으로 밀려나면서 역사적으로 특정한 경제적, 정치적 이해의 충돌에 의해 입막음을 당했다"고 지적한다.샘 풀러 스릴러는 1981년 주요 스튜디오가 마케팅을 할 줄 알았거나 흑인 단체들이 당시 [4]할리우드가 만들길 원했던 그런 종류의 영화와는 달랐습니다."
1983년, White Dog는 텔레비전 다이렉트 방송용으로 편집되어 케이블 채널을 통해 구입할 수 있게 되었다.이듬해 NBC는 250만 달러에 방송 판권을 사들여 2월 소탕 기간 동안 이 영화를 방영하기로 했다가 계속되는 NAACP 캠페인의 압박과 시청자와 광고주 [4]모두의 부정적인 반응에 대한 우려로 이틀 후에 방송을 취소했다.이 영화는 결국 HBO, 쇼타임, 더 무비 채널과 같은 다른 케이블 채널에서 팡파르 없이 [3][10][5]산발적으로 방영되었다.독립영화사와 [3]영화제에서도 상영이 드물었다.
1991년 당시 파라마운트의 레퍼토리 부문장이었던 마이클 슐레징거는 그의 상사에게 뉴욕 필름 포럼에서 열린 풀러 회고전의 일환으로 이 영화를 예약하도록 설득했다.그는 그들에게 그것이 통상적인 단 하루의 예약이 아닌 일주일간의 완전한 예약이 될 것이라고 말하지 않았고 뉴욕 시사회로 청구되었다.이 영화는 극찬을 받았고 관객들은 극장을 가득 메웠다. 연말, The Village Voice는 이 영화를 올해 최고의 영화라고 평가했다.그 영화를 상영하려는 수요가 증가했다.파라마운트는 "인종적" 항의가 없다면 날짜를 계속 받아들일 수 있으며 만약 있다면 중단해야 할 것이라고 말했다.그는 그 계약을 수락했고, 그것은 무사히 다른 나라들에서 부활의 집들을 성공적으로 연주했다.
이 영화의 첫 번째 공식 미국 홈 비디오 공개는 2008년 12월 2일, The Criterion Collection이 이 영화를 [12][16]DVD로 발매했을 때였다.이 DVD에는 영화의 미삭제 버전, 원작자와 제작자의 비디오 인터뷰, 영화에 사용된 개의 조련사와의 인터뷰, 그리고 비판적인 [16]에세이 소책자가 들어있다.전미영화평론가협회는 이 영화를 [17][18]개봉해 배급사에 특별영화유산상을 수여했다.
접수처
제한된 개봉으로 인해 46,[19]509달러의 수익을 올렸을 뿐이다.이 영화는 개봉하자마자 비평가들로부터 찬사를 받았는데, 특히 인종차별에 대한 대처와 풀러의 감독적 재능으로 인해 더욱 그러했다.시카고 트리뷴의 데이브 커는 풀러가 영화에서 "펀치를 날리지 않는다"며 "치료법이 있을 수도 있고 없을 수도 있는 정신 질환으로서" 인종 차별을 나타내기 위해 은유를 사용한 것에 대해 칭찬했다.Kehr은 영화 덜 이상한 이후 그것은 영화", 잘 정돈된 개발의 특정 단일 집중되어 라인 단일, 압도적으로. 비관적인 도덕적인 통찰력에 대한 설치와 청정을 떠나는 또한 긍정적이었다 풀러의 초기 작품들보다 멜로 드라마 같은 고려했다."[3]엔터테인먼트 위클리의 김 모란 그것은"uncompromising 저미는 시험이다.'인종차별주의'와 '풀러'의 가장 영감을 받은 영화 중 하나이며, '주먹이고, 명상하며, 궁극적으로는 아름다운 업적'[10]이라고 느꼈습니다.비디오 비즈니스 평론가 시릴 펄은 이 영화를 "폭발적이고, 이상하고, 꽤 냉랭하다"고 평가했으며, 이 영화는 [12]"관객을 방관하는" 안티라시스트 작품이라고 느꼈다.
놀라운 클로즈업과 눈길을 끄는 시각적 대비로 가득 찬 이 작품은 개터나이프의 날카로운 정의로움이 아니라 어떻게 무지와 고통이 사회의 섬유에 유독하게 뿌리내릴 수 있는지에 대한 상처 입은 휴머니스트의 인식으로 인종차별을 구상한 작품이다.
—White Dog, Fernando F. Croce, Slant Magazine[11]
뉴욕 타임즈에 기고한 찰스 테일러는 "압력단체들의 어리석음"으로 인해 영화의 원래 탄압을 비난했는데, 이는 그의 말로 "심각한 반인종주의 영화이지만 절망적인 영화"[7]라고 잘못 표기한 것이다.그는 윈필드의 긴장된 연기와 풀러가 그의 "가장 강력한"[7] 영화 중 하나를 만들기 위해 멜로드라마를 사용한 것을 칭찬했다.사무엘 풀러의 영화 저자 리사 돔브로스키: 웨슬리언 대학의 영화학 부교수인 유 다이(You Die)는 이 영화를 "인종 [4]혐오에 대한 열정적인 공격"이라고 언급했다.또 다른 뉴욕타임즈 평론가 재닛 매슬린은 풀러의 "적나라하고 으스스한 이미지의 명령"과 "B 스타일의 무뚝뚝함" 그리고 영화 촬영, 장면 설정, 그리고 사운드 트랙이 결합되어 "공포 이야기의 무뚝하고 당황스러운 힘"을 주는 방식을 칭찬했다.그녀는 또한 폴 윈필드의 연기를 Keys로 칭찬하며, 지루한 캐릭터를 한 명의 관객으로 바꾸면 흥미를 [20]느낄 것이라고 느꼈다.Slant Magazine의 페르난도 F.크로스는 이 영화가 [11]"편견의 불합리성에 대한 격렬한 대립"인 "동물 공포영화, 애프터스쿨 스페셜, 비극적-사르딕 아지트프롭" B 영화라고 느꼈다.
The Magic Hour: Film at Fin de Siécle에서 J. Hoberman은 이 영화를 "미국의 인종차별에 대한 평범하지 않고 선정적인 은유적 설명"이라고 언급했다.그는 이 영화가 풀러의 재능의 "슬픈 낭비"라고 느꼈지만, 그는 "화이트독은 헤드라인에서 촬영되고, 우화적인 것으로 틀에 박혔고, 완고한 감성과 히스테리적인 폭력을 결합했다"고 언급하며, 원작에 대한 변화를 포함한 감독의 작품 처우를 칭찬했다.그는 영화에 사용된 악보가 "아이코닉 비주얼과 만화 대화"에 위엄을 부여했다고 칭찬했다."[13]
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ 기준 컬렉션
- ^ DVD 토크
- ^ a b c d e f g h i j Kehr, Dave (November 29, 1991). "Fuller's fable 'White Dog' has its day at last". Chicago Tribune: C. ISSN 1085-6706.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v Dombrowski, Lisa (Nov–Dec 2008). "Every Dog Has Its Day: The Muzzling of Samuel Fuller's White Dog". Film Comment. 44 (6): 46–49.
- ^ a b c d e f g h i j k Hoberman, J (November 28, 2008). "White Dog: Sam Fuller Unmuzzled". The Criterion Collection. Retrieved January 26, 2009.
- ^ Harmetz, Aljean (23 May 1983). "How Paramount 'Seven' Fared at the Box Office". New York Times. p. C13.
- ^ a b c d e f g Taylor, Charles (November 2, 2008). "White Dog 1982". New York Times. New York City, New York: MT. 16.
- ^ a b 2020년 6월 10일 회수된 미국 영화 협회 카탈로그의 흰 개.
- ^ Marmiroli, Adriana (April 7, 1987). "Sam Fuller l'implacabile" (PDF). l'Unità (in Italian). Italy. p. 13. ISSN 0391-7002. Retrieved June 10, 2020.
- ^ a b c Moran, Kim (December 12, 2008). "Movies on DVD: White Dog". Entertainment Weekly (1025): 56. ISSN 1049-0434.
- ^ a b c d Croce, Fernando (December 12, 2008). "White Dog". Slant Magazine. Retrieved January 30, 2009.
- ^ a b c Pearl, Cyril (November 10, 2008). "Tipsheet Reviews: White Dog". Video Business. 28 (45): 11.
- ^ a b c Hoberman, J. (2003). "Pulp Fictions". The Magic Hour: Film at Fin de Siècle. Temple University Press. pp. 12–14. ISBN 1-56639-995-5.
- ^ "White Dog". Kirkus Reviews.
- ^ "White Dog (1981)". The British Film Institute. Archived from the original on January 18, 2009. Retrieved June 22, 2011.
- ^ a b "White Dog (1982)". The Criterion Collection. Retrieved January 12, 2009.
- ^ "Critics Honor White Dog Release" (Press release). The Criterion Collection. January 6, 2009. Retrieved January 12, 2009.
- ^ "National Society of Film Critics picks Bashir". Today.com. January 5, 2009. Retrieved January 12, 2009.
- ^ "White Dog". Box Office Mojo. Retrieved January 26, 2009.
- ^ Maslin, Janet (July 12, 1991). "White Dog (1982) Review/Film; A White Dog as a Metaphor for Racism". The New York Times. Retrieved January 30, 2009.