Weiss v.미국
Weiss v.| Weiss v.미국 | |
|---|---|
 | |
| 1993년 11월 3일 논쟁 1994년 1월 19일 결정 | |
| 전체 케이스 이름 | 에릭 제이 위스 대 사건미국 |
| 인용구 | 510 U.S.163 (이상) 114 S. C. 752; 127 L. Ed. 2d 1 |
| 사례 이력 | |
| 이전 | 미국 대 미국 대 사건 Weiss, 36 M.J. 224 (C.M.A. 1992); 508 U.S. 939 (1993); 증명서. |
| 홀딩 | |
| 위촉직 군인은 임용조항에 따라 연임하지 아니하고 군법관으로 보직할 수 있다. | |
| 법원회원권 | |
| |
| 사례의견 | |
| 다수 | 만장일치로 합류한 렌퀴스트 |
| 적용되는 법률 | |
| 미국 콘스탄트 미술관II | |
Weiss v. 미국(United States, 510 U.S. 163년(1994년)은 미국 대법원이 미국 상원의 조언과 동의를 얻어 임명한 군 장교들을 군사재판관으로 임명할 필요 없이 임명할 수 있다고 결정한 미국 연방법원 사건이다.상원에서 두 번째로 인준되다
사실들
청원자 에릭 J.와이스는 미국 해병대의 일원으로, 군법규정을 위반하여 절도죄 1건을 유죄로 인정했다.검토 결과, 해군-해병사단법원은 유죄를 확정했다.
와이스는 자신의 판사들이 임명 조항에 따라 제대로 임명되지 않았기 때문에 자신에게 유죄를 선고할 권한이 없다고 주장하며 군사상고법원에 항소했다.그의 사건을 주재한 군사재판 재판관은 대통령이 임명하고 상원에서 확정한 미군 장교들 중에서 군 법무장관에 의해 이 사건에 의해 임명되었다.와이스는 그 배정은 무효라고 주장했고 군 판사는 법무장관의 배정이 아니라 대통령이 임명하도록 요구했다고 주장했다.군사 항소 법원은 이 주장을 기각하고 그의 유죄를 확정했다.
결정
대법원은 만장일치로 위스에 대해 군사재판관의 임명방식을 갖는 것이 합헌이라는 판결을 내렸다.법원은 군법관이 미국의 법률에 따라 중요한 권한을 행사하므로 임명 조항에 따라 임명되어야 하기 때문에 군법관이 미국의 장교라는 판결로 시작되었다.그러나 모든 군 판사들은 군 장교로서 대통령이 임명하고 원로원을 확정한다.와이스는 군법관으로서의 의무를 떠맡기 전에 군 장교를 연임해야 한다고 주장했다.법원은 새로운 임무가 원래 임명직과 밀접한 관련이 있는 한 임명직 조항에 위배되지 않고 군내 다른 직무에 부여될 수 있다고 주장하며 이 주장을 기각했다.모든 군 장교가 군부에 대한 통제권을 행사할 의무가 있기 때문에 군법관을 맡는 것이 더 유리했다.
