NLF 및 PAVN 전략, 조직 및 구조

During the Second Indochina War, better known as the Vietnam War, a distinctive land warfare strategy and organization was used by the National Liberation Front of South Vietnam (NLF) or better known as the Viet Cong (VC) in the West, and the People's Army of Vietnam (PAVN) or North Vietnamese Army (NVA) to defeat their American and South Vietnamese 베트남 공화국 (ARVN)의 반대자들.이 방법들은 정치와 군사 전략을 밀접하게 통합하는 것을 포함했다 - 이것을 다우 트란이라고 불렀다.민족해방전선(NLF)은 남베트남에서 반란을 일으키기 위해 북베트남의 통치자들이 설치한 전방집단, 동조자, 동맹국들의 우산이었다.NLF에는 지역 및 지역 게릴라, 인민해방군(PLAF) 등 완전무장한 대형화도 포함됐다.PLAF는 "주군" 즉 추 뤽이나 NLF 군단의 상근 병사들이었다.많은 역사가 "베트남 콩" 또는 "VC"라는 용어로 NLF와 무장 구성을 공통적으로 묶는다.두 사람 모두 단단히 얽혀 있었고 차례로 북에 의해 통제되었다.^[1]다른 사람들은 베트콩이나 "VC"가 주로 무장된 요소들을 가리킨다고 생각한다.^[2]PAVN(베트남 인민군)이라는 용어는 북베트남군이나 NVA의 정규 부대가 서양 적들에 의해 일반적으로 알려져 있는 것으로 파악한다.집합적으로, 남쪽 무장 날개와 북쪽의 정규군 두 병력은 PAVN의 일부였다.^[3]

"NLF"와 "VC" 또는 "NVA"와 "PAVN"과 같은 용어는 남베트남과 미국 군인과 민간인이 널리 사용하는 용어와 베트남 전쟁의 표준 역사에서 공통적으로 사용하는 용어로 인해 서로 교환하여 사용된다.

NLF와 PAVN의 역사적 전개

VC/NLF 구성

민족해방전선(NLF)과 베트남인민군(PAVN)의 구성은 프랑스인 베트민에 대한 공산당의 지배적인 저항 속에 있다.^[4]프랑스를 추방한 것은 공산주의 승리 후 북으로 간 수천 명의 남부 주민들에 의해 강화된 비밀 조직을 남쪽에 남겨두었다.이 비밀조직은 처음에는 정치조직과 선전에 초점을 맞추었고, 디엠 정권으로부터 심한 압력을 받았다.디엠은 공산주의자들의 완강한 적이었고 그의 민족주의 자격증은 비교적 깨끗했지만 그는 매우 취약한 상황을 물려받았다.그는 처음부터 군사 쿠데타 위협, 범죄 조직 폭력단 탄압, 취약한 관료주의와 군대, 그리고 정파뿐 아니라 종교 단체(부드드리스트와 가톨릭) 간의 남베트남 내 치열한 계파 싸움에 직면했다.^[5]

Diem의 성공과 실패: 주요 NLF 상대

디엠의 권위주의적 방법과 족벌주의 일부는 남베트남 사회의 다양한 집단을 소외시켰다.예를 들어, 디엠의 "공산주의를 포기하라" 캠페인은 공산주의에 강한 연계나 동정심을 가졌을 수도 있는 수많은 민간인(반프랑스 저항을 도운 사람들 포함)을 무차별적으로 박해하고 소외시켰다.일부 지역에서 불교적 감성에 대한 디엠의 냉담함도 이미 불안한 상황을 악화시켰다.^[6]그럼에도 불구하고, Diem의 노력은 공산주의 반대자들의 문서에 대한 좌절의 불평에서 증명되었듯이, 공산주의 조직에 상당한 손상을 입혔다.^[7]일부 역사학자들은 디엠이 분쟁으로 탄생한 새로운 국가를 통치해야 하는 어려운 과제에 직면한 다른 제3세계 지도자들보다 더 부패하거나 무능하지 않았으며, 그가 시작한 모든 주도권을 공격한 무자비한 공산주의 적과 프랑스의 반대, 수많은 내부 관장을 포함한 매우 가혹한 개방의 손길을 받았다고 주장한다.공산주의자와 그의 군대 둘 다에 의한 암살 시도도 있었다디엠은 그를 죽이려는 시도 동안 용감하고 침착한 태도로 종종 미국 지지자들의 존경을 받았다.게다가, 디엠의 일부 불교 반대자들은 언론에 자주 묘사되는 무고한 종교 지도자들이 아니라 때로는 그 반대자들과 협력하거나 조종당하기도 했다.^[8]그의 개혁을 파괴하기 위한 활발한 공산주의 노력은 그를 개인적으로 살인죄로 겨냥했을 뿐만 아니라 햄릿 족장이나 학교 교사 같은 정부 인사들을 죽음으로 지목했다.^[9]

그의 행정부는 문제로부터 면역이 되지 않았지만, 디엠은 재임 기간 동안 사회 발전에 어느 정도 성공한 것으로 보였다.예를 들어, 그의 토지 개혁 방안은 미국의 고문들이 권고한 범위까지 가지 않으면서(예: 한 농민이 소유할 수 있는 헥타르 수를 더욱 대폭 제한하는 등), 한 역사학자의 말에 의하면, " 삼각주에 있는 광대한 토지를 분할하는 데 성공했고, 그것은 남부의 땅 없는 농민들을 대다수에서 소수로 바꾸었다.. 공산주의자들은 나중에 이 토지 재분배는 토지 개혁을 통해 농민들을 이기기 위한 후속 노력을 "진지하게 방해"한다고 한탄할 것이다."^[10]아이러니하게도, 디엠의 미국인 후원자들 또한 그에게 소농들에게 재분배를 위한 땅을 사도록 도울 수 있는 적절한 자금을 제공하지 못했다.디엠의 다른 개혁은 북부의 강제적인 산업 발전보다는 농업을 강조했고, 그의 정권하에서 전반적인 질서의 회복은 번영의 지표가 상승하는 것을 보았다.예를 들어 1954년 2차대전 이전 생산수준을 밑돌았던 쌀 생산량은 1959년까지 이전 수준을 넘어섰다.고무 생산량은 1954년 5만4917t에서 1950년 7만5374t으로 늘었고, 소와 돼지는 같은 기간 3배가량 뛰었다.디엠은 또한 외국 자본가와 그들이 다양한 분야에서 행사할 수 있는 통제력의 양에 제한을 두었다.한 스터디당:

농업 붐은 수백 개의 초·중등학교와 미국 교육을 받은 간호사와 내과의사가 근무하는 새로운 병원의 개교와 결합되어, 동시에 미사에 대비하고 있는 나라는 말할 것도 없고, 어느 후진국에서나 인상적일 수 있는 속도로 남베트남의 생활수준을 높였다.조국을 ^[11]공격하다

디엠의 죽음과 북방 인수운동의 확대

디엠은 재임 기간 동안 여러 번의 실패를 경험하기도 했다.반대를 억누르기 위한 가혹한 방법들과 그의 행정부의 연마적인 성격들은 많은 남베트남인들, 특히 불교 신자들을 소외시켰다.그의 농촌 전략의 핵심 요소인 농민에 대한 대규모 재정착은 공산주의의 침투와 빈약한 계획, 자의적인 실행으로 인해 허우적거렸다.미국의 원조에 의존하던 디엠은 그들의 요구가 실행 불가능하다고 느꼈을 때 그의 미국 후원자들과의 의견 불일치나 맞서는 것을 두려워하지 않았다. 헨리 로지 신임 미국 대사(1963–64)와 그의 노력을 계속적으로 부정적으로 보도한 일부 미국 언론계 인사들의 적의를 초래하여 그의 노력을 약화시켰다.^[12]그가 죽기 몇 달 전 인터뷰에서, 남베트남 대통령은 자신이 어려운 상황에 대한 미국의 순진함과 불교도들과 같은 반대자들에게 굽히지 않으면 미국의 원조를 끊겠다는 협박을 포함한 미국의 간섭이라고 다시 한번 비난했다.디엠이 말했다:

나는 워싱턴의 끈에 있는 꼭두각시에 지나지 않는가?아니면 - 내가 바라던 대로 - 우리가 공동의 대의에 있는 파트너인가?만약 당신이 베트남을 줄에 매달린 꼭두각시처럼 주문한다면, 프랑스와 얼마나 다를까?^[13]

디엠은 쿠데타 음모자들이 "로지 대사관과 미 대사관 사이에 설치된 직통전선을 통해 로지 대사와 접촉"을 유지한 채 암살되었다.로지 대사는 케네디 대통령에게 "쿠데타 씨앗이 튼튼한 공장으로 성장한 토대는 우리가 준비한 것"이라고 사적으로 자랑했다."^[14]다이엠의 암살 소식을 들은 호치민은 디엠이 공산주의 계획에 가장 효과적인 반대자였기 때문에 미국의 역할을 어리석게 여겼으며, 남베트남의 향후 몇 년간의 불안정을 예견했다고 한다.^[15]

Diem의 성공적인 초기 캠페인은 비밀스러운 남쪽 형성에 대한 공산주의 북한의 증가하는 원조를 자극했다.일찍이 1959년에 당 중앙위원회는 무력 투쟁을 추진한다는 결의안을 내렸었다.수천 개의 레그루프가 남쪽으로 재침입되었고, 559 수송그룹도 특수부대로 편성되어 전투병과 물자를 분쟁지역으로 이동시키기 위한 웨이드 스테이션, 트레일, 보급 캐시를 설치하였다.^[16]1960년에 중앙 위원회는 민족해방전선을 구성했다.그것의 군대는 공식적으로 인민해방군(PLAF)이라고 불렸으나 더 널리 베트콩(VC)으로 알려지게 되었다.NLF/VC는 무장 게릴라들뿐만 아니라 디엠에 반대하는 다양한 단체들에게 넓은 전선의 역할을 했다.디엠에 반대하는 무장요소를 독립적이고 자발적인 것으로 제시하는 데 많은 선전이 쏟아졌지만, 마을 게릴라부터, 주력 부대, PAVN 정규군에 이르기까지 이 분야의 모든 공산군은 1958년에 세워진 단일 지휘 구조 아래 있었고 하노이에 의해 통제되었다.^[17]

초기 남부 반란군의 북부 증원

북측은 4가지 방법으로 초기 NLF의 노력을 강화했다.^[18]

1. 수천 명의 북쪽 사관들을 지도자와 훈련자로 남쪽에 보내면서, 때때로 혁명적인 계급 내에서 지역 문화 충돌을 악화시킨다.
2. 소총(AK-47)과 기관총을 포함한 전투용 무기의 폴리글럿 VC 재고 표준화(Common Caliber round)다른 뛰어난 무기들로는 RPG-2와 다양한 무반동 소총들이 있었다.
3. 대대부터 연대까지 더 큰 형태로 VC 단위를 조직하여 제1 VC 사단인 유명한 9 VC에 이른다.
4. 이후 침투에 대비한 물류망 구축을 위한 PAVN 정규군 배치(559 수송그룹)^[19]와 325사단과 같은 완전 정규군 투입.

베트콩의 초기 효과

1964년까지 소수의 PAVN에 의해 지원된 VC는 점점 더 효과적이 되어 연대 강도까지 공격을 감행했다.승리한 VC가 이전처럼 단순히 녹아내리기보다 4일간 전장을 치른 빈기아 전투(많은 서양 역사에서 압박 전투라고도 한다)는 그들의 자신감과 효과를 보여주는 생생한 사례다.그들의 작전은 정기적으로 디엠의 군대를 약하게 만들었고, 디엠의 군대가 여러 도시 지역을 통제하고 뿔뿔이 흩어졌지만, 치안 상황은 위중하게 되었다.

VC의 자신감은 또한 미군과 고문이 모인 장소에 대한 공격에서부터 1964년 사이공 정박지에서 미국 항공 수송선 USS 카드를 침몰시키는 것에 이르기까지 미국의 시설과 군대에 대한 많은 공격에서도 보여주었다.^[20]베트콩군도 1964년 비엔호아, 1965년 플레이쿠에서 대담한 급습 과정에서 미국 항공기를 대량 파괴하거나 파손하는 등 미국의 항공자산에 맹공을 퍼부었다.^[21]1960년대 초 이 공세에 나선 공산주의 세력은 베트콩 본군만이 아니었다.북베트남 접경지역에서는 PAVN 304단과 325단 등 강력한 재래식 부대로 남베트남에 대한 공격에 PAVN 단골들이 가세해 ARVN에 심각한 손실을 입혔다.공산주의 전략은 가능한 한 많은 ARVN 효과를 죽여, 미국인들이 발효되기 전에 남베트남 정권이 붕괴될 수 있는 길을 열어주는 것이었다.다른 지역에서는 PAVN 단골들이 검은 잠옷과 밀짚모자 같은 농민복을 입고 소련권 국가에서 만들어 베트남으로 수출된 무기에서 제조 자국을 제거하는 등 '지역 농부'로 가장해 운영됐다.PAVN은 또한 남베트남 국경 근처에 수많은 베이스캠프를 배치했고, 그곳에서 그들은 마음대로 공격했다.이 국경지대 공격부대는 곧 이아 드랑 계곡이라는 곳에서 전쟁 중 가장 치열한 전투 중 하나에서 미국과 충돌할 예정이었다.^[22]총 NLF/PAVN 전투력은 1964년 미국 군사지원사령부-베트남(MACV)이 약 18만 명으로 추산한 것으로 논란의 여지가 있다.전쟁 초기에는 30만 명의 ARVN 병력과 1964년에 약 1만 6천 명에 달했던 미군 병력이 (여러 가지 추정에 의해 서류상으로) 그들을 반대했는데, 이것은 후년에 급속히 증가할 것이었다.^[2]

NLF 및 PAVN 전략

장기간의 전쟁 갈등 모델

전쟁의 기소는 마오쩌둥주의 모델을 따랐고, 정치와 군사적 노력을 하나의 투쟁, 즉 다우 트란 개념에 긴밀히 통합시켰다.^[3]다우 트란(Dau Tranh)은 PAVN 작전의 명시적 근거였으며, 마르크스주의의 우월성인 베트남 저항과 애국주의의 역사로부터 도약하기 위해 억류되었다.-레닌주의와 당, 베트남 대의에 대한 압도적 정의, 세계 사회주의와 진보세력의 지지.전쟁은 외교, 이념, 조직, 경제, 군사 등 모든 전선에서 전개될 예정이었다.역사학자 더글러스 파이크는 다우 트란(Dau Tranh)이 군사 분야와 정치 분야로 나뉘어 있었다고 지적한다.^[23]

정치적 도트란: 3가지 요소

• Dan Van- 당신네 사람들 중 행동:내부 대중과 전투 부대를 조종하기 위한 선전, 동기 부여 및 조직 조치의 총동원.예:북베트남의 모든 민간인과 군인의 집중적인 세뇌와 총동원.
• 적군 중 빈 반-행동: 전복, 산문화, 적군의 탈영, 탈영, 사기 저하를 위한 선전.예: 초기의 많은 수의 남베트남 육군 탈영자와 징병 기피자에 대한 기여.
• 이크 밴- 적군들 사이의 행동:적군들 사이에 불만, 패배주의, 반대와 불성실을 뿌리기 위한 총체적인 선전 노력.전면 그룹 및 동조자의 생성 및/또는 조작을 포함한다.예: 남베트남 및 미국 언론, 활동가 및 학계 간의 작업

밀리터리 다우 트란: 3단계

공산주의 세력의 전략은 일반적으로 위에 도식화된 중국의 마오쩌둥의 장기화된 혁명전 모델을 따랐다.이 단계들은 정적이 아니었고, 한 단계로부터의 요소들은 다른 단계들에서 나타난다.^[24]예를 들어 게릴라전은 재래식 작전과 함께 공존했고, 선전과 테러리즘은 항상 분쟁 전반에 걸쳐 배치되었다.

1. 준비, 조직 및 선전 단계
2. 게릴라전, 테러 단계
3. 일반 공세 – 대형 부대 및 이동전 등 재래식 전쟁 단계

마지막 단계의 일환으로 해방군과 연계하여 민중의 '총봉기'인 코이 응기아에 중점을 두었다.이 민중들의 자발적인 봉기는 이전의 게릴라전과 기동전으로 이미 심하게 쇠약해졌을 제국주의자들과 그들의 꼭두각시들을 휩쓸어버릴 것이다.따라서 공산당 지도부는 그들의 작전을 지도할 수 있는 명확한 비전과 전략, 방법을 가지고 있었다.^[25]

다우트란 교리를 군사행동으로 전환

군사적으로 이 전략은 지상에서 유연한 접근 방식을 혼합한 것으로 해석된다.^[26]

• 혁명적인 VC 인프라를 구축하고 선전과 조직을 통해 GVN군을 약화시키려는 지속적인 노력.
• 광범위한 테러리즘과 저강도 게릴라전
• 라오스·캄보디아 기지 확대 및 병력 이동으로 물류상 갈등의 장 확대
• 확장된 공간을 두고 NLF 주군 및 PAVN 정규군을 사용하는 소규모 이동전 - 특히 계절적 공격 추력 중
• 최대 적 효과를 제거하거나 영토의 전략적 블록을 제어하기 위해 압도적인 수적 우위가 집중될 수 있는 제한된 재래식 운영
• 적군이 약해짐에 따라 농민의 총봉기
• 2차 게릴라 지원으로 재래식 전력에 의한 전면 공격

전반적으로 이 접근법은 대체로 성공적이었다.그러나 그것은 진공상태에서 일어나지 않았다.그것은 투쟁의 장에서 일어난 사건들에 대한 모양과 반응 둘 다였다.^[26]

남베트남 대응전략

공산주의의 압력에 의한 GVN군의 투쟁

남베트남 정부 부문이 지도력, 동기부여, 행정력 등에서 심각한 문제를 겪었지만, 수백만 명의 평범한 남베트남인들이 남베트남을 점령하려는 반란군과 북부의 노력에 반대했다는 것은 분명하다.여기에는 1954년 베트남이 분할될 때 남하하기 위해 발로 투표한 90만여 명의 난민들이 포함됐다.^[16]조직적이고 무자비한 적에 직면한 남베트남(GVN-남베트남 정부)의 대응전략은 미국의 원조와 인력에 크게 의존하고 있었다.두 동맹국 간의 조정은 서툴렀고, 두 동맹국 모두 분쟁의 상당 부분을 위해 별개의 전쟁을 치르는 것 같았다.^[5]

평화에 많은 중점을 두었고, "혁명적" 농촌 발전에 대한 수사학적 주장이 공산당의 선전과 유사했다.그러나 정부의 부패 청산과 토지 재분배, VC 기반시설 공격, ARVN 군의 개선 등에 필요한 개혁은 고르지 못하거나, 특히 디엠의 사망 이후 제대로 시행되지 못했다.GVN은 공산주의 세력과 달리, 비록 몇 가지 이니셔티브가 시작되었지만, 민족주의자나 심지어 대규모의 반공 서사 뒤에 있는 그것의 민중들의 비판적인 집단들을 효과적으로 동원하는 데 실패했다.^[5][16]예를 들어 GVN의 "전략 햄릿" 프로그램은 많은 진전을 자랑했지만, 이것은 주로 서류상이었고, VC의 침투, 테러, 그리고 조직적인 노력을 중단시키는데는 효과가 없었다.^[5][16]

ARVN 유닛은 종종 미국 이미지와 스타일로 성형되었지만, 효과적으로 실행할 수 있는 훈련이나 기술적 지식이 없었다.이 스타일은 무거운 물류 꼬리, 묵직한 조직 구조, 화력에 대한 의존, 그리고 인구 기반을 위한 중요한 교전 전쟁을 짧게 만드는 빈번한 "스위프" 전술을 포함했다.^[27]

엘리트 ARVN 부대가 자주 좋은 성적을 냈지만 재래식 전투 능력 향상도 고르지 못했다.GVN의 주요 약점은 일반 이슈 세력들의 동기부여와 사기였다.예를 들어 1966년 ARVN 탈영률은 전염병 비율에 달했고 병역기피자 23만2000여 명이 공무집행신고를 하지 않는 등 병역기피도 심각했다.1966년 미국 웨스트모어랜드 장군은 기존의 ARVN이 어느 정도 최소 강도로 올라올 때까지 ARVN의 창설을 금지했다.^[28]ARVN에서의 지도력은 공산주의 위협을 물리치는 것보다 부패나 정치적 고려가 우선시되는 경우가 많았기 때문에 중요한 문제였다.예를 들어, 저강도 부대들은 때때로 "팬텀" 병사를 명단에 올려놓았고, 지도자들은 가짜 군대의 추가 급여를 착복했다.일부 ARVN 지휘관들은 때때로 충분한 병력을 작전 수행에 투입하는 것을 거부하거나 집행을 지연시키거나 방해하는 방법을 찾아냈다. 왜냐하면 사이공의 명령이 쿠데타를 막기 위해 군대를 계속 곁에 두도록 강요하거나 부추기거나 혹은 다른 내부 정치 공작에 참여하도록 했기 때문이다.^[29]승진 가능성이 가장 낮은 사람들은 종종 최전방 전장의 지휘관이었고, 정치 집단이나 뇌물을 주는 사람들에게 계속 유리하게 넘어갔다.예를 들어 1968년에는 전장의 역량에 기초하여 승진된 장교들 중 2%가 새로운 직위를 차지했다.^[30]많은 지역에서 민간인들과의 관계는 VC의 손에 놀아나는 등 적대적이었다.^[31]

ARVN 성능 향상

테트어택은 일부 꾸준한 ARVN 경기와 테트 기간 동안 VC의 군사적 패배를 통해 ARVN이 이득을 통합할 수 있었다.GVN은 한때 VC가 지배했던 지역을 탈환하고 비밀 인프라를 뿌리뽑는 등 인구 기반 확보에 있어 눈에 띄는 진전을 이루었다.^[16]부패, 지도력, 정치적 간섭과 같은 오래된 문제들이 계속해서 그들을 괴롭혔지만,^[31] 일부 역사학자들은 미국의 물질적 원조가 지속되면서, 개선된 남베트남군은 온건한 게릴라 수준의 전쟁을 억제하고 극복했을 것이라고 주장한다.^[32]1972년까지 게릴라 위협은 본질적으로 낮은 수준으로 축소되었고 남정권의 손길이 강화되었다.그러나 1972년 부활절 공격 당시 하노이가 공공연히 승리를 쟁취하는 등 전쟁은 일차적으로 게릴라 분쟁을 멈추고 재래식이 되었다.ARVN 부대는 무자비하고 잘 조직되고 잘 공급된 전통적인 북방 적들에 대항하여 미국의 지원과 화력 없이는 장기적으로 대처할 수 없었다.

수십만 명이 사망하고, 전투 성능이 우수한 지역적 사례가 많아, 남베트남 사회의 중요한 부문들이 북부의 패권주의에 맞서 강한 투쟁을 전개하였다.예를 들어 1972년 부활절 공세 동안, 그러한 저항은 레인저스, 마린스 또는 파라트루프와 같은 엘리트 부대뿐만 아니라 정규 사단의 요소들 사이에서도 신뢰할 수 있는 성과를 두드러지게 했다.소령과 같은 지휘관 형태의 강한 리더십.General Ngo Quang Truong 또한 Hue와 An Lock과 같은 곳에서 ARVN의 노력을 자극하고 고무시켰다.^[33]

많은 지역 및 지역 민병대의 신뢰할 수 있는 성과

특히 주목해야 할 것은 준군사 부대-대중군과 지역군(RF/PF – 일명 "러프-퍼프")^[34]이다.이 민병대들은 지역적이거나 지역에 기반을 두고 있었고, 장비, 무기, 급여, 리더십, 보급품, 전투지원 등의 면에서 지속적으로 부족했다.그들의 지역 지역을 자세히 알면서 그들은 지역 인구 안보에 상당한 잠재력을 가지고 있었고 공산주의 군대 이동과 베트콩 인프라(일명 혁명 인프라라고도 한다)에 지속적인 위협을 나타냈다.^[35]이에 따라 이들은 ARVN 단골들보다 높은 사망률을 보이며 특수공격을 받게 됐다.미 육군과 ARVN 지도자들 모두 간과한 채, 그들은 ARVN 군사 예산의 20퍼센트도 안되고, 전체 전쟁 지출의 2-5퍼센트만 사용했을 뿐, 무시당한 민병대 군인들은 중무기와 재원은 부족함에도 불구하고 남베트남 전투 노력에 의해 야기된 NLF/PAVN 전투 사망의 약 30퍼센트를 차지한다는 믿을 만한 영향을 주었다.정규군의 제대그러나 그들을 적절히 무장시키고 훈련시키기 위한 진지한 노력은 비교적 늦게 (테트 공세 이후) 갈등에 부딪혔고 그들의 노력은 종종 큰 단위 스위프에 대한 미국과 ARVN 선호에 의해 빗나가게 되었다.그들은 전쟁의 총체적 노력에 실제로 통합되지 않았다.^[36]

ARVN의 소멸

그러나 오래된 어려움은 "베트남화" 시대로 이어졌고 1971년 라오스 람 손 719 침공에서 잘 나타나 있으며,^[37] 1972년 공세에 의해 확대되었다.1973년까지 닉슨 정권은 계속되는 원조 약속에도 불구하고 베트남을 빨리 떠나라는 미국 의회, 반전 시위대, 미국 언론의 끊임없는 압박과 함께 국민들의 불만이 커지고 있다.미국의 철수는 남베트남 내부의 강력한 전술적 위치에 15만 명 이상의 PAVN 병력을 남겨두었다.소련과 중국의 대북 원조는 차질 없이 지속되는 반면 미국의 의회 조치는 미군 자산의 사용을 차단하고 약속된 남한에 대한 원조를 대폭 줄였다.1975년, NVA/PAVN에 의한 최종 정복이 시작되었을 때, 남베트남인들은 그들 스스로 독립했다.^[38]

미국의 대항 전략

점진적 접근과 과감한 계획에 대한 논쟁

미국의 반격 전략은 공산군에 대항하는 여러 가지 면에서 비효율적이었다.이 비효율성들이 적군의 진지에서 약점과 모순의 하노이의 분석이(보응우옌잡, 빅 빅토리' 위대한 작업)[39]점진 주의라 북 베트남에 대한 예를 들어 초기 정책으로 예측됐다 미국 대통령과 그의 장관의 국방부 지도와 차트에 한정되는 것에 단편적인 공습을 계획하고 옹기종기 모여 있는 모습을 보았다. 타르이로 인해 일부 국부적 피해가 발생했지만, 남부 전체 NLF/PAVN 구축에는 큰 영향을 미치지 않았다.^[40]

중국, 소비에트, 대중의 반대에 대한 두려움도 미국 정책 입안자들이 전쟁 중 비교적 늦은 시간까지 미군에게 수많은 제한을 가하도록 만들었다.합동참모본부장과 미 MACV 사령관 웨스트모어랜드, 샤프 해군 제독이 작성한 계획은 보다 과감한 전략적 행동을 제안했다.^[41]여기에는 비무장지대(DMZ) 북쪽에 공중에 의한 상륙, 비무장지대(DMZ), 라오스, 캄보디아의 적 은신처를 정화하기 위한 군단 규모의 추진, 필수품인 하이퐁 항구를 채굴함으로써 유입되는 전쟁물자원의 폐쇄, 하노이/하이퐁 지역의 주요 목표물에 대한 추가 폭격 등이 포함됐다.이 모든 것들은 민간 정책 입안자들에 의해 거부되었고, 한 두 개는 미국 전쟁 때 매우 늦게 시행되었다.당시는 미군 철수에 초점이 맞춰져 있었다.^[42]일부 비평가들은 특히 합동참모본부가 자신들의 오심에 대해 민간 지도부에 더 강력하게 맞섰어야 한다고 주장했지만, 이것이 어떤 변화를 만들었는지는 알려지지 않았다.^[43]위의 야심 찬 계획들은 모두 그들만의 기술적, 정치적 어려움을 가지고 있었다고 일부 역사학자들은 주장한다. 여기에는 중국 개입의 위협, 베트민처럼 북한에서의 게릴라전의 반복, 또는 파테 라오스 같은 동맹국들과 연계한 북베트남인들의 다른 대응책 등이 포함된다.는 다른 곳에서 미국의 움직임에 대한 반응으로 캄보디아, 라오스 그리고 심지어 태국으로까지 전쟁을 확대시킬 수 있었을 것이다.^[44]

일부 작가들은 미국이 인구밀도가 희박한 센트럴 하이랜드 지역을 인정하고 전투력을 더 중요하고 인구가 많은 해안 지역에 집중시키는 방어전략이 훨씬 적은 미군과 대중의 지지의 손실을 줄이는 것이 더 이치에 맞았을 것이라고 주장한다.^[45]다른 이들은 미국 지상 전략의 근본적인 결함은 인구 확보를 위한 반관성보다는 소모에 초점을 맞춘 것이라고 주장한다.^[46]

1964년에 실시된 미국의 전쟁 게임들(시그마 1세와 시그마 2세)은 공산군의 작전을 계속 추진하는데 필요한 물량이 상대적으로 적기 때문에 미국의 공군력만으로는 하노이의 전투 의지를 꺾지 못할 것이라고 예측했다.시그마 2세는 지상군 투입이 승리를 전하지 못하고 국내에서의 전쟁에 대한 정치적 지지를 잠식할 것이라고 결론지었다.두 전쟁 게임 모두 VC가 남베트남 내에서 상당한 양의 식량, 특히 식량을 조달했기 때문에, VC의 효과적인 진압 없이는 호치민 트레일을 절단하는 것은 별 의미가 없다고 주장했다.^[47]

남베트남에 대한 미국의 막대한 사업장소

미군은 국지적 집중력, 조직력, 지형에 대한 지식, 그리고 언제 어디서 공격해야 할 지에 대한 놀라움 요소에서 공산당의 이점에 대처하기 위해 화력에 크게 의존했다.NLF와 PAVN은 미국의 공격을 자극하고 고의적으로 민간인을 인간 방패로 삼아 때로는 공격을 받고 있는 지역을 떠나지 못하게 하는 데 거리낌이 없었다.^[48]그러한 방법들은 실제적인 이득과 냉소적인 선전 기회를 모두 가져다 주었다.그러나 미국의 일부 전술은 괴롭힘과 진압용 화재(H&I), 인구 밀집 지역에 중포와 폭탄을 배치하고, 고엽제와 "자유화" 구역의 조성 등 시골 지역에 부수적인 피해와 광범위한 파괴를 초래했다.일부 역사학자들은 또한 난민 세대가 체계적인 미국의 전술이었고, 미국의 공식 문서로 여러 번 추천되었고, 군사적인 수단으로 실행되었다고 주장한다.예를 들어 국무부의 한 메모는 "난민의 흐름을 촉진하기 위한 조치들이 VC를 가장 많이 다치게 하고 미국/GVN군에 대한 사람들의 마음을 가장 덜 상하게 할 것"이라고 제안했고, Northern I Corps 분야에서 Nich Katzenbach 국무부 차관은 "군부에 더 많은 난민을 생산하도록 지시했다"고 말했다.^[49]한 역사학자에 따르면, "실제 세대의 난민들은 강도 높은 폭격과 포격, 농작물과 숲의 화학적 파괴, 그리고 지상군에 의한 마을 물리적인 제거라는 세 가지 파괴 정책을 사용했다.^[50]

이 접근법은 큰 적 부대를 일관되게 전투에 끌어들이지 못했을 뿐만 아니라, 민중의 '마음·마음'을 얻기 위해 안간힘을 썼다.^[51]예를 들어 1969년까지 미국 인구의 약 20%가 한 때 혹은 다른 때 피난민이었다. 이는 대규모 RNVAF와 특히 미국의 폭격과 포격에 의해 야기된 결과였다.^[51]민간인 사이에 대한 광범위한 파괴되어 많은 게릴라 Africa[52]—nevertheless 등의 메서드는 식민지 전쟁은 고대 로마인 스페인에서 conflicts—from의 일반적이다 미국의 전쟁의 많은 반대하고 1970년대에 미국 개입에 대한 정치적 그리고 외교적 압력 강화 둘 다 그들의 합법성과 도덕성에 의문을 품게 만들었다.conflict.^[53]

일부 미군 소식통도 이들의 가치에 의문을 제기했다.예를 들어 전쟁 중 펜타곤 시스템 분석 연구는 H&I 화재가 비효율적이라는 결론을 내렸고 미군에 의한 무차별적인 무력에 대한 부정적인 인상을 만들었다.^[54]미군 사령부 내부에서도 이견이 있었다.해병대 V. 크룰락 총장과 같은 지도자들은 보다 절제된 평화 지향적인 접근을 선호했고, 그의 "잉크블롯 이론"은 W 장군의 무거운 '탐구와 파괴' 철학에 의문을 제기했다.웨스트모어랜드처럼 웨스트모어랜드는 때때로 역생산적일 뿐만 아니라 주요 인구기지를 통제하고 보다 효과적인 ARVN 세력을 개발하는 것을 소홀히 한다.^[55]

미군 작전의 무거운 발자국은 폭격 작전에서도 볼 수 있다.제2차 세계대전 당시 투하된 폭탄의 2배 이상이 미국이 남한에 투하한 것이다.^[56]총 7백만 톤 이상의 폭탄이 미국인에 의해 배달되었다.이 중 약 60%가 동맹국인 남베트남의 영토 안에 들어갔다.라오스와 캄보디아에 150만t의 폭탄이 추가로 하역됐다.미국의 주적 북베트남은 약 100만 톤의 폭탄을 받았는데, 이는 전체의 10-15%에 해당한다.^[57]이 폭탄은 뉴멕시코(121,666평방마일) 크기의 지역에 2,500만개가 넘는 분화구를 남겼고, 남베트남 숲의 절반과 그 햄릿의 60%가 넘는 큰 피해를 입었다.전체적으로 제2차 세계대전에서 투하된 폭탄의 약 3배가 베트남 전체에 투하되어 역사상 가장 많은 폭격을 받은 나라가 되었다.폭탄과 함께 약 40만 톤의 네이팜이 투하되었고 약 1,910만 갤런의 제초제가 적용되었다.이 양의 대부분은 공중으로 운반되는 폭탄과 마찬가지로 남베트남 영토에도 떨어졌다.^[58]

결함 있는 미군 사용

베트남전의 일부 서구의 역사학자들은 미군이 종종 비효율적으로 사용되었다고 주장한다.예를 들어, 힘 구조는 거대한 물류 부담을 안고 왔고, 대부분의 인력을 지원대 형성에 배치했다.그 결과 전방에는 저강도 부대들이 배치되었고, 후방에는 무기와 장비, 보급품들이 엄청나게 낭비되고 도난당했다.^[59]미국이 강조하는 '킬 비율'은 소모 전략의 관점에서 논리적이긴 했지만, 그러한 성공 척도는 종종 과장되고 부풀려졌다.예를 들어, 포획된 적 문서에 대한 한 연구는 실제 적군의 손실이 MACV가 공식 보고서에서 주장한 것보다 30-50% 적다고 주장했다.^[59]감축의 초점은 미군이 VC/PAVN 병력의 귀환을 막기 위해 머물 수 없다는 것을 의미했지만, 반대자들을 몰아내기 위해 이 지역을 계속 돌아다녀야 한다는 것을 의미했다.이 끊임없는 움직임은 그 자체로 문제를 일으켰다.적군은 눈에 잘 띄지 않을 뿐만 아니라, 일부 미군 부대는 고정된 기지의 지원 사격으로부터 너무 멀리 이동하거나 싸우는 것을 꺼리는 "화력 기지 정신병"을 발병시켰다.^[60]

전투부대는 존슨 행정부가 예비군 소집을 꺼리는 데다 베트남을 위해 일관되고 장기적 기준으로 최고의 훈련인력을 확보하지 못한 교대정책 때문에 응집력도 부족했다.많은 미군 부대의 결과는 경험이 적은 "녹색" 징용자나 단시간 훈련 장교들이 극장에서 1년 동안 "역전"을 한 끝없는 공급이었다.그러한 정책은 전반적인 안정과 응집력을 저해하는 요인이었으며, 국내에서 어렵게 얻은 전투 지식의 상실을 초래했다.^[59]병력 순환 정책은 또한 평화 유지의 연속성을 방해했다.예를 들어, ARVN의 정규군이나 지역군에 대한 고문 게시물은 바람직한 직업 경로로 여겨지지 않았고, 1년 또는 6개월의 임무 수행으로 한 지역의 친밀한 지식, 그것의 정치, 그리고 비밀스러운 공산주의 기반 시설에 대항하기 위해 필요한 사람들을 만드는 데 필요한 시간을 거의 남겨두지금은 ARVN의 정규군이나 지역군에 대한 조언자 게시물이었습니다.미국 고문들은 그들이 순환 배치되었을 때 단지 현장에서 결과를 보기 시작할지도 모른다.^[61]

NLF/PAVN에 대한 진정 대 '검색 및 파괴'

미국 개입 초기 윌리엄 웨스트모어랜드 장군의 소모 전략을 둘러싸고 여전히 활발한 논쟁이 벌어지고 있다.^[24]

진정제 우선 접근법."pacification-first" 접근방식의 지지자들은 지역 공산당 기반시설을 근절하고 내부 문제를 해결하는 데 더 집중하는 것이 그들의 주요 인구 기반을 부정하고, 미국 작전의 파괴력을 감소시키고, 남한 체제를 강화하며, 더 나은 전반적인 결과를 낳았을 것이라고 주장한다.인구의 90%가 해안 평야와 델타에 거주했기 때문에, 하이랜드, 즉 외딴 국경 정글과 같은 인구가 적은 지역으로의 대규모 소탕은 역효과적인 것으로 여겨졌다.자원은 VC 요원들의 압력으로 주요 쌀 생산 마을을 확보하거나, ARVN 병력을 훈련시켜 보다 효과적이 되도록 하는 데 쓰는 것이 더 낫다.^[62]그러한 비판자들은 미 해병대가 그들의 I 군단 작전 구역에서 때때로 달성한 성공과 1965년 개입 이전에 미 특수부대가 부족민들의 넓은 지역을 조직한 것에 대해 지적한다.^[62][63]그러나 이 두 가지 대안적 접근법 모두 본부대 전쟁에 의해 소외되거나 소외되었다.

수색 및 파괴 접근."수색 및 파괴"를 옹호하는 사람들은 공산당이 3단계 전쟁으로 전환하기 위해서는 사이공 정권에 가장 시급한 재래식 위협을 제거하기 위한 "큰 대대" 활동이 필요했다고 주장한다.이들은 웨스트모어랜드가 전투지역(라오스, 캄보디아, 북베트남)을 둘러싸고 있는 3개국에서 지상군과 보급로를 타격하는 것이 금지되어 있었기 때문에, 남베트남의 경계 내에서 그의 소모적 전략은 약한 사이그를 가진 적에 대한 유일한 현실적인 선택이었다고 주장한다.1964년까지 정부 요령을 준수할 것.^[64]그러나 앤드류 F. 크레피네비치 주니어(육군과 베트남)와 같은 다른 분석가들은 대규모 소모 작전 외에 그 당시 동등하거나 더 나은 대안이 있었다고 주장한다.^[46]이 주제들 사이에는 얼마든지 변형된 것들이 있다.^[65]

미국의 평화유지 노력의 고르지 못한 진행.미국의 평화유지 노력도 중요한 몇 년 동안 효과가 없었으며, 경쟁 기관들 간의 관료적 경쟁, 대규모 운영에 대한 집중, 평화에 관련된 남베트남 민간 기관과 미군 간의 협력 부족 등이 발목을 잡혔다.^[32]평화화 노력의 성공은 보안과 보안과 밀접하게 연관되었고 1968년 테트 전투 이후 크리톤 에이브람스 시대에 ARVN 성능이 향상되었다.^[55]일부 자원은 소모에서 반긴관성/확산으로 전환되었고, 인구 기반 문제에 대한 진전이 이루어졌다.그러나 이러한 개혁은 중단되었다. 그리고 미군은 대부분 같은 방식으로 계속 운영되었다. 즉, 더 많은 병력을 투입함으로써 항상 무기한 증가시킬 수 있는 적에 대항하여 신체수 및 기타 소모 지표를 구하는 것이었다.^[66]

전쟁의 단계와 모순되는 미국의 접근법.일부 작가들은 활동과 분쟁의 특정 단계를 연결함으로써 서로 다른 사상의 학파를 조화시키려 시도했다.^[67]따라서 2단계 게릴라 공격은 평화적인 초점에 의해 충분히 충족될 수 있는 반면 3단계 재래식 공격은 경찰단이나 소규모 패트롤 활동이 아닌 주요 대응력을 필요로 했다.1965년 초기의 이아 드랑, 1967년 국경전투, 1968년 테트 공세 등 안정화 전투는 대형 부대전의 효용성을 보여주는 사례다.^[53]그럼에도 불구하고 두 분야 모두에서 약점이 두드러졌다.일부 작가들은 줄어드는 미국의 결의, 큰 단위 초점, 위에서 지적한 다른 미국과 남베트남의 약점, 소모적이고 장기화된 전쟁이라는 공산주의 전략 등을 감안할 때 진정이나 "검색과 파괴"가 어떤 차이를 만들었을지 의문을 제기해 왔다.^[67]

전략 분쟁과 공산당 고위 지휘부의 이동

"남쪽 우선주의" 대 "북쪽 우선주의"

하노이의 전쟁 감독들 사이에서는 남부 사람들이 두드러졌고, 르두안 같은 사람들이 더 많은 대립과 북부의 남성들과 물질들의 대규모 도입을 강력하게 주장하였다.북부 정치국뿐만 아니라 남쪽의 VC 잔당들에 대해서도 전쟁이 끝나면서 남부인들의 역할은 축소되는 것이었다.^[68][69]

전쟁을 통치하는 전략은 하노이의 상층부 내에서 종종 논쟁의 문제였다.^[70]보 응우옌 지압과 트루옹 친이 이끄는 '북방 우선주의자들'은 남방 혁명가들이 해방의 일차적 책임을 지는 동안 북한이 사회주의 체제를 공고히 하고 군대를 건설할 수 있도록 하는 보다 보수적이고 장기적인 접근법을 주장했다.르두앙과 응우옌 치 탄이 이끄는 저명한 "남쪽 우선주의자들"은 디엠 정권이 위태롭게 흔들리고 있으며 남베트남과 미국 양국과의 본군 대결이 필요한 공격적인 밀어붙임으로 빠른 승리를 확신할 수 있다고 주장했다.일부 서구 역사학자들 사이에서는 정치국 인성과 이슈, 특히 지압의 인성과 이슈의 정확한 라인업에 대한 논쟁이 여전히 계속되고 있다.^[71]

북방 전략의 단계

역사학자 더글러스 파이크는 북방 전략의 5단계가 있었다고 단언한다.^[72]

1958년 초-1960년 말: 혁명 전쟁 준비

1961년- 1964년 후반: 혁명 게릴라전

1965년 초-중-68년: 정규군 전략

1968년 말-에스터 1972년 신-혁명 게릴라전

1972년 여름 말 전쟁: 첨단기술 정규군 전략

1. 1958–1960년 말: 수천 개의 리루프를 조직, 훈련, 남쪽으로 보내는 것을 포함한 전쟁 준비, 호찌민 트레일 개발을 위한 559 수송 그룹 구성
2. 1962-64: 남베트남은 강력한 조직 구축, 테러, 게릴라 공격을 결합한 혁명 게릴라전 접근법에 의해 궁지에 몰렸다.
3. 1965–68:미국의 공군력과 군대의 도입은 공산주의 노력의 책임자들이 정규군 전략과 만나려고 했던 거대한 도전을 제시하였다.여기에는 1967년의 잔혹한 국경 전투와 1968년의 테트 공세 등이 포함된다.두 가지 접근 모두 미국의 화력에 막대한 손실을 입었고, 파괴된 VC 부대는 점점 더 북부의 군인들이 차지하게 되었다.
4. 1968년 말- 부활절 72: 테트 이후, 북한은 미국과 ARVN 기지 및 시설에 잘 훈련된 소규모 특공대 부대의 새퍼 공격에 특히 의존했다.화기에 의한 스탠드오프 공격(모격기, 로켓 등)과 마찬가지로 사소한 게릴라 행동이 사진 속에 남아 있었다.
5. 1972-1975년: 현대 무기의 만능을 이용한 재래식 전쟁 기간.1972년 공세는 미 공군의 조합과 변함없는 ARVN 전투로 격파되었으나, 하노이는 1975년 미국의 철군 이후 재건되어 빠른 재래식 승리를 거두었다.

테트 공세의 전략

Tet as a VC

1967년 국경 전투가 끝나면서 하노이의 전쟁 감독들은 '테트 공세'로 더 잘 알려진 남부 대중들 사이에 있는 '통 콩기치', '통 코이 응히아' 또는 '일반 봉기' 같은 야만적인 타격을 준비했다.테트 공격의 주요 단계는 세 부분으로 구성될 것이다: (a) 국경 공격과 남베트남의 여백까지 미군을 끌어내기 위한 전투, (b) 남베트남의 도시들 내에서 VC 세력에 의한 공격. 이러한 침투 공격은 공산주의 대의에 대한 대중들의 집결, 그리고 대량 붕괴와 결함을 가져올 것이다.ARVN군과 사이공 정부의 이온은 군사적 패배와 선전이라는 압박과 (c) 사기가 저하된 미국 제국주의자들을 남베트남 동맹군이 퇴각함에 따라 해안 거주지로 몰아내기 위한 대규모 세트피스 전투가 벌어진다.이후 수개월에 걸친 후속 공격은 1968년 1월에 시작되어 약 9개월 후인 3단계로 끝날 예정이었던 본 공격 이후 전술적 또는 협상적 지위를 향상시키려 할 것이다.^[67]

테트는 미국 도착 이후 주로 소규모 이동 및 게릴라전을 벌였던 VC에게 전략상의 확실한 변화였다.테트 기간 동안 그들은 ARVN과 미국인들에게 맞서서 그것을 밀어내면서 흥분한 대중들의 도움을 즐기곤 했다.그 결과는 군사적인 재앙으로 VC를 효과적인 전투력으로 격파할 뿐만 아니라 그들의 비밀스러운 기반시설을 많이 노출시켰다.Khe Sanh 전투는 미국의 힘의 일부를 끌어내는 데는 성공했지만, 공격당한 VC에 대한 도시의 강력한 미국/ARVN 대응을 막거나 우회시키기에는 충분하지 않았다.이 심각한 손실은 심지어 공산당 공식 소식통에서도 지적되고 있다.^[73]

테트의 주요 타깃은 남베트남 수비에서의 약한 고리인 평화유지 임무를 맡은 GVN이었다는 점에서 의미가 크다.NLF의 독단과 기대와는 달리 민중의 봉기에 대한 희망은 결코 일어나지 않았다.남베트남군은 그 원인을 수용하지 않았고, 많은 ARVN 부대가 굳건히 서서 반격했다.그럼에도 불구하고 테트는 어떻게 공산주의 전략이 인민전쟁의 핵심 요소인 그것을 통제할 것인지 아니면 사기를 떨어뜨릴 것인지에 초점을 맞췄는지, 반면에 미국의 전략은 살상 비율과 소모에 초점을 맞췄는지를 보여준다.^[74]

전략적 VC의 정치적, 심리적 승리로서 테트

공산당 측의 거의 문서화되지 않은 것은 테트 공격의 1차적 또는 2차적 목표로서 미국 여론에 영향을 미친다는 것을 보여준다.^[75]그 여파로 쩐도 북베트남 장군에 따르면 다음과 같다.

솔직히 말해서, 우리는 남부 전역에서 폭동을 일으키는 것이 우리의 주된 목표였던 목표를 달성하지 못했다.그럼에도 불구하고 우리는 미국인과 그들의 꼭두각시 인형에게 큰 인명피해를 입혔고, 이것은 우리에게 큰 이득이었다.미국에서 영향을 끼친 것에 대해서는, 우리의 의도는 아니었지만, 다행스러운 결과인 것으로 밝혀졌다.^[76]

테트 기간 동안 미군에 대한 공격이나 미국 선거에 영향을 미치는 것은 그다지 중요하지 않았다.주요 추진력은 GVN 체제의 무력화와 희망에 찬 '장군봉기'를 촉발시켜 파괴하는 것이었다.^[77]

그러나 스탠리 카노우 등 일부 작가들은 테트에 앞서 전쟁에 대한 대중의 지지가 떨어진 점, 테트 싸움 초기 실시된 여론 조사 등을 볼 때 테트에 대한 미국인들의 즉각적인 패배 인식이 있었는 지 의문을 제기하고 있다.^[76]그럼에도 불구하고 카노우에 따르면 테트 싸움은 미국 대통령 L. 존슨과 같은 미국 정치 지도자들의 결의를 뒤흔든 것으로 보인다.^[78]

웨스트모어랜드 장군과 기자 피터 브라스트럽^[79] 등 다른 작가들은 미군이 VC를 상대로 승리를 거두던 바로 그 순간에 부정적인 언론 보도가 패배주의와 절망의 태도에 기여했다고 주장한다.그들이 주장하는 바와 같이 테트는 그 분쟁에서 공산세력의 주요한 정치적, 심리적 승리였다.^[67]

이러한 논쟁이나 주장의 장점이 무엇이든 간에, 소모적 갈등의 공산주의적 전략이 미국 적들 사이에 점점 더 전쟁 싫증을 불러일으켰다는 것은, 테트 기간 동안 압박이 가해지든, 아니면 더 첨예하게 가해지든, 아니면 특정한 시기에 게릴라나 재래식 전쟁이 두드러졌든 간에, 분명한 사실이다.1968년 이후 미국은 점점 더 분쟁에서 손을 떼려 했고, 리처드 닉슨 등 미국 지도자들의 향후 행동의 자유는 국내 반전 반대에 의해 방해받았다.^[67]

테트는 정치적 약점뿐만 아니라 미국의 군사 전략의 실패도 폭로했다. – 3년간의 전쟁 후 소모나 진정도 확보하지 못했다 – VC/PAVN의 장기화된 전략에 의해 예측되고 달성된 결과.1968년 3월 1단계 또는 테트 이후 "대체 전략"이라고 불리는 미국 국방부의 한 평가에서 다음과 같이 말했다.

우리는 미군 50만 명, 연간 120만 톤의 폭탄, 연간 40만 건의 공격 소격, 3년 후 적군 KIA 20만 명, 미 KIA 2만 명 등 대규모의 병력 유입에도 불구하고 현재 농촌에 대한 우리의 통제와 도시 지역 방어가 본질적으로 1965년 8월 이전 수준으로 되어 있다는 것을 알고 있다.우리는 높은 약속으로 교착상태에 빠졌다.^[80]

"기타 전쟁: 인구 기반, 템포, 전략"

위상 간 이동 중에 주변부로 미군을 유도

NLF/PAVN 병력의 유연한 이동은 그들의 가장 강력한 적인 미국과 GVN 모두에 대해 충분했다. 1965년 이전 GVN은 게릴라전과 정규전을 혼합하여 거의 패배에 직면했다.미국의 도입도 비슷한 혼선을 보였다.1972년 이전에, VC와 PAVN의 세력들은 균형 잡힌 상태에서 빅 유닛 대결이라는 미국식 게임을 거부했다.대신, 그들은 상대에게 피를 흘리기 위해 2단계 게릴라전과 소규모 부대 이동전으로 이동했고, 조건과 숫자가 유리할 때 때때로 대규모 공격을 가했다.^[81]이 전략은 미국인들을 해안과 델타, 그리고 북베트남, 라오스, 캄보디아의 국경 은신처에 가까운 외딴 지역이나 인구밀도가 희박한 지역으로 유인했다.그것은 또한 넓은 지역에 걸쳐 전투 공간을 넓혔고, 기동 공간과 생존 가능성을 강화했다.

심지어 Tet Advention의 값비싼 도시 중심부의 공격도 ⑴ 시골 지역의 GVN 병력이 도시를 방어하기 위해 전용됨에 따라 진정 노력을 약화시키고, ⑵ 중요한 미군 병력을 피를 흘릴 수 있는 변방으로 유인함으로써 이러한 패턴을 도왔다.이는 Khe Sanh에서 가장 두드러진 것으로 MACV의 운용 강도의 5%를 끌어내고 MACV 기동 대대의 15~20%를 묶어 기지의 구제를 위해 예비해둔 것이었다.^[82]일부 미국 정책 입안자들은 이 "주변적 추첨" 방법을 인정했지만, 그것에 대해 별로 의미 있는 일을 할 수 없었다.베트남에서 미국의 마지막 철수 협상을 도운 헨리 키신저의 말에 따르면 다음과 같다.

우리는 군사 전쟁을 치렀다. 우리의 적들은 정치적 전쟁을 치렀다.우리는 육체적 소진을 추구했다; 우리의 상대는 심리적 탈진을 목표로 했다.북베트남인들은 투우사가 자신의 망토를 사용하는 방식으로 자신들의 주요 세력을 이용했는데, 이는 우리가 정치적 중요성이 거의 없는 영역으로 내몰도록 하기 위해서였다.^[83]

모집단 통제 성공

인구를 확보하지 못한 것은 VC가 반란을 유지하기 위해 신병, 식량, 정보, 피난처 및 기타 자원의 지속적인 공급을 강화할 수 있다는 것을 의미했다.미국이 개입하기 몇 년 전에 그들이 종종 실패했던 과제인 이 중요한 다른 전쟁에 대처하기 위해 상대적으로 비효율적인 ARVN을 떠나려는 미국의 개념이 NLF의 손에 놀아났다.^[81]강제 이주, 마을 파괴, 난민 세대 등을 통해 인구를 반란군으로부터 분리시킨 많은 경우, 상황은 여전히 불안정한 상태로 남아있어 평화 및 소모에 대한 GVN/미국의 시도를 저해한다.인상적이게도, 미국이나 GVN의 거대 스위프들은 불가피하게 이동했고, 한 지역과 그 지역을 '보유'하는 데 실패했다.일단 그들의 상대가 간 후에, NLF와 PAVN은 돌아와 사업을 재개할 수 있었다.^[81]이런 패턴은 테트 공격의 여파에도 반영된다.그들은 군사적인 면에서는 베트콩을 심하게 다치게 했고, 북부 태생의 사람들은 점점 더 메인포스 VC 형성을 지배하게 되었다.하지만 중요한 인구 통제와 인프라 노력은 계속되었고, VC는 여전히 연간 약 8만5천명의 신입 사원을 소집할 수 있었다.^[65]

전쟁의 템포 마스터리

VC/PAVN 전략에는 투쟁의 주도권, 언제 어디서 싸울지, 따라서 여러 시간과 장소에서 얼마나 많은 사상자를 낼지 통제하는 것도 포함되었다.이니셔티브는 또한 전장에 도입되는 힘의 크기와 구성, 따라서 필요한 물자의 양을 통제하는 것을 의미했다.재료 요건은 비교적 가벼웠으며, 상당 부분이 남베트남 자체 내에서 조달되었다.추가 PAVN 병력은 미국이나 GVN 증원에 필적하는 것 이상으로 마음대로 도입될 수 있다.주도적 요인은 미국의 소모적 접근법을 만들었고, "크로스오버" 지점(공산주의 손실이 가용한 대체품보다 더 많을 것임)에 대한 그것의 이해하기 어려운 검색은 실행 불가능했다.대규모 미군은 다른 시간과 장소에서 공산주의 세력에게 상당한 고통을 주면서도, 이러한 현실에 직면해 있다.^[82]

그러나 템포와 스타일의 유연한 변화는 비용이 없는 것은 아니었다.수만 명의 VC와 PAVN 단골들이 필요했고, 1965년 이아 드랑과 1967년 국경전투에서처럼 외진 지역에서 대결시도가 벌어졌을 때도 미국의 화력에 큰 손실을 입었다.

전반적인 북방 전략의 효과

테트 공세, 베트남전의 복잡한 전략 등 수많은 다른 측면들이 존재하지만, 상대의 힘을 분산시키고 인구를 장악하는 하노이의 능력은 장기화된 전쟁 전략의 핵심 요소였다.1972년까지 전쟁은 점차 관습화되었고, PAVN 정규군이 전투의 대부분을 장악하면서 인구 통제는 덜 중요해졌다.재래식 세력에 의한 이러한 최종 단계적 승리는 또한 "인민 전쟁" 접근법의 일부였다.

C군 사령관 휘하의 1968년 미국 전략 검토.Abrams는 MACV "Long Range Planning Group"에 의해 다음과 같은 PAVN/NLF 전략의 효과를 입증한다.^[85]

우리의 모든 미국의 전투 성과는 시골 베트남인들에게 의미 있고 긍정적인 차이를 만들어내지 못했다. 시골에는 아직도 진정한 안전이 없기 때문이다.우리의 대규모 작전은 PAVN과 NLF 주력 부대를 남베트남에서 몰아내거나 적어도 인구에 위협이 되지 않는 외딴 산과 정글 지역으로 이동시킴으로써 보호 방패의 개발을 가능하게 하려고 시도했다.그러나 이 목표를 압박함에 있어서 우리는 왜 우리가 적을 다시 몰아내고 그의 전투 능력을 파괴하고 있는지 감을 잡지 못하는 경향이 있었다.PAVN과 NLF 유닛 및 개인, 즉 "킬 VC" 증후군의 파괴는 그 자체로 끝이 되어버렸고, 때로는 그 끝이 자기 패배가 되어버렸다.전쟁의 가장 어려운 임무를 완수하기 위해, 그리고 미국이 베트남 국민들에게 안전을 제공하는 기능적 이유인 베트남 국민들을 위해 우리는 수 많은, 그러나 미미하게 효과적이고, 장비를 갖추지 못했으며, 무관심하게 주도하고 있는 베트남 준군사 및 경찰 부대에 의존해왔다.베트콩은 불안정한 환경에서 잘 자란다.그들이 GVN이 시민들에게 보안을 제공할 능력이 없다는 것을 증명하는 것은 필수적이다.그리고 그들은 성공했다.

채용 및 교육

PAVN 채용 및 교육

초기 모집 및 교육.매우 다양한 계정을 바탕으로 일부 PAVN 유닛의 성능이 우수했으며, 때로는 훈육과 사기, 기술을 위해 싸운 유닛들 사이에서 마지못해 존경을 받기도 했다.신병 모집은 주로 북베트남의 군사 초안을 근거로 하며, 대부분의 PAVN 병사들은 분쟁 기간 동안 복무했다.고국으로 돌아가는 '회전'은 없었다.대표적인 신병은 20대 초반의 시골 청년으로, 각종 민병대와 건설부대에서 3년간 사전 의무교육과 세뇌가 있었다.징용자들은 실제 남쪽으로 이동하기 몇 달 전에 하노이 남서쪽에 있는 쉬안 미아 같은 세뇌 센터에 징집되었다.

일반적인 훈련 주기는 신병 모집에 90일에서 120일이 걸렸고, 전통적인 군사 기술과 절차에 대한 가르침이 있었다.특히 신체적인 컨디셔닝에 중점을 두었다.심한 정치적 세뇌는 사이클 내내 패키지의 일부분이었으며, 가장 첨예하게 2주간의 특별 "연구" 단계에 있었다.3인조 세포로 조직하는 것과 "비판과 자기 비판" 세션은 엄격한 훈련 방법의 일부였다.^[86]

남침용으로 선발된 남성들은 더욱 강도 높은 훈련을 받았고, 특히 무거운 짐을 메고 행진하는 등 정치적 세뇌와 무기 처리, 그리고 신체 조절에 특히 중점을 두었다.최대 1년까지 지속될 수 있는 코스에서 선정된 개인에게 전문 훈련(중무기, 신호, 의료, 폭발물)이 실시되었다.지정된 잠입자에 대한 급여와 배급은 다른 부대에 주어진 것보다 많았다.

NVA/PAVN 전투기 평가그들의 NLF 상대들과 비교하여 대부분의 PAVN은 더 높은 수준의 읽고 쓰는 능력을 가지고 있었다.그의 준비는 서양의 기준에 의해 특별히 인상적이지는 않았지만, 전형적인 PAVN 병사는 당면한 임무에 충분하고도 충분하다는 것을 증명했다.PAVN 훈련은 정글전에 특별한 강조를 거의 하지 않고 놀랄 만큼 전통적인 훈련이었다.그 부대의 배움의 대부분은 그 직장에서 일어났다.군대 징집 전 공산주의 체제하에서 복무와 세뇌는 전형적인 PAVN 전투기를 미국이나 ARVN 상대보다 좀 더 늙고 노련하게 만들었다.분쟁 내내, PAVN의 망명 및 항복은 극도로 낮았고, 특히 그들의 의욕과 조직에 대한 증거인 VC의 그것과 비교했을 때 더욱 그랬다.^[3]

VC 채용 및 교육

여느 게릴라전에서처럼 민중의 통제는 게릴라의 번영과 생존의 열쇠다.이를 위해 공산군은 정교하고 정교한 정치 및 선전 활동을 전개했다.

파티 간부들의 중요성.VC 파이터 모집은 마오쩌둥 혁명중국과 비슷한 패턴을 따랐다.^[87]당 공작원들은 대부분의 중요한 활동을 지배하거나 영향을 끼쳤으며, 따라서 모집의 초기 요원들은 작은 세포로 촘촘히 조직된 당 간부들이었다.사관 또는 사관팀은 전형적으로 반란을 돕기 위해 돌아온 남부 레그루프들이었다.그런 사람들은 그 지역에 대해 어느 정도 알고 있을 것이기 때문에, 그들의 "콜드 콜"은 아닐 것이다.그들은 한 마을에 들어가, 그 마을의 사회, 정치, 경제 구조를 세심하게 연구하곤 했다.간부들은 보통 공산주의를 경시하면서 지역의 불만과 분개, 그리고 국가의 독립을 강조했다.모든 것이 진지한 토론이 아니었다.음악 그룹, 극단, 그리고 다른 형태의 오락물들이 자주 고용되었다.사관생도의 개인적인 행동도 필수적이었다.그들은 나무랄 데 없이 근엄하고 헌신적인 삶을 살 것으로 기대되었다.이것은 마을 사람들이 상대적으로 절제되고 금전적이지 않은 삶의 방식을 정부 대표나 적들의 부패와 비교할 수 있게 한다.여성 사관생도들은 때때로 효과적인 신병을 모집하여, 젊은 남성들을 수치스럽게 하고 유혹하여 혁명을 위해 헌신할 수 있었다.^[3]

지역 불만사항과 개인의 이용.지역의 불만과 분개는 간부별로 세심하게 분류되었고, 추후 사용을 위해 각 예비 지원자나 모집자에 대한 상세한 정보가 수집되었다.그리고 나서 간부들은 우정, 일상적인 정치적 논의, 일부 지역 사회 단체에서의 회원 가입, 일부 마을 축제나 행사의 후원, 또는 일부 지역의 불만이나 문제와 관련된 행동주의 등 다양한 방법으로 그들의 목표물을 타격할 것이다.표적이 부드러워지면서 압박감이 커졌다.보통 팔로워의 작은 핵이 모였는데, 이들은 채용을 더욱 확대하기 위해 사용되었다.간부들은 지방 공무원들의 무능, 부패, 중압감을 이용해 불을 지폈다.그들은 또한 집주인과 같은 사적인 당사자들이 인식하는 부당함에 대해서도 주장했다.정치적 노력의 한 가지 중요한 부분은 ARVN 탈주, 병역기피, 사기저하, 그리고 가능하면 Front(NLF/VC)의 적극적이거나 암묵적인 지원을 장려하는 것이었다.군인들의 친구와 친척들은 효과적인 설득적 호소를 할 수 있었고, 프롤리징을 지휘한 VC 요원들은 뒤에 숨어 있었다.^[88]

전방 집단의 생성과 조작이나 기존 조직의 침투.미국/GVN에 대항하는 "통합전선"에 공산당이 주둔하는 것은 비밀이 아니었지만, VC 요원들은 그들의 영향력의 전모를 살피기 위해 진력했고 애국심, 반외감정, 지역 불평등과 기타 지원을 동원할 수 있는 문제들을 강조했다.이 과정에서 중요한 것은 진정한 VC 의제를 가리기 위한 "전면적인" 그룹의 창설이었다.^[3]그러한 단체들은 포퓰리즘적 자발성과 자발성의 분위기를 풍기고 VC는 그들을 배후에서 일하게 했다.그러한 실체는 겉으로 보기에 무해한 농업 협동조합이나 문화 단체, 또는 그 사이에 있는 어떤 것일 수도 있다.당원들은 이들 새로운 집단을 배후에서 조종하거나 기존 집단에 침투해 점차 VC라인을 향해 장악하거나 영향력을 행사했다.목표는 가능한 한 많은 사람들을 어떤 집단에 속이는 것이었고, 그것은 조작될 수 있었다.예를 들어, 전통적이고 비정치적인 쌀 수확 축제는 결국 정부 관료나 정책에 반대하는 시위를 동원하는 것으로 꼬이게 될 것이다.농협의 조합원들이 비행장 건설 반대 탄원서에 서명하도록 설득할 수도 있다.정확한 앞면, 이슈, 커버를 사용하든 목표인구의 통제와 조작이 목표였다.^[3]

"병렬 정부" – 대중들에 대한 VC 장악력 강화.이들의 웹이 확장되면서 VC 방식은 더욱 대담해졌다.타격대는 적들을 공격하여 제거했다.아이러니하게도, 너무 효율적이거나 정직했던 공무원들도 그들의 행동이 간부들이 부추기려는 불만과 분노를 완화시킬 수 있기 때문에 청산될 수도 있다."너무 많은" 땅을 소유했던 농부들도 손가락질 받을 수 있다.정부 시설 또는 목표물 목록에 있는 사람들의 사유 재산도 손상되고 파괴될 수 있다.그러한 테러는 경쟁자들을 제거했을 뿐만 아니라, 만약 그들이 혁명에 반대할 경우 그들에게 닥칠 수 있는 위험에 대한 유익한 예시 역할을 했다.^[3]

만약 완전히 성공한다면, 한때 졸렸던 마을은 기능하는 VC 지원 기지로 바뀔 수도 있다.베트남 전쟁 초기, 미국 관리들은 "정부가 통제한 것으로 추정되는 수천 마리의 '보완된 햄릿'이 '베트콩 게릴라'에 의해 실제로 통제되고 있다는 것을 발견했다"고 밝혔다.^[89]VC의 의도는 비밀리에 운영하면서 "병행" 행정을 설정하는 것이었다.이러한 "혁명 정부"는 세금을 책정하고 징수하고, 싸울 병사를 징발하고, 건설 업무에 종사하는 노동자들을 감동시키고, 정의를 집행하고, 토지를 재분배하고, 지역 사회 행사와 시민 개선을 조정하게 될 것이다.이 모든 활동은 VC/NLF의 원인을 더 확장하고 대중들에 대한 당의 지배력을 강화하는 한 가지 목표를 가지고 있었다.^[3]

협박.VC는 VC 정치 공작원에 의해 매우 다양한 전방 단체와 선전 캠페인이 배치되고 조작되는 동안, VC는 또한 일부 지역에서 진정한 대중의 지지를 얻기 위해 지역의 불만과 민족주의 정서를 효과적으로 이용했다.그러나 이것과 병행하여, 강요와 협박의 틀림없는 흔적이었다.^[90]'해방지역'에 있는 마을 사람들은 혁명군을 피난시키고, 식량을 공급하고, 자금을 조달할 수밖에 없었으며, 공급 덤프, 요새, 터널, 제조시설 등의 건설과 유지에 필요한 인력을 공급하여 '해방지역'을 확충할 수밖에 없었다.

VC "무장 선전" 분대는 경쟁자들을 제거하고 대중을 위협하며 정상적인 사회, 정치, 경제 생활을 방해하거나 파괴하기 위해 조직적인 암살과 납치 캠페인을 실시했다.이 두 가지 트랙, 즉 대중의 지지와 강요/직관적인 태도는 전쟁의 좋은 부분을 위해 함께 계속되기로 되어 있었다.^[90]

주력 전투기의 훈련.그물에 빠진 신병들은 대개 마을에서 정치적 세뇌와 훈련을 위해 다른 장소로 끌려갔으며, 때때로 그들이 그들의 고향 근처에서 복무할 수 있을 것이라는 VC의 확신과 모순되기도 한다.약속을 보여주는 사람들은 영구적으로 조직된 군사조직인 주군 대대에 배치되었다.다른 신병들은 시간제 마을 도우미나 게릴라 역할을 할 것으로 기대되었다.PAVN과 같은 군사 훈련은 행군, 소규모 부대 전술, 기본 무기 처리 등 본질적으로 전통적인 것이었다.VC 등급에서는 문맹과 교육 부족이 문제였던 경우가 많았는데, 당면한 정치적 과제를 중심으로 이를 바로잡기 위한 조치가 이뤄졌다.PAVN에서와 같이 전문적이고 진보된 훈련은 더 작은 그룹의 남성들에게 주어졌다.VC 주력 전투기의 훈련 내내 정치적 세뇌가 이어졌고, 오류를 없애고, 잘못된 생각을 숙청하기 위한 야간 '비판과 자기 비판' 세션이 이어졌다.

VC 파이터의 평가.VC 훈련과 모집의 질은 PAVN보다 고르지 못했으며, 전쟁 상황에 따라 다양했다.읽고 쓰는 능력은 낮았고 탈북은 북부의 몇 배였다.그러나 장기화된 반란과 공산당의 인명 소비 의지의 맥락에서 VC 격투맨은 공산당 지도부가 결정한 목표를 달성하기에 충분했다.^[91]그들의 조직으로 볼 때, 한 미국 베트남 전쟁 역사학자는 베트콩을 "역사상 거의 모든 반란군보다 더 규율적이고 조직적인"이라고 부른다.^[92]

NLF/PAVN의 조직

북방기반 라오동(공산당)의 지배적 역할

공산당이 군사투쟁 등 북베트남 사회의 모든 영역을 장악하고 있는 점을 감안할 때 당사자의 개입을 상세히 설명하지 않고는 NLF/PAVN 조직과 전략, 전술을 이해할 수 없다.VC/NLF의 대부분은 처음에는 남부 지역이었으며, 남부 지역 특유의 이슈와 감성을 가지고 있었다.그럼에도 불구하고, VC/NLF는 "지역" 전투기로 가장한 일반 PAVN 부대를 포함한 보급품, 무기, 훈련된 간부들로 그것을 조작하고 통제한 북라오동당의 생물임이 분명하다.^[93]

하노이는 또 1962년 남방공산당인 인민혁명당(PRP)을 조직해 남방 주민들 사이에서 공산당 당적을 동원하고, 상당한 범위의 군사활동을 통제한 남베트남 중앙청인 COSVN도 조직했다.분쟁을 국지적으로 추진하기 위해 지방분권 조치가 필요했지만, PRP와 COVSN은 궁극적으로 북쪽 처리자들에게 대답했다.^[94]마찬가지로 PAVN도 라오동에 응답한 PAVN 하이 커맨드(High Command)에 의해 통제되었고, 당 위원회와 대표들이 모든 첼로를 감독하고 감시했다.전쟁이 진행되면서 남방의 영향력이 약해졌고, 라오동당을 통해 군사적으로나 정치적으로나 북부의 장악력이 강화되었다.이러한 발전은 북부인들에게 무대에서 쫓겨난 일부 전직 VC인력에 의해 한탄되었다.^[68]

PRP 인력과 북부 간부, COSVN을 통해 작전을 수행하고 다양한 전방 집단을 조종한 북한의 공산주의 지도부는 군부와 선전 영역에서 가공할 무기를 위조해 남베트남과 국제적으로 동정심 많은 서양인들로부터 지지를 받았다.제조된 무기의 많은 부분을 중국과 소련 후원자들에게 크게 의존한 북한 정권은 자신들의 목적을 위해 이 공산주의 거물들을 서로 대적했다.이 무자비하고 능숙하고 끈질긴 리더십은 거의 20년간의 전쟁 끝에 최종 승리를 거두는 것이었다.^[94]

지리적 명령

PAVN 고등 사령부는 모든 정규 PAVN 병력뿐만 아니라 최북단 군사 지역에 있는 일부 주력부대 VC 편성과 B-3 전방(서부 고지)을 감독했다.군사위원회는 이 복잡한 노력을 위한 또 다른 조정 기구인 중앙 통일부와 활동을 연계하고 조정하는 단체들을 조정하고 있었다.각 전선은 군사 지휘부였지만 하노이 정치국가가 설치한 지역 당 위원회의 감독도 받았다.PAVN 형성이 남베트남으로 깊이 옮겨갈수록 NLF/VC 및 지역 세력과의 조율이 더 필요했다.따라서 COVSN은 본부가 있는 캄보디아 국경에서 가장 가까운 최남단 지역에서 두드러졌다.COVSN은 이 구역에서 VC군(주군, 지역 및 마을 게릴라)을 감독했다.^[95]

군사작전 측면에서 남베트남을 아우르는 지리적/지역적 명령은 다섯 가지였다.이 구역들은 분쟁의 초기 단계에서 더 단순한 양면 분열로부터 진화했다.아래에 제시된 이름들은 대략적인 것이다.보다 상세한 세분화가 존재했다.^[95]

• B-5 "퀀 트라이" 전면
• B-4 "트리 티엔" 전방
• B-3 "서부 고지" 전선
• B-1 군사 지역 5 전선
• B-2 "남보" 전면

VC 구조 및 조직

북방정권의 생명체로서 전체 베트콩 구조는 다음과 같은 세 부분으로 이루어져 있었다.^[96]

1. 남공산당인 PRP는 하노이의 라오동당을 대표하여 VC의 노력을 통제했다.하노이는 남베트남 중앙청인 COSVN을 통해 방향을 조율했다.
2. NLF-민족해방전선(NLF-National Revolution Front)은 디엠 정부와 그 후계자들에 반대하거나 공산주의 대의에 동조하는 단체와 동조자들이다.일부 집단은 의도적으로 PRP의 전선으로 만들어졌거나, 인수되어 조작되었다.다른 사람들은 느슨하게 소속된 지지자나 잘 지켜주는 사람들이었다.
3. 해방군-베트콩의 무장하고 군사작전을 수행했던 군부대.

5단계 행정구조.^[97]공개적으로, NLF는 해방을 위한 자발적인 민중 운동의 일부였다.실제로는 COSVN에 의해 통제되었고, 그 다음에는 라오동당에 의해 통제되었다.일부 작가들은 COVSN이 남공산당인 PRP의 집행위원회였으며, 전쟁 노력을 조정하기 위한 관련 직원들이 있었다고 제안하지만, 정확한 구조 조정은 여전히 모호하다.^[69]NLF는 3개의 인터존 본부로 구성되었고, 7개의 소규모 본부로 세분되었다.그 구역들은 지방으로 분할되었고 더 나아가 구역으로 세분되었다.이것들도 마찬가지로 빌리지와 햄릿의 요소들을 통제했다.각 레벨은 언제나 공산당 조직원들이 지배하는 위원회에 의해 운영되었다.

PLAF의 군사 구조.인민해방군(일반 용어로 "VC"라고 한다)은 반란군의 실제 군사력이었다.PLAF는 또한 북한의 명령을 받은 COVSN에 의해 통제되었다.군사적 목적으로 남베트남은 6개의 군사 지역으로 나뉘었고, 차례로 도, 지구, 마을, 그리고 햄릿에 의해 분해되었다.따라서 군사적인 구조는 NLF "전면" 구조와 유사하게 배치되어 운영되어 반란군에 대중적인 윤택을 주었다.이론상의 각 수준은 차상위권자의 지시대로 따르게 되었다.^[96]COSVN과 같은 당원, 위원회, 그룹들은 NLF, PLAF, PRP, 하노이의 전쟁 이사들 간의 조정을 보장했다.실제로, PLAF 내에서 가장 중요한 지휘직을 차지하기 위해서는 당원이 필요했고, 당 운영자들은 햄릿 단계까지 활동을 감독했다.^[96]

3단계 VC 군사 구성:VC/PLAF 군대는 일반적으로 3개의 군대로 분류되었다.^[3]

• VC 기본 포스 유닛.VC의 엘리트들은 풀타임 파이터들로 구성된 츄 뤽 또는 주력 부대였다.이들 부대는 일반적으로 인터존 본부 중 한 곳에 보고되거나 COSVN에 의해 직접 통제되었다. 많은 군인들은 남부 태생이며 혁명에 봉사하기 위해 재침공하기 전에 북쪽에서 훈련을 받았다.대다수의 주력 전투기들은 당원이었고, PAVN에 공통인 핏빛 헬멧을 착용했으며, 같은 무기를 소지하고 있었으며, 대대나 연대 규모의 힘으로도 작전을 수행할 수 있었다.전형적인 대대는 PAVN 대대와 비슷했는데, 400–600명의 대원들이 화재 지원 회사의 지원을 받아 3개의 보병 회사로 조직되었다.정찰, 신호, 세이퍼, 물류부대가 그 형성을 마무리했다.^[96]
• 지역군.지역 단위나 영토 단위도 상근 병사들이었지만, 그들은 일반적으로 그들의 고향 지역 내에서 또는 가까운 곳에서 복무했다.이들은 주동 인사들의 식자율도 없었고, 당원의 계급도 없었다.그들은 츄 뤼크만큼 무장을 잘 하지 못했고, 보통 회사 강도를 거의 넘지 않는 단위로 운영되었다.
• 마을 게릴라.마을, 햄릿 또는 지역 게릴라들은 시간제 전투원과 조력자들로, 저격이나 기뢰/부비 함정 배치, 지역 요새나 보급 캐쉬 건설, 보급품 및 장비 수송과 같은 사소한 괴롭힘 작전을 수행했다.대부분 농민들, 이 민병대 스타일 부대들은 낮은 수준의 NLF나 전방 지도부의 통제 하에 있었다.
• 전환.인력 부족이 때로는 개입하기도 했지만, 일반적으로 3단계 간에는 계층적 승진 제도가 뒤따랐다.유망한 게릴라급 요원들은 지역군으로, 유망한 지역군 전투기들은 정규 주력부대로 진급했다.이를 통해 주력 부대는 최상의 병력을 확보하여 약간의 양념을 허리띠에 달고 있었다.^[3]

PAVN 구조 및 조직

현장에서 NLF/PAVN 유닛 구성

전형적인 PAVN 사단은 3개 보병 연대로 묶인 약 1만 명의 병력으로, 지원 포병 연대나 대대, 신호, 기술자, 의료 및 물류대대를 갖추고 있었다.포병 부대는 확장된 세트피스 작전에서는 더 무거운 무기를 사용할 수도 있지만 일반적으로 박격포로 무장하고 있었다.연대는 일반적으로 지원 부대와 함께 각각 500~600명씩 3개 보병 대대로 나눠져 있었다.각 대대는 차례로 기업과 플래툰으로 세분화되었고, 중무기는 라인 부대의 작은 팔을 증강시켰다.^[98]

NLF와 PAVN 형성은 모두 "3개 체계"로 운영되었다. 즉, 3개 조직에서 1개 분대, 3개 중대에서 1개 대대까지.이는 운영 상황에 따라 달라질 수 있다.표준 보병 기업, 물류 지원, 현대식 포메이션의 중화기 하위 단위를 배치한 전형적인 보병 대대의 무장을 소총이 지배했다.82mm 박격포나 무반동 소총, 기관총과 같은 더 무거운 무기가 대대 전투 지원 회사에 있었다.전투지원부대의 대원들도 지뢰와 부비 함정을 배치하는 임무를 맡았다.특수 분리나 플래툰에는 세이퍼, 정찰, 신호 등이 포함되었으며 대대장에게 직접 책임을 지고 있었다.^[98][99]

일반 명령 및 제어

지휘와 통제는 항상 정치 간부들이 감독하는 표준 본부 회사를 통해 행사되었다.PAVN 형성은 휘장, 신호, 로지스틱 라인을 유지했지만 감독관리는 같은 패턴을 따랐고, 분대마다 모든 수준의 파티 모니터가 있었다.위에서 논의한 대로 북측에서 모집과 훈련이 진행되었고, 북측에서 호치민 탐방로를 따라 지정된 조형물로 대체물이 흘러내려갔다.개인 PAVN 병사들은 때때로 NLF 주군 대대의 대체 충원으로 배정될 수도 있다.

뚜렷한 PAVN 형성이 그대로 유지되고 있는 곳에는, 비록 이것이 북라오동당에 의해 차례대로 통제되는 다른 군대의 퇴각들과 마찬가지로, PAVN 하이 사령부의 지배하에 남아 있었다.NLF "전면"의 틀은 이러한 군사적 노력에 정치적 은폐를 주었다.전체 구조 전반에 걸쳐 당 공작원들이 각급에 배치되어 있었기 때문에, 방대한 정치-군사적 노력에 대한 조정과 통제가 강화되었다.^[91]

사기와 규율: 3인방과 "자책"

• 3인용 세포.모든 병사들은 3인조 감방으로 분류되었다.이것들은 병사들 간의 상호 지원과 원조에 있어 실질적인 이점이 있었지만, 정치 간부들에 대한 끊임없는 감시와 결합하면 개인의 프라이버시, 그리고 잠재적인 망명 생각을 단념시킬 수 있는 이점이 있었다.다른 세포 구성원에 의한 감시는 시스템에 내재되어 있었다.NLF/PAVN 포로나 탈주자들에 의해 주어진 대부분의 설명에 따르면, 세포 체계는 응집력의 강력한 도구로 작용했다.^[3]
• 비판과 자책.대부분의 마오쩌둥 공산주의 단체들의 전형으로, 규율과 통제, 응집력을 향상시키기 위해 "비판과 자기 비판" 세션이 자주 열렸다.이러한 세션은 매일, 그리고 운영 후에 실시되었다.가장 중요한 것은 개인의 결함이나 오류에 대한 고백과 잘못된 생각의 발견과 숙청이었다.지도자들은 처음에는 병사 개개인을 비판했고, 그들은 차례로 동료들에 의해 비판받았다.그 후 개인으로부터 결점과 약점을 인정받을 것으로 예상되었다.하급자들은 상급자의 행동에 대해 언급할 수 없었다.대부분의 공산주의 군대는 특히 유교적 이상 즉, 아버지나 형제가 젊은이나 형제자매를 교정하는 방식으로 수행될 때 이 제도를 받아들이는 것 같았다.^[91]

당 간부 및 간부의 역할

그 구조의 모든 단계에서 공산당의 통제는 일정했다.당 공작원들은 군부대뿐만 아니라 민간 전선 단체와 동조자들을 조종했다.간부들을 각급 구조로 배치했는데, 혁명의 활동을 맡은 간부들을 끊임없이 감독하고 감시하는 '병렬' 행정이었다.일부 군부대의 지휘관이나 각종 선전과 시민 전선의 지도자들 또한 공개적이거나 비밀리에 활동하는 당원이 될 수 있다.

간부들은 모범적인 프롤레타리아인, 도덕적이고 정치적인 성격을 지녔으며, 가장 최근의 당 노선을 충실히 이행하고, 잘못된 생각이 있는지 할당된 분야를 감시할 것으로 기대되었다.중·상류층 출신들이 덜 호의적인 대우를 받는 등 계급적 배경이 중요했다.특히 중요한 것은 사기를 진작시키고 어디서나 흔히 볼 수 있는 "비판과 자기 비판" 세션을 조직하는 사관생도의 활동이었다.

캐드르 시스템은 NLF 메인 포스와 PAVN 구성 모두에서 회사 차원까지 상수였다.캐드들은 군사 구조의 그것과 평행하게 그들만의 지휘 계통을 가지고 있었다.군 장교들과 정치 공작원들 사이의 어떤 분쟁에서도 정치 장교들은 일반적으로 마지막 말을 했다.^[69][91]

NLF/PAVN 테러 사용

살인, 납치, 고문, 일반적 협박은 NLF/PAVN 작전의 통상적인 부분이었으며, 민중을 겁박하고, 반대파를 청산하며, 남베트남 정부 직원들의 사기를 약화시키고, 세금 징수와 선전 활동을 촉진하기 위해 계산되었다.^[100]테러의 광범위한 사용은 큰 부대 전쟁을 취재하는 데 몰두한 서방 언론인들로부터 비교적 적은 관심을 받았다.^[101]테러는 시골 거주자와 도시 거주자 모두 베트콩에 대해 무력하고 정부가 그들을 보호할 수 없다는 것을 보여주기 위한 것이었다.테러는 목표한 살인이나 납치 이상의 범위를 넓혔으며, 난민 수용소에서 민간인을 자주 살해하는 행위, 마을 사람들이 그들의 물건을 도시 시장으로 가져가는 고속도로에 지뢰를 설치하는 행위 등을 포함했다.일부 지뢰는 차량 통행이 심한 경우에만 터지도록 설정돼 포장된 민간 버스에서 대대적인 살육이 벌어졌다.^[101]

또 다른 테러 방법에는 122mm 로켓으로 인구 밀집 지역을 고의적으로 무작위로 포격하는 것이 포함되었다.피해 지역은 사이공, 다낭 등 주요 도시였다.^[102]다른 때 베트콩은 대혼란, 공황, 불안감을 심어주기 위해 남자, 여자, 아이들을 살해하겠다는 속셈으로 스탠드오프 무기의 사용을 삼가고 마을과 햄릿을 직접 공격했다.예를 들어 1968년 꽝 응가이 지방의 손 트라(Son Tra)의 햄릿에 대한 공격은 화염방사기를 사용하여 78명의 민간인을 소각하고, 더 많은 사람들을 다치게 했으며, 대부분의 햄릿을 파괴했다.^[103]

ARVN이나 미군이 마을 근처나 햄릿에 기뢰와 부비트랩을 설치, 습격, 또는 기뢰와 부비트랩을 설치함으로써 마을 주민들에 대한 성급한 반응이나 보복 공격을 자극함으로써 테러 결과를 얻을 수도 있다.그러한 반응은 대중의 요소를 동원하거나 급진화하는 데 도움이 될 수 있는 잠재적인 잔학행위들을 나중에 선전할 때 사용할 수 있는 이점이 있었다.^[100]일본 언론인 오카 다카시의 1965년 크리스천 사이언스 모니터 기사에서 이 방법이 어떤 용도로 쓰였는지 보도했다.VC는 한 마을에 들어가 지역 민중들에게 그들이 지역사회에서 활발히 활동하고 있다는 소식을 전하기 전에 혁명을 지지한다고 입을 모았다.하루 후, 미국 비행기들이 그 마을과 그 카톨릭 교회를 폭격했다.미국 제국주의자들의 관습을 생존자들에게 알리기 위해 파괴된 후 VC 요원들이 나타났다.^[104]그러나 마을 사람들은 그들의 지역사회에 가져온 파괴와 죽음에 대해 Front force를 비난하면서 그러한 방법은 때때로 역효과를 가져올 수 있다.^[104]

NLF/PAVN 작전에서 여러 가지 화려한 테러 사건이 눈에 띄지만, 이는 미국이 인정한 마이 라이 대학살 정도로 서방 언론에 공개되지는 않았다.^[105]

예를 들어, 테트 기간 동안, 공산주의 군대는 침입한 VC 부대와 지역 사회 기반 시설 요원 둘 다에 의해 수행된 준비된 히트 리스트를 가지고, 대량 살인에 대해 치밀하게 계획한 것 같았다.가장 심한 잔혹행위의 장소 중 하나는 휴 시였다.

공무원, 장교, 교사, 종교계 인사들이 먼저 검거돼 신속한 '혁명' 재판 끝에 처형됐다.두 번째 조사에서는 시민 단체, 지식인, 전문가, 개인 민간인과 미국인을 위해 일했던 그 가족의 지도자들을 손가락질했다.예를 들어 미국인의 머리카락을 자른 이발사는 청산되기 전에 두 손을 모두 잘랐다.^[106]

그러나 가장 많은 사람들이 탈락한 것은 베트콩이 도시에서 후퇴하는 동안인 것으로 보인다.그들은 보통 총에 맞아 잘 정돈된 집단 무덤에 묻혔고, 결국 2,800여구의 시신을 낳았다.가톨릭 사제 2명을 포함한 일부 시신에서 눈에 보이는 상처가 없다는 것은 이들이 생매장되었다는 것을 보여준다.^[3][106]휴에 있는 2800구의 시신은 베트콩의 청산과 납치를 목표로 한 5800여 명의 대규모 민간인 집단의 일부였다.나머지 피해자들은 대부분 발견되지 않았다.^[106]

đk S vcn: 1967년 VC는 화염방사기를 사용하여 đk Lắk 지방에 있는 kk Snn 마을의 252명의 민간인을 소각했다.^[3]

탄마이: 1970년, 다낭 근처의 탄마이 마을에서, PAVN은 그들이 피난처를 위해 벙커에 옹기종기 모여 수류탄과 삿갓을 던져 약 100명의 민간인을 죽였다.^[3]

암살단과 암살단을 공격하라.전쟁 초기에는 VC의 "특수활동 세포"를 통해 암살 등 유사한 활동이 조직되었다.갈등이 확대되면서 1970년까지 남성 2만5000명으로 추산되는 VC보안국 산하에서 노력이 집중됐다.^[104]1969년까지 거의 250명의 민간인이 매주 살해되거나 납치되고 있었다.미 국방부의 추산에 따르면 1967년부터 1972년까지 NLF/PAVN 테러분대의 총 집계는 36,000명 이상의 살인과 거의 58,000건의 납치사건이다.^[105]1968-72년 통계에 따르면 "테러 희생자의 약 80%는 일반 민간인이고 20%만이 정부 공무원, 경찰, 자위대 또는 평화유지군 간부"라고 한다.^[107]

공산주의 세력과 대변인들은 테러 사용을 일관되게 부인했고 휴에 있는 대규모 묘지는 이 도시의 다양한 굶주린 사람들에 의한 자발적인 행동 때문이라고 말했다.^[3]그러나 1969년 7월에 발간된 COSVN 결의안 9번과 같은 공식 NLF 문서에서는 테러리즘의 사용은 권장되고 있다: "정치적 투쟁의 통합은 지방정부를 약화시키고 파괴하고 정당기구를 강화하며, 민중들 사이에서 산문적으로, 국민의 통제와 영향력을 잠식하기 위한 테러리즘의 자유주의적 이용일 것이다.베트남 정부, RVNAF 약화"^[91]

인텔리전스

공산군은 남베트남에 남베트남 정권의 최고 수뇌부에서 ARVN 병력 이동 상황을 알리는 마을 수준의 게릴라 도우미까지 광범위하고 정교한 정보기구를 배치했다.전쟁 후 공산당 정부가 응우옌 카오키 남베트남 총리의 최고 측근 중 한 명에게 훈장을 수여한 것도 이런 GVN의 침투였다.^[108]아이러니하게도 사이공 전쟁 마지막 날(1975년)에 참석했던 남베트남 총참모장 역시 북방 공작원이었다고 베트남 소식통들은 전했다.^[109]남부 반군에 대한 실질적인 지원은 북한이 중앙연구기관(CRA)을 통해 이뤄졌다.이 다섯 번째 칸은 베트민들의 반프랑스 저항 위에 세워졌다.미 중앙정보국(CIA)은 1960년대 후반까지 3만 명 이상의 적 요원들이 GVN의 '행정, 경찰, 무장, 정보' 작전에 침투했다고 주장했다.^[110]

남부에서는 NLF의 COVSN 조직이 공산주의 통제 구역에 비밀경찰을 배치하고 VIP를 위한 경호 서비스, 그리고 가장 중요한 것은 "인민 정보 시스템"을 배치하는 등 정보 노력을 감독했다.정보 제공자의 네트워크는 수두룩했고 시스템은 GVN 기능원들의 협력을 확보하기 위해 협박, 협박, 선전을 사용했으며, 종종 그들의 친척들을 통해 일을 했다.이 공산주의 기구에 대한 한 남베트남 연구는 전방군(NLF/PAVN)의 정보 수집의 몇 가지 예를 들었다.^[110]

• 군용 차량 통행을 신고한 도로 위의 자전거 수리공.
• 밭 근처 활주로에 착륙해 이륙한 항공기의 수와 종류를 세는 농민.
• 오두막 밖에 있는 한 농민 여성이 적군이 접근했을 때 미리 준비한 신호로 적군의 규모와 구성을 보고하고 있다.

NLF 및 PAVN 조직의 효과

공산당 지휘구조는 복잡했는데,^[111] 일련의 연동 위원회와 국장들이 모두 하노이 라오동(공산당) 중앙위원회에 의해 통제되었다.이와 같은 상호연락 집단의 패턴은 가장 낮은 햄릿까지 사슬 아래로 계속 반복되었는데, 이 모든 것은 당 공작원에 의해 통제되었다.

이 정교한 구조는 종종 서양인의 눈에는 묵직하게 보이지만, 그것은 전쟁 노력의 요구에 매우 잘 적응되어 있었고, 겹치고, 중복되고, 중복되고, 중복되는 형태로 구축되어 있어 탄력성이 있고, 구성원들 사이에서 탈주, 포획 또는 죽음에 적응할 수 있었다.북베트남과 동맹국들이 전쟁을 몰고 온 조직 배치를 위장하기 위해 치밀한 시도를 했지만, 무장한 베트콩(본격적으로 PLAF)과 PAVN의 정규군 모두 궁극적으로 하나의 공동군이었다는 점을 주목할 필요가 있다.각각 뚜렷한 지역적 특성과 채용경로, 자원기지, 임무 등을 가지고 있었지만, 집합적으로 하노이에 의해 하나로 통제되어 전쟁의 공식적인 공산주의 역사에서 이와 같이 취급되고 있다.^[112]

참고 항목

• ARVN
• 공산주의
• 한스 폰 다흐
• 게릴라전
• 베트남의 역사
• 호치민길
• 군사지원사령부, 베트남학 및 관찰단
• NLF 및 PAVN 물류 및 장비
• NLF와 PAVN 전투 전술
• 테트 공세
• 미국과 베트남 전쟁
• 베트남 전쟁
• 베트남전의 무기
• 공산주의 정권하에서 대량 학살

메모들

참조