삶의 가치

Value of life

삶의 가치는 [1]사망을 피하는 것의 이점을 정량화하는 데 사용되는 경제적 가치이다.그것은 또한 삶의 비용, 치사 예방 가치(VPF), 치사 예방의 암시적 비용(ICAF), 통계적 삶의 가치(VSL)라고도 불린다.사회 및 정치학에서, 그것은 특정 종류의 상황에서 죽음을 막기 위한 한계 비용이다.많은 연구에서 그 가치에는 삶의 질, 남은 기대 수명, 특히 부당 사망 청구 소송에서 사후 지급에 대한 특정인의 수익 잠재력도 포함됩니다.

따라서, 이것은 평균 사망자 수를 1명 줄이는 비용인 통계 용어이다.이는 경제, 의료, 입양, 정치 경제, 보험, 근로자 안전, 환경 영향 평가 및 [2]세계화를 포함한 광범위한 분야에서 중요한 문제입니다.

생명에 금전적 가치를 부여하는 동기는 정책 및 규제 분석가가 제한된 자원, 인프라, 노동 및 세수 공급을 할당할 수 있도록 하기 위함입니다.삶의 가치에 대한 추정치는 새로운 정책, 규제 및 프로젝트의 생명구조 및 위험저감 편익을 다양한 다른 [2]요소와 비교하기 위해 사용됩니다.

삶의 통계적 가치에 대한 추정치는 다양한 정부 기관에 의해 출판되고 실제로 사용된다.서구 국가 및 기타 자유민주주의 국가에서 통계적 삶의 가치에 대한 추정치는 일반적으로 100만 달러이다.예를 들어, 미국 FEMA는 2020년 [3]통계 수명 가치를 750만 달러로 추정했다.

경제학에서의 처리 및 계산방법

경제학에서 특정한 인간 생명의 가치에 대한 표준 개념은 없다.그러나 사람들이 자신의 건강과 관련하여 하는 위험/보상 트레이드오프를 볼 때, 경제학자들은 종종 통계 수명(VSL)의 가치를 고려한다.VSL은 실제 삶의 가치와 매우 다르다는 점에 유의하십시오.그것은 죽음의 가능성 변화에 대한 가치이지, 죽음을 피하기 위해 누군가가 지불할 대가가 아니다.이것은 예를 들어 설명하면 가장 좋다.EPA 웹사이트:

100,000명의 표본에 포함된 각 사람에게 내년에 사망할 위험을 100,000명 중 1명(0.001%) 줄이기 위해 얼마를 지불할 의향이 있는지 물어본다고 가정합니다.이 위험 감소는 평균 1년 동안 100,000명의 표본 중 사망자가 1명 줄어들 것으로 예상되기 때문에, 이것은 때때로 "1명의 통계적 생명을 구했다"고 표현된다.이제 이 가상의 질문에 대한 평균 답변이 $100이라고 가정해 보겠습니다.그러면 그룹이 1년에 하나의 통계 생명을 구하기 위해 기꺼이 지불할 총 금액은 1인당 100달러 × 100,000명 또는 1,000만 달러가 될 것이다.이것이 "통계적 삶의 가치"가 의미하는 것이다.[4]

이는 VSL이 인간의 생명이 얼마나 가치 있는 것인지라기보다는 사망위험의 작은 감소에 대한 대가를 지불할 의지의 추정치에 가깝다는 것을 다시 강조한다.평균적인 개별 VSL을 추정하기 위해 생명을 구하기 위해 정부 지출을 사용하는 것은 널리 사용되는 계산 방법입니다.미국 정부는 공식적인 삶의 역치를 가지고 있지 않지만, 기관마다 다른 가치가 사용되고 있다.정부 가치가 상당히 높게 살거나 계산 기준이 일률적으로 [5]적용되지 않는 것일 수 있다.EPA를 예로 들어, 이 기관은 비용 편익 [4]분석에서 환경 오염에 의해 야기될 수 있는 건강 악조건으로 인한 사망 위험의 작은 감소에 대해 얼마나 많은 비용을 지불할 의향이 있는지에 대한 추정치를 사용한다.

경제학자들은 종종 사람들이 자발적으로 감수할 위험과 [6]그 위험을 감수하기 위해 얼마를 지불해야 하는지를 보고 VSL을 추정한다.이 방법은 개인의 행동이 그들이 어떤 것을 얼마나 가치있게 여기는지를 드러내는 드러나는 선호로 알려져 있다.이런 맥락에서, 경제학자들은 사람들이 그들의 사망 가능성을 줄이는 것에 대해 얼마나 많은 돈을 지불할 의향이 있는지를 살펴볼 것이다.마찬가지로, 보상 차액은 근로자에게 일의 편리함이나 단점을 보상하기 위한 감봉 또는 추가 임금 지급액이다.예를 들어, 작업자의 건강에 더 위험한 작업은 작업자에게 더 많은 보상을 요구할 수 있습니다.보상 미분법에는 몇 가지 약점이 있다.한 가지 문제는 접근법이 사람들이 항상 이용할 수 있는 것은 아닌 정보를 가지고 있다고 가정한다는 것이다.또 다른 문제는 사람들이 실제 통계적 위험과 동일하지 않은 자신이 직면한 위험에 대해 더 높거나 더 낮은 인식을 가질 수 있다는 것이다.일반적으로 사람들이 위험을 정확하게 이해하고 평가하는 것은 어렵다.또한 [5]이 방법을 사용할 경우 작업의 다른 측면이나 다른 유형의 작업을 제어하기가 어렵습니다.전반적으로 드러난 선호도는 개인 [7]간의 차이로 인해 전체 모집단 선호도를 나타내지 못할 수 있다.

VSL 계산에 사용할 수 있는 한 가지 방법은 평생소득의 현재 할인된 총액을 합산하는 것입니다.이 방법에는 몇 가지 문제가 있습니다.변동성의 한 가지 잠재적 원인은 이 계산에서 다른 할인율을 사용할 수 있기 때문에 다른 VSL 추정치를 얻을 수 있다는 것이다.급여를 삶의 가치에 사용할 때 발생할 수 있는 또 다른 문제는 휴가나 [8]여가와 같이 일하지 않는 시간의 가치를 고려하지 않는다는 것이다.결과적으로 여가에 소비하는 시간은 개인의 [5]임금보다 더 높은 비율로 평가될 수 있기 때문에 VSL 추정치는 부정확할 수 있다.

VSL을 추정하는 데 사용되는 또 다른 방법은 우발평가이다.우발평가는 개인이 선택하지 않았거나 현재 [5]선택할 수 없는 옵션을 가치로 평가하도록 요구한다.경제학자들은 사람들에게 (예를 들어 설문지를 통해) 안전 개선을 [9]구매함으로써 사망 가능성을 줄이기 위해 얼마를 지불할 의향이 있는지를 단순히 질문함으로써 VSL을 추정할 수 있다.이러한 유형의 연구를 기술 선호 연구라고 한다.그러나 우발평가에는 몇 가지 결함이 있다.첫 번째 문제는 문제의 분리라고 알려져 있습니다.이 경우 참가자들은 무언가를 단독으로 평가하도록 요구받았을 때와 여러 가지를 평가하도록 요구받았을 때 서로 다른 가치를 부여할 수 있습니다.이 문제들이 사람들에게 어떻게 제시되는지도 중요하다.[5]또 다른 잠재적 이슈는 다이아몬드와 하우스만 [10]1994에 의해 확인된 "포함 효과"이다.이러한 방법을 모두 사용하면 VSL이 과대포장 또는 과소포장될 수 있습니다.

통계수명의 가치를 계산할 때, 수년간 인플레이션과 실질소득 증가에 따라 할인하고 조정하는 것이 중요하다.특정 연도의 VSL을 조정하는 데 필요한 공식의 예는 다음과 같습니다.

인플레이션과 실질소득 증가를 위한 VSL 조정

여기서 0 = 원래 기준 연도 T = 갱신 기준 연도t P = I년도의t 물가 지수 = t년도의 실질 소득 δ년도의 실질 소득 = VSL의 소득 탄력성.

다른 방법과의 비교

통계 수명(VSL) 추정치는 운송 부문에서 자주 사용된다.그러나 보건경제학 및 제약 분야에서는 품질 조정 수명(QALY)의 값이 VSL보다 더 자주 사용된다.이 두 가지 척도는 모두 삶의 조건을 개선하거나 악화시키는 금전적 가치를 할당하는 방법으로 비용 편익 분석에 사용된다.QALY는 0-1 범위의 삶의 질을 측정하는 반면 VSL은 [11]지불 의지를 사용하여 가치를 수익화한다.

연구자들은 1970년대에 QALY를 수익화하려고 처음 시도했고, 국가 간 및 국가 내 가치를 표준화시키기 위한 수많은 연구가 이루어졌다.그러나 QALY와 마찬가지로 VSL 추정치도 국가 간 표준화에도 불구하고 국가 내에서 상당히 다른 추정 범위를 가진 역사를 가지고 있다.그렇게 한 가장 큰 움직임 중 [12]하나는 유럽 여러 나라의 WTP를 개발하기 위해 샘플 40,000명의 사람을 사용한 EuroVaQ 프로젝트였다.

정책 응용 프로그램

삶의 가치 추정치는 정부가 통과시킨 새로운 정책이나 법으로 인해 부가되는 편익을 추정하기 위해 자주 사용된다.1970년부터 1990년까지의 1970년 대기청정법의[clarification needed] 편익과 비용에 대한 6년간의 소급 연구가 그 예이다.이 연구는 미국 환경보호국(EPA), 항공방사선국(Office of Air and Radiation), 정책, 계획 및 평가국에 의해 의뢰되었지만,[13] 공중 보건 전문가, 경제학자 및 MIT의 Richard Schmalensee 박사가 이끄는 과학자로 구성된 독립 위원회에 의해 수행되었습니다.

유익성-비용 분석을 실시할 때, 팀은, 「지불 의무」(WTP)라고도 불리는 현재의 건강에 대한 위협을 줄이거나 제거하기 위해서, 어느 정도의 비용을 지불할 의향이 있는지를 추정해, 환경상의 유익성의 1달러 당 가치를 측정했습니다.미국 인구의 WTP는 사망률, 만성 기관지염, 고혈압, IQ 변화, 뇌졸중을 포함한 개별 범주에 대해 추정되고 합산되었다.따라서 개별 WTP는 법의 편익 [14]평가에 고려된 각 범주에 대한 통계 수명(VSL)의 가치를 얻기 위해 추가되었다.그림 1의 각 평가는 개인으로부터 요청된 WTP 정보와 현재 노동 시장에서 요구되는 위험 보상의 추정 WTP 추정치를 모두 집계한 여러 연구의 산물이었고, 단일 VSL을 찾기 위해 평균을 냈다.노동시장의 이러한 데이터는 [15]노동통계국이 수집한 치명적 직업상해 인구조사에서 가져온 것이다.

예를 들어 사망률에 사용된 평가 추정치를 각 조사 표본의 일반적인 수명으로 나누어 5% 할인율로 [16]할인된 수명 연도에 대한 달러 추정치를 구했다.

이 추정치를 이용해 1970년부터 1990년까지 청정공기법 시행으로 인한 이익은 1990년 [17]5,230억 달러의 경제적 비용보다 크다고 이 신문은 결론지었다.

사용하다

삶의 가치를 아는 것은 비용 편익 분석을 수행할 때, 특히 공공 정책과 관련하여 도움이 된다.정책을 실행할 가치가 있는지 여부를 판단하기 위해서는 비용과 편익을 정확하게 측정하는 것이 중요합니다.안전(즉, 고속도로, 질병 통제, 주택)과 같은 것들을 다루는 공공 프로그램은 예산을 [18]편성하기 위해 정확한 평가가 필요하다.

자원이 한정되어 있기 때문에, 잠재적인 생사 결정에도 타협은 피할 수 없습니다.개인의 삶에 가치를 할당하는 것은 이러한 균형에 대한 합리적인 결정을 시도하기 위한 하나의 가능한 접근법이다.

의료 지출의 적절한 수준을 결정할 때, 대표적인 방법은 의료의 한계 비용을 [19]받는 한계 편익과 동일시하는 것이다.한계급여액을 얻기 위해서는 생애 달러 가치의 추정이 필요하다.한 가지 주목할 만한 예는 Stefanos Zenios 스탠포드 교수에 의해 발견되었는데, 그의 팀은 신장 투석의 비용 효율성을 계산했습니다.그의 팀은 당시 현재 투석 연습에 의해 암시된 VSL이 품질 보정 수명(QALY)[20]당 평균 약 129,000달러라는 것을 발견했다.이 계산은 Zenios가 설명한 바와 같이 의료에 중요한 영향을 미칩니다.

"이는 메디케어가 평균적으로 환자 그룹을 치료하기 위해 129,000달러를 추가로 지불한다면, 그룹 구성원들은 품질 조정된 수명을 [21]1년 더 얻게 된다는 것을 의미합니다."

작업장 안전 및 보험 분야와 같은 위험 관리 활동에서, 종종 주어진 삶에 정확한 경제적 가치를 두는 것이 유용하다.노동부 산하 산업안전보건국은 사업장의 부상과 [22]사망을 방지하기 위해 기업이 안전기준을 준수하도록 벌칙과 규정을 정하고 있다.이러한 높은 벌칙은 기업들이 그것들을 피하도록 억제하기 위해 의도된 것이라고 주장할 수 있다.따라서, 벌금의 대가는 대략 인간의 삶의 가치에 상당해야 할 것이다.비록 벌금의 억제 효과에 대한 일부 연구가 엇갈린 [23]결과를 발견했다.

교통수단에서는 사회가 부담하지만 계산되지 않는 외부비용을 고려하는 것이 매우 중요하다.외부 비용은 기후, 농작물 및 공중 보건에 대한 영향 등으로 구성되지만, 사망률에 대한 영향에 의해 주로 결정된다.

삶의 가치 추정치

많은 국가에서 동등한 매개변수가 사용되며 할당된 [2]값의 상당한 변동이 있습니다.

데이터[disputed – discuss] 값이 있는 국제 VSL

호주.

호주에서 통계수명의 가치는 다음과 같이 설정되었다.

  • 510만 호주달러(2021년)[1]
  • 연간 222,000 호주달러(2021년)

인도

쾌락적 임금 방식을 사용하여,[24] 구자라트주 아메다바드의 제조업에 종사하는 블루칼라 남성 노동자의 인도의 VSL은 2018년에 4469만 INR(미화 64만 달러)로 추정되고 있다.

뉴질랜드

뉴질랜드에서는 통계수명의 가치가 다음과 같이 설정되어 있다.

  • 200만 NZ달러(1991년)/뉴질랜드TA[25]
  • 재무부[26] 385만 뉴질랜드달러(2013년)
  • 414만 뉴질랜드달러(2016년)TA[25]

스웨덴

스웨덴에서 통계적 삶의 가치는 900만 - 9800만 SEK(€0.9 - 1,060만)[27]로 추정된다.

  • 1995년 이후 스웨덴에서 3,460만 SEK(370만유로)의 평균 연구 결과
  • 1995년 이후 스웨덴에서 2300만 SEK(유로 250만)의 연구 중위수
  • 공식 당국이 권장하는 2,200만 SEK(240만유로)

터키

Hacettepe 대학에 의한 약 50만 구매력 평가 기준에서 2012년 미국에 대해 4만 리라(달러 27,600PPP-adjusted 2012년 us달러로)에서 터키로 좀 더 건강하고 삶(VHLL)의 값 dollars,[28]를 조절, 그리고 생활 일년 중에 대해 다시 TL(달러 6,800PPP-adjusted 2012년 us달러로), 모두는 값(VOLY)은 가변 안전 수준으로 추산했다. 아소.f 2012.[29]

2016년 현재 터키의 평생 생산 경제적 가치는 US$59,000으로 [30]1인당 GDP의 5.4배이다.

러시아

다른 추정에 따르면 러시아의 생명 가치는 4만 달러에서 2백만 달러까지 다양하다.2015년 초 여론 조사 수명 가치 결과(사망 보상 비용)는 약 71,[31]500달러였다.

미국

다음과 같은 추정치가 삶의 가치에 적용되었다.추정치는 1년의 추가수명 또는 단일수명의 통계적 가치에 대한 것이다.

  • 연간 50,000달러의 양질의 삶('의료보험 표준'[32]은 사실상의 국제 표준으로 전 세계 대부분의 민간 및 정부 운영 건강보험 플랜이 새로운 의료 [33]절차를 커버할 것인지 여부를 결정하기 위해 사용되었습니다)
  • 고품질 라이프 연간 $180,000 ('표준'[34][33] 갱신)
  • 750만달러(연방재난관리청,[3] 2020년 7월)
  • 910만달러 (환경보호청, 2010)[35]
  • 920만달러 (교통부, 2014)[36]
  • 960만달러 (운수성,[37] 2016년 8월)

통계 수명 값의 소득 탄력성은 0.5에서 0.6으로 추정되었다.[38]개발도상국 시장은 삶의 [38]통계적 가치가 더 적다.삶의 통계적 가치 또한 나이가 [38]들수록 감소한다.

역사적으로, 아이들은 금전적으로 가치가 거의 없었지만, 문화 규범의 변화는 불법적인 죽음 [39]소송으로 인한 피해 보상 추세에 의해 입증되는 상당한 증가를 가져왔다.

비판

통계적 삶의 가치는 경제와 철학 [40][41][42][43][44]양쪽의 다양한 출처로부터 비판을 받아왔다.이러한 비판은 사용된 특정 방법론에 대한 우려에서부터 통계적 수명을 가치화하고 이를 비용편익 분석에 사용하는 바로 그 전망에 이르기까지 다양하다.

집계에 관한 우려 사항

일부 경제학자들은 사망위험 감소 [41][40]선호도의 차이를 더 잘 포착하기 위해 통계수명의 가치를 "분할"해야 한다고 주장했다.Cass Sunstein과 다른 사람들은 통계적 삶의 가치는 위험 유형에 따라 달라져야 한다고 주장했다. 왜냐하면 사람들은 다른 사람들보다 일부 위험에 대해 더 많이 걱정하고, 어떤 사람들은 [45][41]다른 사람들보다 더 많은 위험을 추구하기 때문이다.이것은 측정의 정확성을 보장하기 위해 제안되었다. 왜냐하면 평균을 사용하면 일부 사람들이 위험을 줄이기 위해 기꺼이 지불할 수 있는 것보다 더 많은 비용을 지불해야 할 수 있고, 사망률 [46]감소를 위해 평균보다 더 많은 비용을 지불할 의향이 있는 사람들에 대한 정책이 제정되는 것을 막을 수 있기 때문이다.

생명에 대한 우려

일부 철학자와 정책 입안자들은 통계적 삶을 가치 있게 여기는 근본적인 생각에 대해 우려를 가지고 있다.이러한 우려 중 일부는 통계적 삶의 가치가 의미하는 것에 대한 오해를 나타내지만,[41][42] 많은 사람들은 생명을 가치 있게 평가하는 프로젝트에 대해 정당한 우려를 표명한다.엘리자베스 앤더슨(Elizabeth Anderson)과 다른 철학자들은 통계적 삶의 가치를 측정하는 방법은 노동자가 t로 인한 사망 위험을 정확하게 판단하기에 충분한 정보를 가지고 있지 않은 비경쟁적 노동 시장에서 수행되는 임금 연구에 의존하기 때문에 충분히 정확하지 않다고 주장했다.특정 [47][43]직업에 종사합니다.또한 이러한 철학자들은 일부 재화(사망위험 및 환경재 포함)는 단순히 비례하지 않으며, 그것들을 비교하는 것은 불가능하며, 따라서 그것들을 수익화하여 단일 척도에 두는 것은 불가능하며, 통계적 삶의 가치를 평가하는 바로 그 관행을 [48][43][49]문제가 있다고 주장한다.

경제학자들은 통계적 삶의 가치를 "마이크로모트"로 바꾸거나 100만분의 1의 사망 위험을 줄이기 위해 기꺼이 지불할 금액을 옹호하는 것으로 보다 피상적인 우려에 대응해 왔다. 그러나 철학자들은 이것이 근본적인 [42][41]문제를 해결하지 못한다고 주장한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b "Best Practice Regulation Guidance Note: Value of statistical life" (PDF). Department of the Prime Minister and Cabinet, Australian Government. August 2021.
  2. ^ a b c Miller, Ted R (May 2000). "Variations between Countries in Values of Statistical Life" (PDF). Journal of Transport Economics and Policy. 34: 169–188. ISSN 0022-5258. Retrieved 30 April 2017.
  3. ^ a b "FEMA Benefit‐Cost Analysis (BCA) Toolkit 6.0 Release Notes" (PDF). 2020-07-31. Retrieved 2021-10-29.
  4. ^ a b "Mortality Risk Valuation". EPA. 2014-04-21. Retrieved 2017-04-25.
  5. ^ a b c d e Gruber, Jonathan. Public Finance and Public Policy (5 ed.). Worth Publisher. pp. 226–233.
  6. ^ Mankiw, Gregory (2012). Principles of Economics. ISBN 978-0-538-45305-9.
  7. ^ Rohlfs, Chris (2015). "New Estimates of the Value of a Statistical Life Using Air Bag Regulations as a Quasi-experiment". American Economic Journal: Economic Policy. 7 (1): 331–59. doi:10.1257/pol.20110309. hdl:10419/67207.
  8. ^ Keeler, Emmett (2001). "The value of remaining lifetime is close to estimated values of life". Journal of Health Economics. 20 (1): 141–143. doi:10.1016/S0167-6296(00)00070-9. PMID 11148869.
  9. ^ Murphy, JJ (2005). "A meta-analysis of hypothetical bias in stated preference valuation". Environmental and Resource Economics: 152.
  10. ^ Diamond, Peter (1994). "Contingent Valuation: Is Some Number Better than No Number?". Journal of Economic Perspectives. 8 (4): 45–64. doi:10.1257/jep.8.4.45.
  11. ^ Viscussi, W. Kip (2005). "The Value of Life" (PDF). Harvard John M. Olin Discussion Paper Series (517).
  12. ^ "European Value of a Quality Adjusted Life Year". Newcastle University.
  13. ^ U.S. Environmental Protection Agency (October 1997). "The Benefits and Costs of the Clean Air Act, 1970 to 1990- Retrospective Study". Environmental Economics Research Inventory: I-3.
  14. ^ U.S. Environmental Protection Agency (October 1997). "The Benefits and Costs of the Clean Air Act, 1970 to 1990- Retrospective Study". Environmental Economics Research Inventory: 44.
  15. ^ "Census of Fatal Occupational Injuries (CFOI)- Current and Revised Data". Bureau of Labor Statistics. United States Department of Labor.
  16. ^ Viscusi, W. Kip (1995). Fatal Tradeoffs. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0195102932.
  17. ^ U.S. Environmental Protection Agency (October 1997). "The Benefits and Costs of the Clean Air Act, 1970 to 1990- Retrospective Study". Environmental Economics Research Inventory: 8.
  18. ^ Rice, Dorothy (1967). "The Economic Value of Human Life". American Journal of Public Health. 57 (11): 1954–1966. doi:10.2105/AJPH.57.11.1954. PMC 1227852. PMID 6069745.
  19. ^ Hall, Robert (2007). "The Value of Life and the Rise of Health Spending" (PDF). Quarterly Journal of Economics. 122: 39–72. doi:10.1162/qjec.122.1.39. S2CID 1542501.
  20. ^ Zenios, Stefanos (2009). "An Empiric Estimate of the Value of Life: Updating the Renal Dialysis Cost-Effectiveness Standard". Value in Health. 12 (1): 80–87. doi:10.1111/j.1524-4733.2008.00401.x. PMID 19911442.
  21. ^ Kingsbury, Kathleen (2008-05-20). "The Value of a Human Life: $129,000". TIME. Retrieved 10 March 2019.
  22. ^ "OSHA". OSHA. Department of Labor. Retrieved 10 March 2019.
  23. ^ Kennedy, Christopher (1985). "Criminal Sentences for Corporations: Alternative Fining Mechanisms". California Law Review. 73 (2). doi:10.15779/Z385X6G.
  24. ^ Majumder, Agamoni; Madheswaran, S. (2018). Value of Statistical Life in India: A Hedonic Wage Approach (PDF). ISBN 978-81-7791-263-0.
  25. ^ a b "Social cost of road crashes and injuries 2016 update" (PDF). NZTA. March 2017.
  26. ^ "Guide to Social Cost Benefit Analysis". The Treasury. 27 July 2015.
  27. ^ Hultkrantz, Lars (20 September 2012). "The value of a statistical life in Sweden: A review of the empirical literature". Health Policy. 108 (2–3): 302–310. doi:10.1016/j.healthpol.2012.09.007. PMID 23084655.
  28. ^ Ara, Shihomi; Tekeşin, Cem (4 July 2014). "Measuring the Value of Mortality Risk Reductions in Turkey". International Journal of Environmental Research and Public Health. 11 (7): 6890–6922. doi:10.3390/ijerph110706890. PMC 4113852. PMID 25000150.
  29. ^ Tekeşin, Cem; Ara, Shihomi (29 September 2017). "The Monetary Valuation of Lifetime Health Improvement and Life Expectancy Gains in Turkey". International Journal of Environmental Research and Public Health. 14 (10): 1151. doi:10.3390/ijerph14101151. PMC 5664652. PMID 28961227.
  30. ^ Tuna, E.; Yenilmez, F. B.; Kockaya, G. (2016-11-01). "Estimation Of Value Of Life With A Model Approach Depending On Net Present Value For Turkey". Value in Health. 19 (7): A477. doi:10.1016/j.jval.2016.09.756. ISSN 1098-3015.
  31. ^ "Стоимость человеческой жизни в России в 2015 году составила 4,5 млн. рублей" (PDF). Center for Strategic Researches RGS.
  32. ^ Hirth, Richard A. (2000). "Willingness to pay for a quality-adjusted life year: in search of a standard". Medical Decision Making. 20 (3): 332–342. doi:10.1177/0272989X0002000310. PMID 10929856. S2CID 25646395.
  33. ^ a b Kingsbury, Kathleen (20 May 2008). "The Value of a Human Life: $129,000". time.com. Archived from the original on May 27, 2008.
  34. ^ Lee, Chris P. (2009). "An Empiric Estimate of the Value of Life: Updating the Renal Dialysis Cost-Effectiveness Standard". Value in Health. 12 (1): 80–87. doi:10.1111/j.1524-4733.2008.00401.x. PMID 19911442.
  35. ^ Appelbaum, Binyamin (Feb 16, 2011). "As U.S. Agencies Put More Value on a Life, Businesses Fret". The New York Times.
  36. ^ "Guidance on Treatment of the Economic Value of a Statistical Life" (PDF). US Department of Transportation. 13 June 2014.
  37. ^ "DoT 2016" (PDF). 2016-08-08. Retrieved 2017-04-23.
  38. ^ a b c Viscusi, W. Kip; Aldy, Joseph E. (2003). "The Value of a Statistical Life: A Critical Review of Market Estimates Throughout the World". Journal of Risk and Uncertainty. 27 (1): 5–76. doi:10.1023/A:1025598106257. S2CID 189928888.
  39. ^ Mayyasi, Alex. "How Children Went from Worthless to Priceless". Priceonomics. Retrieved 8 July 2016.
  40. ^ a b Sunstein, Cass (2004-11-01). "Valuing Life: A Plea for Disaggregation". Duke Law Journal. 54 (2): 385–445. ISSN 0012-7086.
  41. ^ a b c d e Cameron, Trudy Ann (2010-07-01). "Euthanizing the Value of a Statistical Life". Review of Environmental Economics and Policy. 4 (2): 161–178. doi:10.1093/reep/req010. ISSN 1750-6816.
  42. ^ a b c Carneades (2022). Are All Lives Equal? Why Cost Benefit Analysis Values Rich Lives More and How Philosophy Can Fix it. Carneades.org. ISBN 979-8986128610.
  43. ^ a b c Anderson, Elizabeth (1993). Value in ethics and economics. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. ISBN 0-674-93189-0. OCLC 27430064.
  44. ^ John, Stephen David; Curran, Emma J. (2021-03-19). "Costa, cancer and coronavirus: contractualism as a guide to the ethics of lockdown". Journal of Medical Ethics. doi:10.1136/medethics-2020-107103. ISSN 0306-6800. PMID 33741680.
  45. ^ Sunstein, Cass (2004-11-01). "Valuing Life: A Plea for Disaggregation". Duke Law Journal. 54 (2): 385–445. ISSN 0012-7086. First, VSL should vary across risks. For example, people are willing to pay high amounts to avoid cancer risks, and hence there is reason to think that people's VSL is higher for cancer deaths than for sudden, unanticipated deaths. Cancer risks are involved in the work of many regulatory agencies, and people seem to be particularly concerned about such risks, in a way that should produce a high VSL- almost unquestionably higher than the values that agencies now use. More generally, deaths that produce unusual fear, or that are accompanied by high levels of pain and suffering, should be expected to produce a higher VSL. Human beings face countless mortality risks, and it would be truly bizarre to maintain that people value avoiding each of those risks identically. Second, VSL should vary across individuals, simply because different people are willing to pay different amounts to avoid risks. People who are risk averse will be willing to pay more, and will therefore show a higher VSL, than people who are risk-seeking. Those who are rich will show a higher VSL than those who are poor. People who are thirty might well show a higher VSL than people who are sixty. It follows that different demographic groups will show diversity in their VSLs as well.
  46. ^ Carneades (2022). Are All Lives Equal? Why Cost Benefit Analysis Values Rich Lives More and How Philosophy Can Fix it. Carneades.org. ISBN 979-8986128610. we should value risks by demographic groups so that if a particular group is more impacted by a risk than another, we can use a more accurate value of a statistical life for that group. This will assure that the government neither imposes undue costs or fails to eliminate risks that individuals would be willing to pay to eliminate.
  47. ^ Ackerman, Frank (2004). Priceless : on knowing the price of everything and the value of nothing. Lisa Heinzerling. New York. ISBN 1-56584-850-0. OCLC 52819812.
  48. ^ Sagoff, Mark (2004). Price, principle, and the environment. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 0-511-23172-5. OCLC 76951369.
  49. ^ Carneades. Are All Lives Equal? Why Cost Benefit Analysis Values Rich Lives More and How Philosophy Can Fix it. Carneades.org. ISBN 979-8986128610. If there are some goods that cannot be compared, then the project of attempting to monetize all of the benefits and costs for comparison is flawed from the start. If you accept this position, you may have a way out of the original problematic conclusion. If we cannot compare the value of a life and other benefits, then the problem of disparately valued lives comes from trying to convert a life into something with which it cannot be compared: money.

추가 정보

  • Murphy, Kevin M.; Topel, Robert H. (2006). "The Value of Health and Longevity". Journal of Political Economy. 114 (5): 871–904. doi:10.1086/508033. S2CID 19755649.
  • Schelling, Thomas C (1987). "value of life". The New Palgrave: A Dictionary of Economics. 4: 793–96.
  • W. Kip Viscusi, "삶의 가치: 직업 및 산업별 리스크가 있는 추정치" (경제조사 2004 42 (1)의 제목과 동일, 2004년 1월, 페이지 29-48).
  • 펠링[1], Jochen(2007년).Shimazono, 스스무, Shimauchi, Hiroe(eds.).보건 체계의 사망 금전적 평가 위험?통계적 삶의 가치의 개념의 정치적 의사 결정의 참여 과정에 대한던 1가지 이슈 때문이었습니다 방안 제시.도쿄:Sangensha Publ.를 대신하여 서명함. 89–104.아이 에스비엔 978-4-88303-196-2.{{책을 인용하다.}}:last1=다 제네릭 이름( 도와 주),last1=( 도와 주)에 외부 링크를 클릭합니다.

외부 링크