초국가 영화관

Transnational cinema

초국가적 영화관세계화가 영화의 문화적, 경제적 측면에 미치는 영향에 관한 다양한 이론을 포괄하는 영화 연구 내의 발전된 개념이다.[1] 그것은 많은 다른 주제들 중에서도 포스트 내셔널리즘, 포스트 식민지주의, 소비자주의, 제3의 영화의 논쟁과 영향을 포함하고 있다.[2]

기준

초국가적 영화 논쟁은 국경을 초월한 영화, 영화관, 감독의 발전과 그 이후의 효과를 고려한다.

영화계의 초국가적 흐름과 연결에 대한 개념은 영화사와 그 이름을 가진 책 제목들의 증가로 미루어 볼 때 새로운 용어는 아니지만 최근의 이론적, 패러다임적 변화는 새로운 관심과 의문을 불러일으킨다.

초국가적 영화는 국가적 초점을 맞춘 영화로부터 일정한 전환을 촉구한다. 에즈라와 로우덴은 트랜스내셔널 영화가 "세계화[…]와 과거 식민지와 제3세계 국가의 영화제작자들의 반 패권적 대응을 모두 반영한다"고 주장하고 있으며, 나아가 트랜스내셔널이 국가 전체의 사람이나 기관을 연결할 수 있다고 주장한다.[3] 초국가적인 작품들은 영화와 같은 여러 매체를 통해 함께 어우러지는 파트너십과 같은 작품들이다.[4] 이와 관련해 쉘든 루는 국가 영화제에서 초국가 영화관으로의 전환을 설명하기 위한 수단으로 통신 신기술에 의해 국가 간 국경이 모호해진 이른바 '초국가적 포스트모던 문화 생산의 시대'를 규명했다.[5]

이와 관련하여, 통신 기술은 국가 영화라는 개념을 위협하는데, 특히 인터넷의 연결 강도는 사람과 기관을 연결시켜 국가 영화를 초국가적인 영화관으로 전환시킨다. 에즈라와 로우덴은 다음과 같이 말하고 있다. "비디오, DVD, 새로운 디지털 미디어와 같은 기술에 의해 가능하게 된 영화의 유통이 크게 증가함에 따라 영화 제작자와 관객 모두에게 그러한 기술의 접근성이 높아졌다."[6]

'초국가 영화관'은 점점 더 빈번해지고 있으며, 히그비와 송휘의 주장대로, 영향과 도달이 국가의 범위를 벗어나는 국제 영화 제작 방식을 위한 속기로서 사용되고 적용되는 것으로 보인다. 이 용어는 때때로 그러한 초국가적 협력이 의미하는 미적, 정치적 또는 경제적 함의에 대한 실질적인 고려 없이 출연진, 제작진 및 위치 사이의 국제적 공동 제작이나 파트너십을 나타내기 위해 간단한 방법으로 사용된다.[7] 히그비와 송휘는 이 용어가 확산되면서 일부 학자들이 이 용어가 사용하기에 이득이 되는지 의문을 품게 되었다고 언급하고 있다. 사실, 초국가적 영화에 대한 패널은 글래스고에서 열린 2009년 스크린 연구 회의에서 회원들이 '초국가적'이라는 용어와 영화 이론의 중요한 목적에 대해 의문을 제기했다.[8]


주요 토론

초국가적인 영화의 핵심 논거는 국가적인 영화라는 개념의 재정립 또는 심지어 반박의 필요성이다. 국가 정체성은 실제로는 국적보다 사회 계급, 경제 계급, 성, 성별, 세대, 종교, 민족, 정치적 신념, 패션에 의해 더 정의되는 많은 분리되고 단편적인 공동체로 형성되는 '상상 공동체'로 자리 잡았다.[9]

영화 자금 조달, 제작 및 배급에 있어 점점 더 초국가적인 관행이 '상상된 공동체'와 결합되어, 따라서 영화 연구 내에서 국가적인 관점이 아닌 초국가적인 관점을 더 많이 사용하는 방향으로의 논쟁적 전환의 기초를 제공한다.[9] 인터넷을 통한 글로벌 커뮤니케이션은 문화 내에서도 변화를 가져왔고, 나아가 영화는 인식된 국경을 초월하는 결과를 낳았다.[10]

지속적 정의

초국가적 영화와 관련된 광범위한 주제들은 메트 호르트가 지적한 바와 같이 그것의 정확한 정의에 대해 일부 비판을 제기해 왔다.

(...) 현재까지 영화적 초국가주의의 담론은 '초국가적'이라는 용어를 최소한의 개념적 명확화만을 필요로 하는 대개의 자기 주도적 한정자로 사용하는 경향보다 경쟁적인 이론과 접근에 의해 덜 특징지어져 왔다.[11]

그 후, Hjort, John Hess, Patricia R. Zimmermann은 [12]그 중에서도 Transnational 영화 이론의 활용과 구현을 명확하게 정의하려고 시도했다.

'초국가적 영화'의 개념은 수십 년 동안 크게 논의되어 왔고 학자들은 아직 단일한 정의에 대해 합의하지 못했다. 실제로 여러 학자들이 제시한 '초국가적 영화'의 다양한 정의는 서로 매우 상반되는 부분이 많았다. 학자들은 일반적으로 넓은 사상이 좀 더 명확하게 정의될 수 있도록 하기 위해 이 용어를 구별되는 범주로 분류하기 시작했다.

예를 들어 포츠머스 대학의 데보라 쇼는 대학 코르크의 아르미다 데 라 가르자와 함께 초국가적인 렌즈를 통해 15가지 종류의 읽기 필름 목록을 세심하게 만들었다.[13] 범주에는 내레이션 모드, 국가 영화, 지역간/지역간/지역간 영화, 초국가적 비판적 접근 방식, 세계화의 영화, 다중 위치의 영화, 제작, 배급 및 전시 방식, 초국가적 협력 네트워크, 초국가적 시청 관행, 지역간/지역간 영화, 지역간 영화, 통신간 영화, 최고 영화 등이 포함된다.농촌 교류, 초국가적 영향, 초국가적 스타, 초국가적 감독, 초국가주의의 윤리, 외향적 영화 제작, 초국가적 협력 네트워크.[14] 또한 홍콩 링난 대학의 메테 히조르트는 7가지 초국가적 영화 제작 방식을 만들어냈다: 세계화, 세계화, 환경 조성, 기회주의, 그리고 실험이다.[15] 보다 광범위하게 종교 및 민족 다양성 연구소의 스티븐 버토벡은 그가 더 많은 연구를 할 가치가 있다고 믿었던, 일반적으로 초국가주의의 6가지 면을 제시했다. 구체적으로는 초국가주의(transnationalism)를 의식의 한 유형, 정치적 참여의 현장, 자본의 길, '장소'나 지역성의 건설, 사회적 형태학, 그리고 문화적 재생산의 한 방식.[16]

초국가적인 영화를 반복적으로 더 소화가 잘되고 이해할 수 있는 작품으로 나누려는 시도에도 불구하고, 그 개념은 여전히 대체로 모호하다. 자막의 도움을 받아 다른 국적의 이들이 소비하는 외국영화를 지칭할 때도, '국가 정체성에 도전하는 영화'를 지칭할 때도 자주 쓰는 용어다.[17] 특정 학자들에게는 세계화가 영화의 예술에 영향을 미치기 시작한 순간을, 다른 학자들에게는 영화 제작의 초기 시대로 거슬러 올라간다. 어떤 이들은 이 영화관을 "세계 기업 자본의 운영과 관련된 대규모 예산의 블록버스터 영화관"으로 간주하고 있으며, 다른 이들은 이 영화관을 소예산 디아스포틱 및 엑실릭 영화관으로 정의하고 있다.[18]

샌디에이고 캘리포니아 대학의 중국학과 비교문학 교수인 장잉진 박사는 용어와 정의의 양과 불일치로 인해 이 용어가 구식이라고 주장하기까지 한다. 그는 이 개념이 단지 언어, 문화, 국가를 초월하는 능력을 가진 매체로서 영화를 가리킨다면, 그것은 "비교적인 영화 연구에 의해 이미 요약된 것"이고 따라서 학계 내에서는 어떠한 가치도 결여되어 있다고 설명한다.[19]

초국가적 영화관의 문제점

역동적이고 종종 모순되는 용어 자체가 혼란을 불러일으키지만, 생각지도 못한 유로파틱 영화 규범에 맞춰 작업하면서, 초국가적인 영화의 본질을 효과적으로 대변하는 많은 영화들이 남아 있다. 전통영화가 바이너리 분열을 영구화하는 경향이 있지만, 월드 시네마는 그러한 바이너리를 극복하기 위해 모든 것을 포괄하고 포용하는 노력을 기울인다는 점에 유의해야 한다. 그러나 이러한 노력에도 불구하고, "전통적으로 유통될 가능성이 가장 높은 영화는 '서구 친화적인' 영화들이며, "친숙한 장르, 내러티브 또는 주제"를 채택한 영화들이다. [20] 이는 종종 미국 오리엔탈리즘에 익숙한 관객들이 갈망하는 "맛있고, 쉽게 삼키고, 무정치의 세계 문화 조각에 대한 욕구"를 충족시키기 위해 행해진다.[21]

조슈아 오펜하이머 감독이 연출한 2012년 오스카상 후보 다큐멘터리 영화 <살인행위>는 1965년 인도네시아 대량학살을 재연하면서 기억과 비판적 사고의 과정으로 재연을 활용한다. 특히 가해자 1명이 사형집행인으로서의 경험을 재조명하고 재조명해 자신과 관객이 물리적으로 심리적으로 이 역사적 사건을 다시 살아가게 하는 데 초점을 맞추고 있다. 재연은 관객과 배우 모두, 스크린에 추억을 재현하며 일어난 사건을 다시 살 수 있는 물리적인 담론을 제공한다. 이 영화는 살해된 사람들의 경험에 초점을 맞추어 가해자의 시각에서 이루어지지만, 관련자나 영향을 받은 사람이 연출한 것이 아니라 백인 서양 영화제작자가 연출한 것이다. 그의 희고 서구적인 관점과 함께 오펜하이머가 알고 있던 세계적인 청중들뿐만 아니라 인도네시아 엘리트들이 느끼는 신뢰감과 권위를 이야기꾼으로서 유리하게 이용하게 된다. 이 문제가 있는 서구화된 견해는 오펜하이머가 말하는 "상상의 문서"를 통해 종종 비쳐진다. 선의의 영화임에도 불구하고 그의 영화 '러브레터'는 인도네시아 시각에서 진정한 리트레이닝이 아닌 '관계 있는 서양인이 처방하고 수행하는 쇼크 치료 세션'이 된다. [22]

이 영화는 초국가적인 영화계에서 일어나는 문제들을 보여주는 대표적인 예다; 영화는 종종 서양 관객들에게 맞추어져 있거나 적어도 서구 세계의 한 구성원에 의해 말해진다. 유러틱한 영향력이 공허한 진정한 초국가적 영화는 블록버스터 상영보다는 영화제를 통해 대부분 배급되기 때문에 서구 관객들에게 쉽게 다가가지 못하는 경우가 많다. 만약 <살인법>과 같은 영화들이 국경을 넘나들거나 국가를 넘나들면, 그들은 서양의 영화들만 제공될 수 있는 자금 지원을 필요로 하는데, 그 중 많은 영화들이 결국 다수의 관점에서 소수 집단을 대변하게 된다. 린다 알코프가 꾸며내듯이, 특정한 인류학적 대화는 "우리"와 "백인과 원시적 자연인"에 대한 백인의 '그들'에 대한 '그들'에 대한 '우리'의 대화"가 되어, 억압당하거나 유로키틱 표준에 속하지 않는 사람들을 끊임없이 다르게 한다. [23] 그녀는 "억압된 사람들을 위한 연구와 옹호"는 더 많은 특권을 가진 사람들보다는 억압된 사람들에 의해 수행되어야 한다고 믿는다.[24] 사실, 특권을 받지 못한 사람들을 대신해서 특권을 가진 곳에서 연설하는 행위는 종종 그러한 소수 집단에 대한 강화된 억압으로 귀결된다.[25] 초국가 영화들은 이 같은 지침을 따르도록 노력해야 하며, 이를 살아본 사람들 또는 그 이야기들의 사건으로 여전히 영향을 받고 있는 사람들에 의해 이야기가 전달될 수 있도록 해야 한다. 초국가적인 영화를 통해 글로벌 커뮤니티를 만드는 것은 가능하지만, 도구와 관점이 서구 대 "기타"의 이진을 뛰어넘어야만 가능하다.

초국가주의 영화 목록

초국가적 영화와 관련된 영화 제작자 목록

참고 항목

참조

  1. ^ 초국가적 영화관에 대해 다시 생각해보기: 타밀 시네마의 사례 - 영화의 감각
  2. ^ Dennison, S. & Lim, S.H. (2006) 세계시네마를 이론적 문제로서 배치하는 것. Dennison, S & Lim, S. H. (eds. '리메이핑 월드 시네마: 영화 속의 정체성, 문화 그리고 정치' (pp.1-15) 런던 & 뉴욕: 월플라워 프레스.
  3. ^ Ezra, E, & Rowden, T. (2006) 트랜스내셔널 시네마: 영화 판독기. 런던: 루트리지
  4. ^ 초국가적 영화란 무엇인가? - 초국가적 영화와 온라인 문화
  5. ^ 히그비, 윌&임송휘. "트랜스내셔널 시네마의 개념: 영화 연구에서의 중대한 초국가주의를 향하여" 초국가적 영화관, 제1권, 제1권, 2010: 7-21
  6. ^ Ezra, E, & Rowden, T. (2006) 트랜스내셔널 시네마: 영화 판독기. 런던: 루트리지
  7. ^ 히그비, 윌&임송휘. "트랜스내셔널 시네마의 개념: 영화 연구에서의 중대한 초국가주의를 향하여" 초국가적 영화관, 제1권, 제1권, 2010: 7-21
  8. ^ 히그비, 윌&임송휘. "트랜스내셔널 시네마의 개념: 영화 연구에서의 중대한 초국가주의를 향하여" 초국가적 영화관, 제1권, 제1권, 2010: 7-21
  9. ^ a b 힉슨, A. (2006년) 국립 영화의 제한적 상상력. 에즈라, E. & Rowden, T. (eds.) '트랜스포네셔널 시네마, 더 리더'(pp.15-26). 아빙돈: 루트리지.
  10. ^ 셰프린, E. (2006년) 반지의 제왕, 스타워즈 및 참여 팬덤: 인터넷과 미디어 엔터테인먼트 문화 사이의 새로운 조화 매핑. 에즈라, E. & Rowden, T. (eds.) '트랜스포네셔널 시네마, 더 리더' (pp.73-80) 아빙돈: 루트리지.
  11. ^ Hjort, M. (Forcoming, 2009). 영화적 초국가주의의 다원성에 관하여. 뉴먼에서는 K&Durovicova, N. (eds.) '월드 시네마, 초국가적 관점'이 상영된다. 런던: 루트리지/미국 영화 연구소 독자
  12. ^ Hess, J. & Zimmermann, P. (2006). 초국가적 다큐멘터리: 소개. 에즈라, E. & Rowden, T. (eds.) '트랜스포네셔널 시네마, 더 리더' (pp.97-108) 아빙돈: 루트리지.
  13. ^ 라도비치, 밀자. 초국가적 영화와 이념 : 종교, 정체성, 문화적 신화를 대표한다(Taylor & Francis Group, 2014). 17.
  14. ^ 라도비치, 밀자. 초국가적 영화와 이념: 종교, 정체성 및 문화 신화를 대표한다(테일러 & 프랜시스 그룹, 2014). 18.
  15. ^ 라도비치, 밀자. 초국가적 영화와 이념 : 종교, 정체성, 문화적 신화를 대표한다(Taylor & Francis Group, 2014). 17.
  16. ^ 라도비치, 밀자. 초국가적 영화와 이념: 종교, 정체성 및 문화 신화를 대표한다(테일러 & 프랜시스 그룹, 2014). 17.
  17. ^ 베리, 크리스 "초국가 영화관이란 무엇인가? "중국 상황으로부터 생각하라," 초국가 영화, 1, 2, 2010: 114.
  18. ^ 베리, 크리스 "초국가 영화관이란 무엇인가? "중국 상황으로부터 생각하라," 초국가 영화, 1, 2, 2010: 114.
  19. ^ 베리, 크리스 "초국가 영화관이란 무엇인가? "중국 상황으로부터 생각하라," 초국가 영화, 1, 2, 2010: 114.
  20. ^ 데사이, 지냐. "발리우드 너머: 남아시아 디아스포릭 영화의 문화 정치." 학계, 2004: 43
  21. ^ 데사이, 지냐. "발리우드 너머: 남아시아 디아스포릭 영화의 문화 정치." 학계, 2004: 86
  22. ^ 잉브슨, 다그 "인본주의 행위: 자갈, 프리맨 사랑 그리고 진실의 경제" 와카나: 인도네시아 인문지 15호(2014년) : 212호
  23. ^ 알코프, 린다. "다른 사람을 위해 말하는 문제." 문화 비평, 제20호, 1991-1992: 6
  24. ^ 알코프, 린다. "다른 사람을 위해 말하는 문제." 문화 비평, 제20호, 1991-1992: 7
  25. ^ 알코프, 린다. "다른 사람을 위해 말하는 문제." 문화 비평, 제20호, 1991-1992: 7
  26. ^ 매력적인 제국: 일본 제국주의 초국가적 영화문화 - 대학언론장학금
  27. ^ 블록 구축 - 나가타 마사이초와 냉전 아시아에서의 초국가적 영화 컨센서스 창출 예일대학교 동아시아학 협의회
  28. ^ 매니페스트 밀도: Global Western Film 디스카운팅
  29. ^ 초국가적 중국 영화관: JSTOR의 정체성, 국가성, 성별
  30. ^ 초국가적 영화관의 괴상한 아이: JSTOR 21세기 회전의 미래 유령
  31. ^ 역사와 정치가 어떻게 동아시아 영화관을 활보하게 만들었는가. 중국 초국가적 꿈 HERO 매거진:신선한 전망
  32. ^ 윤리적인 만남: Teaching Teaching Transnational Cinema: 정치와 교육학, 카타지나 마르치니악과 브루스 베넷 (eds.) — Senses of Cinema
  33. ^ 초국가적 영화관의 괴상한 아이: JSTOR 21세기 회전의 미래 유령
  34. ^ 초국가적 영화란 무엇인가? - 초국가적 영화와 온라인 문화
  35. ^ 윤리적인 만남: Teaching Teaching Transnational Cinema: 정치와 교육학, 카타지나 마르치니악과 브루스 베넷 (eds.) — Senses of Cinema
  36. ^ 윤리적인 만남: Teaching Teaching Transnational Cinema: 정치와 교육학, 카타지나 마르치니악과 브루스 베넷 (eds.) — Senses of Cinema
  37. ^ 초국가적 영화란 무엇인가? - 초국가적 영화와 온라인 문화
  38. ^ 초국가적 영화란 무엇인가? - 초국가적 영화와 온라인 문화
  39. ^ 윤리적인 만남: Teaching Teaching Transnational Cinema: 정치와 교육학, 카타지나 마르치니악과 브루스 베넷 (eds.) — Senses of Cinema
  40. ^ 잉브슨, 다그 "인본주의 행위: 자갈, 프리맨 사랑 그리고 진실의 경제" 와카나: 인도네시아 인문지 15호(2014년) : 212호
  41. ^ 10년 중 최고의 외국 영화 25편 - 링거
  42. ^ 매니페스트 밀도: Global Western Film 디스카운팅
  43. ^ 매력적인 제국: 일본 제국주의 초국가적 영화문화 - 대학언론장학금
  44. ^ 블록 구축 - 나가타 마사이초와 냉전 아시아에서의 초국가적 영화 컨센서스 창출 예일대학교 동아시아학 협의회
  45. ^ 초국가적 영화란 무엇인가? - 초국가적 영화와 온라인 문화
  46. ^ 잉브슨, 다그 "인본주의 행위: 자갈, 프리맨 사랑 그리고 진실의 경제" 와카나: 인도네시아 인문지 15호(2014년) : 212호
  47. ^ 역사와 정치가 어떻게 동아시아 영화관을 활보하게 만들었는가. 중국 초국가적 꿈 HERO 매거진:신선한 전망

추가 읽기

  • Hort, M. & Mackenzie, S. Cinema and Nation, London & New York: Routrege, 2000.
  • 구네라트네, A. & Dissanayke, W(에드) 런던 & 뉴욕 제3시네마 재고하기: Routrege, 2003.
  • 쇼하트, E. & 스탬, R. (에드) 다문화주의, 포스트 식민지화트랜스내셔널 미디어, 뉴브런즈윅: 럿거스 대학 출판부, 2003.
  • 에즈라, E. & Rowden, T. (eds) Transnational Cinema, The Film Reader New York: Routrege, 2005.
  • 카우어, R. & 신하, A. (에드) 볼리우드: 뉴델리: 세이지, 2005년 트랜스내셔널 렌즈를 통해 인기 있는 인도 영화관.
  • 네스팅엔, A. & 엘킹턴, T. (에드) 전 세계 북부의 초국가적 영화관: 디트로이트, 트랜지션의 노르딕 영화관: 웨인 주립 대학교 출판부, 2005.
  • 피스터, P. & Stat, W. 가족 총격 사건: 암스테르담의 초국가적 미디어와 문화 가치: 암스테르담 대학 출판부, 2005.
  • 매킬로이, B. (에드), 장르영화: 아일랜드와 초국가주의, 런던 & 뉴욕: Routrege, 2007.
  • Hunt, L. & Wing-Fai, L. East Asian 영화관: 영화, 런던 & 뉴욕에서의 초국가적 연결 탐험: I.B. 타우리스, 2008.
  • 듀로비코바, 엔앤뉴먼, 케이(에드) World Cinemas, Transnational Perspectives, London & New York: Routrege, 2009.
  • 팔라시오, M. & Türschmann, J. (eds) 유럽의 초국가 영화관, 비엔나: 2013.
  • 허드슨, D, 뱀파이어, 레이스, 트랜스내셔널 할리우드, 에든버러: 에든버러 대학 출판부, 2017. 웹사이트
  • 스미스, I.R. & Vervis, C. (에드), 트랜스내셔널 필름 리메이크, 에든버러: 에든버러 대학 출판부, 2017.
  • Marciniak, K. & Bennett, B. (eds), Teaching Transnational Cinema: Politics and Pedagogy, London & New York: Routrege, 2017.
  • Mendes A.C. & Sundholm, J. Transnational Cinema at the Borders: Borderscape and The Cinematic Imperative, London & New York: Routrege, 2018.
  • 롤, S. 트랜스내셔널 시네마: 소개, 뉴욕: Palgrave, 2018.

외부 링크