다트머스 리뷰

The Dartmouth Review
다트머스 리뷰
TheDartmouthReivew Cover.png
다트머스 리뷰 표지
유형격주간신문
포맷브로드시트
소유자하노버 리뷰 주식회사
설립자그레고리 포스달, 고든 해프, 벤 하트, 키니 존스
대통령제이콥 H. 파커
편집장레이철 T. 감비
설립됨1980
정치 얼라인먼트보수적인
본부뉴햄프셔 하노버
순환14,000[1]
웹사이트dartreview.com

다트머스 리뷰(Dartmouth Review)는 미국 뉴햄프셔 주 하노버에 있는 다트머스 대학의 보수적인[2] 신문이다. 1980년에 직원의 대학의 일간지에서 번호에 의해 설립된, 그 Dartmouth,[3]신문은 예일 프리 프레스, 캐롤라이나 리뷰, 그 스탠퍼드 리뷰, 하버드 Salient, 캘리포니아의 리뷰는 프린스턴 토리, 그리고 포함하기 위해 오는 수많은 다른 정치적으로 보수적인 미국 대학 신문에 유명하다.cornell Review.[3]

과거의 직원들은 계속해서 레이건과 부시 행정부에서 자리를 차지하고, 많은 출판물에 글을 쓰고, 정치 서적을 저술했다.[1] Some of the most famous include Pulitzer Prize-winner Joseph Rago of The Wall Street Journal, The New Criterion's James Panero, author Dinesh D'Souza, talk-show host Laura Ingraham, former United States Senate candidate Wendy Long, The Wall Street Journal's Hugo Restall, and Hoover Institute research fellow Peter Robinson.[1] 작가, 칼럼니스트, 그리고 전 닉슨과 레이건 연설문 작성자 제프리 하트도 더 리뷰의 창립에 중요한 역할을 하였으며, 오랜 기간 이사회 멤버 겸 자문위원이다.[1] 2013년 현재 이 논문은 캠퍼스 밖 구독자 1만 명을 보유하고 있으며, 캠퍼스 내 2,000여 개의 신문을 추가로 배포하고 있으며, 웹사이트에 매달 5만 명의 독보적인 시청자를 확보하고 있다.[3]

역사

창립 및 초기

다트머스 리뷰의 역사는 1980년 제프리 하트의 거실에서 다수의 캠퍼스 보수주의자들이 만나 학교의 지배적인 정치 문화를 논의한 데서 비롯된다.[3] 이 대화들 중에서 새로운 출판물에 대한 아이디어가 탄생했다. 초기 리뷰 기고자인 Dinesh D'Souza가 말했듯이, 설립의 즉각적인 동기는 한 무리의 젊은 레이건 지지자들을 조직의 진보적 편집자들에 대항하게 만든 일간 대학 신문의 분열이었다. 당시 그레고리 포스달 편집장이 공화당 전국적인 강령을 지지하는 글을 쓰기 시작한 후 다른 편집자들은 그를 그의 직위에서 물러나게 하기 시작했다. 이에 대해 포스달은 자신의 주간지 대체 논문을 시작하기로 결의했다. 하트 교수를 비롯한 동질적 보수주의자들의 도움으로, 이것이 결국 1980년 5월 그가 한 일이다.[1]

포스달은 데일리 다트머스를 떠날 때 신문의 젊은 직원 몇 명을 데리고 갔다. 그 후 몇 년 동안, 이 작가 그룹은 다트머스 리뷰의 초기 리더쉽의 핵심을 형성하고 이 단체의 가장 유명한 동문들을 포함했다. 그들 중에는 벤자민 하트, 키니 존스, 고든 하프, 디네시 드 수자가 있었다. 이전 봄을 졸업하고 당시 옥스퍼드 대학교에 유학 중이던 피터 로빈슨은 이 신문의 초기 특파원이자 이 신문의 노력에 대한 지지자가 되었다.[1]

1980년 6월 다트머스 리뷰는 첫호를 발행했다. 이 학교의 연례 졸업식 전에 졸업생들에게 배포된 이 학교는 대학의 감소하는 학업 수준과 최근 이사회를 둘러싼 논란에 초점을 맞췄다. 많은 다트머스 졸업생들로부터 관심을 받은 일련의 기사에서, 편집자들은 존 스틸 후보를 지지했고 행정부가 후원하는 동창회들 사이에 부적절한 행위를 했다는 의혹을 공표했다.[1]

그 뒤 몇 달 동안, 이 신문은 주간 단위로 인쇄하기 시작했고, 디네시 드 수자 편집장의 수정된 목적 성명서를 발표했다. 그의 말에 의하면, <리뷰>의 임무는 "책임감 있고 과감한 보수적 의견의 공표"와 "행정적 탄압을 두려워하지 않고 편향되지 않고 신뢰할 수 있는 기사[서면]"라는 엄청난 출처였다.[1] 이 기구와 지도자들은 처음 몇 달 동안의 활동을 통해 행정 정책의 수정안, 친인척 논란에 대한 조사 보고서, 윌리엄 F와 같은 유명한 보수주의자들과의 인터뷰 등을 발표함으로써 이러한 전문성의 수준을 달성하고자 노력했다. 버클리 주니어.. 그것은 또한 다트머스가 불용한 인도 마스코트를 지지하고 차별 철폐 조처 정책에 대한 비판으로 일부 캠퍼스 내에서도 악명을 얻었다.[1]

1980년대

1982년 봄, The Review는 행정부의 적극적 행동 정책을 폄하하고 그것이 다트머스의 학문적 엄격함에 미치는 영향을 한탄하는 사설을 연재했다. 그 중에는 이보닉과 묵직한 풍자가 어우러져 많은 흑인 학생들의 부족한 교실 수행에 대한 공통된 변명을 조롱하는 글이 있었다. 이 에피소드는 논란이 되고 있는 학교의 인도 마스코트에 대한 신문의 지속적인 지지와 흑인 교수의 음악 2 수업에 대한 비판과 결합되었을 때, 캠퍼스 내 많은 사람들이 이 신문의 편집자들을 인종차별주의로 고발하도록 만들었다. 일부 학생 단체들은 관련 교수진과 관리자들과 함께 이 출판물의 편집 입장을 비난하고 "특정종 언론"을 비난했다."[1]

이 기간 동안, 그 신문은 많은 논쟁의 에피소드들을 견뎌냈고, 몇몇 소송, 위협, 그리고 공공 기물 파손의 사례들을 직면했다. 그러나 이러한 적대적인 환영에도 불구하고, 그것은 많은 학생들과 동문들 사이에서 충실한 추종자들을 계속 쌓았고, 수준 높은 글과 정력적인 문체로 전국적인 명성을 얻었다.[3]

다트머스 리뷰는 활동 첫 10년 동안 몇 개의 주목할 만한 기사를 발표했고 학생들의 반대에 부딪쳤다. 이 논문이 인도의 마스코트를 방어하기 위해 국가 부족 지도자들을 대상으로 한 설문조사를 실시한 후, 이 없어진 상징물에 대한 지지가 너무 강해져서 학부생들이 홈 풋볼 경기에서 현수막을 펼치거나 복귀를 선언하였다.[1] 같은 해 초, 이 신문은 게이 학생회(GSA)와 대학 기금 사용에 대한 조사를 실시했다. 부적절함을 밝히려 했으나 행정부는 신문의 조사에 응해 GSA에 대한 재정 지원을 철회하거나 내부 통제와 기준을 개혁하지 않았다.[1]

이 시기에 이 신문은 또한 급성장하는 명성을 이용하여 몇몇 정치 및 문화 지도자들과 인터뷰를 진행했다. 그 중에는 베티 프리던, 랄프 네이더, 체슬로 밀로즈, 애비 호프만, 리처드 닉슨, 도널드 럼즈펠드, 바비 실, 찰튼 헤스턴, 앨런 긴스버그, 찰리 대니얼스, 제니퍼 플라워즈, 노먼 포드호레즈 등이 있었다.[1] 이러한 특징과 캠퍼스 활동주의의 성공 덕분에, The Review는 로널드 레이건, 잭 켐프, 빌 베넷, 윌리엄 F와 같은 사람들로부터 초기 지지를 받았다. 버클리 주니어.. 다트머스 리뷰는 논란으로 피해를 입기는커녕 출판 첫 10년 내내 성장했다.[1]

1990년대

1990년대는 다트머스 리뷰를 위한 논쟁적인 노트에 한 무명의 파괴자가 아돌프 히틀러의 반유대주의적인 인용구를 신문의 신조로 슬쩍 집어넣으면서 시작되었다.[1] 케빈 프리쳇 당시 편집장은 즉각 이 문제를 상기하고 불쾌감을 느낀 모든 사람들에게 사과했지만, 이 사건은 이 신문과 편집자들이 인종차별주의자라는 비난을 더욱 부채질했다.[4] 학생과 교직원 모두의 대중의 요구에 대응하여, 프리드먼 대통령과 행정부는 캠퍼스 단합을 도모하고 The Review의 행동을 비난하기 위해 "Rally Against Hitte"를 조직했다.[4] 많은 동문들과 전국 언론사들은 이 결정에 비판적이었고, 히틀러의 인용문이 고의적인 책략이라고 가정하기 전에 진상규명 임무를 수행하지 않은 프리드먼을 비난했다.[1] 그러나 이러한 역풍에도 불구하고, 이 사건은 출판물의 명성을 심각하게 손상시켰고 몇몇 주요 편집자들의 사임으로 이어졌다. 직원 모집과 기금 모금이 완전히 회복되기까지는 몇 년이 걸릴 것이다.[1]

프리드먼 대통령의 남은 임기 내내, 이 논문은 캠퍼스 토론에서 여전히 목소리를 높였고 행정부의 긍정적인 행동, 통치, 그리고 언론의 자유 정책에 대한 일관된 비판자였다. 프리드먼 대통령이 퇴임하고 1998년 제임스 라이트로 교체된 후, 더 리뷰는 제안된 친목회 개혁안에 대한 대중의 반대를 주도하면서 또 다른 논란에 휩싸였다. 결국, 라이트가 우애를 강제로 남녀공학으로 만들자고 제안한 것은 학생들과 동문들의 압도적인 비판으로 무산되었다. 그 여파로 다트머스 리뷰와 전국 독자층을 야권의 성공 비결로 꼽는 이들이 많았다.[1]

2000년대와 현재로

2000년 이후, 이 논문은 대학의 정치적 담론에서 보다 온건하기는 하지만 중요한 역할을 계속 해 왔다. 2001~2005년 사이 학교 동문들이 수탁자 선정 과정에 대한 영향력을 재확보하려 하는 일련의 지배구조 싸움의 배후로 지목됐다. "외로운 소나무 혁명"으로 알려지게 된 것에서, 다수의 소수파들이 자유언어, 운동권, 동창권, 교육과정과 관련된 문제에 대한 칼리지의 입장에 비판적인 네 명의 수탁자를 독자적으로 지명하고 선출하는 데 성공했다.[5] 1979년 클래스의 일원이자 다트머스 리뷰의 초기 기고자인 피터 로빈슨과 1988년 클래스의 일원이자 프리드먼 행정부의 보컬 비평가인 토드 지위키도 그들 중 한 명이었다.[5] 그 둘은 나중에 다트머스 리뷰와 그들에 대한 호의적인 보도에 의해 그들의 캠페인이 크게 도움이 되었다는 것을 관찰할 것이다.[5]

2006년, 이 논문은 표지에 토마호크를 휘두르는 한 인도인을 문제 삼기로 결정하여 캠퍼스 전체에 논란을 일으켰다.[6] 내부에는 많은 미국 원주민들이 불쾌하다고 생각하는 일련의 사건들에 대한 칼리지의 사과를 비판하는 여러 기사들이 포함되어 있었다.[6] 많은 캠퍼스 단체들이 분노를 표출하자, 신문사 지도부는 표지에 대해 사과하고 그것이 실수였다고 인정했다.[6]

지난 몇 년간, The Review는 우애, 통치, 자유 발언, 학생 생활에 관한 행정부의 정책에 초점을 맞추었다. 2011년 봄 짐 김 대통령이 비인기적인 새로운 식사 계획을 발표한 후, 더 리뷰는 그것의 부족함을 비판하고 더 비용 효율적인 대안을 제시하는 데 앞장섰다. 이 신문은 2012년 겨울 앤드루 로스와 롤링 스톤이 가져온 '기관화된 유해성' 의혹에 대해서도 다트머스를 신속하게 옹호했다. 그 이후로, 그것은 다트머스의 그리스 시스템을 정부의 새로운 개혁 시도에 대항하여 지지해왔다.[3]

다트머스 리뷰는 2013년 J. P. 해링턴과 니콜라스 데사트닉, 당시 편집장 겸 스튜어트 A에 의해 대대적인 내부 조직 개편을 완료했다. 앨런, 그럼 대통령. Review는 웹과 소셜 미디어의 존재를 구축하고, 기부를 늘리며,[7] 사설과 사업 관행을 대폭 수정하고, 하노버 중심가에 있는 큰 사무실로 운영을 옮겼다. 이러한 개혁의 결과로, 회춘된 신문은 학교의 예비 학생 주말을 방해한 캠퍼스 시위를 보도함으로써 전국적인 관심을 얻었다. 다수의 이익 단체 대표들이 "다트머스 치수" 쇼에 강제로 참가하여 인종차별, 엘리트주의, 그리고 다른 사회적 병폐에 항의하기 시작한 후, The Review는 이 행사를 다루고 웹사이트에 장편 이야기를 발표한 최초의 캠퍼스 출판물이 되었다.[3] 이 신문은 사태 여파로 캠퍼스 개혁 노력을 지지하면서도 다음 주 수요일 수업을 취소하고 관련 학생들을 처벌하지 않은 행정부에 대해서는 비판적인 입장을 유지했다.[3] 그 후 몇 달 동안, 이 신문은 국가 정치 행사와 캠퍼스 내 다양한 학생 선거구의 환영에 대한 논평을 발표하기 시작했다. 다트머스 리뷰는 또한 다트머스 대학의 존 슬론 디키 총장 밑에서 1970년대 말까지 진행되었던 다트머스 대학의 찬사를 받은 위대한 문제 강연 시리즈를 본뜬 최초의 '위대한 이슈' 토론회를 시작했다. 취임식 토론은 전 평론가 Dinesh D's Souza와 Bill Ayers 사이에 있었다.[8]

2016년 현재 이 논문은 40여 명의 작가와 비즈니스 동료들을 직원으로 두고 있으며, 연간 16건의 논제를 생산하고 있다.[3]

포맷

1980년 이후 몇 년 동안, The Review의 기본 레이아웃은 크게 변하지 않았다. 흑백의 넓은 시트 형식으로 발행되는 각 호는 일반적으로 12~16페이지 분량으로 원본 내용에 25,000자 이상의 단어를 포함하고 있다.[3] 첫 페이지나 두 번째 페이지에는 편집장이 보낸 편지가 마스트헤드 옆과 스코틀랜드 하이랜더스에게서 빌려온 슬로건 아래: nemo me imfune lacessit (아무도 나를 비난하지 않는다)라는 글자가 나타난다. 각 호의 나머지 부분에는 정규 직원과 간혹 객원 기고자가 쓴 기사가 수록되어 있다. 마지막 페이지에는 이슈의 중심 주제와 관련된 인용문들을 엮은 '고든 하프의 마지막 말'과 칵테일 레시피 형태로 쓰여진 유머러스(그리고 종종 익명의) 풍자인 '바렛의 혼합론'이 수록되어 있는 것이 전통적이다. 리뷰는 또한 후원 동문들이 기증한 만화나 캐리커처뿐만 아니라 구독자들로부터 온 편지들을 출판하는 습관을 들이고 있다.[3]

편집 입장

다트머스 캠퍼스에서 보수적인 사상의 옹호자로 설립된 더 리뷰는 여러 사회적, 정치적 입장을 일관되게 옹호해 왔다. 이 논문은 많은 이들이 '구 다트머스'라고 여기는 전통과 관습을 옹호하는 것 외에도, 학생들의 언론의 자유권, 친목제, 서구의 핵심 교육과정, 다트머스의 학부 초점, 그리고 보다 엄격한 학문적 기준을 오랫동안 지지해 왔다.[9] 그것은 또한 대학 통치의 문제들에 대한 동문들의 참여에 대한 긍정적인 행동 정책, 학문적 다문화주의, 행정적 제약을 비판해왔다.[9]

논란

1980년대 초 다트머스 리뷰가 차별적 행동 정책을 반대해 악명을 떨친 후, 이 논문은 전국 언론에서 큰 관심을 끌었던 몇몇 법적, 정치적 싸움의 초점이 되었다. 비록 The Review가 최근 몇 년 동안 상당히 온건해졌지만, 그것은 솔직한 견해를 가지고 있고, 현대적인 캠퍼스 토론을 활발하게 형성한다는 평판을 유지하고 있다. 조직 내력에서 논란이 된 예는 다음과 같다.

1982년 3월 《다트머스 리뷰》는 저자(대개 디네시 드수자로 추정)가 불우한 흑인 학생의 성격을 빌려 차별적 행동 정책을 비판한 기사를 실었다. "Dis Sho' Ain't No Jive, Brow"라는 제목의 이 책은 전적으로 Ebonics로 쓰여졌고, "우리를 [fetters]에 다시 집어넣을 백인들이야" "우리는 혼란에 빠진 톰 삼촌, 톰 소웰을 포함하지 않는다"[1]와 같은 발췌문을 포함했다. 이에 대해 몇몇 캠퍼스 단체와 교직원들은 이 칼럼의 정형화된 성격과 그것이 다트머스에서의 인종 관계에 미칠 수 있는 영향에 대해 우려의 목소리를 냈다.[1] 리뷰의 편집자들은 마크 트웨인이나 데이먼 러니언 같은 작가들이 이전에 사회 풍자에 인종적 사투리를 사용했으며, 많은 사람들이 전통적인 영어에 대한 실행 가능한 대안이라고 주장하기 때문에, 이 기사는 프랑스어, 스페인어, 라틴어로 특집을 출판하는 것과 동등하다고 지적함으로써 이 작품을 옹호했다.[1]

1982년 5월 다트머스 리뷰의 공동 창업자 벤자민 하트가 이 신문의 최신호 사본을 전달하던 중 칼리지 동문회관에서 흑인 행정가에게 공격을 당해 물렸다.[1] 다트머스 교수진은 더리뷰의 행동을 규탄하고 폭행죄로 유죄판결을 받고 집행유예 3개월을 선고받은 동창회 직원을 지원하기로 의결했다.[1] 아프리카계 미국인 협회, 알파 파이 알파인 협회, 학부 평의회 등 다수의 캠퍼스 단체들도 이 출판물을 비난하며 "특정한 종류의 저널리즘을 파괴한다"[1]는 성명을 발표했다. 이 공격에 이어 벤자민 하트는 메리 히치콕 병원에서 치료를 받으려다 파상풍 주사를 맞고 풀려났다.[1]

1983년 1월 《다트머스 리뷰》는 로라 잉그라햄이 윌리엄 콜 교수의 음악2 과정을 비판하고 그의 교육과정을 "다트머스가 가장 학문적으로 부족한 것 중 하나"라고 판단하는 기사를 실었다.[1] 이에 콜 교수는 잉그라함의 캠퍼스 기숙사 방을 찾아가 그녀가 없는 것을 발견하고 깜짝 놀란 룸메이트가 진정시킬 때까지 문을 두드렸다.[1] 다음 주 화요일, 교무부장의 거듭된 경고에도 불구하고 그는 두 차례에 걸쳐 수업을 취소하고 다트머스 리뷰에 공개 사과를 요구했다.[1] 편집자들이 이 이야기의 내용을 옹호하자, 그는 그들을 명예훼손으로 고소하고 240만 달러 이상의 보수를 청구했다.[1] 그 후 몇 달 동안, 이 사건은 전국적인 관심을 끌었고 다트머스 교수진들 중 상당수를 이 출판사와 그 지지자들에 반대했다. 콜 교수의 주장이 작품 속에 사실상의 부정확성이나 일반화가 있었다는 것을 증명할 수 없게 되자, 그는 1985년 6월 명예훼손 소송을 기각하기로 결정했다.[1]

1984년 5월 다트머스 리뷰는 게이 학생회 모임의 다양한 일화를 담은 사설을 실었다.[1] 이 행사는 일반인에게 공개된다고 광고했지만, 참석한 기자인 테레사 폴렌츠가 케냐식 핸드백에 숨겨둔 녹음기를 들고 와 참석자들의 동의나 지식 없이 회의를 녹화했다. 폴렌츠는 이후 뉴햄프셔 프라이버시 법 644:9를 위반하고 주정부 도청 조례를 위반한 혐의로 기소되었다.[1] 이 사건에 대한 5개월간의 검토 끝에 폴렌츠는 모든 혐의에 대해 무죄를 선고받고 칼리지에 재입학할 수 있게 되었다.[1]

1986년 1월 다수의 다트머스대 학부생들이 남아공 자산에 대한 제도적 분할을 촉진하기 위한 운동의 일환으로 그린 미화 위원회를 결성하고 슬레지 해머를 사용하여 캠퍼스 중앙에 세워졌던 샨티를 해체하였다.[1] 뉴욕타임스(NYT) 등 언론이 언급한 '공격'의 시기는 새벽 3시였고, 썰매 공격이 시작되자 다트머스 학생 2명이 한쪽 샨티 안에서 잠을 자고 있다가 "망치와 유리가 깨지는 소리에 정신이 번쩍 들었다"[10][11][12][13][14]고 말했다.

행사에 앞서 하노버 경찰서에 의해 샨티는 불법으로 간주되었고 대학은 다트머스 윈터 카니발의 전통적인 축제 전에 시위자들에게 그린을 비워줄 것을 요청했다.[1] 이러한 노력에도 불구하고 시위자들은 목조건물에 남아 다른 곳에서 시위를 벌이기를 거부했다.[1] 칼리지 관리자와의 협상이 교착상태에 빠지자, 12명의 학부생들로 구성된 한 무리의 학생들이 스스로 문제를 해결하여 그린으로 평상을 몰고 가서 네 개의 션티 중 세 개를 해체하고 그 목재를 지역 자선단체로 보냈다.[1] 데비 스톤 전 다트머스 리뷰 편집국장 겸 '그린 미화 위원회' 대변인은 위원회가 "일부적으로는 다트머스 리뷰의 프로젝트"라고 인정한 것으로 알려졌다.[13]

샨티들의 사망 소식은 캠퍼스 전체에 소란을 일으켰고 맥러플린 대통령으로부터 즉각적인 비난을 받았다.[1] 관련자 12명 중 10명이 더리뷰에 소속돼 있어 이번 사건의 책임을 신문이 떠안게 됐다.[1] 마틴 루터 킹 목사의 생일 다음날 저녁 철거가 발생했기 때문에 인종 차별의 고발이 편집자들에게 부과되었다.[1] 학생 운동가들은 대학 학장이 그 논문에 대한 공개적인 거부와 인종적 관용에 대한 사회자에 대한 요구로 대통령 집무실에서 바리케이드를 쳤다.[1] 이에 대해 행정처는 다음 주 금요일 수업을 취소하고 가해 학생 12명에 대한 징계를 청구했다.[1] 내부 사법심사 결과 이들은 모두 학교 행동강령 위반 혐의가 인정돼 '다트머스 리뷰'에 기고한 10명을 선별적으로 정직 처분한 뒤 절차 편향성 및 증인 조작에 대한 우려가 국민적 공분을 불러일으키며 재심을 요구했다.[1] 고든 험프리 뉴햄프셔 상원의원과 존 수누누누 주지사의 도움을 받아, 10명의 학생들은 성공적으로 조사단의 조사 결과에 항소했고 대학에 등록되어 남을 수 있었다.[1]

1988년 2월, 다트머스 리뷰는 사설에서 편집자들이 학문적 엄격성이 결여된 여러 과목들을 비판하였다.[1] 그 중에는 윌리엄 콜 박사의 음악2반도 있었다. 이 작품이 완성되기 전에 크리스토퍼 볼드윈 당시 편집장은 콜 교수에게 자신의 과정에서 나온 일화들을 출판하려는 논문의 의도를 알렸고, 만약 그가 원한다면 더 리뷰가 그에게 대응할 수 있는 공간을 줄 것이라고 말했다.[1] 볼드윈이 퇴짜를 맞은 후, 그와 다른 세 명의 직원들은 개인적으로 콜 교수와 이야기를 나누러 갔다.[1] 그러나 콜은 그들을 보자 격분하여 리뷰 편집장 존 서터를 비난하고 물리적으로 위협하기 시작했다.[1] 이어진 대결에서 콜은 서터의 눈을 반복적으로 찌르고 신문의 사진기자를 움켜쥐고 카메라의 플래시를 뜯어냈다.[1] 사과를 요구하자 콜은 손짓으로 서터를 가리키며 "내게 와서 가져가라"[1]고 말했다. 지난 2월 26일 다트머스 표준위원회는 관련 학생 4명을 "추행, 사생활 침해, 무질서한 행위"[1]로 고발했다. The Review의 편집자들이 콜과 그들을 협박했던 아프리카계 미국인 학생들을 비슷한 혐의로 고발하려는 시도가 Edward Shanahan 대학 학장에 의해 저지되었다.[1] 이어진 사법처리에서 위원회는 다트머스에서 볼드윈과 서터를 6선, 사진편집인 존 퀼핫을 2선, 리뷰 기고자 숀 놀란을 4선 징계유예에 처하도록 의결했다.[1] 절차상의 오류와 여러 위원들의 편향성이 인정됨에 따라, 네 명의 직원 모두가 그들의 처벌에 항소하려고 했지만, 행정부에 의해 그들의 요청이 거절당했다.[1] 이에 볼드윈과 서터 모두 본격적인 배심재판에 앞서 다음 임기 초에 다시 제출하라는 법적 가처분 신청을 했다.[1] 뉴햄프셔 고등법원의 브루스 몰 판사는 내셔널 리뷰, 월스트리트 저널, 뉴 리퍼블릭과 같은 언론으로부터 전국적인 관심을 끌었던 사건에서, 더 리뷰 직원들에 대한 승소 판결을 내리고 행정부에 "정규 학생으로서 원고를 복직시키라"고 명령했다.t 다트머스대학."[1] 그는 또 대학 자체의 사법절차가 절차상 하자가 많았지만 "다트머스가 다트머스 리뷰와의 연관성을 이유로 원고들에게 보복하거나 다른 방법으로 징계를 추진했다는 설득력 있는 증거를 찾지 못했다"고 지적했다.[1] 콜 교수가 1990년 가을 교수직에서 물러났을 때, 그는 이 사건과 논문을 쓴 그의 체크무늬 역사를 출발의 이유 중 하나로 꼽곤 했다.[1]

1988년 10월 다트머스 리뷰는 제임스 개럿의 칼럼을 발표하여 제임스 프리드먼 대학 총장의 행정을 제3제국의 행정에 비교하였다.[1] '아인 라이히, 아인 볼크, 아인 프리드먼'이라는 제목의 이 작품은 다트머스의 첫 유대인 대통령이 자신의 카리스마를 이용해 보수적 문제에 대한 '최종적 해결책'을 모색했고, 그들의 정치적 신념에 대해 리뷰 스태프들을 적극적으로 핍박하고 있었다는 점을 시사했다.[1] 많은 학생 단체와 교직원, 동문들은 편집자들의 기사 게재 결정을 비판하고 반유대주의적인 기사 발간을 비난했다.[1] 당시 4분의 1이 유대인인 스태프들은 이 칼럼을 '충격 저널리즘'의 한 예라고 옹호하며 불쾌감을 느낀 이들에게 사과문을 발표했다.[1]

1990년 가을, 다트머스 리뷰는 테오도어 루즈벨트의 전통적인 인용구가 아니라 히틀러의 마인 캄프(Mein Kampf)의 몇 줄의 텍스트와 함께 등장했다.[1] 발견 당시 케빈 프리쳇 편집장은 아직 배포되지 않은 모든 이슈를 회상하며 일어난 일에 대해 공개적으로 사과하고 "사보타주의 근원에 대한 철저한 조사"를 하겠다고 다짐했다.[1] 그러나 프리드먼 대통령과 행정부는 편집자들의 요청대로 신문과 함께 일하기보다는 '더 리뷰'를 공개적으로 비난하고 인종 결속을 도모하고 고의적인 반유대주의 행위를 규탄하기 위해 '혐오에 반대하는 랠리'를 조직했다.[15] 캠퍼스 논란 뉴스는 뉴욕타임스, 월스트리트저널, 내셔널 리뷰 등 전국 뉴스 매체들의 빠른 관심을 끌었다.[1] 프리쳇은 이 논문이 인종 차별적이라는 주장에 대해 뉴햄프셔 인권위원회와 B'Nai B'irth의 반명예훼손 연맹의 두 개의 독립된 보고서를 의뢰하여, 이 보고서 창간 이래 유대인의 종교 및 사회 문제에 대한 더 리뷰의 처우를 조사하였다.[1] 두 기관 모두 "비대성이나 편견의 징후를 전혀 발견하지 못했다"면서 히틀러의 이 인용문이 고의적인 방해행위로 삽입되었을 가능성이 높다고 결론지었다.[4] 이 신문은 또 하노버 경찰서와 공조해 범인을 파악하고 철저한 내사를 벌였다. 비록 이 조사로 여러 용의자가 지목되었지만, 히틀러 인용구를 마스트헤드에 삽입한 사람은 공식적으로 아무도 없었다.[1]

2006년 11월 28일자 다트머스 리뷰에는 "토착민들이 안절부절 못하고 있다!"라는 헤드라인과 함께 두피를 휘두르는 인도인의 모습이 실렸다. 이 신문에는 인종 차별주의로 인식되는 일련의 사건에 대한 미국 원주민 학생들의 불만을 비판하는 내용들과 그에 대한 칼리지의 사과가 다수 포함되어 있었다. 다트머스 리뷰 편집장은 AP통신과의 인터뷰에서 이 문제를 "당기 사건에 대한 지나친 반응"[6]에 대한 대응이라고 설명했다. 이후 편집자들은 유감의 뜻을 표하는 성명을 내고 표지가 실수라고 비난했다.[16][17][18]

2012년 가을 다트머스 리뷰는 샬럿 존슨 칼리지 학장과 웨스 샤우브 그리스 레터 조직 및 협회 사무국장이 미국 고딕 양식으로 포즈를 취한 사진이 실린 커버를 운영했다.[19] 이 이슈는 대학의 새로운 술과 정책들을 위험하고 침습적인 것으로 비판하면서, 이 정책들이 책임을 줄이기 위한 노력의 일환으로 대학 학회들이 신입생들에게 문을 닫도록 강요할 것이라고 예측했다. 그 해 말, 대학간 협의회는 다음 학년에 대해 그러한 조치를 부과하기 위해 움직였다.

역사를 통틀어 다트머스 리뷰는 논란의 여지가 있는 칼리지 명칭 사용에 대해 반대 의견을 제기해 왔다. 이 논문의 많은 비평가들은 다트머스와 어떠한 제도적 제휴도 하지 않고 있고, 이 논문의 사회적 입장이 학교의 가치에 맞지 않는 것으로 인식되기 때문에, 이 논문의 명칭을 바꾸도록 강요해야 한다고 주장해왔다.[1] 그 부분으로서, The Review는 반대자들에게 하노버의 많은 독립 상점들과 기업체들이 대학의 이름을 채택했다는 것을 상기시킴으로써 그러한 혐의에 저항해왔다.[1] 이에 따라 정치단체에 '다트머스'를 직함에서 타격하도록 요구하는 것은 언론의 자유에 대한 선별적 침해로 비쳐지고 향후 남용에 대한 위험한 선례가 될 것이다.

영향과 유산

비평가들은 이 논문이 조사 저널리즘과 교육과정, 지배구조, 그리고 자유언론과 관련된 이슈들에 대한 일관된 지지의 결합이 대학에서의 변화를 이끌었다고 주장하지만, 이 논문이 효과적이기보다는 자극적이라고 비난했다. 일부 사람들은 친목 제도의 복원력, 클럽과 활동 자금에 대한 개혁, 내부 정책 형성에 대한 동문들의 참여 확대 등을 이 글의 저술로 돌렸다.[1] 피터 로빈슨과 같은 초기 기고자들이 나중에 다트머스 이사회에 선출될 수 있다는 사실은 이 논문이 여론에 영향을 미치고 주류 캠퍼스 논쟁에 지속적인 영향을 미칠 수 있다는 것을 증명한다.[1]

1980년 이후, 예일 프리 프레스, 스탠포드 리뷰, 하버드 세이엔트, 캘리포니아 리뷰, 프린스턴 토리, 코넬 리뷰 등 수십 개의 유사한 출판물이 동료 기관에서 설립되어 다트머스 리뷰를 지도적 영향력으로 인정하였다.[9]

학원 밖에서도 논문이 보수 운동 전반에 중요한 영향을 미쳤다. Peter Robinson과 관련된 내용은 다음과 같다.

레이건 백악관에서, 나는 대통령을 위해 연설문을 썼고, 윌 캣탄 83은 부통령을 위해 연설문을 썼고, 디네시 D'Souza 83은 내무부 장관직을 도왔다. 몇 블록 안에 그레고리 포스달 81은 교육부에서 수석직을 맡았고, 벤자민 하트 81은 헤리티지 재단에서, 마이클 [키니] 존스 82는 재무부 장관 연설을 썼고, 로라 잉그라함 85세는 교통부 장관 보좌관으로 일했다. 워싱턴 포스트의 시드니 블루멘탈 기자는 "더 리뷰"에서 너무 많은 다트머스 학생들이 미국 수도의 책임 있는 위치로 직행하여, 그가 어떤 종류의 음모를 암암리에 암시하는 기사를 작성했다.[1]

'더 리뷰'가 워낙 많은 저명한 동문들을 졸업시켜 미국 보수주의의 미래 지도자들을 위한 핵심 훈련장으로 꼽고 있기 때문이다.[1]

주목할 만한 동문

다트머스 리뷰는 저널리즘, 정치, 법률 분야에서 자신의 이름을 떨치기 위해 나아간 동문들을 배출했다. Dartmouth Review 동문:

  • Dinesh D'Souza – 전 다트머스 리뷰 편집장, 1983년 졸업생, 전 스탠퍼드 대학교 후버 연구소 동료. 오바마의 미국 작가이자 보수적인 토크쇼의 단골 출연자인 그의 1991년 저서 일리버럴 교육(Illiberal Education)은 뉴욕타임즈 베스트셀러 목록에 15주간 올랐다.
  • Harmeet Dhillon - Dartmouth Review의 전 편집장이자 1989년 졸업생인 Dhillon은 미국 항소법원 판사 Paul 5세의 법률 사무원이었다. 니에메이어, ACLU 이사, 샌프란시스코 변호사, 공화당 관계자. 코로나바이러스 대유행 때 그녀는 캘리포니아를 상대로 코로나바이러스 확산을 막기 위한 자택 체류 명령 이행 소송을 제기했다.
  • 그레고리 포스달 – 다트머스 리뷰의 공동 창립자 겸 전 편집장이자 1981년 졸업생인 포스달은 알렉시스 드 토크빌 연구소 선임 연구원이자 스위스 직접 민주주의의 저자다.
  • 로라 잉그라함 – 다트머스 리뷰의 편집장이자 1985년 졸업생인 잉그라함은 클라렌스 토마스 대법관의 법률 사무원으로 재직했으며, 전국 연합인 로라 잉그라함 쇼의 주최자다. 그녀는 또한 많은 책을 썼고 폭스 뉴스 네트워크에 자주 기고하고 있다.
  • 제임스 파네로 – 전 다트머스 리뷰 편집장이자 1998년 졸업생인 파네로는 현재 더 뉴 레더링의 편집장이 되었다.
  • 조셉 라고 – 전 다트머스 리뷰 편집장이자 2005년 졸업생인 라고는 2011년 퓰리처상을 받아 2017년 사망할 때까지 월스트리트저널 편집위원으로 활동했다.
  • 피터 로빈슨 – 다트머스 리뷰의 전 특파원이자 1979년 졸업생인 로널드 레이건의 백악관 수석 연설문 작성자였으며, 현재는 후버 연구소 동료가 되었다. 2005년에는 다트머스 이사회에 청원 투표로 당선되었다.
  • 블레이크 네프 – 다트머스 리뷰의 전 편집장이자 2013년 졸업생 일원으로 활동한 네프는 자연에서 인종차별주의, 성차별주의자, 동성애 혐오의 내용을 담은 메시지 게시판에 익명의 글을 올린 후 2020년 7월 폭스 뉴스에서 사임하기 전 터커 칼슨 투나잇의 수석 작가였다.[20]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu Beck, Stefan; Panero, James, eds. (April 2006). The Dartmouth Review Pleads Innocent: Twenty-Five Years of Being Threatened, Impugned, Vandalized, Sued, Suspended, and Bitten at the Ivy League's Most Controversial Conservative Newspaper. Intercollegiate Studies Institute. ISBN 978-1-932236-93-4.
  2. ^ D. Nordin, Kenneth (April 9, 1984). "Conservative newspapers alive and well at US colleges". Christian Science Monitor. Archived from the original on February 11, 2021.
  3. ^ a b c d e f g h i j k "About Us". The Dartmouth Review. Archived from the original on February 9, 2021. Retrieved November 21, 2007.
  4. ^ a b c Simon, William E. (October 20, 1990). "Demagoguery at Dartmouth". The New York Times. Archived from the original on November 2, 2020. Retrieved March 8, 2008.
  5. ^ a b c Glabe, Scott L. (October 7, 2005). "Lone Pine Revolution Continues". The Dartmouth Review. Archived from the original on September 8, 2008. Retrieved March 8, 2008.
  6. ^ a b c d Wang, Beverly (November 29, 2006). "Dartmouth rallies for minority students". Boston Globe. Associated Press. Archived from the original on July 25, 2008. Retrieved November 30, 2006.
  7. ^ "Home". The Dartmouth Review. Archived from the original on September 11, 2020. Retrieved September 12, 2020.
  8. ^ The Dartmouth Review (May 7, 2014). The Ultimate Fight Between Left and Right: D'Souza vs Ayers at Dartmouth College.
  9. ^ a b c Shapiro, Gary (April 28, 2006). "Dartmouth Review Celebrates 25 Years". New York Sun. Archived from the original on August 16, 2019. Retrieved January 3, 2007.
  10. ^ Wald, Matthew L. (February 12, 1986). "DARTMOUTH SUSPENDS 12 FOR ATTACK ON SHANTIES (Published 1986)". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on November 8, 2020.
  11. ^ "Apartheid Fuels Dispute at Dartmouth : Students Tear Down Shantytown Protesting Policy on S. Africa". Los Angeles Times. January 21, 1986. Archived from the original on September 19, 2020.
  12. ^ Wald, Matthew L. (March 30, 1986). "DARTMOUTH TRIES TO CLEAR ITS DOCKET (Published 1986)". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on December 4, 2018.
  13. ^ a b "Vandals smash Dartmouth shanties". United Press International. January 21, 1986. Archived from the original on May 24, 2019.
  14. ^ Wilson, Deirdre (March 24, 1986). "A lawyer for 10 conservative Dartmouth College students suspended..." United Press International. Archived from the original on May 24, 2019.
  15. ^ Beyer, Jeffrey (May 30, 2005). "The Dartmouth Review carries the banner of conservatism". The Dartmouth. Archived from the original on December 19, 2013. Retrieved February 22, 2007.
  16. ^ Toensing, Gale Courey (December 15, 2006). "Dartmouth College rocked by racist controversies". Indian Country Today. Archived from the original on September 19, 2007. Retrieved December 15, 2006.
  17. ^ Desai, Nicholas; Ghods-Esfahani, Emily (December 6, 2006). "The Cover Was a Mistake". The Dartmouth Review. Archived from the original on December 13, 2006. Retrieved December 15, 2006.
  18. ^ Linsalata, Daniel F. (December 2, 2006). "The Cover Story". The Dartmouth Review. Archived from the original on December 13, 2006. Retrieved December 15, 2006.
  19. ^ Schwartzman, Adam (November 18, 2011). "Greek Tradition" (PDF). The Dartmouth Review. Archived from the original (PDF) on December 19, 2013.
  20. ^ Darcy, Oliver (July 10, 2020). "Tucker Carlson's top writer resigns after secretly posting racist and sexist remarks in online forum". CNN Business. Archived from the original on July 10, 2020. Retrieved July 11, 2020.

추가 읽기

외부 링크