팀 역할 재고

Team Role Inventories

Belbin Team Inventory(BSPI) 또는 BTRI(Belbin Team Role Inventory)라고도 불리는 Belbin Team Inventory는 행동 테스트다.레이몬드 메러디스 벨빈이 9개의 팀 역할에 대한 선호도를 측정하기 위해 고안한 것이다. 그는 헨리 경영대학에서 수많은 팀을 연구하면서 이 중 8개를 확인했다.

재고자산은 팀 환경에서 개인이 어떻게 행동하는지 평가한다.평가에는 관찰자의 360도 피드백은 물론 개인의 행동에 대한 자체 평가도 포함되며, 동료의 행동 방식과 자신의 행동을 어떻게 보는지를 대조한다.

벨빈 본인은 팀 역할이 성격 유형과 동등하지 않으며, 사람들을 16개의 성격 유형 중 하나로 분류하는 데 사용되는 심리 측정 기구인 마이어스-브릭스 유형 지표와 달리, 벨빈 인벤토리는 9개의 팀 역할에서 얼마나 강하게 행동 특성을 표현하는지 점수를 매긴다고 주장한다.사람은 여러 가지 역할에 강한 성향을 보일 수 있고 종종 보인다.

역사

벨빈은 1960년대에 헨리 경영대학에서 처음으로 팀을 공부하기 시작했다.10년에 걸쳐, 그는 팀의 실패나 성공에 영향을 미치는 요인을 결정하기 위해 확장된 관찰 연구를 수행했다.매니지먼트 게임은 직장 생활을 재현하기 위해 고안되었다.그것은 사업 환경에서 의사결정의 문제점을 전형적으로 보여주는 모든 주요 변수를 포함하고 있었다.실험은 각 단계에서 세심한 측정을 통해 과학적인 선을 따라 설계되었다.

참가자들을 초청하여 심리측정학 시험을 치르게 하고, 시험성적을 기준으로 팀을 구성하였다.처음에 벨빈은 낮은 지성의 팀들이 성공하지 못하는 곳에서 높은 지성의 팀이 성공할 것이라는 가설을 세웠다.그러나 이번 연구 결과는 지성을 바탕으로 우수할 것으로 예측된 특정 팀이 잠재력을 발휘하지 못했다는 것이다.사실 여러 가지 조합들을 보면 그것이 지성이 아니라 균형이라는 것이 분명해져 팀이 성공할 수 있었다.가장 성공적인 기업은 서로 다른 사람들, 즉 다양한 행동을 하는 사람들이 혼합된 회사인 경향이 있었다.실제로, 9개의 분리된 행동 군집은 팀의 목적과 목적에 따라 요구되는 균형과 함께 독특하고 유용한 것으로 나타났다.

응용 및 사용

Belbin Team Inventory는 Belbin의 도서 관리 팀에 처음 등장했다. 성공 또는 실패 이유(1981)[1]이 재고품은 벨빈의 저작권으로 보호되며 어떠한 형태로도 복제될 수 없다.또한, 규범화되지 않았으며, 전문가 역할과 동료의 피드백의 이점이 없으며, 팀 역할 피드백을 제공하지 않는다.많은 초기 연구가 지금은 사용되지 않는 재고 목록에 기초하고 있다.

초기 연구에서는 회장, 셰이퍼, 플랜트, 모니터-평가자, 회사원, 자원 조사원, 팀 근로자, 완성자 등 8가지 팀 역할 스타일이 확인되었다.현재의 스키마는 9번째 스타일인 Specialist를 포함하도록 개선되었으며, 또한 의장 행동 스타일의 조정자와 회사 근로자 스타일 시행자로 개칭되었다(이 분류에서 확인된 사람들의 행동 변화보다는 '정치적 올바름'을 이유로 개칭되었다).

벨빈은 이제 개인, 팀, 그룹 및 직업에 대한 피드백 보고서를 작성하기 위해 데이터를 점수화하고 규범화하는 컴퓨터화된 시스템인 전자 교체를 통해 정제된 벨빈 팀 재고 목록을 관리한다.메러디스 벨빈은 한 팀의 최적 규모는 4명이라고 주장한다.[2]이 숫자를 넘어서 개인은 한 팀을 구성할 정도로 긴밀하게 협력하지 않고 하나의 그룹으로 정의된다.[2]

또한 벨빈 팀 인벤토리의 데이터를 통합하고 해석하여 각 역할을 수행할 최적의 후보를 선정하고 팀의 성공에 영향을 미칠 수 있는 팀 역할 분포의 차이와 중복을 식별하는 등 팀이 얼마나 효과적으로 협력할 수 있는지를 평가할 수 있다.또한 벨빈 팀 인벤토리를 벨빈 작업 요구 사항 인벤토리와 함께 사용하여 특정 작업에서 후보자의 행동 성과를 평가할 수 있다.

벨빈 팀 역할

식물

식물은 창의적이고, 비정통하며, 아이디어의 생성자들이다.만약 문제에 대한 혁신적인 해결책이 필요하다면, 플랜트는 질문하기에 좋은 사람이다.좋은 식물은 밝고 자유롭게 생각할 수 있을 것이다.식물은 인시던트를 무시하는 경향이 있다.그 공장은 정신이 없는 교수/발명자로 캐리커처될 수 있으며, 종종 다른 사람들과 아이디어를 전달하는데 어려움을 겪는다.한 팀의 여러 식물은 충분한 분별력 없이 많은 아이디어들이 생성되거나 아이디어를 행동으로 옮기도록 자극하기 때문에 오해로 이어질 수 있다.식물은 또한 그들의 생각의 시기에 문제를 일으킬 수 있다.팀이 유효한 진보를 결정하고 현재 이행 단계에 있다는 사실이 발전소가 새로운 해결책을 제시하고 이행 과정을 방해하는 것을 막지는 못할 것이다.[3]

벨빈은 "우리는 헨리의 패거리들이 우리가 각 그룹에 하나씩 심어야 한다고 주장했기 때문에 이 영리한 사람들을 식물이라고 불렀다"[4]고 말했다.

리소스 조사기

자원 조사원은 프로젝트 시작과 동시에 접촉과 기회를 적극적으로 추구함으로써 팀에게 열광의 도가니에 빠지게 한다.팀 밖에서 집중력을 발휘하며, 바깥세계의 맥박에 손가락이 단단히 꽂혀 있다.플랜트는 새로운 아이디어를 창조하는 반면, 자원 조사자는 다른 회사나 사람들로부터 아이디어를 꽤 기쁘게 받아 들일 것이다.좋은 자원 조사원은 가능성을 만드는 사람이고 훌륭한 네트워크 제공자지만, 프로젝트가 끝날 무렵에 추진력을 잃고 후속 조치를 잊어버리는 경향이 있다.[3]

코디네이터

큰 그림을 보기 위해 물러설 수 있는 재능이 있기 때문에 조정자가 한 팀의 회장 후보로 유력하다.조정자들은 자신감 있고, 안정적이며, 성숙하며, 다른 사람들에게 능력을 인정하기 때문에, 그들은 그 일에 적합한 사람에게 업무를 위임하는 데 매우 능숙하다.조정자는 결정을 명확히 하여 다른 모든 사람이 자신의 업무에 집중할 수 있도록 돕는다.조정자들은 때때로 교활한 것으로 인식되어 모든 일을 위임하는 경향이 있고, 그들이 할 일을 위임하는 것 외에는 아무것도 남기지 않는다.[3]

샤퍼

샤퍼는 목표를 활기차게 추구하며 엄청난 에너지와 성취의 필요성에 의해 움직이는 과업 중심의 개인이다.샤퍼에게 있어 승리는 게임의 이름이다.Shaper는 팀이 계속 움직이고 집중력이나 추진력을 잃지 않도록 하기 위해 필요한 드라이브를 제공한다.셰이퍼는 팀의 발전에 도전하는 사람들이다.그들은 역동적이고 보통 다른 사람들을 자극하고, 규범에 의문을 제기하며, 문제를 해결하기 위한 최선의 접근법을 찾는 것을 즐기는 외향적인 사람들이다.셰이퍼는 모든 가능성을 고려하고 팀이 현실에 안주하지 않도록 하기 위해 상황을 흔드는 사람이다.셰이퍼는 일을 성사시키기 위한 그들의 시도에 있어서 공격적이고 악습이 될 위험을 감수할 수 있다.셰이퍼들은 종종 장애물을 흥미진진한 도전으로 보고 다른 사람들이 그만두고 싶을 때 밀고 나갈 용기를 갖는 경향이 있다.[3]

평가자 모니터링

Monitor Evaluator는 공정하고 논리적인 관찰자 및 팀 내 진행 상황을 판단한다.그들은 편견으로부터 그들 자신을 멀리하는 데 능숙하기 때문에, 그들은 종종 가장 명확하고 공평한 방법으로 가능한 모든 선택들을 볼 수 있는 사람들이다.그들은 문제 해결, 그리고 천천히 그리고 분석적으로 움직임으로써 거의 항상 올바른 결정을 내릴 때 넓은 시야를 취한다.하지만, 그들은 논리적인 근거가 없는 어떤 것에 대해서도 열정을 감쇠시킬 수 있고, 그들 자신이나 다른 사람들이 그들의 일에 열정적이 되도록 격려하는 데 어려움을 겪는다.[3]

팀워크러

팀워크러는 팀인 기계가 원활하게 작동하도록 하는 톱니바퀴 사이의 "기름" 역할을 한다.그들은 훌륭한 청취자 및 외교관들로, 갈등을 완화시키고 대립하지 않고 당사자들이 서로를 이해하도록 돕는 데 재능이 있다.그 역할이 저자세가 될 수 있기 때문에 팀워크러의 이로운 효과는 그들이 결석할 때까지, 팀이 논쟁하기 시작하고, 작지만 중요한 일들이 더 이상 일어나지 않을 때까지 눈에 띄지 않고 인정받지 못할 수 있다.편을 들기를 꺼리기 때문에 팀워크러는 필요할 때 결정적인 행동을 취하지 못할 수 있다.[3]

시행자

실행자는 동료의 제안과 아이디어를 긍정적인 행동으로 바꾼다.그것들은 효율적이고 자기 계발적이며, 항상 제 시간에 배달할 수 있다.그들은 팀이나 회사에 대한 충성심에 의해 동기부여가 되는데, 이것은 그들이 다른 모든 사람들이 기피하거나 싫어하는 일을 종종 맡게 된다는 것을 의미한다.그러나 특히 그러한 편차가 효율을 떨어뜨리거나 확립된 관행을 위협할 경우, 잘 짜여진 자신의 계획에서 벗어나는 데 어려움을 겪는 경우가 많기 때문에 이들은 폐쇄적이고 융통성이 없는 것으로 보일 수 있다.[3]

완결재 피니셔

Complexter Finisher는 완벽주의자여서 종종 모든 것이 "정확히 맞는지" 확인하기 위해 여분의 1마일을 갈 것이며, 그가 전달하는 것들은 이중 체크되었다가 다시 확인되었다고 믿을 수 있다.'퍼펙터 피니셔'는 정확성의 필요성에 대한 내적 감각이 강하며, 타인의 격려에 힘쓰기보다는 자신만의 높은 수준을 설정한다.그들은 사소한 세부 사항들에 대해 지나치게 걱정하고 그들이 다른 누구도 수행하지 못할 일을 위임하는 것을 거부함으로써 팀 동료들을 좌절시킬 수도 있다.[3]

전문가

전문가들은 그들 자신의 특정 분야에서 배우는 것에 열정적이다.결과적으로, 그들은 지식의 샘이 될 가능성이 높고 다른 사람들에게 이 지식을 전달하는 것을 즐길 것이다.그들은 또한 그들의 전문성을 향상시키고 발전시키기 위해 노력한다.그들이 답을 모르는 것이 있다면, 그들은 행복하게 가서 알아낼 것이다.전문가들은 그들의 훈련에서 높은 수준의 집중력, 능력, 그리고 기술을 팀에 가져다 주지만, 그 특수성에만 기여할 수 있고 좁은 범위 밖에 있는 어떤 것에도 관심이 없는 경향이 있다.[3]

시뮬레이션 연습에 전문적인 지식이 필요하지 않아 원래의 연구에서 역할이 드러나지 않았기 때문에, 벨빈 팀 재고 목록을 Specialist 역할을 포함하도록 개정하였다.[5]

유효성과 신뢰성

1981년 팀 역할 분석에 대한 벨빈의 접근방식이 소개된 데 이어 1993년 이 악기의 심리학적 특성에 대한 독립적인 연구가 Journal of Operational and Organization Sychology에 발표되었다.[1][6]벨빈은 작가인 퍼넘, 스틸, 펜들턴을[7] 고발했고 저널은 퍼넘에게 답변할 공간을 제공했다.[8]벨빈은 이 기구들이 학술적 조사를 위한 것이 아니라 경영 컨설팅 관행을 알리기 위한 것이라고 주장했다.또한, 벨빈은 벨빈 팀 인벤토리가 정신계측기가 아니므로 정신계측 특성에 대한 시험을 적용하는 것은 무관하다고 주장한다.

푸로햄-벨빈 교환 이후 거의 26년 동안 벨빈의 접근방식의 타당성과 신뢰성에 대한 여러 다른 학술적 연구가 있었는데, 이들 대부분은 재고를 원래 형태로 사용해 왔다.피셔, 헌터 & 매크로슨(2001, 6월)[9]은 퍼넘햄의 접근방식(피셔, 매크로슨 & 샤프(1996)에서도 논의됨)[10]이 8가지 역할 중 몇 가지 정의에 근본적인 문제가 있다고 주장한다(이 문제에 대한 보다 자세한 처리는 브루섹 & 랜들(1996)[11] 참조).둘 다 피셔 외(2001)와 이전의 브루섹 & 랜달(1996)은 관측 및 인자 분석 접근법이 8개의 역할 구조가 아닌 5개의 역할을 산출한다는 것을 발견했다.피셔 외 연구진은 계속해서 팀의 5가지 특성의 이러한 일관성이 배릭 & 마운트의 초기 연구에 의해 뒷받침된다고 주장한다.[12]

벨빈 팀 역할에 대한 최초의 연구는 저작권이 있는 오래된 8롤 버전으로 진행되었는데, 이는 도구로 사용하기보다는 개인의 이익을 위한 것이었다.최근 연구 결과에 따르벨빈의 e-interplace 시스템에서 그 Aritzeta, Swailes과 고위(2004년)[13]와normed 자료들을 이용하여 더 높은 상관 관계고 신뢰성, 뿐만 아니라 분명한 분석적 구문을 관찰자들과 온라인,normed,nine-role 도구를 사용하여(건축물 타당성 providin에 의해 국 다면 평가제를 더해 발견했다.g"실제" 데이터).[14]스와일즈와 McIntyre-Bhatty는 또한 벨빈 팀 역할 인벤토리에 관해서도 신뢰도를 측정하려는 전통적인 시도는 투입적이거나 비흡수적이 아니기 때문에 잘못 적용되었으며, 이 예외를 고려한 방정식은 신뢰성과 유효성의 더 높은 추정치를 제공했다고 주장했다.[15][16][17]

교육용 응용 프로그램

벨빈 팀 재고 목록은 고등 교육을 포함한 교육 환경에서 사용된다.Smith, Polglase & Parry(2012)[18]는 두 개의 별도 그룹 프로젝트를 통해 평가된 모듈에서 학부생 중 대규모 코호트(145명)에게 벨빈 팀 역할 자기 및 관찰자 인식을 적용했다.학생들은 첫 번째 프로젝트를 위해 스스로 선택된 그룹을 선택했고, 두 번째 프로젝트에서는 그룹들이 더 '균형'을 보였다.결과는 이전 코호트와 비교했을 때 그룹 성과는 약간 개선되었으며, 1등급은 크게 증가했다.그룹 밸런스와 실적을 연계한 증거는 발견되지 않았지만, 취업 시장에 진입할 때 학생들은 벨빈 보고서의 가치를 인식했다.

기타 팀 역할 재고

팀 관리 프로필(TMP)

찰스 매거슨과 딕 맥캔이 호주에서 독자적으로 개발한 벨빈 시스템의 경쟁자는 매거슨-맥캔 팀 관리 프로필이다.[19]이것은 다소 비슷한 역할을 가진 유사한 바퀴로 보여질 수 있지만, 제목이 다르다.[20]회사는 다음과 같이 말하고 있다: "팀 관리 프로필에 대한 독립 영국 심리학 협회(1995, 2000, 2003)의 검토 가능"[21]

스타 역할 모델

스타 역할 모델은 직책 보고와 멘티를 지도할 때 관리자와 멘토가 채택하는 직책을 설명하기 위해 조직에서 사용된다.이 개념은 1948년 Benne & Shheats가 개발한 Group Roles 모델에 기초하여,[22] 다른 사람들을 지도할 때 선호를 설명하는 짧은 경로를 취한다.마찬가지로 역할 모델은 민츠버그 10개 관리직을[23] 따르며, 멘토링 관계를 상세히 고려할 때 가장 관련성이 높은 요소를 도출한다.

마이어스-브릭스 유형 표시기

마이어스-브릭스 유형 지표는 한 개인의 선호도와 사람들이 그들 주변의 세상을 어떻게 인식하고 결정을 내리는지를 보여주는 이론적 모델이다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b Belbin, M. (1981). Management Teams. London; Heinemann. ISBN 978-0-470-27172-8.
  2. ^ a b Tieman, Ross (March 15, 2012). "From teamwork to collaboration". Financial Times. Retrieved June 25, 2017.
  3. ^ a b c d e f g h i "Belbin Team Roles". BELBIN Associates. Retrieved 20 February 2012.
  4. ^ 벨빈, M, 메러디스 벨빈: 'EU는 아주 작은 관료주의다' 2019년 7월 21일에 접속했다.
  5. ^ "Belbin Team Roles". BELBIN Associates. Retrieved 9 November 2015.
  6. ^ Furnham, A.; Steele, H.; Pendleton, D. (1993). "A psychometric assessment of the Belbin Team-Role Self-Perception Inventory". Journal of Occupational and Organizational Psychology. 66 (3): 245–257. doi:10.1111/j.2044-8325.1993.tb00535.x.
  7. ^ 벨빈, R. (1993년, 9월)"퍼럼, 스틸, 펜들턴이 작성한 벨빈 팀 롤 셀프 감지 인벤토리에 대한 회신"직업 및 조직 심리학 저널, 66(3), 259-260.
  8. ^ 푸로햄, A, 스틸, H. & 펜델턴, D. (1993)"벨빈 박사의 대답에 대한 응답"직업 및 조직 심리학 저널, 66(3), 261-261.2007년 11월 22일 검색됨
  9. ^ Fisher, S, Hunter, T. & MacRoson, W.(2001, 6월)"벨빈의 팀 역할에 대한 검증 연구."유럽 직장 및 조직 심리학 저널, 10(2), 121-144.
  10. ^ 피셔, S.G., 매크로슨. W.D.K. & 샤프, G. (1996)"벨빈 팀-역할 자가수용 재고와 관련된 추가 증거"인사 검토, 25, 61-67
  11. ^ 브루섹, W. & 랜들, G. (1996, 12월)"5-요인 모델의 관점에서 Belbin Self-Perception Inventory and Observer's Assessment의 구성 유효성 평가".직업 및 조직 심리학 저널 69(4), 389-405.
  12. ^ 배릭, M.R. & Mount, M.K. (1991)"빅 파이브 성격 차원과 업무 성과:메타 분석".인사 심리학 44, 1-26
  13. ^ 아리츠타, A, 시니어, B. & 스와일즈, S. (2005년, 8월)"벨빈 팀 롤 선호도 및 인지 스타일:융합적 타당성 연구".Small Group Research 36(4), 404-436.
  14. ^ 아리츠타, A, 스와일즈, S. & Senior, B.(2007, 1월)"벨빈의 팀 역할 모델:팀 구축을 위한 개발, 유효성 및 애플리케이션"경영학 저널, 44(1), 96-118.
  15. ^ 스와일즈, S. & McIntyre-Batty, T.(2001)"신뢰성 사용 및 남용 추정치:'벨빈' TRSPI의 경우.작업 페이퍼는 영국 경영학회의 카디프 경영대학원에 제출되었다.
  16. ^ Swailes, S.; McIntyre-Bhatty, T. (2002). "The Belbin team role inventory Reinterpreting reliability estimates". Journal of Managerial Psychology. 17 (6): 529–536. doi:10.1108/02683940210439432.
  17. ^ "Belbin Team Roles" (PDF). BELBIN Associates. Archived (PDF) from the original on 19 September 2017. Retrieved 5 June 2020.
  18. ^ Smith, S., Polglase, G., & Parry, C. (1 November 2012). "Construction of Student Groups Using Belbin: Supporting Group Work in Environmental Management" (PDF). Journal of Geography in Higher Education. 36 (4): 585–601. doi:10.1080/03098265.2012.692156.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  19. ^ "Margerison-McCann Team Management Profile". teammanagementsystem.com. Retrieved 2019-07-09.
  20. ^ 로즈마리 K.러시머, (1996) "벨빈의 샤퍼는 정말 TMS의 추진 조직자인가?Belbin과 TMS 팀 역할 모델 간의 대응성에 대한 실증적 조사, 리더십 & 조직 개발 저널, 제17권 Iss: 1, 페이지 20 - 26
  21. ^ "British Psychological Society Testing Centre". BPS PTC. 2019-07-09. Archived from the original on 2012-09-19. Retrieved 2011-11-29.
  22. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2012-04-26. Retrieved 2011-11-29.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  23. ^ "Mintzberg's Ten Management Roles - London Management Centre". Lmcuk.com. 2014-03-10. Retrieved 2017-06-25.

외부 링크