토크:스타 컨트롤

전구체?

전구체와 상호작용할 수 있는가?

스타 컨트롤 III에서 하나와 대화할 수 있다. - Sepper 05:54, 2005년 2월 19일(UTC)

SC III IERC에 있는 하나와 *일종의*로 대화할 수 있지만, 100% 확신할 수는 없고 망치지 않을 것이다. :) -- 솔버그 13:58, 2005년 12월 16일 (UTC)솔버그[]

전구체는 스타 컨트롤 III까지 나타나지 않았다. 스타 컨트롤 II에서는 어떤 식으로든 그들과 대화하거나 상호작용할 수 없다. —71.133.212.38이 추가한 서명되지 않은 의견 준비(대화 • 기여)

에러?

선수에 대한 액션에 거의 의존하지 않는 역동적인 사건들

위 문장에서 적어도 한 개의 오차가 있는 것 같아. 특히 다음의 보초는 정반대의 것을 암시하고 있기 때문에, 이해가 되지 않을 수도 있다. --Schandi 20:07, 2005년 9월 6일 (UTC)[]

어슬링 페이지

왜 인간을 위한 페이지가 없는가? SC의 인간에 대한 모든 언급은 인간 기사를 가리킨다. 게임과 관련하여 인간과 그들의 역사에 대한 정보를 제공하는 페이지가 있어야 한다. 베르투스 10:52, 2005년 9월 23일 (UTC)[]

두 사람 사이에 기사 전체를 정당화하기에 충분한 차이가 있을 경우에만 그렇다. 그것은 아마도 휴먼(스타 컨트롤)과 같은 것으로 명명되어야 할 것이다. — 주근깨발토크 13:59, 2005년 9월 23일 (UTC)[]

이 둘 사이에는 충분한 차이가 있다: 스타 컨트롤 우주는 90년대 이후 현실과 동떨어져 있고, 게임의 배경에는 한 세기 이상의 대체 역사가 포함되어 있다. 곧 기사를 만들 거야, 지난 며칠 동안 휴먼과의 링크를 몇 페이지 만에 바꿨어. 휴먼(스타 컨트롤)을 쓸 겁니다. GhePeU 14:08, 2005년 9월 28일 (UTC)[]

나는 스타 컨트롤사가(이것은 매뉴얼이나 전략가이드에서 베낀 텍스트였다)의 인간사에 대한 설명에서 우르취안과 천제수가 1940년대부터 또는 라디오가 발명된 이후부터 인간에게 분명히 주의를 기울이고 있었다는 것을 읽은 기억이 난다(이는 물론 과학적으로 불가능하지만 유일한 게임이다). 아릴루족은 진화 과정 내내 인간과 끊임없는 상호작용을 해왔음을 인정한다(그들은 끊임없이 그것을 모르고 있었지만).

그래, 우르취안족과 천제수족 모두 인간을 감시했지. 우르취안 위협으로 인해 천제수는 2115년 스스로를 숭배하고 지구를 자유별동맹에 가입하도록 초대했다. 그 후 아릴루족이 나타나 동맹에 가담했으나, 지구의 항복과 우르취안과의 휴전 다음 날 그들은 다시 사라졌다. 나는 스타 컨트롤 3을 샀고 패키지에 스타 컨트롤, 스타 컨트롤 II, 그리고 그들의 매뉴얼과 힌트 도서의 PDF 에디션의 CD가 포함되어 있었다. 내 호메디르에 파일이 있어 게임 플레이, 배경(벨라 II에 대한 임무, 전구 공장 발견, 선장 배의 건설)과 게임 플롯에 관한 내용을 상세히 적은 새로운 기사도 만들 수 있을 것이라고 생각하고 있었다. GhePeU 20:45, 2005년 9월 29일 (UTC)[]

엔더의 게임 영향

스타 컨트롤 오리진데일은 주로 오슨 스콧 카드의 엔더 게임에서 기술된 전투 시뮬레이션 시스템에 기반했다는 점을 유념해야 한다. 153.104.16.114 06:02, 2005년 10월 24일(UTC)[]

어, 아니 아니었어. 엔더스 게임은 1994년에 쓰여졌다. 스타 컨트롤은 1990년에 나왔다. 조금만 조사했어도 발견했을 것이다. 71.65.37.169 (대화) 20:36, 2008년 4월 18일 (UTC)[]

나는 그것이 Archon(폴 레이체도 디자인했다)과 Spacewar!에 더 기반을 두고 있다고 주장할 것이다. Paul Reiche와 Fred Ford와의 인터뷰를 읽었는데 그들은 스타 컨트롤에 대한 원래 아이디어를 "우주 속의 아르콘"이라고 불렀다. -Fadookie 09:15, 2005년 12월 10일 (UTC)[]

나만 그런가, 아니면 이 문장(SC4 절에서 인용한)이 말이 안 되는가?

"1인칭 슈팅 선수처럼 3인칭 관점에서 주로 플레이할 예정이었다"는 것. 그렇다면 3인칭일까, 1인칭일까. 마음을 정하라!

스포일러

"Dnyarri"의 "Talking Pet"은 "Dnyarri"라는 이름이 스타콘2 게임 플롯에 들어갈 때까지 언급되지 않기 때문에 스포일러로 간주될 수 있으며, 이 때 많은 플롯 포인트가 상당히 명확해진다.

스크린샷

나는 이 페이지에 스크린샷이 하나도 없다는 것을 믿기 어렵다.

위키피디아가 사진을 자유자재로 사용하려 한다는 것은 알지만, 이봐, 비디오 게임 사람들은 게임이 무엇인지 깨닫기 위해 스크린샷을 필요로 해. 물론, 상상력은 소설에 좋지만, 사실적인 것을 묘사할 때, 그것은 단지 모호한 묘사에 지나지 않는다.

이봐, "사진은 천 마디의 가치가 있지?" --모포모조 02:06, 2006년 1월 25일 (UTC)[]

동의해, 이 기사는 확실히 스크린샷을 사용할 수 있어. 여기 몇 가지 자원(공정한 사용)이 있다.

• Mobygames의 SC1 스크린샷("Halleck"라는 사용자 이름으로 캡처했으며, 필요에 따라 라이센스를 부여할 수 있음)
• 모비게임의 SC2 스크린샷
• 모비게임의 SC3 스크린샷
• 우르취안 마스터 스크린샷
• 내가 찍은 CC-BY 초특급 메뉴 스크린샷

Toys For Bob이 일종의 Creative Commons 라이선스 하에 SC2 게임 콘텐츠를 출시할 것이라는 소문이 있다. 만약 그런 일이 생긴다면 SC1이나 UQM의 스크린샷을 추가로 찍어서 같은 라이센스로 출시하거나, 아니면 공개 도메인으로 만들어도 좋을 것 같다.

-파도키 14:46, 2006년 1월 26일 (UTC)[]

Bob을 위한 장난감 "발표

소식통이 기다리고 있는 가운데 "밥에게 주는 토이스가 스타 컨트롤 속편을 하겠다고 방금 발표했다"는 문구를 삭제했다. 그들의 웹페이지에는 액티비티가 속편을 시작할 수 있도록 하는 청원서에 서명하라는 요청만 있을 뿐이다. 만약 또 다른 발표가 있다면 - 나는 그것을 보고 싶다. 쿠루 03:17, 2006년 4월 14일 (UTC)[]

호기심 많은 사람들을 위해, 청원서와 관련된 토론은 여기서 찾을 수 있다: http://sc2.sourceforge.net/petition/petition.php The YouBastrd! 2006.04.23

누군가가 다시 추가했다. --Tenric 13:26, 2006년 5월 25일 (UTC)[]

이 기사는 그냥 사진을 달라는 거야!

혹시 가지고 계신 분? --P-Chan 03:05, 2006년 6월 15일 (UTC)[]

한 명 올라왔어. 기대했던 그대로는 아닐지도 모른다 :-) 건배 --Pak21 08:44, 2006년 6월 15일 (UTC)[]

잭과 닥스터

왜 잭과 닥스터가 스타 컨트롤과 비슷한 게임인지 내게는 당장 알 수 없다. 누가 나를 깨우쳐 줄 수 있니? 건배 --Pak21 15:54, 2006년 6월 20일 (UTC)[]

나는 Precursors (Star Control)에 관한 섹션을 읽었는데, 그것은 Jak과 Daxter 시리즈의 Precursors와 거의 비슷하게 들렸다. 나는 스타 컨트롤을 해본 적이 없어서 프리커서스가 쟈크와 닥스터처럼 스타 컨트롤의 중심인지 잘 모르겠어. 네가 원한다면 제거해도 된다. 방금 한 말 때문에 추가했을 뿐이다.Albert109 16:13, 2006년 6월 20일 (UTC)[]

비개논 클레임의 출처?

앞서 두 경기 중 엄선된 다수의 팬들은 SC3 비카노니컬까지 고려하기로 했다.

"선택한" 팬 수라면, 우리는 이 주장에 대한 출처를 찾을 수 있을 것이다. 어떤 팬들이 SC3를 비캐논적으로 생각한다는 것을 증명할 수 있는 링크를 제공할 수 있는 사람이 있는가? 그렇지 않다면 이 문장을 삭제하는 것이 좋다.

---우르 콴 마스터스 포럼에 있는 모든 사람에게 물어보십시오. 그들 중 많은 사람들이 SC3를 캐논의 바깥으로 생각한다고 그들은 당신에게 빠르게 말할 것이다. 내가 이해하기로는, 원작자들조차도 그것을 표준으로 생각하지 않는다. ~CeVee 00:59, 2006년 8월 12일(UTC)[]

세 게임 중에 제일 잘난 척을 한 사람으로부터. SC3는 SC2를 리메이크한 것에 불과하다. 그것은 전체적으로 거의 동일한 줄거리를 가지고 있다. 게다가 게임 플레이와 구조는 거의 똑같다. 비록 그것이 내가 2를 즐긴 것만큼 3을 즐겼다는 것을 의미하지만. 나는 왜 사람들이 3번째를 싫어하는지 정말 이해가 안가는데, 2번째를 좋아하는데, 그 둘은 내용적으로 엄청나게 친하다. 같은 사람들에 의해 암호화된 것이 아니라는 이유만으로 그것을 싫어하는 것은 내게 공평하지 않아 보인다. 이 스타콘 팬은 SC3를 시리즈의 일부로 간주하고 있다...하지만, 하이랜더 2는 물론 전체 하이랜더 플롯에도 부합하지만... --RaggTopp 19:17, 2006년 8월 14일 (UTC)[]

아미가로 만든 음악?

스타 컨트롤 2를 위한 음악이 아미가와 함께 만들어졌는지 아닌지에 대한 논란이 있어왔다.

사실

• 게임 음악 파일은 MOD 형식이다.
• MOD 형식은 아미가 소프트웨어(사운드트랙터)에서 비롯된다.
• 게임이 만들어질 무렵(1992년)에는 PC에도 MOD를 합성하기 위한 툴이 존재했다(스크림 트래커 2 등).

주장

• 2006-07-07, 익명 사용자 128.214.205.4는 "1992년 프로트랙터 모드는 아미가(Amiga)로 만들어졌지만, 같은 이름의 프로그램도 PC용으로 만들어 졌다"고 주장했다.
  • 2006-07-07, 사용자 Bisqwit는 1992년 PC에도 MOD를 만들기 위한 도구가 존재했기 때문에 아미가 원산지에 대한 증거가 없다고 지적하며 이 주장을 반박했다.
• 2006-07-18, 익명 사용자 80.221.29.88은 SC2 음악 파일을 나열하고 이를 아미가 MOD로 라벨을 붙이는 웹사이트[1]가 있다고 지적했다.
  • 2006-07-18, 사용자 Bisqwit는 이 사이트에서 모든 MOD를 "SOUND/NOISE/PRO TRACKERS [AMIGA-MOD]로 라벨을 표시하므로, 파일이 어떤 플랫폼으로 만들어졌는지를 증명하는 것으로 받아들여서는 안 된다고 지적함으로써 이 주장을 반박했다.
    • 2006-07-18, 익명 사용자 128.214.205.4는 반대 주장을 무시하면서 "만약 한 출처가 그들이 아미가 모드라고 주장한다면, 당신이 그 주장에 이의를 제기하고 싶다면, 당신은 반증을 주는 최소 출처를 제공해야 한다"고 말했다.

그 주장은 타당하지만, 여기서는 적용되지 않는다. 위에 인용한 출처는 특정 MOD의 출처에 대해 어떤 것도 주장하지 않는다. 그것은 단지 MOD에 "AMIGA-MOD"라고 라벨을 붙일 뿐이고, 심지어 파일이 실제로 어떤 추적기로 만들어졌는지도 잘 모른다고까지 말한다. 예를 들어, Unix/X에는 사운드트랙터가 존재한다. 따라서 나는 Anonymous user 128.214.205.4의 편집 유효성을 인정하지 않지만, 세 번째 되돌리기도 하지 않을 것이다. 그러므로 나는 이 페이지에 그 주제에 대한 토론을 선언할 것이다. 그 주장은 음악 작곡가들로부터 진짜 답을 얻는 것이 가장 좋을 것이다. 그들 중 일부는 오늘날까지도 인터넷 상에서 활동하며, 예를 들어 The Urquan Masters에 공헌한 바 있다. --Bisqwit 16:29, 2006년 7월 18일 (UTC)[]

나는 난데스카와 함께 있다: 어떤 컴퓨터로 음악을 만들었는지는 거의 상관이 없다. 그 기사의 현재 버전은 받아들일 수 없다. 건배 --Pak21 16:56, 2006년 7월 18일 (UTC)[]

• 난데스카의 변화에 동의한다. --Bisqwit 17:02, 2006년 7월 18일 (UTC)[]

나는 이 페이지와 어떻게 관련이 있는지 알 수 없기 때문에 "게임 자체는 결코 그 컴퓨터에 사용할 수 없지만 적어도 게임에 사용된 일부 MOD 파일은 아미가와 함께 만들어진다"는 내용의 최근 추가사항을 페이지에서 삭제했다. 그러나 이것은 설명이나 추론 없이 동일한 애논 IP에 의해 역전되었다. 나는 그것을 다시 제거할 것이다. 만약 그것이 왜 여기에 있어야 하는지에 대한 의견을 제시하고 싶다면, 그렇게 하시오. 건배 --Pak21 10:57, 2006년 7월 21일 (UTC)[]

게임에서 사용된 단어를 리턴하면 단순한 리턴이 되지 않는다. 적어도 누오타르예르비의 모드는 아미가 노이즈 추적기 모드(네일라인의 그물 라디오에 따르면)이다. 넥타린의 목적은 물론 mod 파일의 원래 형식을 말하기 위한 것이므로, 모드는 아미가 노이즈 트래커로 만들어졌다고 주장하고 있다. --128.214.200.164 11:10, 2006년 7월 21일 (UTC)[]

참고로, 위키피디아의 되돌리기 방어는 다른 사용자의 전체 또는 부분적인 행동을 취소하는 편집이며, 편집이 다른 변경도 하는지 여부와 무관하다. 난 네가 왜 위키리듬을 하는지 잘 모르겠는데... 보다 목적적으로, Neffarine은 모든 MOD 파일이 Amiga가 생산한 것이라고 주장하기 때문에, 나는 Bisqwitt의 의견에 동의한다. 건배 --Pak21 11:19, 2006년 7월 21일 (UTC)[]

Neutarine은 확실히 모든 MOD 파일이 아미가 생산되었다고 주장하지는 않는다(예를 들어, 댄 니콜슨의 모드는 정의가 결여되어 있다). 따라서 당신의 반대 주장은 거짓이다. 내가 위키피디아에 관련 정보를 좀 추가했다면, 그럴 만한 타당한 이유가 없는 한 삭제되어서는 안 된다. 물론, 몇몇 게임의 음악을 여러 줄을 사용하여 이야기한다면, 음악이 어떤 기계로 만들어지는지 언급하는 것과 관련이 있다(게임 자체가 만들어지는 기계가 아니라면) --128.214.200.164 11:21, 2006년 7월 21일 (UTC)[]

음, 그래, 니콜슨의 MOD는 아미가 프로듀싱한 것만큼 나열되어 있지 않아. 그러나 "형식: 채워지지 않았다"고 말했다. 그래서 그것 또한 사실 증거가 아니다. 내가 보기에 Neffarine의 MOD 파일에 아미가 코멘트가 포함되어 있는 것은 분명하다. 당신의 정보에 대해서는, 정보를 삭제하는 사람이 아니라, 정보를 추가하는 사람이 증명할 수 있다는 것을 보여주는 것이 위키백과 정책이다. --Pak21 11:31, 2006년 7월 21일 (UTC)[]

음, 우리는 누트타예르비의 모드가 아미가의 소음 추적기로 만들어졌다고 추측할 수 있는 더 많은 이유가 있다. 그렇지 않다고 추측하는 것 보다. 나는 그것이 나에게 명백하다는 것이 무슨 뜻인지 모르겠다. 분명한 것은 Negarine이 일부 스타 컨트롤 2 MOD가 (아미가) 노이즈 트래커로 만들어졌다고 주장하는 것뿐이다. 추가 증거가 제시될 경우 논의가 진행될 수 있다. --128.214.205.4 11:47, 2006년 7월 21일(UTC)[]

나는 "AMIGA-MOD"가 무엇을 의미하는지 물어보기 위해 Neffarine 관리자 중 한명에게 이메일을 보냈다. 그러면 잘 해결될 것이다 :-) Cheats --Pak21 13:21, 2006년 7월 21일 (UTC)[]

오랜 시간 경과한 것으로 보아 답변을 받지 못한 것 같으십니까? --Bisqwit 11:06, 2006년 9월 21일 (UTC)[]

네 말이 맞아... 건배 --Pak21 11:10, 2006년 9월 21일 (UTC)[]

• 여기서의 주장과 상관없이, 위키피디아는 독창적인 연구를 위한 수단이 아니다. 어딘가에서 그것이 아미가에게서 왔다는 것이 문서화되지 않는 한, 당신이 얼마나 확신할 수 있는가에 관계없이, 여기서 추측하는 것은 적절하지 않다. --개선 20:12, 2006년 8월 11일 (UTC)[]

Copyvio-- 모든 스타 컨트롤 팬이 읽어주는 내용

이것은 중요한 발표다. 글쎄, 밥 1호 장난감만큼 중요한 건 아니지만, 그래도 참고 있어. 나는 많은 스타 컨트롤 페이지, 특히 레이스 페이지들이 복사 위반을 가지고 있다는 것을 알아챘다. 이 구간들을 모두 철거할 겁니다. 자세한 내용은 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Chenjesu을 참조하십시오. 삭제 내용을 되돌리지 마십시오. 그렇지 않으면 페이지를 강제로 AfD하게 될 수 있습니다. WP에 따라 다음 사항에 유의하십시오.Copy는 단순히 복사된 텍스트를 수정하는 것만으로는 충분하지 않다. 처음부터 다시 시작해야 한다. -- Solberg 23:20, 2006년 7월 21일 (UTC)Solberg[]

POV

이 기사는 POV 문제로 가득 차 있다. 백과사전으로서 시리즈 중 어떤 게임이 좋은지에 대한 입장을 취하는 것, 그것을 만드는 데 관련된 회사 등에 침을 뱉는 것 등은 우리의 일이 아니다 --개선 20:27, 2006년 8월 11일 (UTC)[]

----그래, 나도 기사의 스타 컨트롤 3 섹션 뒤에 꽤 많은 독을 발견했어. 많은 팬들이 어떻게 SC3를 보는가에 대한 느낌을 주기는 하지만(그리고 적어도 그에 대한 그러한 팬베이스 부정적 성향이 언급되어야 한다는 것이 내 의견이다) 좀 더 중립적인 톤은 환영할 것이다. 어떤 변화를 제안하시겠습니까? ~CeVee 01:23, 2006년 8월 12일 (UTC)[]

• 나는 아마도 전체 내용을 읽고 POV처럼 보이는 문장은 모두 제거/pacify할 것이며, 주변 문장을 적절히 다시 포맷할 것이다. 아무도 먼저 도착하지 않으면 곧 그 일에 착수할 것이다. --개선 14:43, 2006년 8월 12일 (UTC)[]

동의해. 완전 POV. 백과사전치고는 부적절해. 이곳은 팬들의 분노를 부채질할 곳이 아니다. Malamockq 20:50, 2006년 8월 14일 (UTC)[]

좋아, 내가 방금 전체를 다시 썼어. 여전히 작업이 필요하고, 일부는 채찍질해야 하지만, 나는 POV 진술을 없앴다. Malamockq 21:02, 2006년 8월 14일 (UTC)[]

NPOV는 관점이 없음을 의미하지 않는다. 현재 기사는 거의 쓸모가 없다. 많은 팬들이 세 번째 경기를 정말로 좋아하지 않았다는 것을 설명하지 않으며, 그 이유도 설명하지 못한다. 이것을 설명하는 것은 NPOV 정책에 반하는 것이 아니며, 사실 기사에 매우 중요하다. — 다크 시카리 _contribs/ 02:49, 2006년 8월 16일 (UTC)[]

참고로 나는 위의 입장들 중 어느 것도 좋은 백과사전을 만든다는 의미에서 '올바른' 자세는 아니라는 것을 말하고 싶다. 좋은 백과사전을 만드는 것은 소식통을 인용하는 것이다. 전체를 대표하는 후기를 찾아서 인용하고, 인용하고, 껴안고 쥐어짜서 조지라고 부른다. 그것이 백과사전이 게임이 엿먹이는지 아닌지를 결정하는 방법이다. 솔직히 게임팟이 게이머랭킹에 평균 9%, 83%를 준 것에 대해 논쟁하기 어렵다. 당신이 게임에 대해 나쁜 말을 할 수 없다는 것을 의미하지는 않지만, 중요한 구절은 "일반적으로 긍정적인" 혹은 "좋은 평가를 받는" 것과 같은 것일 것이다(힌트: 팬덤은 중요하지 않다. 좋은 출처로는 인용될 수 없다.) Nifboy 03:34, 2006년 8월 16일 (UTC)[]

스타 컨트롤 3는 매우 좋은 평가를 받았다. 사실 나는 SC3를 즐겼다. 그것을 싫어하는 것은 단지 SC2의 다이하드 팬일 뿐이다. 하지만 오리지널 리서치(Original Research)라고 해서 다이하드 팬의 의견을 인용할 수는 없다. Malamockq 19:27, 2006년 8월 16일 (UTC)[]

뉴스타 컨트롤 모듈 프로젝트

스타 컨트롤에 기반한 모드를 개발하는 작은 프로젝트의 책임자인데, 완성된 스타 컨트롤 모드는 이 페이지에 걸맞는가? 아니면 그것이 구체적인 것인가? 여기서 우리의 첫 번째 프로젝트에 대한 정보를 얻을 수 있다: [2] 그리고 우리는 이 모드가 완성되면 웹사이트를 가질 수 있을 것이다.Miked54321 12:58, 2007년 1월 31일

대부분의 잡동사니는 눈에 띄지 않는다. 만약 이것이 완성되고 널리 사용된다면, 아마도. 그렇지 않으면 일단 빼놓겠다. — 주근깨 발톡 18:52, 2007년 1월 31일 (UTC)[]

스팸 가능성. 알레겐스

안녕. 사용자 Your Persona가 다음 링크를 스팸으로 보내서, 그것을 실라 게임 섹션의 맨 위에 추가하거나 링크만 넣기 위해 그 섹션까지 만들었어. 나는 이 예술에서 삭제했지만 어느 게임이든 익숙하지 않아서 다시 추가해야 할지 너희에게 맡기겠다. 추가될 경우 웹 사이트에 대한 두 번째 링크를 제거하는 것이 가장 좋다. 프리 얼리전스 온라인 *프리 얼리전스 응원 제논_슬레이어 14:12, 2007년 2월 5일(UTC)[]

나는 너의 변화를 보고 그의 발자국을 따라갔다. 그 중 하나에서 누군가가 "유사한 게임" 섹션 전체를 삭제했는데, 그 이유는 다음과 같다.우주 무역과 전투 시뮬레이션 게임은 그것들로 가득 차 있다. 구역을 유지하는 것에 대해 강하게 생각하는 사람? --GargoyleMT 17:42, 2007년 2월 5일 (UTC)[]

얼리전스는 3d 멀티플레이어 스페이스 심게임, 스타 컨트롤은 2d 싱글플레이어(최근 UQM 발매 제외) 스페이스 어드벤처 게임이다. 나는 그들이 둘 다 "해방된" 상업용 게임이고 우주에 세워진다는 사실만이 유일한 유사점이라고 말하고 싶다. 링크를 자유롭게 삭제하십시오. 나와 별로 관련이 없어 보입니다만. -파도키 19:47, 2007년 2월 5일 (UTC)[]

우르취안 마스터스와 스타 컨트롤 3

우르취안 마스터스 섹션을 스타 컨트롤 II로 나누는 것이 맞지 않을까? 스타 컨트롤 II를 리메이크한 작품이기 때문에? (무면허)

나는 또한 스타 컨트롤 3은 이미 그 섹션에 꽤 많은 정보가 있기 때문에 그것만의 기사를 쓸 만하다고 생각한다.

이 두 가지 분할이 모두 수행된다면, 이 기사는 스타 컨트롤 1에 초점을 맞추어야 하기 때문에 모든 속편을 하나의 섹션으로 병합하는 것이 적절하다고 생각한다. --Voidvector 00:31, 2007년 7월 25일 (UTC)[]

이것들은 나에게 좋은 제안처럼 들린다. — 주근깨fσt Talk 13:20, 2007년 7월 25일 (UTC)[]

나의 제안이 있은 지 4일이 지났지만, 아무런 반대도 받지 못했다. 내가 제안한 것을 실행했는데, 결과가 편집자들이 받아들일 수 있기를 바란다. --Voidvector 23:04, 2007년 7월 29일 (UTC)[]

새 분할

이제 이 글의 반은 스타 컨트롤 1에 할애되고, 나머지 반은 3부작의 다른 게임들의 목록으로, 작은 설명과 새로운 속편 창작을 위한 노력의 긴 내레이션이 담겨 있다. 나는 스타 컨트롤 1과 관련된 내용만 기사에 보관하고 나머지는 새로운 스타 컨트롤 3부작으로 옮기기를 제안한다. 이 내용은 다른 관련 기사로도 연결될 것이며 일부 설명 템플릿에도 인용될 수 있을 것이다. 당신은 어떻게 생각하나요? GhePeU 10:02, 2007년 8월 28일 (UTC)[]

그것은 아마도 다른 비디오 게임 프랜차이즈 기사들과 공통적인 이름을 가져야 할 것이다. 또 다른 게임이 출시된다면 '삼권론'이 되지 않을 것이다. 어딘가에 이름 붙이는 지침이 있을지도 모르지만, 어디를 봐야 할지 모르겠어. 내가 관찰한 바에 따르면, 일반적인 방법은 SC1을 스타 컨트롤(비디오 게임)으로 분할하거나 시리즈를 스타 컨트롤(시리즈)/스타 컨트롤 시리즈로 분할하는 것이다.

'새로운 스타 컨트롤 게임의 가능성' 섹션에 대한 메모로, 주로 청원과 미래 게임에 대한 추측에 관한 것이다. 백과사전은 아닌 것 같아. --Voidvector 09:51, 2007년 8월 29일 (UTC)[]

스타포트:GE

이 기사에 그들이 그들 자신의 기사와의 연관성이 있는 특별한 이유가 있는가? 72.95.37.59 (대화) 10:20, 2008년 9월 8일 (UTC)[]

마이콘 vs. 예하트

스타 컨트롤(첫 번째 게임)에서 즐거운 시간을 보내려면 컴퓨터가 제어하는 예하트를 컴퓨터가 제어하는 마이콘과 비교해보십시오. 둘 다 최대 지능입니다. 무슨 일이 일어나느냐 하면, 두 배 모두 서로 아주 멀리까지 가는데, 마이콘은 계속해서 예하트에게 열을 쫓는 에너지 공을 뱉어낸다. 그때마다 예하트는 방패를 재충전할 충분한 시간을 가졌는데, 이것이 에너지 볼을 무해하게 만든다. 마이콘은 예하트의 기관총 사정권 밖이다. 이 모든 것이 끝이 없는 교착상태의 싸움으로 이어진다. JIP Talk 20:00, 2009년 1월 27일 (UTC)[]

인터위키

러시아어를 아는 사람이 있다면 위키의 러시아어 부분에 있는 스타 컨트롤 기사를 위해 번역해 보십시오. 우리는 번역을 시작했지만 우리는 돈이 필요하다.미리 고맙다. —서명되지 않은 의견을 77.37.211.210 (대화) 09:02, 2010년 6월 29일 (UTC)[]까지 추가한 사전 준비

스타독

스타독은 스타 컨트롤을 리메이크하고 있다. 현재 기사에는 공개에 대한 추정이 없다고 되어 있다. 다만 스타독의 설문조사를 완료하고 예비후보자 기준을 충족한 이들을 위한 이메일이 발송됐다. 이 기준서는 다음과 같이 추정한다. 스타 컨트롤 프로토타입 빌드 및 공구 [Winter 2016] 스타 컨트롤 알파 빌드 [Spring 2016] 스타 컨트롤 얼리 액세스 [Fall 2016] 스타 컨트롤 릴리즈 [2017] 이메일 자체를 가리킬 수 없으므로, 누군가가 링크를 제안하거나 기사에 사용할 경우(메일이 신뢰할 수 있는 것으로 간주되는지, 어떤 것으로 간주되는지 확실하지 않음)ys. 161.31.231.60 (대화) 23:18, 2015년 11월 30일 (UTC)[]

스타 컨트롤 4 미리 보기

https://web.archive.org/web/19980218063321/http:///www.pcgamer.com:80/previews/p_starcon4.html

• http://web.archive.org/web/19990506060336/http:///www.next-generation.com:80/jsmid/news/2631.html
• https://web.archive.org/web/20000118082338/http:///www.pcgamepro.com:80/news/news_unreal2_3.html
• https://archive.org/stream/gameover006/game%20over%20006#page/n21/mode/2up
• https://archive.org/details/pcplayerspain033/page/n53

이거 시리즈 페이지야, 아니면 그냥 첫 게임용이야?

만약 이것이 단지 첫 번째 게임을 위한 것이라면, 우리는 이 페이지의 많은 내용이 속편과 스핀오프에 대한 토론을 위한 것이 아니라 다른 게임에 대한 스타 컨트롤 (시리즈) 페이지를 만들고 싶을 것이다.--EggsHam (talk) 21:23, 2021년 2월 28일 (UTC)[]

이 기사는 기술적으로 첫 번째 게임에 관한 것이다. 우리는 그것을 다시 작업해서는 안 된다. 왜냐하면 그것은 그것을 효과적으로 지울 것이기 때문이다. 나는 시리즈 기사에 대해 강한 느낌을 가지고 있지 않다. 다만 소식통이 우리에게 스타독 게임은 법적으로나 우주에서나 별개의 시리즈라고 말해준다는 것 외에는 말이다. 제 주요 내용은 스타 컨트롤을 WP로 하는 첫 번째 게임에 대한 기사가 아직 남아 있는지 확인하는 겁니다.공통 이름. 조람 (대화) 21:35, 2021년 2월 28일 (UTC)[]

스타독 게임은 관련이 없는 시리즈가 아니다. Paul Reich와 Fred Ford는 처음 두 게임에 대한 저작권을 소유하고 있다. 스타독은 3, 4차 게임의 판권을 소유하고 있다. 스타 컨트롤 1,2,3은 스타 트렉 TOS가 있는 것과 같은 방식으로 오리지널 시리즈로 간주된다는 데 합의했다. StarControl.com 웹사이트를 방문하면 네 가지 게임이 모두 가능한 것을 볼 수 있다. 만약 우리가 동의할 수 없다면, 우리는 그 페이지를 마지막 안정된 버전으로 되돌릴 필요가 있을 것이다. 별개의 스타 컨트롤 시리즈 페이지가 만들어질 때까지 모든 스타 컨트롤 게임을 나열하는 데 동의하거나 다른 스타 컨트롤 게임을 제거하고 첫 번째 게임에 집중할 것을 제안한다.--EggsHam (talk) 21:55, 2021년 2월 28일 (UTC)[]

— EggersHam(대화 • 기여)은 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 또는 전혀 하지 않았다.

제안된 많은 변경사항들은 비협조적이거나 주요 출처를 잘못 읽고 있으며, 잘못된 방향으로 상황을 받아들이고 있다. 위키피디아의 변경은 사실 확인과 정확성에 대한 평판을 가진 신뢰할 수 있는 제3자 출처에 근거를 둘 필요가 있다. IP 권리는 수년에 걸쳐 변해왔고, 이로 인해 순서가 뒤바뀌거나 문맥이 뒤바뀌는 것을 피하고, 특히 정확해야 하는 어려움에 처한 고품질의 독립 소스를 사용하는 것이 더욱 중요해졌다. 또한 이 문제를 논의하기 어렵게 만드는 한 가지는 현재 여러 가지 제안이 하나의 실에서 추진되고 있다는 것이다. 에그스햄은 합의가 안 되면 안정적 버전을 고수해야 한다는 것이 옳고, 나는 스타 컨트롤 2에서 앞서서 되돌아왔다. 이것은 단기적이거나 장기적일 수 있다. 항상 개선의 여지가 있기 때문이다. 그러나 위키피디아는 의견이 일치하고, 신뢰할 수 있는 제3자 출처에 근거하여 점진적인 변화가 있을 때 가장 좋다. 슈터워커(토크) 00:09, 2021년 3월 1일 (UTC)[]

나 역시 마지막 스테이블 버젼을 잘한다. 나는 이 기사들이 게임에 대한 믿을만한 모든 출처를 가지고 있다고 확신하고 있으며 나는 아직 관련 기사에는 없는 것을 덧붙일 만한 것을 보지 못한다. 차라리 새로운 게임이 만들어지면서 믿을 만한 소식통이 뭐라고 하는지 지켜보겠다. 조람 (토크) 00:45, 2021년 3월 1일 (UTC)[]

나는 마지막 안정판도 괜찮다. 나는 또한 그것의 IP 상태에 대한 최근의 변화들을 바탕으로 그것을 데이트하는 것에 대해 괜찮다. 그러나 슈터워커는 스타독의 출처가 분명함에도 불구하고 스타독의 출품작을 언급한 모든 편집본을 시리즈로 계속 되돌리고 있다. 안정판에는 스타 컨트롤에 대한 언급이 포함되어 있다. 오리진스 나는 SW의 가장 최근의 반전을 되돌렸다. 나는 제시된 인용구에 대한 비판적인 검토를 환영한다. https://wiki.uqm.stack.nl/Stardock_Systems_Inc._v._Paul_Reiche_III_and_Robert_Frederick_Ford에서 발견된 IP 소송에 대해 철저히 조사한 기사도 있다. 그 사이에 10월 안정판으로 되돌리거나, 더 이상의 WP:3RR 위반 없이 페이지가 진화할 수 있도록 해 줄 것을 부탁한다.--EggsHam (talk) 00:59, 2021년 3월 1일 (UTC)[]

미안하다. 나는 슈터워커와 조람을 싱글 에디터로 혼동했다. 근본적으로는 중대한 변화가 생기기 전에 2020년 가을 안정판으로 돌아갈지, 아니면 다른 스타 컨트롤 게임(2, 3, 오리진스)이 어떻게 처리되는지에 대해 합의할 필요가 있다. 너희들은 우리가 어떻게 해야 한다고 생각하니?--EggsHam (대화) 01:10, 2021년 3월 1일 (UTC)[]

나는 마지막 안정판으로 되돌아갔다. 그 기사는 정보원과 IP 분쟁의 맥락에서 스타독을 묘사하고 있다. 소송의 보고된 결과는 양 당사자가 프랜차이즈와 시리즈를 별도로 개발하는 것으로,[3][4] 최신 뉴스는 계속해서 그들을 그렇게 묘사하고 있다.[5][6] 나는 그 기사를 근본적으로 재구성해야 할 어떤 설득력 있는 이유도 없다고 본다. 슈터워커(토크) 02:01, 2021년 3월 1일 (UTC)[]

마지막 안정적인 버전은 단순히 당신이 편집한 마지막 버전이 아니다. 그 페이지는 당신이 몇 년 동안 안정되어 왔던 버전에 대한 상당히 대대적인 정비를 시작하기 전에 몇 년 동안 안정적이었다. 당신은 당신이 왜 그것을 만들었는지에 대해 아무런 설명도 없이 그리고 이러한 것들이 변화가 필요하다는 것에 대한 어떠한 합의도 없이 그러한 변경을 만들었다. 또한, 보고된 소송 결과는 당신이 설명한 것과 같지 않았고 당신의 출처가 그것을 암시하지도 않았다. 이 예외적으로 잘 짜여진 페이지(https://wiki.uqm.stack.nl/Stardock_Systems_Inc._v._Paul_Reiche_III_and_Robert_Frederick_Ford)는 Stardock이 스타 컨트롤 3와 그것의 저작권인 스타 컨트롤: 전체 프랜차이즈의 원산지와 상표. 스타 컨트롤 브랜드가 어콜레이드로 돌아가 현재 보유자인 스타독으로 끝나는 끊기지 않은 구속 사슬이 있다. 우연히 같은 타이틀을 공유하는 게임이 아니다. 또한 스타 컨트롤 자체에 덜 친숙해 보이는 다른 링크는 그대로 유지하면서 각 게임에 대한 모든 게임과 전설이 들어 있는 스타 컨트롤 홈 페이지의 외부 링크를 삭제한 것도 좀 이상하다. 주제의 게임을 얻는 유일한 합법적인 방법은 스타독이다. 당신의 근거를 이해할 수 있도록 도와주십시오. 분쟁 해결을 위해 이것을 상정할 필요가 있는가, 아니면 여기서 어느 정도 합의할 수 있는가? --EggsHam (대화) 02:31, 2021년 3월 1일 (UTC)[]

마지막 안정적 버전은 내가 선호하는 버전이 아니며, 그것은 많은 편집자들의 수많은 편집을 포함한다. 현재 버전은 WP의 정의일 뿐이다.SAIDEVERSION, 이것은 당신이 새로운 편집자로서 검토해야 하는 정책이다. IP는 2000년대 초반에 갈라져 있었고, 따라서 끊기지 않는 구속 사슬이 있다는 것은 사실이 아니다. 저작권 IS 게임 - 코드, 글쓰기, 이야기, 미술, 등장인물 - 그리고 글의 주제는 게임이다. 저작권 없이는 누구도 시리즈를 계속할 수 없으며, IP 분할은 시리즈를 계속하는 것을 매우 어렵게 만들며, 신뢰할 수 있는 출처들은 현재 그것들을 별도의 시리즈로 묘사하고 있다.[7][8][9][10] 슈터워커 (대화) 03:31, 2021년 3월 1일 (UTC)[]

1998년의 IP 분할은 스타 컨트롤 1과 2의 저작권(1998년에 레이체로 되돌아감) 사이에 있었으며, 어콜레이드가 보유한 상표도 스타 컨트롤 3의 저작권을 소유하고 있다[[11] [12]. 그 후 어콜레이드 스타 컨트롤 IP는 아타리로, 이후 스타독스로 전송되었다. 스타드록의 저작권은 스타드록이 가지고 있고 우리는 여기에 그 게임을 포함한다. 당신이 인용한 출처는 스타트랙 TOS와 스타트랙 TNG를 설명하는 것과 같은 방식으로 그들을 시리즈로 언급한다. 그들 모두는 여전히 프랜차이즈로서 스타 컨트롤의 일부분이다. 스타 컨트롤 1과 같은 단일 게임 페이지가 준프랜차이즈나 시리즈페이지로 오용될 때 문제가 되는 것이다. 장기적인 해결책은 스타 컨트롤 1, 2, 3에 초점을 맞춘 스타 컨트롤 오리지널 시리즈 페이지를 만드는 것이다. 그러나 이 페이지가 준 선거권 출시 페이지 역할을 계속하는 한 우리는 스타 컨트롤: 게임 플레이뿐만 아니라 게임에서 저작권이 있는 오리지널 시리즈 자료와 관련된 출처도 존재하지 않는다. 어떻게 진행해야 할지 제안이 있으십니까?--EggsHam (대화) 04:40, 2021년 3월 1일 (UTC)[]

스타트랙의 스핀오프들은 (다시 한 번) 저작권 AND 상표인 전체 IP에 대한 라이선스를 가지고 있고 법적으로 같은 이름으로 시리즈를 계속할 수 있기 때문에 매우 다르다. IP가 분할되면 이름이나 콘텐츠는 얻지만 둘 다 얻지는 못한다. 스타 컨트롤 시리즈마다 기사가 따로 있다는 건 동의하지만, 현재 한 게임이 있는데 스타독 시리즈 페이지를 만든다는 건 별로 말이 안 된다. 가장 좋은 방법은 그들이 시리즈를 확장할 때까지 기다리거나 적어도 신뢰할 수 있는 출처가 각 시리즈에 대해 더 많이 다룰 때까지 기다리는 것이다. 그래서 우리는 신뢰할 수 있는 출처가 말하는 것을 따를 수 있다. 그 동안 우리는 "정당한" 시리즈에 대한 한쪽 또는 다른 한쪽을 취하는 대신, 신뢰할 수 있는 소스에 대한 참조를 통해 분할 IP의 상태를 요약한다. 슈터워커(토크) 05:07, 2021년 3월 1일 (UTC)[]

스타트랙의 스핀오프도 그리 다르지 않다. 최근 몇 년간 파라마운트와 CBS가 가지고 있던 권리를 둘러싼 스타 트렉 IP의 팬 사이트에 대한 논의는 기업 영화 버전과 얼마나 가까운가에 대한 코티지 산업이 있다. 그럼에도 불구하고, 나는 왜 우리가 프랜차이즈 템플릿이나 관련 기사 링크를 포함하지 않고 오리진스에 대해 언급하지 않는 스타 컨트롤(오리지널 시리즈) 페이지를 가질 수 없는지 모르겠다. 그럼 이 페이지를 정리해서 첫 번째 게임에 집중하면 되겠네. 당신이 작업한 스타 컨트롤 II 페이지는 훨씬 더 높은 품질이고 그것은 어쨌든 사람들이 읽고 싶어하는 게임이다. 그 동안 상단에 있는 오리진 언급은 삭제하고, StarControl.com 외부 링크를 다시 넣은 다음, 스타 컨트롤을 추가하자. 스타 플라이트 기원은 임시방편으로 언급된다. 적어도 이 페이지 상단에 오리진스 광고는 없다.--EggsHam (대화) 05:14, 2021년 3월 1일 (UTC)[]

스타트랙 면허가 다른 이유는 가장 넓은 분할에서도 IP를 연결시켜주는 오래된 라이선스 계약이 여전히 있었고, 시리즈가 합법적으로 지속되도록 허용했기 때문이다. 나는 이 기사를 계속 개선할 수 있는 자료들을 얻기 위해 인터넷을 계속 채굴할 작정이다. 그리고 가장 큰 격차는 1990년대 잡지 한 묶음일 것이다. 인쇄소 채굴에는 많은 일이 필요하겠지만, 다른 사람이 하지 않는다면 나는 결국 그것을 할 수 있을 것이다. 결국 스타 컨트롤 오리지널 시리즈 기사가 나올 수 있지만, 제대로 된 소싱으로 해야 한다. 나는 내가 WP에 열광하지 않는다는 것을 인정한다.HATNOTH, 그것은 광고처럼 느껴진다. 그러나 모자 노트는 WP를 기반으로 한다.DISAMBIG 정책, 그리고 그것은 당신이 제안한 구조조정보다 덜 오해의 소지가 있다. 신뢰할 수 있는 소식통들은 실제로 IP 분할로 끝나는 시리즈를 보고하고 있으며, 소송은 당사자들에게 다소 만전을 기하고 있다. 슈터워커(토크) 06:00, 2021년 3월 1일 (UTC)[]

위에서 설명한 IP 분할과 어떤 면에서 다른가? 나는 네가 여기서 프랜차이즈와 시리즈를 서로 교환해서 사용하고 있다고 생각해. 스타 컨트롤 1/2/3이 시리즈라는 점에서 시리즈를 구성한다고 말하는 거라면 나도 동의해. 스타 컨트롤 1/2/3이 동일한 게임 프랜차이즈의 일부가 아니라고 제안하는 경우, 그것은 사실 앞에서 언급된 이유와 인용구 때문에 부정확한 것이다. 스타 컨트롤: 오리진스는 음악에 대한 라이선스를 가지고 있고 그 안에 원래 시리즈에서 온 외계인이 있고, 새로운 시리즈는 스타 컨트롤 3의 저작권을 포함한 스타 컨트롤 3의 모든 새로운 외계인에 대한 권리를 가지고 있다. [[13]]. 만약 사용자가 아타리를 올려다보고 있다면 단순히 마크 소유자가 소유한 저작권의 중복이 일관성이 없다는 이유만으로 끝없는 혼란의 세트를 찾아낸다고 상상해 보라. 예를 들어 스타독은 말 그대로 원본 시리즈의 모든 게임의 상표권 소유자이기 때문에 다음 게임의 이름을 스타 컨트롤 4로 지정할 수 있는 권리를 갖게 될 것이다. 페이지 구조를 최근 (2020년 12월) 변경하기 전에 지난 몇 년 동안 있었던 위치로 되돌리는 것이 무엇이 잘못된 것인지 잘 모르겠다. WP:NOTBLUE의 주장은 StarControl.com에 접속하는 사용자가 4개의 게임을 모두 볼 수 있다는 것이다. 우리는 그 페이지에 더 나은 구조가 무엇인지에 대해 분명히 의견이 다른 것 같으므로 우리는 다른 사람들이 뭐라고 말하는지 볼 것이다. 서두를 것 없다.--EggsHam (대화) 06:27, 2021년 3월 1일 (UTC)[]

여기에 적용되지 않는 IP를 연결해주는 라이선스가 있었기 때문에 스타트랙의 예는 도움이 되지 않는다. 아타리 IP는 사실 엉망이기 때문에 흥미로운 예다. 그 중 일부는 기사들의 상태지만, 주요한 부분은 아타리 이름과 상표가 실제로 몇몇 다른 기업들 사이에서 통과되었다는 것이다. 따라서 서로 다른 시기에 아타리 상표를 사용한 별도 법인에 대해서는 별도의 조항이 있다. 위키백과 기사는 이름이 아닌 주제에 관한 것이기 때문이다. 때로는 같은 이름의 여러 기사로 이어진다(WP:DISAMBIG 상황) 또는 때때로 이름을 변경하는 주제에 대한 단일 기사(WP:NAMEGHANGES 상황). 이 경우 주체는 스타 컨트롤이다. 수많은 사람들의 기부를 없애기 위한 이유로 나의 기부에 집착하는 것은 대단히 개인적인 일인 것 같다. 하지만 이 버전으로 돌아가면, 수많은 검증된 정보를 제거하고, 검증되지 않은 정보로 대체하며, 우리가 가지고 있는 거의 모든 위키백과 정책에 반하게 될 것이다. 슈터워커(토크) 07:00, 2021년 3월 1일 (UTC)[]

얘들아. 이 페이지의 현재 버전은 많은 사람들 사이의 타협이다. 그것은 두 시리즈에 치우치지 않고 IP 분쟁으로 요약되고 연결된다. 우리는 이것들이 별개의 시리즈라는 것에 동의하고 출처가 그것을 확인시켜준다. 우리는 또한 현재 버전인 마지막 안정적 버전을 고수하는 것에 동의한다. 만약 그것이 타협하는 데 도움이 된다면 우리는 과거 버전에서 무언가를 다시 추가할 수 있지만 나는 과거의 논쟁으로부터 우리가 먼저 명확한 합의를 보아야 한다는 것을 배웠다. 그렇지 않으면 나는 계속해서 동그라미를 치기 싫고 나는 기사의 범위나 구조를 바꾸는 것에 동의하지 않을 것이라고 말할 것이다. 모든 몸의 시간과 에너지를 낭비하지 않기 위해서다. 조람 (토크) 16:22, 2021년 3월 1일 (UTC)[]

게임 저작권

슈터워커는 계속해서 IP 분할 부분을 폴 레이치가 전체 원본 시리즈의 저작권을 소유하고 있다고 잘못 기재한 버전으로 되돌린다. 이에 대한 그의 출처는 폴 레이쉬가 한 인터뷰에서 스타 컨트롤 3에 대한 저작권을 갖고 있다고 결코 주장하지 않는 발언이다. 다른 이들은 이미 소송을 철저히 조사했으며 (https://wiki.uqm.stack.nl/Stardock_Systems_Inc._v._Paul_Reiche_III_and_Robert_Frederick_Ford)을 통해 레이체와 포드가 저작권을 1과 2에 소유하고 있고 스타독이 3을 소유하고 있다고 명시적으로 진술했다. 그는 또한 미국 저작권 사무소가 권위 있는 정보원이 아니라고 주장했다. 스타 컨트롤 3 / 레지스터를 참조하십시오. PA799000[14]. --EggsHam (대화) 15:13, 2021년 3월 8일(UTC)[]

진심으로, 만약 누군가가 당신을 되돌리고 토론을 요청한다면, 편집 전쟁을 계속하는 것은 바람직하지 않다. 위키피디아가 항상 2차 소스를 이용할 수 있을 때 사용하는 것을 선호하기 때문에 1차 소스에 대한 위키피디아의 정책을 검토해 달라고 부탁했다. 실제로 스타 컨트롤 3을 둘러싼 IP의 분할에 대해 자세히 설명하는 2차 출처가 이미 이 기사에 포함되어 있으며, 이 요약 섹션은 이를 단순화한다고 해도 좋을 것이다. 구체적으로 말하면, 이차 소스는 스타독이 실제로 스타독의 부품을 소유하고 있다는 것을 규명한다.[15][16] 스타 컨트롤 3에 대한 권리의 분열은 또한 당신이 인용하는 팬 위키[17]의 주요 출처 중 하나에서도 성립되지만, 위키피디아는 다시 한번 우리가 할 수 있는 한 주요 출처에 대한 것들을 인용하는 것을 피하려고 노력한다. 그 기사는 요약에서 이것을 얼버무리고, 우리는 정확한 표현에 대해 토론하고 그것을 기사에 추가할 수 있다. 다시 말하지만, 중요한 단어는 "논의"하고 협력적으로 일하는 것이다. 슈터워커 (대화) 15:44, 2021년 3월 8일 (UTC)[]

전쟁을 편집하는 것은 무엇인가? 오류 수정을 번복한 건 너였잖아. 오류 수정. 이 페이지를 소유하지 마십시오. 내 오류 수정을 되돌리기 전에 당신은 그것에 대해 토론할 수 있었다.

당신이 부적절한 번복을 한 후 다른 사람들이 편집 전쟁을 시작한다고 주장하는 것은 이번이 처음이 아니다. 문지기 있는 곳에서 편집한 페이지는 이것뿐이에요. 이건 30년 된 게임인데 내가 사소한 실수를 고쳤는데 네가 되돌리는 거야? 무슨 일 있어? 스타닥은 스타 컨트롤 3.[18] 레이체와 포드가 1, 2에 대한 저작권을 소유하고 있다고 주장한다. 미국 저작권 사무소는 당신이 연결한 어떤 것보다 훨씬 더 권위적인데, 그 중 어느 것도 스타 컨트롤 3 저작권을 주장하지 않는다.

변경 내용을 되돌리지 않거나 분쟁 해결로 이동합시다. 30년 묵은 게임보다 게이트키핑이 꽤 지겨워지고 있어.--에그스햄 (토크) 16:06, 2021년 3월 8일 (UTC)[]

나는 더 많은 뉘앙스를 제공하는 두 개의 새로운 소스를 추가했을 뿐만 아니라 공급된 출처에 더 잘 부합하도록 본문을 편집했다. 슈터워커가 언급하는 출처는 거의 전적으로 폴 레이체와의 인터뷰와 그의 발언을 사실로 해석하는 것이라는 점에 유의해야 한다. 이것은 스타독의 인터뷰에 기사의 최종 소스로 의존하는 것과 비슷할 것이다. 섹션의 추가 인용과 재구성이 만족스러운 타협안으로 작용하기를 희망한다.--EggsHam (대화) 16:27, 2021년 3월 8일 (UTC)[]

나는 중간 토론에서 편집된 내용을 가지고 서로 모든 것을 넘어 안정적인 버전으로 되돌아가는 것이 더 낫다는 것을 배웠다. 토크페이지에 가자고 해서 화를 내는 것은 도움이 되지 않고, 먼저 모든 것을 제대로 토의하는 것은 좋은 과정의 문제일 뿐이다. 그것은 에그샴의 타협이 내가 동의하는 것에 가까운 것으로 보인다는 것이다. 나는 실제로 UQM 커뮤니티 기사에서 일했지만 위키피디아는 주요 출처에 대한 기준이 다르다. 나는 추가 편집을 했고 그것이 해결되기를 바란다. 그러나 만약 그렇지 않다면 우리는 WP가 되려고 할 때까지 안정된 버전으로 되돌아가야 한다.그 대화 중에 Civil이. 만약 모욕과 비난이 있다면 나는 도망갈 권리가 있다. 조람 (토크) 04:20, 2021년 3월 9일 (UTC)[]

논의를 요청하는 것은 게이트키핑이 아니며 나는 다시 EggsHam에게 WP를 염두에 두도록 요청할 것이다.NPA. 위키피디아의 건강한 과정은 WP:BRD. 만약 당신이 토크 페이지에 가지 않는다면, 당신은 사람들이 제기하는 우려에 대한 잘못된 가정에 근거하여, 사람들이 동의하지 않는 편집을 할 수 있다. 목표는 항상 서로의 말을 끝까지 듣고, 공통점을 찾아보고, 마지막으로 합의가 이루어지면 편집하는 것이다. 1차 공급원을 없애고 아르스 테크니카 같은 고품질의 공급원을 사용하는 것은 정말 감사하며, 그것이 절반 이상의 관심사였다. 인터뷰에서도 진술에 신중을 기할 필요가 있는 것은 사실이지만, 성명(스타독이 트레이드마크를 취득하고 SC3의 원본 자료, 레이슈가 SC1과 SC2의 자료를 보관했다)은 양측에서 확인되어 논란이 되지 않는다. 아니면 적어도 그래서는 안 된다. 마지막 문장은 기본적으로 동일한 IP 분할을 반복할 뿐이고, 완전히 지워버린 것이기 때문에 나는 솔직히 현재 버전에 열광하지 않는다. 명료함을 잃지 않고 좀 더 간결하게 바꾸었다. 그러나 만약 이것이 여전히 논쟁거리라면, 나는 우리가 우리 각자가 성취하려고 하는 것을 이해할 때까지 마지막 안정된 버전으로 돌아가야 한다는 것에 동의한다. 목표는 항상 모든 사람을 만족시키는 공감대를 찾는 것이다. 슈터워커(토크) 00:18, 2021년 3월 10일 (UTC)[]

현재 본문은 기본적으로 양호하다. 마지막 안정판도 여전히 작동한다. 조람 (토크) 03:01, 2021년 3월 11일 (UTC)[]

똑같아. 업데이트로 더 좋아졌어. 슈터워커, 토론이 좋은 것이라는 데 동의하다니 기쁘군. 자꾸 게이트키핑으로 고발당하는 이유(내가 처음이 아니다)는 것은 토론하지 않기 때문이다. 당신은 기존의 페이지를 급진적으로 변경한 후 편집 시도를 되돌린 이력이 있다. 만약 당신이 사람들이 당신의 행동에 짜증을 내는 것을 원하지 않는다면, 나는 단순히 다른 사람들의 일을 되돌리기 보다는 기사를 개선하려고 노력할 것을 제안할 수도 있다. 기존 인용을 제거하지 않은 정보와 추가 인용을 추가한 여러 변경사항을 되돌린 경우. 이전 버전은 스타닥이 가진 모든 것이 상표권이고 레이체는 사실적으로 틀린 모든 저작권을 가지고 있다는 인상을 독자들에게 잘못 주었다. 우리가 정말로 잡초 속으로 들어가기를 원한다면, 게임의 음악과 예술의 저작권 소유권에 대한 문제가 있다. 예를 들어, 우리는 스타독도 레이체도 그 어떤 게임도 음악을 소유하지 않는다는 것을 안다. 적어도 이 새로운 버전은 IP가 어떻게 분할되었는지를 알고 싶어하는 일반인에게 간결하지만 합리적으로 정확한 이해를 제공한다. 그들이 자리를 잡은 것은 기쁘지만, SC 1, 2, 3의 외계인들이 그 안에 있고 음악도 많기 때문에 정확히 무엇이 분할되어 있는지 아직 정확히 알지 못하는 것이 아쉽다.--EggsHam (토크) 22:55, 2021년 3월 11일 (UTC)[]

나는 이 글이나 다른 어디에서도 좀처럼 되돌아오지 않는다. 대부분의 편집은 신뢰할 수 있는 정보를 삭제하거나 독창적인 연구를 추가하려고 하지 않기 때문에 상당히 만족스럽다. 정중하게, 나는 내용상 이견이 있을 경우 토크페이지에 나가는 것에 매우 익숙해 있는 경험 많은 편집자들과 이런 문제는 가지고 있지 않다. 나는 개인적으로 동료들에 의해 여러 번 반전을 당했는데, 이것은 편집을 중단하고 토론을 시작하라는 초대장이다. 나는 개인적으로 되돌리는 것을 받아들이지 않는다. 나는 "이것이 내가 이루고자 하는 것이다"라고 말하는데, 그것은 대개 건전한 토론으로 이어지며, 결국 공감대가 있는 새로운 버전으로 이어진다. 다른 사람들이 논의하려고 할 때 추가 편집 작업을 추진하는 것은 중단되지는 않더라도 비협조적인 것으로 간주된다. 최소한 그것은 합의에 도달하는 것을 어렵게 만든다. 우리가 실제로 논의했을 때 의견 일치를 찾는 것이 훨씬 쉬워졌고, 나는 당신이 추가하고자 하는 정보가 무엇인지 이해했고, 당신은 내가 WP에 대해 말하고자 했던 것을 이해했다.RS. 항상 토크페이지로 가져가는 것이 좋다. 슈터워커(토크) 03:23, 2021년 3월 12일 (UTC)[]