토크:드래곤란스

Good article드래곤랜스는 좋은 기사 기준에 따라 언어와 문학의 좋은 기사 중 하나로 등재되었다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다.
기사 이정표
날짜과정결과
2009년 3월 23일좋은 기사 후보작나열됨

/아카이브 1

인도네시아어

나는 우연히 이 다소 이상한 진술을 발견했다.

힉먼은 앞서 2년간 자바에서 모르몬교 선교사로 설교한 바 있으며, 드래곤랜스어로 인도네시아어를 사용한다.

천진난만하게, 사람들은 주문을 걸기 위해서 인도네시아어를 배워야 한다는 뜻으로 이것을 읽을지도 모른다. 대신에 그것은 규칙서에 있는 철자 이름에 대한 언급인가?—RJH (대화) 23:09, 2010년 6월 16일 (UTC)[]

그것은 주문에 사용된 단어들이 인도네시아 언어의 요소들을 포함하고 있다는 사실에 대한 언급이라고 나는 믿는다. 도니아고 (토크) 01:07, 2010년 6월 17일 (UTC)[]
원본의 출처를 보면 알 수 있다. 24.148.0.83 (토크) 01:25, 2010년 6월 17일 (UTC)[]

혼동 섹션

나는 소리가 더 잘 들리게 하기 위해 혼동이라고 표시된 부분을 편집했다. 그것은 "Charactors" 섹션이다. 내가 편집한 방식에 대한 반대는 없어? 그렇지 않다면 며칠 후에 "문단 혼동" 마커를 제거하겠다.비셀링크 (대화) 2011년 3월 29일 12시 59분 (UTC)[]

지금은 훨씬 더 말이 되는 것 같고, 전체 인용문을 읽는 것도 깔끔하다!(토크) 129.33.19.254 (토크) 14:01, 2011년 3월 29일 (UTC)[]

Creation과의 합병 (Dragonlance)

크린(Kryn)의 창작은 그 주제에 관한 기사가 스스로 설 만큼 충분히 주목할 만한 개념은 아니다. 그만큼 크리에이션(드래곤랜스)은 여기서 통폐합해야 한다. 닐릭스 (토크) 21:12, 2012년 4월 3일 (UTC)[]

나도 동의해. 그 기사 전체가 현실 세계 컨텍스트가 전혀 없는 유니버스적 관점에서 쓰여진 것이고, 3년 반 동안 그렇게 분류되어 왔다. 그 상세한 역사는 분명히 이 기사의 역사 부분에 통합될 수 있을 것이다. —Torchiesttalkedits 14:54, 2012년 4월 4일 (UTC)[]
지금까지 닐릭스가 「머지」를 했을 때, 리디렉션에 가까웠다. 129.33.19.254 (토크) 15:06, 2012년 4월 4일 (UTC)[]
그리고 이 경우도 다를 바 없을 것이다; 창조물(드래곤랜스) 기사는 독창적인 연구 태그가 난무하고 있고 직접 진술이 출처도 없다. 크린 창조에 관한 정보가 드래곤랜스 기사에 추가될 예정이라면, 창조(드래곤랜스) 기사에서 진술을 선택하고 그것이 정확하기를 바라는 것보다 추가할 새로운 정보를 찾는 것이 더 안전할 것이다. 닐릭스 (토크) 20:43, 2012년 4월 4일 (UTC)[]
만약 우리가 누가 출처를 추가했는지 안다면, 우리는 그들이 이미 열거된 두 출처에서 개별적인 진술의 출처를 찾도록 도울 수 있을 것이다. —Torchiesttalkedits 20:45, 2012년 4월 4일 (UTC)[]
그것은 조금 전의 일이었다: [1]과 [2] 129.33.19.254 (대화) 22:44, 2012년 4월 4일 (UTC)[]

만화

적어도 DC에 의해 출판된 드래곤랜스 만화에 대한 일종의 취재가 필요하거나, 적어도 언급.76.226.202.223 (토크) 02:10, 2012년 6월 16일 (UTC)[]

동의해! 99.126.204.164 (대화)02:40, 2012년 6월 16일 (UTC)[]

병합

이번 건은 합병을 추진해야 한다. Web Warlock (talk) 16:44, 2012년 10월 8일 (UTC)[]

어느 쪽?129.33.19.254 (대화) 16:47, 2012년 10월 8일 (UTC)[]
여전히 좋은 곳을 찾고 있다. Web Warlock (talk) 16:57, 2012년 10월 8일 (UTC)[]

타임라인 불일치

나는 이것을 읽으면서 설정의 전개에 대해 적어도 한 가지 눈에 띄는 모순이 있다는 것을 알아차렸다. 구체적으로, 이 기사는 TSR이 1982년 Advanced Dungeons & Dragons (AD&D) 롤플레잉 게임을 위한 캠페인 세팅으로 Dragonlance를 만들었다고 말한다. 그들은 1987년에 최초의 소스북인 드래곤랜스 어드벤처스를 출판했다. 내가 이것이 잘못되었다고 생각하는 것이 잘못인가? 그것은 다시 쓰여져야 하는가? 생각일 뿐이야. Voraxith (talk) 18:33, 2012년 12월 31일 (UTC)[]

무슨 말인지 알겠어. 글의 나머지 부분을 읽으면 분명히 그것에 빛이 날 것이다. 힉먼 부부는 1982년 트레이시가 TSR에 고용되었을 때 드래곤랜스 설정을 고안했고, TSR은 트레이시와 마거릿 와이스가 글쓰기를 하도록 하는 작업을 진행하였다. 최초의 소설이자 최초의 모험 모듈이 마침내 1984년에 발매되었다. 처음에 드래곤랜스를 위한 RPG 재료는 모험 말고는 없었겠죠? 그것은 1987년 Dragonlance Aventures 책이 정말로 최초의 Dragonlance RPG 소스 책이었다는 것을 의미할 것이다. BOZ (대화) 2012년 12월 31일 (UTC)[]

어쩌면 "TSR은 1982년에 최초의 소스북인 드래곤랜스 어드벤처스가 1987년에 출판된 드래곤랜스 캠페인 컨셉(또는 다른 비슷한 단어)을 만들었다"와 같은 단어가 더 나을지도 모른다. Vyselink (대화) 2012년 12월 31일 (UTC)[]

연결 상태가 안 좋으십니까?

캐릭터 섹션에는 히어로즈 오브 더 랜스의 링크가 있지만, 이것은 영웅들이 누구인지 설명하는 어떤 것이 아니라 비디오 게임으로 바뀐다. 그리고 나는 비디오 게임이 설정의 캐릭터들 중 하나라고 생각하지 않는다. 캐릭터 페이지와 연결되어야 할지도 모르지만 알파벳순으로 되어 있고 영웅들의 목록이 정말 없다. 어쩌면 캐릭터 목록 페이지에는 적어도 주인공들의 이름을 주기 위해 앞에 있는 영웅들이 포함될 수 있고 그러면 사람들은 비디오 게임 페이지에서 목록을 볼 필요 없이 알파벳 순으로 그들을 볼 수 있다. 샤자르-토크 05:49, 2013년 12월 21일 (UTC)[]

Hanchen에게 물어봐라, 그것이 그것을 비디오 게임으로 리디렉션한 사용자니까. 2601:D:9400:3CD:CCA3:BBBD:46FE:DF58 (대화) 2013년 12월 21일 18:15 (UTC)[]
Google에서 랜스의 영웅을 검색하십시오. 톱 히트작은 단독 기사로 그 자체로 주목할 만한 주제인 이 경기를 위한 것이다. 드래곤랜스 등장인물 목록 기사는 유니버스 내 팬 서비스인 반면, 랜스의 히어로즈가 2줄 스텁이 아니도록 배열되었다 하더라도 백과사전 기사로서는 여전히 적합하지 않을 것이다. -한첸 18:49, 2013년 12월 22일 (UTC)[]
리드선은 드래곤랜스 등장인물 목록과 직접 연결되도록 편집되었다.랜스의 영웅들, 같은 기사를 링크하는 것은 그 단락에서 두 번째지만, 불필요할 것이다. - 한첸 18:52, 2013년 12월 22일 (UTC)[]
한 섹션에 두 번 연결할 필요는 없지만 비디오 게임과 "연계"에 관한 섹션에 링크를 두는 것은 오해의 소지가 있다. 당신의 태도와 구글이 이 문구를 "최고의 히트"로 가지고 있다는 것은 그러한 문구를 사용할 때 인기 때문에 그것이 유일하게 연결된 것이 되어야 한다는 것을 의미한다. 당신은 항상 그것이 사용되고 있는 상황에 기초하여 어떤 것에 연결되어야 한다. 만약 비디오 게임에 연결이 필요하다면, 그것들에 대한 섹션은 아마도 Dragonlance 기사 순서일 것이다. 만약 누군가가 그 그룹에 속하는 사람들의 이름을 짓기 위해 그룹 섹션을 확장한 다음, 그 섹션에 i를 통해 링크한다면.이 기사에서 그것으로의 연계가 필요하다. 그것은 단지 그 그룹이 실제로 누구인지 알아보기 위해 비디오 게임에 가지 않아도 됨으로써 목록 기사 자체를 향상시킬 수 있었다. 그것이 연결되어야 하는지는 전적으로 그 프로젝트에 여전히 종사하는 여러분 모두에게 달려있다. 캐릭터 섹션이 내가 말하고 있던 전부인 비디오 게임으로 연결되는 것이 옳다고 느끼지 않았다. 샤드자르-토크 11:26, 2013년 12월 25일 (UTC)[]

제네시스 LPMud

크린/안살론은 제네시스 LPMud 게임에서 도메인 중 하나로 사용된다. 나는 그것이 드래곤랜스가 어떻게 D&D 밖에 퍼졌는지 보여주는 적절한 예라고 생각하며, 따라서 미디어 섹션에 크린에 기반을 둔 다른 비디오 게임으로 옮겨져야 한다. 사용자:도니아고는 그것의 중요성을 증명하기 위해 2차 출처를 요구했다. 이차적인 출처가 있으면 좋을 것 같다(말로니, 켈리; 베이커, 데릭; 위스, 나타니엘(1994)). 넷 게임. 랜덤 하우스 / Michael Wolff & Company, Inc. ISBN0-679-75592-6은 그것에 대해 할 말이 있을지 모르지만, 나는 그것에 접근할 수 없다고 생각한다) 그러나 내 생각에 그것은 여전히 위키피디아의 한계 안에 있다.제네시스 LPMud를 출처로만 두고 있는 대중문화에서'콘텐츠'는 1) 홈페이지에서 진술을 검증하는 것이고 2)크린/안살론은 제네시스 LPMud 게임에서 '약속적인 설정'이기 때문에 '통과 언급'이 아니다. 그것에 대해 어떻게 생각해?
물론 넷게임을 확인할 수 있는 사람이 있다면 논의 없이 많은 것을 이끌어낼 수 있을 것이다. Daranios (대화) 2014년 5월 18일 (UTC)[]

흠. 나는 제네시스 자체가 주목할 만한 게임이 아니라는 우려가 있다; 나는 링크된 기사를 살펴봤고 많은 출처는 MUD 그 자체다. 굳이 샅샅이 뒤지고 싶지는 않지만, 지적한 바와 같이 최고의 해결책은 안살론이 넷게임이든 다른 게임이든 게임에 등장하는 사실에 주목한 독립적인 출처가 될 것이라고 생각한다. 도니아고 (대화) 03:33, 2014년 5월 19일 (UTC)[]

Dragonlance 모듈 및 소스 북 목록과 병합 제안

이러한 모듈을 신뢰할 수 있는 2차 출처로 소싱할 수 없는 경우, 이 내용을 요약하여 주요 기사에 추가하거나, 아니면 완전히 제거해야 한다. cjar 21:08, 2016년 2월 6일(UTC)[]

  • 그 페이지는 참조가 있는 전체 목록이며, 독립된 페이지로서 괜찮다. 랜디 크린 00:28 2016년 8월 1일 (UTC)
  • 동의해 합병할 필요 없어 그리고 7개월이 지나도록 아무런 지원도 없이, 나는 태그를 제거한다. 옥나제바드 (대화) 2016년 9월 27일 12:25 (UTC)[]

인간연령으로의 전환일

페이지의 첫 번째 섹션 끝에는 다음이 포함된다.

"2009년 2월부터 다섯 번째 나이인 '인간들의 시대'가 사용되었다."

나는 날짜가 틀렸다고 믿는다. - 소버린 프레스 제품과 사가 시스템이 인간 시대(Age of Mattals)에서 설정되기 전(증거는 https://www.amazon.com/Age-Mortals-Dragonlance-Campaign-Companion/dp/1931567107의 발행 날짜와 의 발행 날짜 및 설정 섹션을 참조하라. https://en.wikipedia.org/wiki/Dragonlance:_Fifth_Age).

고마워요.

Wanderer792 (대화) 06:11, 2017년 2월 16일 (UTC)[]

그것도 아마 구식일 것이다. 당신이 제공할 수 있는 모든 소스 정보가 도움이 될 것이다. 73.168.15.161 (대화) 12:14, 2017년 2월 16일 (UTC)[]

고마워. 내가 생각해 낼게. Wanderer792 (대화) 00:27, 2017년 2월 19일 (UTC)[]

울프, 나딘(2010) 판타지 문학의 종교 개념.

이 전체 출처는 자작(그린 출판은 어떤 의미에서도 진짜 출판사가 아니다) 석사 논문이다. RS에 대한 WP 표준, 특히 WP:RSelf. 나는 그것을 제거하고, 더 나은 출처를 찾기 위해 그것이 현재 제공하는 정보에 필요한 태그를 붙일 것이다. 비셀링크 (토크) 18:13, 2018년 11월 24일 (UTC)[]

참조용으로, 제거한 소스는 2013년에 User에 의해 추가됨:토르키에스트. BOZ (대화) 20:43, 2018년 11월 24일 (UTC)[]

그래, 괜찮아. 누구를 탓하지 않고 선의의 편집이라고 생각했다. 그냥 RS가 아니야. 비셀링크 (대화) 14:32, 2018년 11월 25일 (UTC)[]

켄더(드래곤랜스)의 드래곤랜스 합병 제안

기사의 출처는 대부분 일차적인 것으로 보여 WP를 충족하지 못하는 것으로 보인다.GNG. 현재의 개발 정보는 여전히 어딘가에서 언급되어야 하기 때문에, 본 기사는 그것을 병합하기에 좋은 장소인 것 같다. TTN (대화) 12:55, 2020년 9월 27일 (UTC)[]

반대: 메인 드래곤랜스 기사는 켄더 기사에 적합한 목적지가 아니다. 나는 드래곤랜스 생물 목록#켄더와 병합하는 것을 지지할 것이다. 디골2 (대화) 13:25, 2020년 9월 27일 (UTC)[]
반대: 이용 가능한 자료들은 개선의 여지가 있다는 것을 보여준다. BOZ (대화) 12:35, 2020년 9월 28일 (UTC)[]
약한 지지: 만약 켄더가 실질적인 제3자 커버리지를 제공받았다는 증거가 더 있었다면, 나는 반대할 것 같지만, 지금 당장은 잘 개발된 기사인 것 같지만, 궁극적으로 개발자 외부의 누군가가 켄더에 대해 많은 관심을 가졌다는 것을 증명하지 못하는 기사. 만약 개선의 여지가 있다면, 지금은 이론에서 실제적인 것으로 옮겨야 할 때일 것이다. 도니아고 (토크) 12:57, 2020년 9월 28일 (UTC)[]
제3자 커버리지 부족에 따른 지원. Deagol2에 따라 병합 대상에 대해 열린 마음. 슈터워커(토크) 17:58, 2020년 9월 29일 (UTC)[]
Deagol2에 맞추어 반대한다. (내가 보기에 좋은 아이디어로 보이는) 별도 페이지로서 이것을 제거하려면, 좀 더 작게 만들기 위해 편집이 필요하겠지만, 메인 기사에 속하지 않고 크리쳐 기사에 속하지 않는다, IMO. Vyselink (토크) 21:05, 2020년 9월 30일 (UTC)[]
이것은 190개 이상의 소설과 수백 개의 다른 롤플레잉 캠페인이 두 개의 주요 던전 & 드래곤즈 캠페인 설정 중 하나에 자료를 설치하는 오랜 판타지 우주에서 주요 인종 중 하나이기 때문에 강력히 반대한다. 던전앤드래곤스위키프로젝트의 '톱' 중요도 등급을 매겼고, 모든 프로젝트에서 '좋은 기사'로 평가받고 있다는 점에 주목한다. 또한 수십 년 동안 위키백과에 올라오고 수많은 기고자가 있는 잘 발달된 기사다. 학술 및 저널리즘 출처에서 "제3자 커버리지 부족"에 대해 불평하는 것은 이 경우 지나치게 광적인 것으로 보이며, 구글 검색은 다른 유형의 장소에서 많은 제3자 커버리지를 보여준다. 같은 논리로 위키백과에서 주요 기사를 제외한 모든 드래곤랜스와 관련된 기사들과 던전 & 드래곤즈만의 거의 모든 괴물들과 생물들도 삭제해야 할 것이다. Ash-Gaar (토크) 06:33, 2020년 10월 15일 (UTC)[]
글쎄, 드래곤랜스나 D&D와 관련된 많은 기사들은 드래곤랜스 유물 목록이나 위에 언급된 드래곤랜스 생물 목록과 같은 바로 그 이유로 삭제되었다. 이러한 사례에서 알 수 있듯이, 우리는 제3자 커버리지가 충분한지 매우 자세히 살펴볼 편집자들이 있다는 것을 알아야 한다. 따라서 이 한 가지 합리적인 2차적 출처, 즉 구글 히트로부터 온 것이든, 학술적, 저널리즘적 출처든 간에 이 주제에 대한 논의가 추가되어야 할 것이다.(BTW, 이 토론은 여기 켄더 기사에서 Talk:Dragonlance로 연결되기 때문에, 나는 "톱"의 중요성과 "좋은 기사" 애쉬-가아르가 주목한 것이 아마도 드래곤을 가리킬 것이라고 생각한다.랜스, Kender 기사는 B 등급으로 평가되며 중요도가 낮다.) 다라니오스 (대화) 10:44, 2020년 10월 15일 (UTC)[]
제3자 출처의 부족으로 인한 Delete에 대한 지원 그리고 우리는 위키피디아가 팬사이트도 아니라는 것을 스스로에게 상기시킬 필요가 있다.블루 호박파이ChatContribs 13:32, 2020년 10월 15일 (UTC)[]
허허, 하지만 이미 기사에 실린 제3자 출처는? 다라니오스 (대화) 10:22, 2020년 10월 16일 (UTC)[]
@Daranios: 나는 사실 당신이 "제3자 소스"라고 생각하는 것에 대해 매우 궁금하다. 내가 보는 많은 것은 내용을 설명하는 전략 가이드나 설화다. 현실 세계의 시각으로 Kenders를 분석하거나, 문화적 영향이 있다고 지적하거나, 실제 세계의 논쟁에 관여한다고 해도 그렇지 않다. 그렇다면 "하지만 이미 기사에 나와 있는 제3자 출처는 어떨까"라고 말할 때, 어떤 출처를 말하는 겁니까?블루 호박파이ChatContribs 13:48, 2020년 10월 16일 (UTC)[]
제3자의 출처는 백색 왜성 기사, 던전 & 데스크톱, 디자이너 & 드래곤즈, 그리고 데 팔마스 자우제 논문의 아주 짧은 부분들이다. 인터뷰가 중요한지 확실하지 않다. 나는 이것이 이것에 들어가기에 적절한 시간과 장소인지는 확실하지 않지만, 나는 당신이 기대하는 종류의 품질이 증명된 다른 기사 내에 어떤 것이 자리를 잡았는지보다 별도의 기사를 얻어야 하는지에 대한 질문과 더 관련이 있다고 생각한다. 또는 Keep과 Delete가 아닌 Keep과 Merge 사이. 다라니오스 (대화) 14:22, 2020년 10월 16일 (UTC)[]
콘텐츠가 '몰입'되면 '컨셉션과 개발' 등 본질적인 내용만으로 대폭 축소되고, 그것만이 지킬 만한 가치가 있는 현실 콘텐츠인 만큼 축소된다.블루 호박파이ChatContribs 14:33, 2020년 10월 16일 (UTC)[]
아, 합병을 결정하려면 병합 시 내용이 크게 줄어들 수밖에 없다는 데 동의한다. 하지만, "실제 콘텐츠만 보관할 가치가 있다"는 위키피디아의 지침과는 배치된다. 예를 들어 WP:POLT와 같이 보면, 가상 요소에 관한 기사는 "간결한 요약 외에" 실제 내용을 포함해야 한다고 되어 있다. 개인적으로, 나는 지금 이 시점에서 유지와 합병이 더 좋을지 결정하지 못했다. 하지만 대량 삭제가 위키피디아를 더 좋게 만드는 방법은 없다고 본다. 다라니오스 (대화) 15:24, 2020년 10월 16일 (UTC)[]
크게 세 가지 섹션인 "컨셉션 및 개발", "설명", "알 수 없는 젠더"가 있다. 설명과 주목할 만한 성별은 대부분 사소한 것이고 실질적인 정보가 부족하다. 그렇다면 어떤 "플롯"이 Kenders로부터 지킬 가치가 있는가?블루 호박파이ChatContribs 16:30, 2020년 10월 16일 (UTC)[]
다시 말하지만, 아직 결정되지 않았다. 그러나 만약 합병이 일어난다면, 나는 "컨셉션과 개발"은 제쳐두고, 설명 부분의 훨씬 압축된 버전이 대상 기사 안으로 들어가야 한다고 말하고 싶다. 접촉자에 대한 설명은 이차 소스에서 지원한다. 그리고 가상의 실체에 관한 기사(또는 그 섹션)가 있다면, 그 실체에 대한 설명이 없다면 불완전할 것이다. - 소설에 관한 위키피디아 기사처럼, 소설의 문화적 영향에 대한 모든 것을 우리에게 주겠지만, 그 줄거리에 관한 것은 아무것도, 불완전하고 독자들에게 해를 끼칠 것이다. 다라니오스 (토크) 18:15, 2020년 10월 16일 (UTC)[]
Kenders가 거기에 무엇이 있을 것인지에 대한 간략한 설명을 나는 확신한다. 하지만 그 90%는 드래곤랜스 기사의 대작에서 여전히 아주 사소한 것이다. 만약 그것이 합병되지 않는다면 말이다. 또한 1 대 1이 아닌 유사점은 받지 않는다. 소설, 그리고 모든 것이 상호 연결되거나 관련되지 않은 다수의 소설과 테이블 상판 게임을 탄생시키는 완전히 허구적인 캠페인은 하나의 미디어에 대한 기사에 "플롯" 섹션이 없는 것과 같지 않다.블루 호박파이 18ChatContribs:22, 2020년 10월 16일 (UTC)[]
아, 명확하지 않은 점 죄송합니다, 너무 많은 논의에서 나온 전문용어인 것 같다. "플롯 요약"을 가지고, 가상의 실체를 말할 때, 나는 우주에서 어떤 것을 의미했다. 하지만 우리 모두가 적어도 몇 퍼센트 보존할 가치가 있는 것을 보는 한, 그것을 삭제하지 말자! 병합에 대한 논의로 돌아가자. 주제가 개선될 가능성이 있기 때문에 기사를 보관해야 할까, 그렇지 않기 때문에 병합해야 할까? 그런데 '용에 대한 실용적인 안내서'는 또 다른 제3자 정보원으로, 켄더가 등장한다. 다라니오스 (대화) 18:47, 2020년 10월 16일 (UTC)[]
'제3자 출처'라고 하면 사실상 '젠더' 경선이 눈에 띈다는 증거를 찾고 있다. 기본적으로 "Reception" 또는 "Cultural Impact" 또는 "Controversism" 섹션. 외부에서는 Kender 레이스를 분석하는 것으로 알려져 있지만, 몇몇은 Kender 레이스를 분석한다. 그래서 가이드북은 좋을지 모르지만 나는 그것이 주목할 만하다는 것을 증명할 것이라고 생각하지 않는다.
내게는 90%에서 80%가 삭제되고 줄어들 것이다. 나는 2개 이상의 단락이 보존되고 있다고 보지 않는다.블루 호박파이 19ChatContribs:20, 2020년 10월 16일 (UTC)[]
켄더는 또 다른 3부작 출시를 앞두고 있던 힉먼과 위이스의 복수의 뉴욕 베스트 셀러 소설 레이스로 주목받으며, 최근 사건들이 이들로부터 WotC를 향한 소송을 불러일으킬 때까지(아래 참조). 일반적인 혼혈인과 좀 더 친숙한 "호빗" 스타일의 레이스에 대한 그들의 차이점은 논쟁을 야기시켰지만, 인터넷 이전 기간 동안 이런 일이 벌어졌기 때문에 사람들이 인쇄물에서 다른 참고문헌들을 찾으려면 시간이 걸릴 것이다. 샤자르-토크 05:36, 2020년 10월 20일 (UTC)[]
만약 그들이 실제적인 논란을 일으킨다면, 그것은 확실히 기사를 조사하고 보관해야 할 것이다.블루 호박파이 18Contribs:54, 2020년 10월 26일 (UTC)[]

힉먼과 웨이스가 WotC를 고소했다.

나는 법적 문제를 가진 더 똑똑한 사람들이 드래곤랜스 관련 페이지에 이런 내용을 포함하도록 할 것이다. https://www.documentcloud.org/documents/7245020-Weis.html 샤자르-토크 05:32, 2020년 10월 20일 (UTC)[]

@샤드자르: 이미 소송 자체가 출처로서가 아니라 인용(추가 개발)으로 3개 기사가 포함된 소송이다. WoTC 기사 & D&D 논란 기사에도 이런 내용을 추가했다. 출처는 다음과 같다.
* https://comicbook.com/gaming/news/dungeons-dragons-dragonlance-margaret-weis-lawsuit/
* https://www.polygon.com/2020/10/19/21523673/dragonlance-authors-weis-hickman-sue-wizards-of-the-coast-dungeons-and-dragons
* https://boingboing.net/2020/10/19/margaret-weis-and-tracy-hickman-sue-wizards-of-the-coast-after-it-abandons-new-dragonlance-trilogy.html
사리엘 실로(토크) 05:52, 2020년 10월 20일 (UTC)[]

@ShannonA: 소송과 발표는 이미 Forest development 하의 기사에 추가되었다. 사리엘 실로(토크) 02:00, 2021년 1월 27일 (UTC)[]

인종과 인종 차별주의

최근 드래곤랜스 페이지에 추가되면서 나는 학문적인 2차 자료에서 행해진 인종과 인종 차별에 대한 분석 - 던전 & 드래곤스에 관한 알려진 논쟁을 소개하고 싶었다. 드래곤랜스에게 있어서 이 논란은 지금까지 긍정적으로 끝나는데, 이 설정은 인종차별주의적 경향을 비판하고 재앙을 피하기 위해 서로 다른 가상의 종들이 함께 일해야 할 필요성을 강조한다. 나의 편집은 "분명히 해로운 인종차별주의 주장"으로 풀렸다. 이것은 내 의도가 전혀 아니었기 때문에, 나는 분명히 2차 출처에 대한 발표와 요약에 충실하지 않았다. 나는 그것을 변경한 익명의 IP 편집자가 이 토론에 참여하여 상황을 바로 잡았으면 좋겠다.

일반적으로 나는 내가 사용한 이차적 출처를 바탕으로 이 주제를 어떻게 더 좋고 모호하지 않게 제시할 수 있는지 누구에게나 의견을 요청한다. 여러분 감사합니다, 여러분! 다라니오스 (대화) 2020년 10월 26일 16:21 (UTC)[]

아니, 이런 인종차별적이고 정신 나간 마르크스주의 쓰레기를 대중문화 기사에 추가해서는 안 된다. 그 출처를 쓴 얼간이들은 실제로 그의 작품 제목에 "간격"이라는 단어를 사용한다. 이들은 오크가 악으로 묘사되기 때문에 트위터에서 우는 타입이다. 이와 같은 쓰레기는 WP:Fringe 및 WP:에 따라 빛을 받아서는 안 된다.과도함 — 118.99.100.254 (대화) 04:25, 2021년 1월 16일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 부호 없는 논평
무슨 일이신지 유감이군. 2601:243:1C80:6740:59CF:B77D:BCE8:D61D(대화) 13:42, 2021년 1월 16일(UTC)[]