스톤힐 사건

Stonehill scandal
법무부 장관 Jose W. Diokno
언론사 관계자들에게 뇌물을 준 파란 책을 소유한 해리 스톤힐.페르디난드 마르코스에게 마카파갈
이 기사는 시리즈의 일부입니다.
대해서
페르디난드 마르코스

대통령직

첫 학기
두 번째 임기
계엄령
제3기 및 제4기

가족

설명할 수 없는 부

레거시

관련된


President of the Philippines

미국인 국외 추방 사업가 해리 스톤힐의 이름을 딴 스톤힐 [1]스캔들은 1962년 필리핀에서 디오스다도 마카파갈 [2]대통령, 미래의 페르디난드 마르코스 [2][3]대통령, 카를로스 P 전 대통령을 포함한 고위 정부 관리들이 연루된 뇌물 스캔들입니다. 가르시아와 [3]다른 필리핀 고위 관리들은 담배와 다른 착취된 농작물과 인기 있는 지역 [4]자원에 대한 독점을 포함한 스톤힐의 5천만 달러 규모의 사업 제국을 보호하기 위해 뇌물을 받은 혐의로 기소되었습니다.

1962년 3월 2일 당시 마카파갈 행정부에서 법무장관으로 재직하던 호세 W. 디옥노가 스톤힐의 42개 사업장 사무실을 급습해 다수의 동료들과 함께 스톤힐을 체포하면서 스캔들이 불거졌습니다.이번 공습으로 군용 트럭 6대 분량의 [2]문서와 전화 도청 장치, 방해 장치, 기타 스파이 장비가 압수되었습니다.스톤힐은 탈세, 경제 사보타주 및 기타 다양한 혐의로 기소되었지만, 문서 중에는 스톤힐이 마카파갈에게 보낸 편지와 마카파갈, 가르시아, 마르코스를 [3]포함한 다양한 정부 관리들에게 주어진 돈을 나열한 "블루북"이 있었습니다.그것은 헤드라인에 도달하고 널리 알려진 최초의 부패 스캔들로 간주되며, 약탈, 뇌물, 그리고 [5]부패에 대한 상원의 조사나 사건들을 위한 길을 닦습니다.

제14대 대통령 글로리아 마카파갈 [6]아로요의 아버지 마카파갈은 1962년 8월 스톤힐을 추방하라고 명령했는데, 이는 특히 마카파갈이 검찰을 추격하는 것을 막고 "그의 [7][8]사임의 공식적인 수용"을 통해 내각에서 해고된 디오크노로부터 분노와 은폐에 대한 비난을 촉발했습니다.Diokno는 스톤힐을 추방하라는 Macapagal의 명령을 한탄하며 "정부가 부패자를 가도록 [4]허용했는데 어떻게 부패한 사람들을 기소할 수 있습니까?"라고 말했습니다.마카파갈의 몇몇 친구들은 심지어 디옥노에게 죽음의 위협을 보냈고, 이것은 마닐라 시장 아르세니오 라크손이 그에게 특별한 보호를 제공하도록 만들었습니다.Diokno는 그가 도시를 떠난 동안 신문을 통해서만 그의 사임을 알게 되었고,[9] 시민들을 더욱 화나게 했습니다.

1965년 필리핀 대통령 선거 당시 페르디난드 마르코스에서 스톤힐에게 뇌물을 받은 또 다른 친구에게 압도적인 표차로 패배한 마카파갈의 대통령직을 빼앗긴 것으로 알려져 있습니다.대통령의 낮은 지지율 때문에.마카파갈, 마르코스는 자유당에서 자신의 당 동료인 마카파갈에 대항할 기회를 보았고 반대하는 나시오날리스타 당으로 뛰어들었습니다.그는 이후 1972년 계엄령을 통해 독재자가 된 후 [10]1986년 축출될 때까지 양당 모두를 취소했습니다.디오크노는 이듬해 상원의원에 출마하여 1963년 상원 선거에서 쉽게 승리하여 반대하는 국민당에 가입했습니다.라몬 디오크노는 그의 임기 동안 같은 당 출신이었습니다.경제사학자들은 또한 그것이 필리핀 시장 경제의 성장을 부분적으로 둔화시키는 결과를 초래한 경제 민족주의의 브랜드를 부채질하는 데 도움이 되었지만 결국 [2]사람들의 결의를 강화함으로써 사회에 이익을 가져다주는 정책을 낳았다고 언급합니다.

스톤힐 대 디오크노 사건

스톤힐 대 디오크노 사건
법원.필리핀 대법원 전원을 켜다
전체 대소문자 이름
해리 S.스톤힐, 로버트 P.Brooks, John J. Brooks, Karl Beck, 청원자들, vs.

안녕하세요. 법무부 장관 자격으로 Jose W. Diokno, 국가 조사국 대행 자격으로 Jose Lukban, 특별 검사 Pedro D.Cenzon, Efren I. Plana, Manuel Villareal, Jr. 및 Ast.재정 관리 G.Reyes, 마닐라 지방 법원 판사 Amado Roan, 마닐라 지방 법원 판사 Roman Cansino, 리잘-케존 지방 법원 제1심 법원 판사 Hermogenes Caluag, 그리고 퀘존 지방 법원 판사 Damian Jimenez가 응답했습니다.

결정했다1962. 6. 29. (1962-06-29)(예비판결)
1967년 6월 19일 (1967-06-19)
인용문G.R. No. L-19550 (20 S.C.R.A. 383)
사례 기록
호소 대상케손 시 법원 리잘 케손 시 지부 1심: 스톤힐 대 디오크노 사건
포넨테알레호 래브라도(예비 전원합의체 판결)
로베르토 콘셉시온
법원 회원 자격
심사위원석세자르 벵존(대법원장), 알레호 래브라도, 로베르토 콘셉시온, JBL 레이예스, 호세 마. 파레데스, 사비노 B. 파딜라, 펠릭스 안젤로 바우티스타, 지저스 G. 바레라, 아르세니오 디종, 퀘루베 마칼린탈
(예비 판정용)
로베르토 콘셉시온(대법원장), 프레드 루이즈 카스트로, JBL 레이예스, 아르세니오 디종, 퀘루베 마칼린탈, 호세 P.벵존, 칼릭스, 잘디바르, 콘라도 5세산체스, 로베르토 레갈라
(두 번째 경우)
다수라브라도, 벵존, 콘셉시온, 파딜라, 안젤로 바우티스타, 바레라, 디종, 레갈라, 마칼린탈이 합류함
(참가자 수 증가)
다수레예스, 디종, 마칼린탈, 벵존, 잘디바르, 산체스가 합류한 콘셉시온.
동시성카스트로
이의 제기카스트로도
Rees, Paredes는 이 사건의 고려나 결정에 참여하지 않았습니다. (1962)
Regala는 이 사건의 고려나 결정에 참여하지 않았습니다.
키워드
Paredes, Poblador, Cruz and Nazareno Firm, Meer, Meer 및 Meer Firm은 청원자의 변호사 역할을 합니다.
José W. Diokno (1962), 법무장관 아르투로 A.알라프리즈, 파시피코 P. 데 카스트로 법무차관보, 프린 C. 자발레로 법무차관보, 카밀로 D.Quiason, 그리고 변호사 C.응답자들의 변호사 역할을 하는 파두아.

Stonehill v. Diokno, G.R. No. L-19550, 20 S.C.R.A. 383(1967)은 특히 필리핀 법 시스템에서 정치인이나 정치적 동료에 대한 증거의 허용성에 대한 필리핀 대법원의 획기적인[11] 결정입니다.이 사건은 부패 스캔들에 대한 사건의 발전을 이끈 첫 번째 주요 사례입니다.

배경

스톤힐 재판 전 회의에서 자신을 상담한 디오크노

스톤힐이라는 영국식 성을 가진 폴란드계 미국인 참전 용사인 해리 스타인버그는 5천만 달러의 제국을 책임졌습니다. 그 제국은 공무원들과 최고 브랜드인 "퍼피"를 포함한 담배에서 시멘트와 유리 제품에 이르기까지 다양한 산업의 독점자들에게 뇌물을 주었습니다.처음에 스톤힐에서 탈세 혐의와 관련된 의회 청문회가 열렸고, 스톤힐은 논쟁 중인 압수수색이 자신의 [12]사무실에서 일어날 때까지 이를 가까스로 피했습니다.호세 W. 디옥노는 1961년 말 법무부 장관으로 최근 임명되었고 1962년 1월 2일 그의 전임자가 전 대통령의 자정 약속을 취소한 결과로 12월에 공직에서 해임된 후 공식적으로 임기를 시작했습니다.카를로스 P.가르시아Diokno는 취임 첫날인 화요일 1월 2일에 부패 및 부패와 관련된 사건을 즉시 제기할 준비가 되어 있음을 보여주었습니다.그들은 빠르게 강력한 업무 관계를 구축했고 Diokno는 Macapagal에게 남은 자정 임명자들을 어떻게 처리할 것인지 추천했고, Macapagal은 그들 모두가 [13]즉시 법적으로 공직에서 축출된 것으로 간주함으로써 긍정적인 반응을 보였습니다.스톤힐 필리핀 담배 회사의 총지배인인 Meinhart Spielman은 스톤힐과 Robert Brooks를 상대로 좌절된 살인 혐의로 소송을 제기함으로써 청문회의 교착 상태를 타개했습니다.스필먼은 미지급된 보상금을 요구했고 스톤힐 자신에게 여러 부상을 입었습니다.그의 목숨을 걱정한 스필먼은 청문회와 잠재적 혐의에서 결정적인 증거가 될 수 있는 특정 "블루북"에 대한 정보를 공유했습니다.Diokno는 이 단서에 따라 행동했고 국가수사국(NBI)의 도움을 받아 1962년 3월 [12]3일 토요일 스톤힐과 브룩스를 체포하면서 압수수색을 명령했습니다.

Diokno의 임명은 그의 친한 친구인 마닐라 시장 Arsenio Lacson이 Diokno를 법무부 장관으로 임명한다면 시장이 그의 대통령 출마를 지지할 것이라는 전제 조건을 마카파갈에게 제공한 결과였습니다.Diokno는 1962년 3월 스톤힐과 대부분의 정치인들의 이름을 포함할 수 있는 그의 "블루북"을 알게 될 때까지 체포와 수색 영장을 발부하는 일을 계속했습니다.마카파갈 대통령을 포함한 일부는 1961년에 [14]블루북에 있는 200명의 정치인들의 이름 중 최대 300만 페소를 받았습니다.

관련된 세 명의 대통령 중 두 명(다른 한 명은 가르시아), 대통령.마카파갈과 센.마르코스

Diokno가 공직에서 물러나고 Stonehill이 추방된 후, "블루북"은 사라졌습니다.이 사건은 1962년 6월 대법원에서 판결이 내려졌고 Diokno와 다른 사람들이 Ledesma 빌딩(마닐라의 Arzobispo St.를 따라)의 미국 담배 회사 사무실, 육군 및 해군 클럽 및 여러 사무실에서 가져온 증거를 사용하지 못하도록 예비 금지 명령이 내려졌습니다.용의자 스톤힐과 함께 일하는 사람들의 거주지뿐만 아니라.1962년 3월 22일 법원에 의해 처음으로 명령이 내려졌지만,[14] 거주지가 아닌 사무실에서 가져온 자료에 대해서만 부분적으로 해제되었습니다.

1967년이 되어서야 사건이 재개되었고 이번에는 수사의 증거로 압수된 자료의 사용에 대해 최종 판결을 내렸습니다.로베르토 콘셉시온 대법원장이 내린 최종 결정에서 장부, 타자기, 보빈스 담배포장지, 대차대조표 등 압수물은 (1) 사무실 압수물과 (2) 주거지 압수물 두 가지로 구분됐습니다.포넨트는 첫 번째 그룹이 유효한 수색 영장에 근거한다고 썼습니다.리머스 vs.미국(C.C.A.) 291 F. 501, 511 및 기타 미국 법학, 회사 및 기업은 고유한 법인격을 가집니다.이는 그들의 자산과 부채가 개인 시민들로부터 분리된 것으로 간주되기 때문에 그들이 소송의 당사자가 될 수도 있다는 것을 의미합니다.따라서 시민들의 사생활에 부여된 권리는 기업과 다른 기준입니다.사저에서 채취한 증거에 대해 내려진 금지 명령이 논란의 [15]주요 쟁점이 되었습니다.

독나무 열매의 교리

포넨시아를 쓴 로베르토 콘셉시온 대법원장.

씨제이에 따르면.개인 거주지에서의 수색 영장의 헌법적 근거는 다음과 같습니다. (1) 타당한 원인이 결정된 경우에만 법원에 의해 허가될 수 있으며 (2) 영장은 압수할 사항을 특히 기술해야 합니다.이것은 1935년 헌법의 권리장전 또는 제3조 제1조 제3항에서 찾을 수 있으며, 다음과 같이 명시되어 있습니다.

부당한 수색 및 압수에 대하여 그 사람, 집, 서류 및 효력을 확보할 수 있는 국민의 권리는 침해되어서는 안 되며, 영장은 정당한 사유가 있는 경우를 제외하고는 청구인과 그가 제기할 수 있는 증인의 선서 또는 확인에 따라 심사 후 판사가 결정할 수 없습니다.검색할 장소와 [16]압수할 사람 또는 물건을 설명합니다.

이것은 훨씬 더 오래된 1987년 헌법에서 반복되는데, 이 헌법은 "수색과 압수"라는 용어가 어떤 성격이나 유형이며, 이 사건의 결과로 판사의 개인적 관여도 강조했습니다.

섹션 2.어떤 성질 또는 어떤 목적으로든 부당한 수색 및 압수에 대하여 국민이 그 사람, 집, 서류 및 효력을 확보할 수 있는 권리는 침해할 수 없으며, 선서 또는 선서에 의한 심문을 거쳐 판사가 직접 결정할 상당한 사유가 있는 경우를 제외하고는 수색영장 또는 체포영장을 발부할 수 없습니다.고소인과 그가 제출할 수 있는 증인에 대한 진술, 특히 수색할 장소와 [17]압수할 사람 또는 물건에 대한 설명.

이는 상당한 원인에 의하여 확정된 것이 아니므로 인정할 만한 증거가 되지 아니하므로,법원은 몬카도 대 몬카도에서 설정된 교리를 포기했습니다.위헌적으로 얻은 증거가 여전히 허용될 수 있다는 인민법원(80 Phil. 1).독나무 열매의 배타적 규칙이나 교리의 본질인 사생활권 보호가 침해될 수 있기 때문이었습니다.이것이 배제 [18]규정의 기원이었습니다.독나무의 열매라는 용어는 명시적으로 언급되지 않았으며, C.J.콘셉시온은 배제규정이라는 용어를 사용하였으며, 이 규칙은 위헌적인 증거를 다른 당사자를 조사하거나 기소하는 데 사용할 수 없다는 것을 의미하는 이 사건 법률의 근거가 되었습니다.본질적으로 그 규칙은 또한 법무관들이 낚시 원정에 나가 피고인들에 대한 증거를 확보할 수 있도록 일반 영장이나 산탄 영장을 발부할 수 없도록 규정하고 있고,이것이 현대 및 현대 헌법 제3조에서 발견된 권리장전서의 불합리한 검색 및 압수에 대한 헌법적 금지 명령을 시행할 수 있는 유일한 실질적인 수단이기 때문입니다.

여파

CHR 중앙 사무소 불와강 카 페페의 호세 W. 디옥노

블루북이 없었다면, 블루북은 스톤힐의 계정 아래 200명의 정치인들에 대한 범죄적이고 결정적인 증거를 담고 있었기 때문에 디옥노의 변론과 증거는 거의 문제가 없었습니다.Jovito Salonga 상원의원은 Stonehill이 Macapagal에 의해 추방되었지만, 그와 관련된 어떤 정치인도 진실을 추방할 수 없다고 말한 적이 있습니다.마카파갈이 스톤힐을 추방함에 따라, 디오크노는 마카파갈의 지지율이 [12]급락하면서 약 절반의 대중적인 표를 얻으면서 다음 해에 야당인 국민당의 상원의원으로 빠르게 출마했습니다.스톤힐과 그의 부하들은 미국으로 추방되었고 스톤힐은 그의 고향인 시카고로 돌아왔습니다.마인하트 스필먼의 운명은 스톤힐이 추방될 즈음에 불가사의하게 사라졌기 때문에 알려지지 않았습니다.그와 브룩스는 고향에서도 탈세 혐의에 직면했고, 이것은 윌리엄 A 판사에 의해 판결이 선고된 미국 항소 법원에서 항소로 이어졌습니다. Fletcher, 그래서 그들은 탈주자로서 일련의 이주를 시작했습니다.스톤힐과 그의 혼란스러운 가족은 캐나다와 [19]멕시코에 의해 발행된 추방령을 만났습니다.

결국 그는 필리핀인 파트너 루르드 블랑코와 함께 두 번째 가족에서 4명의 아이들을 다른 주로 데려왔습니다.그는 처음에 일본에 정착했고, 마침내 스페인에 정착하기 전에 그의 가족은 영국, 브라질, 스위스로 이사했습니다.이 여행 동안, 그는 마르코스 대통령을 축출한 피플 파워 혁명이 일어난 지 1년 후인 1987년에 고국으로 돌아왔고, 그의 자산을 찾기 위해 미묘하게 나라를 다시 방문했지만, 그의 짧은 방문에서 아무것도 얻지 못한 채 빠르게 떠날 수 있었습니다.스톤힐은 결국 Diokno 상원의원, Macapagal 및 Marcos 대통령, 그리고 [20]관련된 많은 다른 정당들의 수명 이후에 84세의 나이로 2002년 3월 스페인 말라가에서 사망했습니다.

레거시

PDAF 사기, 스톤힐의 스캔들을 반영한 유사한 스캔들.

스캔들과 그에 따른 소송 청문회는 주요 정치 [5]스캔들에 대한 일반적인 수단으로 샌디건 바얀 또는 대법원과의 소송 사건뿐만 아니라 조사를 돕는 의회 청문회 또는 상원 조사의 개념을 대중화했습니다.이 사건은 그들과 관련이 있을 수 있는 부패 혐의에 있어서 증거의 조각들을 숨기기로 선택한 대통령들에 대한 은유가 되었다,그리고 로드리고 두테르테 대통령과 관련된 제약 조사[21]와 자넷 나폴스와 관련된 PDAF 또는 돼지고기 통 사기 사건과 같은 부패 스캔들에 대해 정치 분석가들이 사용하는 비교 모델이 되었다.[22]일반적인 비교는 보통 대통령이 증거를 차단할 수 있는지 또는 그러한 공모의 출현을 금지할 수 있는지를 질문하는 것이었습니다. 예를 들어, 대통령은 의회 조사가 질문 시간을 위한 것이지 입법을 돕는 것이 아니라고 주장할 수 있습니다.반면에, 그들은 책임을 지기로 결정하고 그들의 부하와 [20]동료들의 참석을 허용할 수도 있습니다.

스톤힐이 적어도 18개의 알려진 회사들을 포함한 그의 5천만 달러 제국의 소유권을 잃었을 수도 있지만, 그의 모험의 영향 중 일부는 마닐라에 붙어 있고 마닐라 만에 면한 베이 시티라고 불리는 곳의 거대한 부분을 차지하는 파사이 시티를 따라 있는 카지노와 시설을 포함합니다.이 매립 지역은 스톤힐이 처음에 계획했던 벤처 사업에서 시작되었습니다.현재, 마닐라 만과 직접 마주보는 베이 시티를 따라 있는 고속도로는 마카파갈 대로와 평행한 Jose W. Diokno 대로로 이름이 변경되었습니다.두 곳 모두 이 매립 [23][24]지역의 주요 통로 역할을 합니다.

참고 항목

레퍼런스

  1. ^ Tubeza, Philip (2002-03-27). "Harry Stonehill is Dead". Philippine Daily Inquirer. Retrieved 2019-01-25.
  2. ^ a b c d Magno, Alexander R., ed. (1998). "A Web of Corruption". Kasaysayan, The Story of the Filipino People Volume 9:A Nation Reborn. Hong Kong: Asia Publishing Company Limited.
  3. ^ a b c Soliven De Guzman, Sara (2014-05-26). "A ghost from the past – the Stonehill scandal". The Philippine Star. Retrieved 2019-01-25.
  4. ^ a b "The Philippines: Smoke in Manila". Time. August 10, 1962. Archived from the original on April 28, 2007. Retrieved August 11, 2009.
  5. ^ a b Starner, Frances (January 1963). "The Philippines: Politics of the "New Era"". Asian Survey. 3 (1): 41–47. doi:10.2307/3024649. JSTOR 3024649.
  6. ^ Philippine Electoral Almanac (Revised and Expanded ed.). Presidential Communications Development and Strategic Planning Office. 2015. p. 216. ISBN 978-971-95551-6-2. Retrieved October 12, 2020.
  7. ^ Reilly, Peter J. (2011-10-09). "Harry S. Stonehill is Dead but Tax Litigation on 1962 Raid Lives On". Forbes. Retrieved 2019-01-25.
  8. ^ Doronila, Amando (2013-09-20). "Diokno sacked, key witness murdered". Philippine Daily Inquirer. Retrieved 2019-01-25.
  9. ^ Dalisay, Jr., Jose (2011-05-23). "José W. Diokno: The Scholar-Warrior by Jose Dalisay, Jr". Facebook. Retrieved 2020-10-21.
  10. ^ "Ferdinand Marcos inaugurated president of the Philippines". Retrieved 2020-10-21.
  11. ^ Tan, Jacqueline Ann A. (2020-11-19). "The sanctity of our home offices".
  12. ^ a b c "New Times". January 9, 2020.
  13. ^ "Official Week in Review: January 21 – January 27, 1962". January 29, 1962.
  14. ^ a b "HARRY S. STONEHILL, ROBERT P. BROOKS, JOHN J. BROOKS and KARL BECK, Petitioners, v. HON. JOSÉ W. DIOKNO, in his capacity as Secretary of Justice; JOSE LUKBAN, in his capacity as Acting Director, National Bureau of Investigation; Special Prosecutors PEDRO D. CENZON, EFREN I. PLANA and MANUEL VILLAREAL, JR. and ASST. FISCAL MANASES G. REYES, ET AL., Respondents". 1962-06-29.
  15. ^ "HARRY S. STONEHILL, ROBERT P. BROOKS, JOHN J. BROOKS and KARL BECK Petitioners, vs. HON. JOSÉ W. DIOKNO, in his capacity as SECRETARY OF JUSTICE; JOSE LUKBAN, in his capacity as Acting Director, National Bureau of Investigation; SPECIAL PROSECUTORS PEDRO D. CENZON, EFREN I. PLANA and MANUEL VILLAREAL, JR. and ASST. FISCAL MANASES G. REYES; JUDGE AMADO ROAN, Municipal Court of Manila; JUDGE ROMAN CANSINO, Municipal Court of Manila; JUDGE HERMOGENES CALUAG, Court of First Instance of Rizal-Quezon City Branch, and JUDGE DAMIAN JIMENEZ, Municipal Court of Quezon City, Respondents". 1967-06-19.
  16. ^ "The 1935 Constitution". February 8, 1935.
  17. ^ "1987 Constitution". Feb 2, 1987.
  18. ^ Leonen, Marvic (2014-07-30). "THE PEOPLE OF THE PHILIPPINES, Respondent-Appellee, vs. VICTOR COGAED y ROMANA, Accused-Appellant".
  19. ^ Fletcher, William A. (September 28, 2011). "UNITED STATES OF AMERICA, Plaintiff-Appellee, v. HARRY S. STONEHILL, the Estate of; ROBERT P. BROOKS, the Estate of, OPINION Defendants-Appellants" (PDF).
  20. ^ a b Doronilla, Amando (September 10, 2013). "The inside story of the raids on Stonehill firms".
  21. ^ Terrazola, Vanne Elaine (September 15, 2021). "'Filipinos will judge', Sotto says on Duterte's threat to bar officials in Senate hearings".
  22. ^ Doronilla, Amando (September 9, 2013). "Stonehill and pork: Prelude to farce?".
  23. ^ Crescini, Dino (2014-06-01). "Who is Harry Stonehill?".
  24. ^ "PRA, DPWH COMPLETE ROAD REPAIR WORKS IN PARAÑAQUE CITY" (PDF). Philippine Reclamation Authority. January 29, 2021. Retrieved May 14, 2021.