단성교육

Single-sex education
"여고"는 여기서 리다이렉트 됩니다.이 이름을 가진 개별 학교의 경우 여고를 참조하십시오(구체적인 설명).
Eton College 여름 휴가 프로그램 수강자

단성교육과 성별 격리교육으로도 알려진 단성교육은 남녀 학생들이 별도의 수업, 아마도 별도의 건물이나 학교에서 수업을 듣는 것을 말한다.20세기 이전에는 특히 중등교육과 고등교육에서 단성교육의 관행이 흔했다.단성 교육은 전통과 종교를 바탕으로 세계 여러 곳에서 행해지고 있다.최근, 교육 [1]연구로 인해 단성 학교의 설립과 관심이 급증하고 있다.단성 교육은 많은 무슬림 국가에서 시행되고 있는 반면, 세계의 다른 지역에서는 칠레, 이스라엘, 한국, 그리고 싱가포르, 아일랜드,[2] 영국, 홍콩, 뉴질랜드, 남아프리카 공화국, [3]호주와 같은 영어권 국가에서 가장 인기가 있습니다.서구 세계에서는 단성 교육이 주로 민간 부문과 관련되어 있으며, 공립(국립) 부문은 압도적으로 혼성 교육이며, 이슬람 세계에서는 공립학교와 사립학교가 성차별 교육이다.단성 교육의 동기는 성별 분리에 대한 종교적 생각에서부터 성별이 배우고 다르게 행동한다는 믿음까지 다양하다.따라서, 그들은 단일 성별 환경에서 잘 자란다.19세기 서양에서는 단성 여학교와 여대가 주류 교육기관 접근을 거부당했을 때 여성에게 교육의 기회를 제공했다.전자는 특히 스위스에서 흔했고 후자는 여성 교육의 선구자인 미국과 영국에서 흔했다.

역사

뉴질랜드에서 열린 올걸메르디앙 사우스 아일랜드 중등 학교 선수권 대회

19세기 이전 서유럽에서 여학생들이 교육에 접근할 수 있는 가장 흔한 방법은 여성들이 학교에 참여하는 것에 대한 강한 거부감 때문에 학교가 아닌 집에서였다.이러한 태도는 17세기와 18세기에 여학교가 수녀들에 의해 운영되는 가톨릭 유럽뿐만 아니라 가정교사, 자선가, 개인 사업가들이 운영하는 개신교 유럽에도 설립되면서 바뀌기 시작했다.초기 페미니스트들이 여성 교육기관을 설립하는 데 성공한 미국도 비슷한 양상을 보였다.이것들은 남성의 제도와는 달랐고 열등하다고 여겨졌다.하지만, 그들은 서양에서 여성들을 위해 고등 교육을 공식화할 수 있는 첫 번째 기회를 만들었다.세븐 시스터즈 대학은 전례 없는 여성 해방을 제공했다.노스캐롤라이나 윈스턴 세일럼의 선구자 세일럼 대학은 1772년에 설립되었으며, 원래는 초등학교로 설립되었고, 나중에 아카데미(고등학교)가 되었고 마침내 대학이 되었다.뉴잉글랜드 여성 의과대학(1848년)과 펜실베이니아 여성 의과대학(1850년)은 여성에게 의학 교육을 시키고 의학박사 [4]학위를 제공하기 위해 설립된 세계 최초의 의료기관이다.

19세기 동안 교육에 대한 생각이 바뀌기 시작했다: 교육을 소수 엘리트에게만 제공되는 특권이 아닌 권리로 정의했던 현대 사상이 북미와 유럽에서 지지를 얻기 시작했다.초등학교 집단 교육이 도입되었고, 점점 더 많은 남녀공학 학교가 문을 열었다.대중교육과 함께, 남녀공학은 많은 곳에서 표준이 되었다.20세기 들어 늘어난 세속화도 남녀공학 교육의 수용에 한몫했다.1917년 소련에서는 남녀공학이 의무화되었다.코넬리우스 리오단에 따르면, "19세기 말까지, 남녀공학은 미국의 초중등 공립학교에서 거의 보편화되었다. (콜레스닉, 1969; 교육국, 1883; 버틀러, 1910; 리오단, 1990 참조)게다가, 20세기 말까지, 이것은 전 세계적으로 대부분 사실이었다.영국, 호주, 아일랜드에서는 1960년대까지 단성교육의 전통이 매우 강했다.1960년대와 1970년대는 극심한 사회 변화의 시기였다.1972년 Title IX와 같은 많은 차별금지법이 그 시대에 통과되었다.Wiseman (2008)은 2003년까지 전 세계적으로 단성 학교가 1~2퍼센트 이상 있는 나라는 극소수에 불과하다는 것을 보여준다.하지만 단일 성별 학교의 비율이 10%를 넘는 예외들이 있다: 벨기에, 칠레, 싱가포르, 영국, 홍콩, 이스라엘, 뉴질랜드, 호주, 한국, 그리고 대부분의 이슬람 국가들이다.그러나 최근 공공 및 민간 부문 모두에서 전 세계 현대 사회의 단일 성별 학교에 대한 관심이 다시 높아지고 있다(Riordan, 2002)."[3]

영향들

단성교육의 주제는 논란의 여지가 있다.옹호론자들은 그것이 시험 점수, 졸업률, 그리고 행동 장애에 대한 해결책과 같은 학생들의 결과를 돕는다고 주장한다.그러나 반대론자들은 그러한 효과의 증거가 부풀려지거나 존재하지 않는다고 주장하고 대신 그러한 분리가 성차별을 증가시키고 대인관계 기술의 발전을 저해할 수 있다고 주장한다.

단성 교육의 지지자들은 남학생과 여학생이 교육 환경에서 배우고 행동하는 방식에는 지속적인 성별 차이가 있으며 그러한 차이는 그들을 따로 교육할 가치가 있다고 믿는다.이 주장의 한 가지 버전은 남성과 여성의 뇌 차이가 성별에 따른 교육 방법을 시행하는 것을 선호한다고 주장하지만, 그러한 주장은 엄격한 [5]정밀 조사를 뒷받침하지 못하고 있다.게다가, 단성 교육의 지지자들은 성별을 분리함으로써, 학생들이 교실에서 다른 성별의 행동에 주의를 산만하게 하지 않는다고 주장한다.단성 교육의 지지자들은 또한 남녀공학에 대한 문화가 일부 학생들이 학업의 우선 순위를 매기기 보다는 사회화에 더 집중하도록 만든다고 주장한다.단성 교육 지지자들은 이러한 집중이 학생들의 참여, 출석 수준, 그리고 징계 [6]문제를 야기하는 사회화 때문이라고 비난한다.

US 2005년 시스템 리뷰 및 2008년 조사

2005년에 발행된 2221개 연구에 대한 체계적인 검토는 미국 교육부에 의해 "단성 대 남녀공학"이라는 제목의 의뢰를 받았다. 체계적인 리뷰학생의 사회경제적 지위 및 학교 자원 등에 대한 통계적 통제가 있었던 이 검토에서는 단성학교의 영향에 대한 연구에서 다음과 같이 나타났다.

"결과는 불분명합니다.단성학교가 특히 학업 성취와 더 긍정적인 학업 포부와 관련된 특정 결과에 도움이 될 수 있다는 전제에 대한 약간의 지지도 있다.많은 결과의 경우 유익성 또는 위해성의 증거가 없다.단성학교가 해로울 수도 있고 남녀공학이 학생에게 더 유익하다는 견해에 대한 지지는 제한적입니다."
"학업 성취도, 자기 개념, 그리고 성공의 장기적인 지표와 같이 주요 이해관계자(학생과 그들의 부모)가 가장 관심을 가질 수 있는 결과들에 관해서는, [단성] 학교 교육에 대한 지지가 어느 정도 있습니다."

일반적으로, 대부분의 연구는 모든 과목의 성취도 테스트에서 단성학교에 대한 긍정적인 영향을 보고했으며, 학업 성취도(동시 및 장기 모두)와 적응 또는 사회 정서 발달(동시 및 장기 모두)과 같은 분야에서 공부가 우세하다는 것은 단성 [7]교육을 지지하는 결과를 낳았다.

양적 데이터 자체는 "학업 성취도와 사회 정서적 발달에 있어서 같은 연구에서 남녀공학 학교보다 양성 학교들이 3~4배 더 많이 발견될 가능성이 있다"고 이 [8]연구의 책임자들 중 한 명인 코넬리우스 리오단은 말했다.

2008년 미국 정부는 또 다른 연구인 공립 단성학교의 조기 구현: 인식과 특성: (1) 학습의 산만 감소, (2) 학생들의 행동 문제 감소, (3) 더 많은 리더십 기회 제공, (4) 공동체 의식을 촉진하는 연구를 후원했다.학생과 교직원, (5) 학생의 자존감 향상, (6) 남학생 또는 여학생의 독특한 학습 스타일과 관심사에 대처, (7) 교사-학생 상호작용의 성편향 감소, (8) 학생 성취도 향상, (9) 학업 성취도가 낮은 학생의 학업 문제 감소, (10) 학생 간의 성희롱 감소, (11) 보다 긍정적인 결과를 제공한다.학생 역할 모델, (12) 사회적 및 도덕적 지침을 제공할 수 있는 더 많은 기회를 허용하고, (13) [9]공교육에서 선택권을 제공합니다.

이후의 연구

호주 연구원들은 2009년에 고등학생들의 대인관계가 학업과 비학업적 성취 둘 다와 긍정적으로 연관되어 있다고 보고했지만, 대부분의 경우 남학생과 여학생 사이의 상호작용은 숙제가 덜 되고, 학교에서의 즐거움이 덜하며, 읽기와 수학 점수가 [10]더 낮았다.

시드니에서 온 여학교 수영팀

UCLA는 전국여학교연합(National Coalition of Girls' Schools)에 의뢰해 미국 대학 신입생들을 대상으로 한 광범위한 전국 조사 결과를 토대로 남녀공학 고등학교와 비교해 여학생들의 학업 성향이 강하다는 것을 밝혀냈다.학벌적 성차별이 가져올 잠재적 성평등 위협을 정당화한다."[11]

2011년 9월, 사이언스지는 단성 교육을 향한 움직임은 "유효한 과학적 증거보다는 약하고, 선택받거나, 잘못된 과학적 주장에 의해 종종 정당화된다"고 주장하며 성별 구분 교육에 대해 깊이 비판적인 연구를 발표했다.연구는 이어 "단성 교육이 학생들의 학업 성취도를 향상시킨다는 것을 보여주는 잘 고안된 연구는 없지만, 성별 분리가 성 고정관념을 증가시키고 제도적인 [12]성차별을 정당화한다는 증거가 있다"고 결론지었다.

사이언스 기사의 저자를 포함한 단성 교육에 반대하는 사람들은 단성 교육이 긍정적인 결과를 낳는 것이 아니라 그러한 프로그램과 학교의 자원에 입학하는 학생들의 능력이라고 주장한다.그들은 또한 남녀가 서로를 존중하고 효과적으로 소통해야 하는 성인 직장이나 사회에 학생들이 충분히 대비하지 못한다고 주장한다.남녀공학은 이성과의 목적적 상호작용을 통해 성차별적 태도를 타파할 수 있는 더 중요한 기회를 제공한다.남녀공학은 또한 성별에 걸쳐 학생들 사이에 더 큰 안전감과 상호 존중감을 만들어 낸다고 한다.

전미 단성공교육협회(NASPE) 회장 레오나드 색스는 "'부정적 영향'과 관련해 과학 기사에 인용된 모든 연구는 사실 COED 유치원(원래 대문자)에 다니는 소수의 프리 스쿨(PRE-School) 학생들과 관련된 연구였다"고 사이언스 기사에 반박했다.그는 이어 [13]"이 작가들은 '성별 구분이 SS 설정에서 훨씬 더 두드러지게 만들어 졌다'는 실질적인 주장에 대한 증거를 제공하지 않는다"고 말했다.색스는 여학생들이 [13]남녀공학 교실에 무작위로 배정된 여학생들에 비해 과학에 관한 성별 고정관념과 '여자아이'에 대한 인식이 낮았다는 연구를 인용했다.

2012년 1월, 무작위 실험을 포함한 펜실베니아 대학의 미공개 연구는 이 실험을 가장 높은 수준의 과학적 증거로 간주했다.이 자료는 한국의 학교들에서 나온 것으로, 이 학교에서는 학생들을 그들의 지역구에 있는 학교에 무작위로 배정하는 법이 통과되었다.박, 버먼, 그리고 최는 "단성 학교가 대학 입시와 대학 출석에 미치는 영향: 서울 고등학교의 무작위 할당"이라는 제목의 연구는 "남자 학교에 다니는 것이 남녀공학에 다니는 것보다 여자 학교에 다니는 것이 더 높은 평균 [14]점수와 유의하게 관련이 있다"고 결론지었다.

2014년에는 E. Pahlke, J. S. Hyde, C.M. Allison은 Psychological Bulletin에 단일 성별과 남녀공학 학교의 성취도와 태도를 비교한 메타 분석을 발표했는데, 여기에는 K-12 학년의 160만 명의 학생이 포함되어 있습니다.이 연구는 "어떤 [15]결과에도 여자아이 또는 남자아이들을 위한 SS 스쿨링이 유리하다는 증거는 거의 없다"고 결론지었다.그러나 2015년 이 연구에 대한 리뷰에서 코넬리우스 리오단은 저자들이 "단성교육에 이점이 없다는 결론을 도출하는 데 0.2의 효과 크기 임계값을 사용한다.위와 같은 결론에도 불구하고, 이 연구는 미국에서 수행된 (잘 통제된) 최고의 연구들에 대한 별도의 분석에서 수학의 효과 크기는 소년과 소녀 모두 0.14라는 것을 발견했습니다.구두 연기는 여자 0.22 남자 0.13이었다.교육 조사에 따르면 고등학교 2학년에서 3학년까지의 소득에 대한 표준 효과 크기는 0.10으로 미국의 일반 공립학교 학생들이 1년 내내 학습하는 것과 같습니다."따라서, 그는 "이 기준을 적용한다면, 단성과 남녀공학 학교 학생들 간의 차이는 상당히 [16]중요할 것이다."라고 말한다.다른 21개국에 대한 분석은 여학생의 경우 수학에 0.10 효과, 남학생과 과학에 대해서는 0.06 효과(여학생은 0.06, [17]남학생은 0.04)와 같은 훨씬 더 작은 효과를 낳았다.그러면 국제적인 영향의 대부분은 [18]통계적 유의성에 대한 리오단의 엄격한 기준에 해당하게 된다.

지역별

호주.

호주 뉴사우스웨일스 주 시드니에 위치한 제임스 쿡 소년 고등학교

호주에서는, 대부분의 단일 성학교가 독립 학교나 가톨릭 [19]학교들에게 수업료를 지불하고 있다.사립 사립학교는 소수이지만, 독립 분야에서는 1985년 31%였던 [20]학생의 비율이 1995년 24%로 떨어졌다.그럼에도 불구하고 2016년 현재 호주에서는 [21]미국보다 단성교육이 훨씬 더 인기가 있다.2001년 호주교육연구위원회는 53개 과목의 27만 명 이상의 학생들을 대상으로 6년 동안 연구한 결과, 남녀공학 환경에서 남학생과 여학생이 남학생과 여학생보다 평균 15~22% 높은 점수를 받았다고 밝혔다.이 보고서는 또한 단성 학교의 남학생과 여학생들이 더 예의 바르게 행동하고 학습이 더 즐겁고 커리큘럼이 [22]더 적절하다는 것을 알게 될 가능성이 더 높다고 말했습니다.

방글라데시

방글라데시에서는 대학을 제외한 다수의 공립 및 비정부 학교와 대학이 단일 성별 기관이다.모든 광둥 학교(군대에서 직영하는 비거주 학교), 질라 학교(정부[식민지 초기 최초]에서 직영하는 학교), 캐드 칼리지(군대에서 직영하는 기숙 학교)는 단일 성별 학교이다.

방글라데시의 보수적인 부모들은 자녀들을 [23]단성교육기관에 보내는 경향이 있다.

캐나다

캐나다에는 많은 단성 학교들이 존재하는데, 특히 로마 카톨릭 학교들이 그렇다.토론토 시의 예는 다음과 같습니다.노트르담 고등학교, 닐 맥닐 고등학교, 차미네이드 칼리지 스쿨, 세인트 조셉 모로우 파크 가톨릭 중등학교, 마돈나 가톨릭 중등학교, 브레브 칼리지 스쿨, 세인트 조셉 칼리지 스쿨, 마이클 파워 고등학교, 세인트 조셉 고등학교. 마이클스 칼리지 스쿨과 로열 세인트 오클랜드스 데 라 살레 칼리지 스쿨. 조지 대학.

프랑스.

유럽의 가톨릭 국가들에서 관행처럼, 소녀들은 파리의 Abbaye de Penthemont와 같이 수녀들에 의해 운영되는 수녀원 학교에서 교육을 받았다.드문 예외는 1684년 마담 드 몽테농에 의해 설립된 메종 로얄 드 생 루이였다.프랑스 혁명 이후, 그것은 종종 가정교사들에 의해 운영되는 유명한 개척자 학교인 잔 루이 앙리에트 캄팡과 함께 더 흔해졌다.

프랑스는 1836년에 공식적으로 여자아이들을 초등학교에 포함시켰지만, 여자아이들과 남자아이들은 하위 레벨로만 통합되었고, 여자아이들의 중등교육은 수녀나 가정교사가 운영하는 여자학교에 맡겨졌는데, 둘 다 필요한 [24]자격을 갖추지 못했다.1861년 프랑스에서 공식적으로 여성들이 대학에 입학하는 것이 허용되었을 때, 중등 교육의 질이 좋지 않았기 때문에 그들은 자격을 갖추는 것이 어려웠다.여중등교육에서 부적격 여교사의 문제가 주 여교사의 신학교와 주 여중등교육에 의해 해결되었을 때, 이 두 가지 문제는 여전히 성별에 [24]따라 구분되었다.프랑스의 학교 시스템은 20세기까지 중등교육 수준에서 분리되지 않았다.

독일.

독일은 소녀 교육의 선구자였다.17세기부터 가톨릭인 남독일과 개신교인 [25]북독일 양국에서 여학교가 문을 열었다.가톨릭 독일에서는 가톨릭 우르술린과 엘리자베트 자매가 가난한 아이들과 고아들을 위한 최초의 초등학교를 설립했고, 결국 (1750년 이전) 부유한 소녀들을 위한 중등교육 여학교의 일종인 "딸들 학원"을 설립했는데, 이는 본질적으로 학교를 [25]졸업하는 것이었다.개신교 독일에서 위대한 경건파 창시자 할레의 아우구스트 헤르만 프랑케는 1698년 [25]최초의 여학교 또는 '매드첸슐레'인 Gynaceum을 설립했다.Gynaceum에는 독일의 많은 경건주의 여학교가 뒤따랐는데, 특히 알텐부르크의 마그달렌슈티프트와 1747년 베를린의 요한 율리우스 헤커의 왕실 엘리자베스 학교가 그 뒤를 이었다.[25]

18세기에는 독일 도시의 소위 Töchterschule ('딸 학교')라고 불리며, 그들의 딸들이 초등학교를 받기를 바라는 상인 계급의 지원을 받았고, Médchenpensat로 알려진 여자 학교들뿐만 아니라, 기본적으로 상류층 [25]딸들을 위한 학교를 마치는 것이 일반적이 되었다.로 höhere Töchterschule('Higher 딸 학교의)일반적이 되초 19th-century에서, 중등 교육 여학생들이 학교에서는:이 학교와 19th-century과 그들의 교육은 중등 교육 소년들'은 학교의 등가물 조정될 하반기에 많은 독일의 여러 도시에서 공개되면서 일반 정부 지원을 받았다.[25]1908년에는 여성의 대학 진학이 허용되었고, 20세기에는 공교육 시스템이 [25]통합되었다.

인도

2002년 현재 인도 인구의 53%[26]가 실제로 학교에 다니고 있는 것으로 나타났다.일부 보수적인 부모들은 주의가 [27]산만해지는 것에 대한 두려움 때문에 사춘기가 시작될 때 딸들을 철수시키기로 결정할 수도 있다.또한, 단성 교실을 갖게 되면, 학생들은 다른 성별의 집중을 방해받지 않기 때문에 교육에 더 집중할 수 있을 것으로 믿어진다.이 연구는 남녀공학이 학생들에게 그들의 또래들과 상호작용할 수 있는 기회를 제공한다고 주장하는데, 이것은 학생들의 스트레스를 덜어주고 더 친근하고 편안한 환경을 만들어준다.

아일랜드

스코틀랜드 로레토 학교의 모든 남학생들

아일랜드에는 다른 서양 국가들보다 훨씬 더 많은 학생들이 단성 학교에서 공부하고 있다: 2급 학교의 3분의 1 이상이 단성 학교이다.단성교육은 초등학교에서 중등교육보다 덜 일반적이다: 초등학교 아동의 17%가 단성학교에 [2]다닌다.

중동

이라크의 여학생

중동에서는 여러 나라의 공립학교가 모두 성별로 구분되어 있다.일부 국가에서는 단일 성별 사립학교도 있다.이란에서는 이슬람 혁명 이후 단일 성별 공립학교와 사립학교가 생겨났다.이란의 [28]대학들은 대부분 남녀공학이다.

아랍에미리트에서는 사립학교가 주로 남녀공학이지만 공립학교는 분리독립되어 있다.

시리아에서는 사립학교가 남녀공학인 반면 공립학교는 대부분 분리독립되어 있다.대학은 모두 남녀공학이다.

이스라엘에서 세속적인 공립학교는 남녀공학이다.전부는 아니지만 많은 정교회 공립학교가 단일 성별이다; 사립 초정통학교는 거의 항상 성별을 구분하며, 보통 초등학교에서 시작한다.

레바논에서는 대부분의 학교가 남녀공학 학교입니다.

뉴질랜드

뉴질랜드에서는 거의 모든 초등학교가 남녀공학인 반면, 단성 중등학교는 더 많은 예가 있는 반면, (1,935개의 남녀공학, 7개의 남자만, 4개의 여자만)2018년 [29]7월 현재 45개의 남자중학교, 53개의 여자중학교, 274개의 남녀공학중학교가 있다.

20세기 중반, 몇몇 주립 남녀공학 중등학교는 인구 과밀을 완화하기 위해 두 개의 단일 성별 학교로 나뉘었고, 한 학교는 새로운 부지로 이전했다.여기에는 해밀턴(1955년), 지스본(1956년), 헤이스팅스(1956년), 타우랑가(1958년), 로토루아(1959년), 웨스트레이크(1962년), 켈스턴(1963년), 말버러(1963년) 등이 포함됐다.

나이지리아

나이지리아에서, 학교에서의 성별에 대한 여론은 학생들이 성별로 분리하여 더 잘 배운다는 생각보다는 종교적, 문화적 믿음에 의해 가장 큰 영향을 받는다.이 때문에, 지역의 민족 구성에 따라, 성별의 분리·통합에 대한 자세가 다르다.나이지리아 북부의 사람들은 주로 이슬람교도들이고, 그 결과 그들의 종교적 신념에 따라 남녀공학보다는 단성교육을 선택하는 경향이 있다.하지만, 전국적으로 남녀공학 학교가 단일 성별 학교보다 더 흔하다.

남녀공학의 우위와는 대조적으로, 많은 명문 교육 기관들은 한 성별만을 받아들인다; 주목할 만한 예로는 라고스에 위치한 킹스 칼리지와 퀸즈 칼리지가 있다.대학교 수준의 교실에서 성별이 분리되지는 않지만, 대학 캠퍼스에서 단일 성별 주거 정책을 사용하는 것은 일반적인 관행이다(예: Connit University University).

파키스탄

파키스탄의 교육 시스템은 일반적으로 유치원(1~5세), 초등(1~5등급), 중등(6~8등급), 고등(9등급 및 10등급), 중등(11등급 및 12등급), 중등(11등급 및 12등급)으로 나뉜다.학부 및 대학원 학위 취득을 위한 대학 프로그램.카라치, 라호르, 파이살라바드, 하이데라바드, 이슬라마바드, 라왈핀디 등 주요 도시의 사립학교는 대부분 남녀공학 시스템을 갖추고 있지만 모든 공립학교는 남녀공학 교육을 실시하고 있다.페샤와르나 퀘타처럼 일부 도시에서는 단성교육을 선호하는데, 이 곳에서는 많은 학교가 단성교육을 한다.하지만 도시에는 남녀공학 학교도 있다.대부분의 대학들은 또한 졸업할 때까지 단성 교육 기관이지만, 많은 사립 대학과 공립 대학들은 남녀공학 시스템을 가지고 있다.페샤와르, 라왈핀디에도 몇 개의 여자 대학이 있다.그러나 파키스탄의 고등교육은 대부분 남녀공학이다.

스웨덴

1800년경, 여자 중학교가 나타나기 시작했고, 19세기에는 더 흔해졌다.1970년대 중반에는 대부분 폐지되고 남녀공학으로 [30]대체되었다.

1570년대 법으로 남자아이뿐만 아니라 여자아이들에게도 초등학교가 주어질 것으로 기대되었다.여학교 설립은 각 시 당국에 맡겨져 1632년 루드베키 플릭스코라까지 여학교가 설립되지 않았고, 그 학교는 유일한 사례였다.그러나 남학생 학교는 여학생을 가장 낮은 수준, 때로는 높은 수준까지 입학시켰다.우르술라 아그리콜라와 마리아 요나에 팜그렌은 각각 1644년과 1645년에 비싱쇠 체육관에 입학했고, 오로라 릴젠로트는 1788년에 같은 학교를 졸업했다.

18세기 동안, 맘셀스콜라(Mamsell school) 또는 프랑스크팽션(Franscpension, 프랑스 펜션)[31]으로 불리는 많은 여학교가 설립되었습니다.이 학교들은 보통 프랑스어로 공손한 회화, 자수, 피아노 연주, 그리고 다른 성과에 대한 얕은 교육과 함께 졸업학교로 분류될 수 있었고, 그 목적은 학생들에게 숙녀, 아내,[31] 그리고 엄마가 되기 위한 적절한 최소한의 교육을 제공하기 위한 것이었다.

19세기 전반, 여성의 얕은 교육에 대한 불만이 커지면서 결국 19세기 [31]중반에는 졸업 학교가 고등 여학교라고 불리는 고등 중등 교육을 받은 여학교로 점차 대체되었다.1842년 스웨덴에서 남녀 모두에게 의무적인 초등학교가 도입되었을 때, 오직 5개의 스웨덴 학교만이 여성에게 중등 교육을 제공했다: Societsskolan (1786년), Fruntimersföreningens flickskola (1815년), Kjellbergska flickskolan (1833년), 플리쿤츠콜라 (1812년).스톡홀름의 [31]린스카 스콜란(1831)

19세기 후반 동안, 중등교육 여학교는 대부분의 스웨덴 [31]도시에 있었다.1861년부터 스톡홀름에 있는 여자 대학 Högre lérarinneseminariet과 인접한 Statens normalskola för [31]flickor를 제외하고, 이 모든 것은 사립이었다.1866년 여학교위원회는 스웨덴에서 여학교와 여학교의 규정을 마련하였는데, 1870년부터는 일부 여학교가 학생들에게 체육관 수준을 제공할 수 있는 권리를 부여하였고, 1874년부터는 그 요구에 부응한 여학교가 정부의 지원을 받게 되었고, 일부 여학교는 입학할 수 있는 권리를 부여받았다학력고사를 [31]치르다이는 1870년 여성에게 개방된 대학에 여학생이 남학생과 [31]같은 중학교에서 입학하지 못했기 때문에 여성이 입학할 수 있도록 하기 위해 필요했다.

1904년에서 1909년 사이에, 여자아이들은 중학교에서 공립 남자 학교와 통합되었고, 여자아이들은 비싼 사립 여자 [31]학교에 가는 대신 공립 학교에서 초등학교와 중학교 수준의 교육을 마칠 수 있었다.마침내 1927년에 모든 공립 중등학교가 통합되었고 사립 여학교는 남녀공학으로 변모하기 시작했고,[31] 1970년에 그 과정이 완료되었다.

영국

이튼 칼리지(Eton College)는 명문 영국 독립 소년 학교이다.

영국은 단성교육의 매우 강한 전통을 가지고 있는 반면, 스코틀랜드 교육은 대체로 혼합되어 있었고, 웨일즈는 1889년에 이중학교(여학교와 한 지붕 아래 남자학교)를 도입했다.영국에서는 [32]1970년대까지 대부분의 중등교육이 단성교육이었다.

단성학교는 전통적으로 영국의 대부분의 중등학교, 특히 사립, 문법, 중등 현대학교의 표준이었지만, 현재 대부분의 영국 학교는 남녀공학이다.영국 교육제도의 주정부 부문에서는 단성학교가 거의 남아있지 않다.단성 공립학교의 수는 거의 2,500개에서 40년 만에 400개 이상으로 줄었다.버킹엄 대학의 교육학 교수인 앨런 스미더스에 따르면, 단성 학교가 일관되게 우수하다는 증거는 없었다.17,000명 이상의 개인들을 대상으로 한 주요 종적 연구는 단일 성별 학교 교육이 학업 성취, 수입, 결혼, 출산,[33] 이혼을 포함한 광범위한 결과에 영향을 미치는지 여부를 조사했다.저자들은 여학생들이 16세 때 단성학교에서 시험을 더 잘 본 반면,[34] 남학생들은 단성학교나 남녀공학 학교에서 비슷한 결과를 얻었다는 것을 발견했다.여학생들은 여학교에 진학하면 수학과 과학에서의 능력을 더 높게 평가했고, 남학생들은 남자 학교에 진학하면 영어 능력을 더 높게 평가했는데, 즉, 성별 고정관념이 단성 영역에서 [35]더 약했다.나중에, 단성 학교에 다녔던 여성들은 남녀공학 [36]학교에 다녔던 여성들보다 더 높은 임금을 받았다.

미국

상세정보 : 혼성교육
캘리포니아 패서디나 웨스트리지 캠퍼스에 있는 Foreman Cardenard

19세기까지 미국에서는 단성 교육이 일반적이었지만, 이는 지역에 따라 달랐다.뉴잉글랜드에서는 남부보다 더 많은 남녀공학 교육이 이루어졌고 뉴잉글랜드에서는 여학생들이 일반적으로 더 많은 교육을 받을 수 있었다.남녀공학은 19세기 초등학교 교육의 일반화와 함께 급속히 확산되기 시작했다.코넬리우스 리오단에 따르면, "19세기 말까지, 남녀공학은 미국의 초중등 공립학교에서 거의 보편화되었다. (콜레스닉, 1969; 교육국, 1883; 버틀러, 1910; 리오단, 1990 참조)하지만 고등교육은 보통 단일 성별이었고, 20세기에는 남자대학과 여자대학이 흔했다.오늘날 많은 가톨릭 학교들이 남녀공학이기는 하지만, 성차별과 강하게 연관된 교육의 한 형태는 가톨릭 학교이다.공식적으로든 비공식적으로든 성별에 따라 다르게 학생들을 교육한다는 생각은 [37]1970년대까지만 해도 흔했다.

미국에서 단성교육에 관한 논란은 1950년대 미국 남부에서 인종차별 이데올로기와 관련이 있다는 것이다.브라운 대 교육위원회(1954)가 교육에서 인종 차별을 위헌으로 판결하면서 흑인과 백인의 아이들을 함께 교육하는 길을 연 후, 많은 보수주의자들은 흑인 소년과 백인 소녀가 함께 어울린다는 생각에 매우 부정적인 반응을 보였고, 잠재적으로 인종 간 로맨틱 커플이 생기게 되었다.이와 같이, 학교에서의 성별에 의한 분리는 미국 남부 전역에서 매우 보편화되었고, 많은 단성 교육 기관이 [38][39]설립되었습니다.

미국에서 단성교육에 영향을 준 주요 사건은 1972년 개정 교육법 제9호 개정안이 통과되었을 때였다.여성과 성별 백과사전은 Title IX를 "균등한 기회, 균등한 접근성, 완전한 통합이라는 전제 하에 설립되었으며, 성별에 관계없이 학교의 모든 기능에 완전히 참여할 수 있도록 하는 데 초점을 맞췄다"(Sex Segrating In Education, 2001)[40]고 설명한다.많은 페미니스트들이 이 법안의 통과를 위해 싸웠다.목표는 정부로부터 재정 지원을 받는 모든 교육 프로그램에서 모든 성차별을 금지하는 것이었다.교육부의 웹사이트에는 "미국의 어떤 사람도 성별에 따라 연방정부의 재정 지원을 받는 교육 프로그램이나 활동에 참여하거나, 혜택을 거부당하거나, 차별을 받을 수 없다"고 명시되어 있다.

더 많은 공립학교가 단성교실 또는 학교 전체를 갖게 된 주된 원인은 1972년 개정 교육법 제9호에 대한 개혁안이 2006년에 통과되었을 때였다.처음에, Title IX는 새로운 변화 이전에 학교의 특정 영역에서 남녀의 분리를 허용했다.예를 들어, 그들은 접촉 스포츠와 성교육 수업을 할 때 체육을 위한 단일 성별 수업을 할 수 있었다.Kasic(2008)은 새로운 규정이 비직업 공립학교가 단성교실 또는 전체 단성교실을 제공할 경우 자금을 지원받을 수 있도록 허용하고 있지만, 이러한 프로그램을 시작하려면 정부 또는 교육 목표가 있어야 한다고 지적하고 있다.이러한 프로그램들은 또한 자발적이어야 하므로 공립학교들은 이러한 단성 프로그램을 제공하도록 요구될 수 없다.만약 그렇게 한다면, 그들은 학생들에게 참여를 강요할 수 없다.다이애나 셰모는 뉴욕타임스 기사에서 "지금까지 한 성별에게 학교를 제공하던 공립학교 학군은 일반적으로 다른 성별의 학생들에게 비슷한 학교를 제공해야 했습니다.그러나, 새로운 규칙에서는, 학군이 그러한 학생들에게 동등한 남녀 공학 학교에 다닐 수 있는 선택권을 제공할 수 있다고 하고 있습니다.(Schemo, 2006, 페이지 2).이 규정들이 승인된 이후, 단성 프로그램을 제공하는 공립학교의 수가 꾸준히 증가하고 있는데, 그 이유는 규정이 더 유연하기 때문이다.

미국에서 대법원은 1996년 미국 대 버지니아 사건에서 단성 공교육의 합헌성을 판결했다.루스 베이더 긴즈버그 판사가 작성한 이 판결은, 남녀 모두에게 동등한 과정, 서비스, 그리고 시설을 이용할 수 있는 경우에만, 공공 부문의 단성 교육은 합헌이라고 결론지었다.아동학대금지법은 저자인 힐러리 클린턴 상원의원(D-NY)과 케이 베일리 허치슨(R-X)이 설계한 조항(5131.a.23 및 5131c, 20 U.S.C. 섹션 7215(a)(23)과 섹션 7215(c)를 포함하고 있다.이 조항들은 2006년 10월, 1) 등록이 자발적이고 2) 동등한 과정, 서비스 및 시설을 남녀 모두 이용할 수 있는 경우, 학군이 단일 성별 학교와 학급을 설립할 수 있도록 허용하는 새로운 연방 규정을 공표했다.전미 단성 공교육 [41]협회의 웹사이트에 따르면, 단성 교실을 제공하는 공립학교의 수는 1998년 4개에서 2010년 540개로 증가했다.

Education Next와 Harvard University의 Program on Education Policy and Governance는 2008년 초에 Knowledge Networks가 실시한 전국적인 설문조사를 후원했습니다.조사에 따르면, "미국인의 3분의 1 이상이 부모가 자녀를 단성학교에 보낼 수 있는 선택권을 가져야 한다고 느끼고 있다."[42]

미국 역사상 남녀 구분

스미스 대학교 1902학번

미국에서, 학교에서의 성차별은 전통적인 성역할이 성별에 기초한 학문적, 직업적, 사회적 기회를 단정적으로 결정하던 시대의 산물이었다.예를 들어, 선도적인 전문가들은 고등교육에서의 성별 분리를 지지했다. 왜냐하면 그들은 그것이 "여성들에게 위험하고 부적절하다"고 생각했기 때문이다.전문가들은 과학적 증거가 여성들이 육체적으로나 기질적으로 아카데미의 혹독함에 적합하지 않다는 것을 입증했다고 주장했다.남성과 여성을 위한 분리된 교육은 각각이 [43]차지할 것으로 예상되는 분리된 영역과 병행했습니다."게다가, 여성 인권 운동이 양성 [44]평등을 옹호하기 시작한 19세기 후반까지 대학들은 여성 지원자들을 고려하지 않았다.사회적 진보에 대한 반응으로, "20세기 초에 교육자들, 특히 남부의 교육자들은 엘리트 남성 대학에서의 남녀공학에 격렬하게 저항했고, 대부분의 아이비 리그 기관들은 남녀공학이 [45]되기 전에 20세기로 그들의 발을 끌었습니다."

단일 성별 교육 결정에서 역사와 문화의 중요성

학교에서 여학생과 남학생의 분리는 성별에 따른 분류를 결정적으로 하기 때문에 헌법소원을 [46]통과하기 위해서는 "지나치게 설득력 있는 정당성"이 뒷받침되어야 한다.이 필수 기준에 비추어 볼 때, 단성 교육 기관의 합법성은 기초적인 가정과 지원의 [47]정확성에 달려 있다.따라서, 단성 교육의 이점을 옹호하기 위해 사용되는 대부분의 연구는 [48]불확실성에 가려져 있다는 것을 아는 것이 중요하다.특히, "단성 교육을 위한 근거를 마련하고자 하는 지지자들은 보통 ...에 의지한다.통제되지 않은 연구, 소규모 샘플 및 일화 증거. 양성 결과는 반복되지만 분석되지는 않는다."[49]대안으로, 단성 교육의 반대자들은 다른 사회적 [50]맥락에서 만연한 성 불평등의 관찰 가능한 패턴으로부터 실질적인 지지를 모을 수 있다.

교육에서 남녀 분리를 동시에 지지하는 다양한 의견들은 복잡하고 단편적인 역학 관계를 형성한다.지지자들의 잡동사니에는 선천적인 성 차이를 강조하는 보수주의자, 엄격한 성 역할을 선호하는 전통주의자, 과거의 차별을 고치려는 민주주의자, 학문적 선택의 다양성을 촉진하는 진보주의자,[51] 그리고 여성만을 지지하는 여성주의자들이 포함된다.찬성론자 연합은 이해관계가 다른 정당으로 구성돼 있기 때문에 단일 성별학교의 효율성에 대한 교육연구의 주체는 기껏해야 뒤섞여 있다.[52]게다가, 지지자들은 "성평등 [53]관점을 형성하는 기관, 구조 및 프로세스에 관한 증거의 배열"을 다루지 않고 교육 연구의 특정 측면을 강조함으로써 각자의 입장을 강화하는 경향이 있다.학교에서의 성별 분리를 지지하는 교육 연구는 애매모호하지만, 사회 연구는 정체성 특성에 근거한 분리가 개인의 부적격감을 만들어내고 집단 위계에 [53]대한 믿음을 심어준다는 것이 절대적으로 분명하다.

연구들은 단성 교육에 대한 현재의 논쟁에서 "학교가 나타내는 사회적 그림의 일부분만 바라본다"[54]는 정책적 또는 법적 주장을 펼치곤 했다.현재와 미래의 교육 개발에서 성별 분리의 적절한 역할에 대한 정보에 입각한 평가는 단일 성별 학교가 학생들에게 [55]미치는 직접적, 내부적 및 즉각적인 영향을 넘어 잠재적인 영향에 대해 숙고해야 한다.현대 사회, 직업, 가정의 위계질서 또는 관계에서 [56]의식적이든 아니든 성 불평등이 존재한다는 것은 부인할 수 없다.사실, "내부 분리주의는 너무 만연해서 거의 보이지 않는다.그것은 우리 일상 사회의 [53]틀에 짜여져 있습니다.과거의 성별 분리의 흔적과 미국 역사 전반에 걸친 그것의 함축은 지배적인 성별에 대한 현대 단성 교육의 가능한 영향에 관한 질문을 검증한다.

여성 시민의 권리에 미치는 영향

현재의 단성 교육 논쟁을 넓은 관점에서 평가하는 것은 효과적으로 [57]이 문제의 핵심을 구성하는 맥락적 요소들을 깨닫는다.단성 교육의 잠재적 효과에 대한 대부분의 논의는 그러한 기관의 미래 학생들을 결과적인 영향의 유일한 수혜자로 특징짓는다.그러나, 적절한 평가는 맥락적 의미를 고려하고 단일 성별 교육 개발이 결실을 [58]맺을 경우 계층으로서의 여성 시민이 진정한 수혜자가 될 것이라는 것을 깨닫는다.

만약 단성교육 논쟁에 영향을 미치는 다양한 이해관계가 증류되었다면, 논의의 핵심 관심사는 단성교육이 과거의 성차별을 개선하는 데 도움이 될 것인지 [53]아닌지를 묻는다.요약하자면

[성별] 분리주의는 성향과 능력에서 여성과 남성의 선천적인 차이에 대한 믿음에서 비롯되었으며, 이는 '여성의 올바른 위치에 대한 넓은 견해'와 일치하는 정서이다.분리형 고등교육의 존재 자체가 수세기 동안 여성의 직업적 [53]기회를 제한하는 중요한 요소였다.

미국에서 단성교육을 부활시키는 것의 의미는 시대에 뒤떨어진 성 고정관념을 더욱 잠식시킬 수 있고, 따라서 다른 사회적 [59]맥락에서 성 평등을 촉진할 수 있다.성별 분리에 대한 국가적 역사를 통합함으로써 모든 당사자들은 미래의 학생들의 가상적인 이익과 미국의 [60]양성평등의 잠재적 퇴보와의 균형을 맞출 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 리오단, C. (2009년)단성학교의 효과:알케드 아르헨티나[영구 데드링크]
  2. ^ a b "Single-sex schools not superior - study". RTÉ.ie. 22 September 2011.
  3. ^ a b C. Riordan (2011).단성교육의 가치:폴란드 바르샤바에서 열린 유럽단성교육협회 제3차 국제회의 25년간의 고품질 연구.
  4. ^ Peitzman, Steven J. (2000). A new and untried course : Woman's Medical College and Medical College of Pennsylvania, 1850 - 1998. New Brunswick, N.J [u.a.]: Rutgers University Press. p. 1. ISBN 978-0-8135-2815-1.
  5. ^ Eliot, Lise (2011-08-18). "Single-Sex Education and the Brain". Sex Roles. 69 (7–8): 363–381. doi:10.1007/s11199-011-0037-y. ISSN 0360-0025. S2CID 144297476.
  6. ^ Hughes, Teresa A. (2006). The Advantages of Single-Sex Education (PDF). Vol. 23. pp. 4–5.
  7. ^ "U.S. Department of Education, "Single-sex versus coeducational schooling: A systematic review" (Department of Education, Washington, DC, 2005)" (PDF).
  8. ^ 리오단, C. (2007)단성학교의 효과:델이 알고 있는 것성별에 민감한 학교 건설:제1회 단성교육 국제회의바르셀로나[영구 데드링크]
  9. ^ "Riordan, C., Faddis, B., Beam, M, Seager, A., Tanney, A., DiBiase R., Ruffin M., Valentine, J. (2008). Early Implementation of Public Single-Sex Schools: Perceptions and Characteristics. Washington D.C." (PDF).
  10. ^ Martin, A. J., Marsh, H. W., McInerney, D. M., Green, J. Young People의 대인관계 및 학업 및 비학력 성과: 교사, 학부모, 동성 동료 및 이성 동료의 상대적 경도 범위를 조사합니다.교원 대학 기록2009년 3월 23일~6일
  11. ^ Sax, Linda (March 2009). "Women Graduates of Single-Sex and Coeducational High Schools: Differences in their Characteristics and the Transition to College" (PDF).
  12. ^ Halpern, Diane F.; et al. (2011). "The Pseudoscience of Single-Sex Schooling". Science. 333 (6050): 1706–1707. Bibcode:2011Sci...333.1706H. doi:10.1126/science.1205031. PMID 21940879. S2CID 206533727.
  13. ^ a b "DIFERENCIADA.org". Archived from the original on 2014-11-04. Retrieved 2014-11-04.
  14. ^ Park, Hyunjoon; Behrman, Jere R.; Choi, Jaesung (2012-01-01). "Causal Effects of Single-Sex Schools on College Entrance Exams and College Attendance: Random Assignment in Seoul High Schools". PSC Working Paper Series. 50 (2): 447–69. doi:10.1007/s13524-012-0157-1. PMC 3568197. PMID 23073751 – via University of Pennsylvania ScholarlyCommons.
  15. ^ Pahlke, Erin; Hyde, Janet Shibley; Allison, Carlie M. (2014-07-01). "The effects of single-sex compared with coeducational schooling on students' performance and attitudes: A meta-analysis". Psychological Bulletin. 140 (4): 1042–1072. doi:10.1037/a0035740. ISSN 1939-1455. PMID 24491022.
  16. ^ 리오단, 코넬리우스, 학교, 싱글섹스블랙웰 사회학 백과사전.2015.
  17. ^ Pahlke, Erin; Hyde, Janet Shibley; Allison, Carlie M. (2014). "The effects of single-sex compared with coeducational schooling on students' performance and attitudes: A meta-analysis". Psychological Bulletin. 140 (4): 1042–1072. doi:10.1037/a0035740. ISSN 1939-1455. PMID 24491022.
  18. ^ Riordan, Cornelius (2015). "Schools, Single-Sex". Blackwell Encyclopedia of Sociology. doi:10.1002/9781405165518.wbeoss033.pub2. ISBN 9781405124331.
  19. ^ "Australian Bureau of Statistics". 1997-06-19. Retrieved 2007-08-17.
  20. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2017-07-12. Retrieved 2017-03-24.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  21. ^ Bagshaw, Eryk (13 September 2016). "No benefit to single-sex education, Australian Psychological Society Congress to be told". The Sydney Morning Herald.
  22. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2007-01-26. Retrieved 2012-02-12.{{cite web}}:CS1 maint:제목(링크)로 보관 시 복사본입니다.
  23. ^ Ena, Fatima Jahan (2021-06-17). "The Single-Sex School Effect". The Daily Star. Retrieved 2021-07-31.{{cite web}}:CS1 maint:url-status(링크)
  24. ^ a b 윌리엄 Fortescue:제3공화국 프랑스 1870-1940에:갈등과 Continuities.
  25. ^ a b c d e f g 제임스 C.Albisetti:독일 걸스와 여성 Schooling.
  26. ^ "Our Children". Smile Foundation. Retrieved 2011-12-29.
  27. ^ Divya A (2008-11-09). "Same-sex classrooms a problem or solution?". The Times of India. Archived from the original on 2013-11-12. Retrieved 2015-01-16.
  28. ^ "AdventureDivas: IRAN: Groundwork".
  29. ^ "Number of Schools". NZ Ministry of Education. Retrieved 2019-04-01.
  30. ^ "Flickor och pojkar i skolan - hur jämställt är det?" (PDF) (in Swedish). Government of Sweden. 2009. p. 140. Archived from the original (PDF) on 2011-09-15. Retrieved 29 January 2015.
  31. ^ a b c d e f g h i j Gunhild 카일(1972년).1800-talet 아래 Svensk flickskola.예테보리:Kvinnohistoriskt arkiv.아이 에스비엔
  32. ^ Goodman, Joyce (2010). "Class and Religion: Great Britain and Ireland". Girls' Secondary Education in the Western World. pp. 9–24. doi:10.1057/9780230106710_2. ISBN 978-1-349-38225-5.
  33. ^ "Single-sex schooling - Centre for Longitudinal Studies". 2013-05-31. Retrieved 2014-11-04.
  34. ^ Sullivan, A.; Joshi, H.; Leonard, D. (2010). "Single-sex Schooling and Academic Attainment at School and through the Lifecourse" (PDF). American Educational Research Journal. 47 (1): 6–36. doi:10.3102/0002831209350106. S2CID 53953997.
  35. ^ 설리번, A. 2009.'학문의 자기개념, 성별 및 단성교육' British Education Research Journal 35(2) 259-288
  36. ^ Sullivan, A.; Joshi, H.; Leonard, D. (2011). "Single-sex schooling and labour market outcomes" (PDF). Oxford Review of Education. 37 (3): 311–322. doi:10.1080/03054985.2010.545194. S2CID 522000.
  37. ^ http://www.feminist.org/education/pdfs/9%20Single%20Sex.pdf[베어 URL PDF]
  38. ^ Williams, Juliet A. (25 January 2016). "What's wrong with single-sex schools? A lot". Los Angeles Times.
  39. ^ Anderson, Melinda D. (22 December 2015). "Is Single-Sex Education Making a Comeback?".
  40. ^ Sex Segregation in Education. Encyclopedia of Women and Gender. 2001.
  41. ^ Diana Jean Schemo (2006-10-25). "Correction Appended". New York Times. Retrieved 2007-08-17.
  42. ^ "Single-sex education: the pros and cons". GreatSchools. Retrieved 2014-11-04.
  43. ^ 발레지 KVojdik, VMI 이후 여학교: Do They Make the Grade?, 4 Duke J. Gender L. & Poly 69, 84(1997).
  44. ^ Nancy Levit, Separating Equals를 참조하십시오. 교육연구와 성분리의 장기적 결과, 67 Geo.Wash. L. Rev. 451, 514(1999년) (여성 대학 기회의 역사적 부족에 대해 논함.
  45. ^ ID: 515(공학교육 시행에 대한 사회적 거부감이 없음)Cynthia Fuchs Epstein, The Myths and Judiations of Sex Segalation in Higher Education: VMI and The Seatel, 4 Duke J. Gender 101, 118 n. 150 (Columbia . .는 1983년까지 모두 남성으로 남아 있었다.)도 참조하십시오.1969년 예일대와 프린스턴대가 남녀공학이 됐고 1972년 브라운과 다트머스, 1976년 하버드대가 뒤를 이었다.)
  46. ^ J.E.B. 대 앨라배마 사건(U.S. 127편(1994년))
  47. ^ Katharine T. Bartlett et al., Gender and Law 2 (2013년 제6호)를 참조한다(성 기반 분류의 정당성을 논한다).
  48. ^ Id. 503 ('단일성교육의 긍정적 교육과 사회화 효과에 대한 '일반적인 합의')는 존재하지 않는다.")
  49. ^ Id. (최신 연구에 대한 지지자들의 의존을 거부하는 것을 제외한다.
  50. ^ Nancy Levit, Separating Equals를 참조하십시오.교육연구와 성분리의 장기적 결과, 67 Geo.세척. L. Rev. 451, 514(1999)Levit에 따르면, "단성 교육의 지지자들은 다른 맥락에서 성 분리가 얼마나 만연해 있는지, 혹은 분리에 부수되는 역사적 문화적 함축적 의미를 인식하지 못한 채 이 주제에 대해 마치 고립된 문제인 것처럼 이야기한다.단성교육을 선호하는 사람들은 우리가 그것을 새로운 의미로 장식할 수 있다고 주장한다.이러한 근시안적인 낙관주의는 분리의 역사, 사회적 의미, 영향을 무시합니다.ID. '루신다 M'도 참조하십시오.핀리, 섹스블라인드 네이션?플레시 대 퍼거슨 성차별의 불안한 유산 12 Ga세인트 U.L. 개정판 1089호, 1103-04(1996)는 "분리가 결코 평등을 의미하지 않는다"고 설명한다.여학교는 보통 학업성취도가 낮다. 여자 스포츠 경기는 종종 더 적은 상금을 제공한다.")
  51. ^ Nancy Levit, Separating Equals를 참조하십시오. 교육연구와 성분리의 장기적 결과, 67 Geo.세척. L. Rev. 451, 452-53(1999년) (다양한 지지자들의 상세한 이성).
  52. ^ 아이디 454.
  53. ^ a b c d e 아이디
  54. ^ Nancy Levit, Separating Equals를 참조하십시오. 교육연구와 성분리의 장기적 결과, 67 Geo.세척. L. Rev. 451, 511(1999)
  55. ^ 아이디('단성 교육 논쟁'에서 맥락적 배경이 빠져 있다...연구 자체와 그 연구를 정치적, 법적 주장을 하기 위해 사용하는 사람들은 성교육의 사회적 맥락을 고려하지 않는다.")
  56. ^ ID. (기존 성 불평등에 대한 잠재적 영향의 중요성에 대해 논의한다.)구체적으로, "단성 학교 논쟁에서 종종 간과되는 성 배제에 관한 사회학적 증거의 차원은 일상생활의 모든 면에서 만연하고 지속적인 성 분리의 명백한 사실이다."아이디
  57. ^ Id. at 454(현재의 담론이 "성 역할 태도의 형성에서 성 분리 자체의 역할에 관한 사회과학 데이터의 광범위한 조직"을 고려하지 못하고 있음을 인식한다.)
  58. ^ 아이디(미국 공교육에서의 성적 배제의 전통은 공공 및 직업생활에서 여성을 배제하는 것과 불가분의 관계에 있는 유산이다.")
  59. ^ Nancy Levit, Separating Equals를 참조하십시오. 교육연구와 성분리의 장기적 결과, 67 Geo.세척. L. Rev. 451, 454(1999)
  60. ^ ID. "성 배타적 교육이 여학생에 대한 기존의 교육 격차를 해소할 것인지 아니면 성 역할 고정관념을 악화시킬 것인지를 결정할 때, 법원은 미국 교육에서 성 분리의 역사적, 사회적 의미를 고려해야 한다."아이디

기타 판독치

외부 링크

위키 인용문에는 단성교육과 관련된 인용문이 있다.