자기반복 인코딩

매일, 사람들은 무한한 양의 정보를 제공받는다. 그리고 이 정보를 추적하고 정리하는 것을 돕기 위해 사람들은 정보를 인식하고, 구별하고 저장할 수 있어야 한다.그렇게 하는 한 가지 방법은 자신과 관련된 정보를 정리하는 것이다.^[1]자기 참조의 전체적인 개념은 사람들이 자기 개념을 새로운 정보의 배경으로 삼아 자기 자신과 관련하여 들어오는 정보를 해석한다는 것을 시사한다.^[1]예를 들어, 성격적 특성을 자신에게 귀속시킬 수 있거나, 회상된 에피소드를 과거의 개인적인 기억으로 식별할 수 있다.^[2]자기반복적 처리의 의미는 많은 심리 현상들에서 명백하다.예를 들어, "cocktail party effect"는 사람들이 심지어 다른 대화나 더 두드러진 잡음에도 그들의 이름 소리에 귀를 기울이는 것을 지적한다.또한 사람들은 자신과 관련된 것들을 더 긍정적으로 평가하는 경향이 있다(이는 암묵적인 자존심의 한 측면이라고 생각된다).예를 들어, 사람들은 다른 글자보다 자신의 이니셜을 선호하는 경향이 있다.^[3]기억력 조사를 통해 가장 많은 관심을 받은 것은 자기 참조 효과(SRE)이다.자기반복 인코딩과 SRE의 개념은 정보를 메모리에 인코딩하는 과정 중 자아와 관련된 정보가 리콜을 용이하게 한다는 개념에 의존하며, 따라서 메모리에 대한 자기 참조의 효과에 의존한다.본질적으로, 연구원들은 자기 참조의 잠재적인 니모닉 성질을 연구해왔다.^[4]

연구는 기억 속에서 자기 참조의 역할을 위한 기초를 제공하는 자기 계획, 자기 개념, 자기 인식에 대한 조사를 포함한다.기억 속의 자기 참조 효과에 대한 다중 설명이 존재하며, 자기 참조 효과와 관련된 기본적인 프로세스에 대한 논쟁을 야기한다.또한, 자기 참조 효과의 탐구를 통해 시뮬레이션 이론과 집단 참조 효과 등 다른 심리학적 개념을 발견하거나 뒷받침하고 있다.연구자들이 자기 참조 효과에 대한 구체적인 이해를 개발한 후, 많은 연구자들은 자폐 스펙트럼 장애가 있는 그룹이나 우울증을 겪는 그룹과 같은 특정 그룹의 자기 참조 효과를 고려하기 위해 연구를 확대했다.

자기개념과 자기계획

자기 지식은 기억력이나 도식의 구조에 따라 분류할 수 있다.자기 계획이란 자신에 대해 갖고 있는 사실이나 신념의 집합이다.^[5]주어진 특성의 경우, 개인은 "계획적"일 수도 있고 아닐 수도 있다. 즉, 개인은 그 특성의 어디에 서 있는지에 대해 자신에 대해 생각할 수도 있고 아닐 수도 있다.예를 들어, 자신을 매우 과체중이라고 생각하거나 체중에 근거하여 자신을 더 크게 식별하는 사람들은 체중의 속성에 대해 "계획적인" 것으로 간주될 것이다.따라서 식사하러 나가거나 친구의 식습관에 대해 토론하는 것과 같은 많은 일상적인 사건들은 자아에 대한 생각을 유도할 수 있었다.^[6]사람들이 정보를 자아와 관련이 있는 것과 연관시킬 때, 그것은 기억을 용이하게 한다.^[7]자기편성에 맞는 자기 서술형 형용사는 자기와 관련이 없는 형용사보다 기억하기 쉽다.따라서, 자기 계획은 자신의 자기 계획과 일치하는 정보에 대한 기억을 불러일으키는 인코딩 구조로 사용되는 자신의 한 측면이다.^[8]정교하고 잘 암호화되어 있는 기억은 대개 기억의 과정 동안 자기 반복적인 상관관계의 결과물이다.인코딩 과정 동안 특성 표현은 직접 또는 간접적으로 장기 메모리로 인코딩된다.그들이 직접 암호화되었을 때 그것은 자아와 관련된 측면에 있으며, 간접적으로 암호화되었을 때는 자아에 대한 정보 대신에 삽화적 정보의 분출로 이루어진다.^[5]

셀프 스키마는 종종 개인 데이터를 인코딩하는 데이터베이스로 사용된다.^[9]셀프 스키마는 또한 외부 정보에 선택적으로 주의를 기울이고 그 정보가 그들의 스키마와 얼마나 관련되느냐에 따라 그 정보를 자신의 기억 속에 더 깊이 내재화함으로써 사용된다.^[10]자기 계획이 몰두할 때, 자기 자신에 대한 관점과 함께 어울리는 특성은 더 잘 기억되고 기억된다.이러한 특징들은 또한 종종 자아에 대해 처리했을 때 훨씬 더 잘 기억된다.마찬가지로, 자아가 암호화되어 있는 항목들은 자신의 자기 계획을 기초로 한다.^[4]정보를 처리하는 것은 정보와 일치하는 자기 계획을 가진 개인에 대해 리콜될 때 균형을 유지해야 한다.^[8]

자기 계획이 반드시 개인의 특성만을 포함하는 것은 아니다.사람들은 더 개인적인 것에서부터 더 사회적인 것까지 다양한 수준에서 자기 범주를 한다.셀프 스키마는 세 가지 주요 범주를 가지고 있는데, 그것은 개인적인 자아, 관계적인 자아, 그리고 집단적인 자아다.개인자아는 개인의 수준 특성을 다루고, 관계형자아는 친밀한 관계 파트너를 다루며, 집단자아는 자신이 속한 자기중요한 사회집단(예: 가족이나 대학)과 관련하여 집단 정체성을 다룬다.^[11]그룹 관련 지식 구조를 포함한 어떤 형태의 자기 계획과도 관련된 정보는 기억을 용이하게 한다.

자아가 효과적인 인코딩 메커니즘이 되기 위해서는 통일되고 일관되며 잘 발달된 스키마여야 한다.정체성 탐구가 자기판단을 용이하게 하는 자기지식의 발달로 이어진다는 것이 밝혀졌다.정체성 탐구는 결정 시간을 단축하고, 신뢰도를 높였으며, 기억 과제에 더 많은 침입을 초래했다.^[12]이전의 연구자들은 사람의 자기 계획과 호환되는 단어들은 기억 속에서 쉽게 접근할 수 있고 스키마 관련 기억 과제에서 양립할 수 없는 단어보다 침입할 가능성이 더 높다고 가설을 세웠다.한 실험에서, 참가자들은 특정 형용사가 "나"인지 "나"인지 "나"인지를 결정하도록 요구 받았을 때, 단어들이 그들의 자기 계획과 양립할 때 더 빨리 결정을 내렸다.^[13]

그러나 도표 일치 형용사를 고려할 때 자기 참조 효과가 존재함에도 불구하고, 자기와 기억의 연결은 인식상 더 많은 실수(일반적으로 거짓 경보)로 이어질 수 있다.로저스 외 연구진(1979)은 사람들이 이전에 자기 서술형이라고 지정했던 형용사를 거짓으로 인식할 가능성이 더 높다는 것을 발견했다.^[12]이를 확장하면서 슈트루베 외 연구진(1986)은 스키마에 그러한 단어가 존재하면 기억 속에서 더 쉽게 접근할 수 있기 때문에 자기 스키마 일관성 있는 내용에 대해 거짓 경보가 더 많이 발생했다는 것을 발견했다.^[13]

슈트루베 외 연구진은 스키마타 일관성 정보에 관한 자체 참조 효과를 조사하는 것 외에도, 카운터 스키마타 정보가 이 프레임워크와 어떻게 관련되는지 논의하였다.이들은 기존 구조가 없어 기억으로 통합하기 어려웠기 때문으로 추정되며, 사람의 자기성찰에 반하는 단어를 고려할 때 올바른 결정을 내리는 패턴이 더 빨리 유지되지 않는다고 지적했다.^[13]즉 '나처럼' 범주에 속하지 않아 인코딩의 조직구조가 부족했고, 형용사에 대한 사전 연계가 없어 정교함이 먹혀들지 않았다.

자각과 인격

연구에서 유의미한 관심을 받는 자아가 가지는 가장 일반적인 기능 중 두 가지는 사회 환경에 대한 개인의 이해를 정리하기 위한 자기 행동과 자기 평가를 통해 행동을 규제하기 위한 자기 기능이다.^[14]자각의 개념은 자아의 두 기능 모두에 대한 기초 원리로 간주된다.일부 연구는 자기 중심 주의의 관점에서 자각을 제시하는 반면, 헐과 레비는 자각은 자아와의 관련성에 근거한 정보의 부호화를 언급하고 있다고 제안한다.^[14]자기 인식의 후자의 해석을 바탕으로, 개인은 자신과 관련된 상황의 측면을 파악해야 하며, 그에 따라 행동이 형성될 것이다.^[14]헐과 레비는 자기 인식은 자기기호 자극에 의해 정해지는 정보의 인코딩에 해당한다고 제안하고, 인코딩 방법으로서 자기 인식의 사상을 검토한다.그들은 자기 인식 수준이 다른 개인에서 자기 반복 인코딩을 조사하는 조사를 구성하여, 자기 의식 수준이 높은 개인이 다른 정보보다 자기 관련 정보를 더 깊이 암호화할 것이며, s 수준이 낮은 개인보다 더 깊이 암호화할 것이라고 예측했다.요정을 ^[14]부리다그들의 조사 결과는 자기 중심적인 관심이 귀속성에 대한 자기 인식의 역할을 설명하기에 충분하지 않다는 그들의 가설을 뒷받침했다.그들의 결과는 자각이 상황적으로 정의된 행동의 의미에 대한 민감도를 증가시켜, 따라서 사회 환경에 대한 개인의 이해를 체계화한다는 것을 암시한다.^[14]헐과 레비가 제시한 연구는 자각과 관련된 정보의 인코딩에 대한 향후 연구를 이끌었다.

이후 연구에서 헐과 동료들은 자기주변 부호화, 자기 의식, 자극이 자기지식과 일치하는 정도 사이의 연관성을 조사했다.그들은 먼저 개인의 작업 메모리가 이미 자극과 일치하는 정보를 포함하고 있다면 자극의 부호화가 촉진된다고 가정하고, 부호화 메커니즘으로서의 자의식은 개인의 자기지식에 의존한다고 제안했다.^[16]상황적 요소와 처분적 요소가 특정 지식의 풀을 활성화하여 이를 작업 기억으로 옮기고 특정 자극 정보의 처리를 지도할 수 있다고 알려져 있다.^[16]

기억 속에서 정보를 활성화한다는 생각을 더 잘 이해하기 위해 헐 외는 정보가 활성화되는 방법에 대한 예를 제시했다.그들은 "강도가 은행에서 돈을 가져갔다"^[17]라는 문장을 언급했다.영어에서 뱅크라는 단어는 이 문장의 맥락에서 두 가지 해당 의미를 가진다(금전 기관과 강 연안의).그러나 이 단어의 화폐제도적 의미는 강도와 화폐라는 단어가 문장에 추가되어 연관성이 있고 따라서 은행에 대한 화폐제도적 정의를 업무기억으로 끌어내기 때문에 이 문맥에서 더욱 활성화된다.일단 작업 기억에 정보가 추가되면 의미와 연관성은 더 쉽게 그려진다.따라서 이 예문의 의미는 거의 보편적으로 이해되고 있다.^[16]

자기 의식과 자기 참조에 관해서, 자기 의식과 자기 반복 인코딩의 연결은 그러한 정보 활성화에 의존한다.연구에 따르면 자의식은 자아와 관련된 지식을 활성화시켜 자아 관련 정보의 처리를 지도한다고 한다.^[16]헐과 동료들이 수행한 3가지 실험은 접근 가능한 자기지식의 조작이 그러한 정보의 자기유연성에 근거한 자기반복적 인코딩에 영향을 미친다는 증거, 자기지식의 접근성(자아의식)에 대한 개별적 차이가 인식에 영향을 미치고, 자기자신간에 조정관계가 존재한다는 증거를 제공했다.-자기추적 인코딩의 ^[16]개별 차이점

자기 인식이 자기 지식의 이용가능성과 자기 관련 정보의 인코딩에 영향을 미치는 것과 마찬가지로, 자기 계획의 개발을 통해 사람들은 다양한 행동 패턴으로 이어지는 특정한 성격 특성을 개발하고 유지한다.A형과 B형의 행동 패턴의 차이에 대한 연구는 각 그룹의 사람들이 환경 정보에 어떻게 반응하는지, 타인과 자신의 성과에 대한 해석에 초점을 맞춰졌다.A형 행동은 경쟁적 성취 노력, 시간 긴급성, 적대감으로 특징지어지는 반면, B형은 대개 A형 특성이 없는 것으로 정의된다.슈트루베 외 연구진은 가상의 긍정적이고 부정적인 결과에 대한 인과적 귀속을 조사할 때 A형 개인이 부정적인 영향보다 긍정적인 결과에 더 큰 책임을 지었다는 점에서 더 자기 잇속적이라는 것을 발견했다.슈트루베와 동료들은 이는 스키마 정합성이 높은 정보가 더 쉽게 기억되고, 셀프 스키마에 의해 결정되는 과거의 성공과 실패가 쉽게 회수되는 것이 귀속성에 영향을 미치는 결과일 수 있다고 주장했다.A형이 더 쉽게 성공을 회상할 수 있고, 따라서 더 이기적일 수 있다고 믿는 것이 타당하다.^[13]

이론적 배경

영향력 있는 심리학자 크레이크와 록하트는 자기주변 인코딩과 기억력에 초점을 맞춘 연구의 토대를 마련했다.1972년에 그들은 메모리 보유가 자극 물질이 메모리에 어떻게 암호화되었는지에 따라 결정된다는 것을 제안하는 처리 깊이 프레임워크를 제안했다.^[18][19]그들의 초기 연구는 구조적인, 음소거적인, 의미론적인 인코딩 작업을 고려했고 의미론적 인코딩이 리콜에 도움이 되는 최선의 방법이라는 것을 보여주었다.그들은 참가자들에게 구조적인 (큰 글꼴 또는 작은 글꼴) , 음성학 (xxx?), 의미론 (xxx와 같은 의미) , 또는 자기 참조 (Descript you?)의 네 가지 작업 중 하나에 대해 40개의 서술형 형용사를 평가해 줄 것을 요청했다.그 후 "사건 리콜 작업"이 뒤따랐다.이것은 참가자들에게 사전 경고 없이 주어진 시간 제한 내에 가능한 한 많은 단어들을 기억해 내도록 하는 것이다.크레이크와 툴빙의 원래 실험에서는 구조적인 작업과 음소거적인 작업은 '허용된' 인코딩으로 이어지는 반면 의미론적인 작업은 '깊은' 인코딩으로 이어져 더 나은 리콜로 이어진다는 것을 보여주었다.^[20]

그러나 1977년에는 자기 관련성이나 자기 서술적 인코딩이 의미론적 작업보다 훨씬 더 나은 리콜로 이어진다는 것이 밝혀졌다.^[19]전문가들은 의미론적 과제에 의해 요구되는 연상기억에 대한 요구가 구조적 과업이나 음소적 과업보다 장점을 제공하는 것이지만, 자기주변적 인코딩에 의해 제공되는 편익을 능가하기에는 역부족이라고 제안한다.^[1]사실은 자기 자신에 관한 언급 의미 작업보다 더 강한 기억 부호화 법이 보여졌다 현장에서 더 큰 관심[4]에 있게 한 중요한 초기 실험 계층 구조를 처리 크레이크와 록하트의 깊이에, 자기 자신에 관한 언급은 더욱 유익한 부호화 법을 제안했다 자기 언급하기 위한 것.t한 의미론적 과제이 실험에서 참가자들은 84개의 형용사에 대한 자기 평가를 작성했다.몇 달 후, 이 참가자들을 다시 방문하여 42개의 단어들을 무작위로 보여주었다.그리고 나서 그들은 전체 원본 목록 중 42개의 "재방문" 단어 그룹을 선택해야 했다.연구자들은 만일 '자아'가 기억력 회복에 관여했다면 참가자들은 더 자기 서술적인 단어를 잘못 인식하게 될 것이라고 주장했다.또 다른 실험에서 피실험자들은 4가지 과제(구조적, 음소적, 의미적, 자기주조적)에서 약 40개의 형용사를 큐팅하기 위해 예, 아니오라고 대답했고, 나중에는 형용사를 기억해야 했다.이 실험은 인코딩 방법으로서 자기 참조의 강도를 검증하였으며, 의미론적 과제보다 더 강한 기억 추적을 개발했음을 나타냈다.^[1]

연구자들은 자기주변 인코딩과 매우 유사하게 메모리를 향상시키는 서로 다른 인코딩 작업을 개발함으로써 새로운 전략을 구현하고 있다.^[11]Symons(1990)는 자기 참조 효과에서 자기 결정성의 증거를 찾을 수 없을 때 표준에 어긋나는 결과를 얻었다.^[11]또 다른 발견은 성별과 종교를 언급할 때 자아를 언급하는 것에 비해 기억력이 낮다는 것이었다.Symons와 Johnson(1997)의 메타 분석에서는 의미론적 인코딩이나 기타 반복 인코딩에 의존하는 작업에 비해 기억력이 더 우수한 자기 참조를 보였다.Symons와 Johnson에 따르면, 자기 참조 질문은 기억 속의 정교함과 구성을 이끌어 내는데, 이 둘 다 더 깊은 인코딩을 만들어내서 기억을 용이하게 한다.^[21]

자아가 특별한 역할을 가지고 있다는 관점을 선호하는 이론가들은 자아가 보다 심층적인 프로세싱으로 이어져 자기 참조 작업 중에 보다 쉽게 회상할 수 있게 된다고 믿는다.^[4]이론가들은 또한 자기 계획이 깊은 기억에서 기억을 되살릴 수 있는 유일한 억제제 중 하나라고 홍보한다.^[9]쏜디케와 헤이스로스는 능동적인 기억의 도끼마타가 만드는 과정에 집중한다는 목표를 가지고 있었다.^[22]성유형 개인은 그렇지 않은 특성 형용사보다 자신의 성역할과 함께 가는 특성 형용사를 더 빨리 떠올린다.무료 리콜 과정에서 이들 개인은 다른 성적으로 타이핑한 개인보다 성 군집화를 위한 패턴도 더 많이 보였다.^[8]

자체 기본 인코딩 태스크 유형

자기주적 인코딩에 대한 연구가 더욱 활발해짐에 따라, 일부 심리학자들은 특정한 자기주적 인코딩 작업을 기술하는 기회를 가졌다.서술적 과제는 참가자가 자극적인 단어를 "자기 서술적"으로 분류할 수 있는지 판단하도록 요구하는 과제라는 점에 주목한다.자전적 과제란 참가자가 자극적인 단어를 자전적 기억을 떠올리는 신호로 사용하도록 요구하는 과제다.이러한 유형의 자기주변 인코딩을 구분한 실험 결과, 둘 다 의미론적 작업보다 더 나은 리콜을 생성했으며, 둘 다 다른 작업보다 더 유리하지 않았다.그러나, 연구에 따르면 두 종류의 자기주변 인코딩은 기억을 용이하게 하기 위해 서로 다른 프로세스에 의존한다.^[4]논의된 대부분의 실험에서 이러한 유형의 자기 참조 부호화는 구별되지 않았다.

전형적인 자기 참조 과제에서는 형용사를 제시하고 자기 서술형 또는 그렇지 않은 것으로 분류한다.^[4]예를 들어 돕슨과 쇼의 연구에서 미리 선택된 자기에 대한 형용사를 참가자들에게 주고, 그들은 형용사가 자기 서술형인지 아닌지를 결정한다.^[10]특정한 판단, 결정, 추론, 결정을 내리는 근거는 자기반복적인 인코딩 작업이다.만약 두 항목이 자기 서술형으로 분류된다면, 한 특성이 자기 참조 과제에서 다른 항목처럼 검색하기가 쉽지 않을 이유가 없다.^[4]

자가 참조 효과에 대한 설명

상당한 양의 연구가 자기 참조 효과의 존재를 뒷받침하고 있지만, 그 뒤의 과정은 잘 이해되지 않는다.그러나 여러 가지 가설들이 도입되었고, 두 가지 주요 주장이 개발되었다: 정교한 처리 가설과 조직 처리 가설이다.^[23]자기에 대한 암호화는 자기에 대한 정보 때문에 매우 정교하다.^[11]자아가 암호화된 정보는 다른 것에 대한 참조로 암호화된 정보보다 더 잘 기억된다.^[24]

정교

정교화란 단어와 이미 메모리에 저장되어 있는 다른 자료 사이에 연결을 형성하여 단어의 인코딩을 말한다.^[19]자극 단어와 이미 기억되고 있는 다른 물질 사이에 이러한 연결을 만들어냄으로써, 자극 단어의 검색을 위한 다중 경로가 형성된다.^[23]처리 프레임워크의 깊이를 바탕으로 인코딩 시 정교함이 증가함에 따라 메모리 보유량이 증가한다.^[19]정교한 처리 가설은 가장 미량의 정교함이나 연관성을 개발하도록 이끄는 어떤 인코딩 작업이 메모리 보유에 가장 적합하다는 것을 제안할 것이다.처리 계층의 깊이에 대한 추가 연구는 자기 참조가 정보 인코딩의 우월한 방법임을 시사한다.이 정교한 가설은 자기 참조가 가장 정교한 추적을 만들어 내기 때문인데,^[23] 이는 자극과 이미 기억 속에 있는 자신에 대한 정보 사이에 이루어질 수 있는 많은 연결고리들 때문이다.^[19]

조직

조직 처리 가설은 클라인과 킬스트롬에 의해 제안되었다.^[19]이 가설은 부호화가 서로 연관되어 자극적인 단어를 고려함으로써 가장 잘 유도된다는 것을 암시한다.이러한 사고 과정과 관계적 사고는 단어와 연관성을 만들어낸다.^[23]이러한 항목 간 연결은 검색 중에 사용할 수 있는 메모리의 경로다.또한 자극항목 간의 관계를 정의하는 범주 라벨은 항목 단서로 사용할 수 있다.인코딩의 조직적 구성요소에 대한 증거는 회수 중 단어의 군집을 통해 증명된다.^[23]회수 중의 워드 클러스터링은 관계형 정보가 단어를 메모리에 저장하는 데 사용되었음을 나타낸다.로저스, 카이퍼, 키르커는 자기주장적 판단이 의미적 판단보다 조직을 부추길 가능성이 높다는 것을 보여주었다.^[1]따라서, 그들은 자기 참조 효과가 자기-보완적 인코딩에 의해 견딘 조직 처리 때문일 가능성이 있다고 제안했다.^[23]

처리 패러다임의 깊이에 있는 구조적, 음소거적, 의미론적 업무는 낱말을 개별적으로 고려해야 하며, 스스로 정교한 접근법을 제공해야 한다.이와 같이 자기주부 인코딩은 나를 설명하는 단어 대 그렇지 않은 단어라는 범주로 간접적으로 단어 분류를 유도하기 때문에 우월하다고 주장할 수 있다.^[19]이러한 자기 참조와 조직 처리 사이의 연관성 때문에, 이 분야에 대한 추가 연구가 이루어졌다.클라인과 킬스트롬의 연구는 먼저 이전의 연구와 마찬가지로 자기 참조가 의미론적, 구조적인 인코딩보다 더 나은 리콜로 이어졌음을 시사한다.둘째, 그들은 자기 주도적으로 인코딩된 단어들이 다른 작업에서 나온 단어들보다 회수 시 더 군집화되어 있다는 것을 발견하여, 더 높은 수준의 조직 처리를 시사했다.이를 통해 그들은 인코딩 작업이 아닌 조직이 자기주변 인코딩을 우월하게 만드는 것이라고 결론지었다.

이중공정

심리학자 아인슈타인과 헌트는 정교한 처리와 조직적인 처리 모두 리콜을 용이하게 한다는 것을 보여주었다.그러나, 그들의 연구는 두 접근방법의 효과는 자극 단어들이 서로 얼마나 관련이 있는지에 달려 있다고 주장한다.관련성이 높은 자극어 목록은 정교한 방법을 사용하여 암호화 하는 것이 더 나을 것이다.단어 사이의 관계는 피험자들에게 분명할 것이다. 따라서, 그들은 그들의 범주형 멤버쉽에 기초하여 단어를 인코딩함으로써 추가적인 검색 경로를 얻지 못할 것이다.대신에, 정교한 처리를 통해 얻은 다른 정보들이 더 유익할 것이다.반면 연관성이 적은 자극 단어 목록은 조직적인 방법을 통해 기억에 저장하는 것이 좋다.단어들은 서로 뚜렷한 연관성이 없기 때문에, 피험자들은 정교한 접근법을 사용하여 낱말들을 개별적으로 암호화할 것이다.관계 정보는 쉽게 발견되지 않을 것이기 때문에, 그것에 집중하는 것은 검색을 위한 새로운 흔적을 만들어냄으로써 기억력을 더할 것이다.^[23][25]우수한 리콜은 정교함과 조직성이 결합되어 더 잘 설명되었다.

궁극적으로, 다른 인코딩 작업보다 더 우수하게 만드는 자기주장 인코딩 이면의 정확한 과정은 여전히 논의 중에 있다.연구는 정교한 처리가 자기 주도적 인코딩 뒤에 있다면, 자기 주도적 업무와 같은 효과를 가져야 하는 반면, 조직적 처리가 자기 참조 효과 자기 주도적 인코딩 업무는 조직적 업무와 같이 기능해야 한다고 제안한다.^[23]이를 테스트하기 위해, 클라인과 로프터스는 관련되거나 관련 없는 30개의 단어 목록이 포함된 3x2의 스터디 테스트 조직, 정교하고 자기 주도적인 인코딩을 실행했다.참가자들에게 관련 없는 리스트를 외우라고 했을 때, 조직 과제의 경우 회수율과 클러스터링이 더 높았고, 이는 조직적 기반이 있음을 시사하는 자기주장 과제와 거의 동등한 결과를 낳았다.관련 단어 리스트의 경우, 정교한 작업이 더 나은 리콜로 이어졌고, 자체 참조 과제와 결과를 일치시켜 정교한 근거를 제시하였다.그렇다면 이 연구는 단일 유형의 프로세싱으로는 자기 참조 효과를 설명할 수 없다는 것을 시사한다.^[23]대신, 자기주부 인코딩은 항목별 및 관계형 정보를 통합하는 메모리의 정보로 이어져야 한다.^[23]

전반적으로, SRE는 자기자신의 독특한 니모닉적인 측면에 의존한다.궁극적으로 연구결과가 자아가 우수한 정교함이나 조직성을 가지고 있다는 것을 제시하고 있다면, 자아와 관련된 정보는 보다 쉽게 기억하고 회상해야 한다.^[21]제시된 연구는 자기주변 인코딩이 조직과 정교함을 동시에 촉진하고, 리콜을 촉진하는 자기 관련 범주를 제공하기 때문에 우월하다는 것을 시사한다.^[21]

사회뇌과학

사회뇌과학 분야는 사회행동의 신경기반을 살피는 데 목적이 있다.^[3]신경영상학 및 신경정신과학은 신경조영술의 검사와 심리학적 주제와의 연관성을 이끌어냈다.^[26]이 연구를 통해 신경심리학자들은 사회 인지기능과 내측전두피질(mPFC) 사이의 연관성을 밝혀냈다.또한, mPFC는 개인의 정신 상태에 대한 반성과 성찰로 연결되었다.^[26]이러한 발견을 뒷받침하면서, mPFC의 손상은 사회적 역량은 물론, 자기반성, 자기반성, 백일몽을 가진 장애와 연결되지만, 다른 기능 영역은 연결되지 않는 것으로 나타났다.^[3]이와 같이 mPFC는 자가보전 처리로 연결되었다.^[2]

자기추적처리의 신경조영술에 초점을 맞춘 연구들이 논의한 연구에는 앞서 논의한 처리연구의 기억력과 깊이와 유사한 과제가 포함되었다.참가자들에게 형용사를 자기 서술형인지 아닌지를 기준으로 판단하도록 요구받았을 때, 성격에 대한 자기 관련성이 높을수록 mPFC의 활성화가 강해진다는 점에 주목했다.또한, 특성 검색 중뿐만 아니라 자신의 성격 특성에 대한 평가에서도 mPFC가 활성화된 것으로 나타났다.^[2]한 연구는 자기주장적 판단 중 mPFC에서 활동이 많을수록 그 단어가 후속적인 깜짝 기억력 테스트에서 더 기억될 가능성이 높다는 것을 보여주었다.이러한 결과는 mPFC가 자기추적 처리와 자기 관련 메모리 생성에 모두 관여하고 있음을 시사한다.^[3]

mPFC(medial prefrontal cortex) 활성화는 자기 관련 정보를 처리하는 동안 발생한다.^[27]자기반복적 판단이 더 상대적이고 덜 부정적일 때, mFPC가 활성화된다.자기 성찰의 인지적·정서적 측면이 있을 때 활성화 수준이 높은 명확한 절단 회로를 찾아낸다.^[27]그러나 포사티와 동료들은 참여자들이 자기 관련 특성 형용사를 검색하는 동안 활동을 발견했다.^[28][27]복측전측응고피질(vACC)도 자가 참조와 처리의 징후가 있을 때 활성화되는 뇌의 일부분이다.vCAC는 자체 서술형 정보가 음수일 때 활성화된다.^[27]자가주변 처리 중 신경영상화 연구에서도 pCC(posterior cingulate cortex) 활동이 관찰된다.^[27]

처리 또는 인지 구조의 깊이

암호화와 기억력에 대한 자기 참조의 효과에 대한 신경학적 지원을 모두 감안할 때, 심리학계에서는 자기 참조 효과가 인지에서 자아가 수행하는 특별한 기능적 역할을 의미하는지 여부에 대한 논쟁이 여전히 남아 있다.일반적으로 이 질문은 자기 참조 뒤에 있는 과정에 대해 두 가지 반대되는 견해를 가진 사람들에 의해 충족된다.논쟁의 한 쪽에서는, 사람들은 그 자아가 독특한 인지 구조이기 때문에 특별한 기억력을 가지고 있다고 믿는다.다른 한편에서는, 사람들은 특별한 구조가 없다는 것을 암시하는 위에서 설명한 주장을 지지하지만, 그 대신에, 자기 참조 효과는 단순히 처리 계층의 표준 깊이의 일부일 뿐이다.자기 관련 물질이 기억력 향상으로 이어진다는 토론의 양쪽에서 전체적인 가설은 같기 때문에 엄밀한 행동수단을 이용해 실험하기는 어렵다.따라서 PET와 fMRI 스캔은 자기주위적 정신활동의 신경마커를 보기 위해 사용되어 왔다.^[3]

이전의 연구들은 의미론적 인코딩 중에 왼쪽 전전두피질의 영역이 활성화된다는 것을 보여주었다.따라서 자기 참조 효과가 처리 계층의 깊이의 일부로서 같은 방식으로 작용한다면, 자기와 관련된 특성을 판단할 때 동일한 뇌 영역이 활성화되어야 한다.그러나, 만약 자아가 독특한 니모닉 특성을 가지고 있다면, 자기추천적 업무는 의미론적 업무 중에 활성화된 것과 구별되는 뇌 영역을 활성화해야 한다.^[3]이 분야는 아직 걸음마 단계지만, 이 가설에 대한 향후 연구는 자기 주도적 인코딩의 근본적인 과정에 대한 논쟁을 해결하는 데 도움이 될 수 있다.

시뮬레이션 이론

자기주변적 처리의 기초에 대한 논쟁을 완전히 해결하지는 못했지만, 성격 특성 판단의 신경학적 측면에 대한 연구는 관련되고, 중요한 결과를 가져왔다.자신과 가까운 친구에 대한 인격적 특성을 판단하는 것이 중첩 뇌영역, 활성화 부위가 모두 자기 참조에 관여하는 것으로 나타났다.자기 판단과 가까운 타인에 대한 판단의 유사성에 주목한 것이 공감의 시뮬레이션 이론 도입으로 이어졌다.시뮬레이션 이론은 자신이 가진 지식을 이용하여 타인에 대한 추론을 할 수 있다는 생각에 있다.^[2]본질적으로 이 이론은 사람들이 다른 사람들의 정신 상태를 이해하거나 예측하기 위해 자기 성찰을 이용한다는 것을 암시한다.^[26]사람이 다른 사람과 비슷하다고 인식할수록 mPFC는 더 활동적인 것으로 나타나 더 깊고 복잡한 자기 참조를 제시한다.^[2]그러나 이러한 효과는 사람들로 하여금 다른 사람에 대해 부정확한 판단을 내리게 하거나 자신의 의견이 일반적으로 다른 사람을 대표한다고 믿게 할 수 있다.이러한 잘못된 표현을 거짓 합의 효과라고 한다.^[26]

SRE 확장: 그룹 참조

시뮬레이션 이론 외에도, 자체 기준 효과의 다른 확대가 조사되었다.자아의 연구를 통해, 연구원들은 자아가 많은 독립적인 인지적 표현으로 이루어져 있다는 것을 발견했다.예를 들어, 개인의 특성으로 구성된 개인적인 자아는 유의한 타인과의 관계에 기반을 둔 관계적 자아와는 별개다.이 두 가지 형태의 자아는 다시 특정 집단의 정체성에 해당하는 집단자신과 분리된다.^[29]집단적 자아와 그러한 자기표현을 형성하기 위해 결합되는 다른 집단 정체성의 존재에 주목하면서, 연구자들은 사회집단 정체성과 관련하여 저장된 정보가 개별적 자아에 대해 저장된 정보와 기억 속에 동일한 영향을 미치는지를 질문하게 되었다.본질적으로 연구자들은 자기 참조 효과를 보다 사회적으로 정의되어 집단 참조 효과를 내는 상황을 포함하도록 확장할 수 있는지 의문을 제기했다.^[11]

이전의 연구는 그룹-참조 효과가 이론적인 관점에서 존재해야 한다는 생각을 뒷받침한다.첫째, 자기 확장 모델은 개인이 자신의 중요한 다른 사람들(또는 다른 그룹 내 구성원)의 특성을 자기 개념의 발달에 포함시킨다고 주장한다.^[31]이 모델에서 자신과 중요한 타인(또는 그룹 내 구성원) 모두에게 공통적인 특성이 더 쉽게 접근할 수 있을 것이라고 결론을 내리는 것이 합리적이다.^[11]둘째로, 앞서 논의된 연구에서는 자기 참조 효과가 자기-보완적 인코딩 작업의 조직적, 정교함, 정신적 큐잉 또는 평가적 속성의 어느 정도 조합에 기인한다고 제시한다.우리가 우리의 사회적 정체성에 대해 상당한 지식을 보유하고 있고, 그러한 집단 정체성이 조직적 틀을 제공한다는 점에서, 집단 참조 과제가 자기 참조 과제의 그것과 비슷하게 운영될 것이라고 가정하는 것이 타당하다.^[11]

존슨과 동료들은 이러한 주장을 시험하기 위해 자기 참조 효과가 그룹 차원의 아이덴티티로 일반화되었는지 여부를 시험하는 것을 목표로 삼았다.그들의 첫 번째 연구는 단순히 그룹 참조가 후속 기억력에 영향을 미치는지 평가하도록 구성되었다.그들의 실험에서, 그들은 특정 대학의 멤버십을 참고자 집단으로 사용했다.그들은 그룹-참조, 자기-참조 및 의미 업무를 포함했다.그 실험은 이전의 연구와 일치하는 자기 참조 효과를 재현했다.또한, 집단 참조 효과에 대한 증거도 발견되었다.그룹 참조 인코딩은 의미론적 작업보다 더 나은 리콜을 생성했으며, 그룹 참조 작업에서의 리콜 수준은 자체 참조 작업과 크게 다르지 않았다.^[11]

집단 참조 효과의 증거를 발견했음에도 불구하고, 존슨과 동료들은 사람들이 각각 고유한 특성을 가진 수많은 집단과 동일시한다고 지적했다.따라서, 그룹 참조 효과의 결정적인 증거에 도달하기 위해서는 대체 그룹 대상을 고려할 필요가 있다.존슨 외 연구원의 두 번째 실험에서 참조 그룹은 개인의 가족으로 수정되었다.이 집단은 대학생 풀에 비해 모범이 적으며, 집단으로서의 가족에 대한 정서적 배려가 강해야 한다.가족에 대한 구체적인 지침이나 정의는 제공되지 않았으며, 개인은 그룹 전체(프로토타입) 또는 특정 예시(그룹) 중 하나를 고려할 수 있었다.가족을 참조 그룹으로 삼아 실험을 반복하자 집단 참조는 자기 참조만큼 리콜을 생성했다.그룹 참조에 대한 평균 회수 횟수는 자체 참조 횟수보다 높았다.참가자들은 질문에 응답할 때 프로토타입과 개별 예시를 모두 고려했다고 표시했으며, 그룹 기준 효과의 크기는 대상 그룹의 예시 수에 따라 달라지지 않을 수 있음을 시사했다.^[11]

존슨 외 연구진이 제시한 두 실험 모두 그룹 기준 효과에 대한 증거를 발견했다.그러나 이러한 결론은 대학생과 가족의 목표 집단에 한정된다.다른 연구에서는 참고 집단으로 성별(말레와 여성)과 종교(제위시)가 포함되었고, 기억력에 대한 집단 참조 효과는 그다지 뚜렷하지 않았다.이 두 그룹에 대한 그룹-참조 리콜은 의미론적 과제보다 크게 유리하지 않았다.그룹 기준 효과로 이어지는 참조 그룹의 특징에 대해 질문하면서, 네 가지 그룹 기준 조건 모두에 대한 메타 분석이 수행되었다.이 분석에서는 자기 참조가 가장 강력한 인코딩 장치로 등장하였지만, 그룹 참조 효과의 존재를 뒷받침하는 증거가 발견되었다.기준 그룹의 크기와 특정 개별적인 예시들의 수는 그룹 기준 효과의 존재에 영향을 미치기 위해 가정되었다.또한 그룹 구성원에 대한 접근성 및 지식 수준도 그러한 영향에 영향을 미칠 수 있다.그래서 대학생들이 가족보다 훨씬 더 큰 집단인 반면, 개별적인 예시들은 종교 집단의 예시들보다 더 쉽게 접근할 수 있을 것이다.마찬가지로, 그룹-참조 효과에 영향을 주기 위해 서로 다른 인지적 표현이 가정되었다.더 큰 집단을 고려할 때, 사람들은 나중에 더 적은 정교함과 단서로 이어질 수 있는 프로토타입을 고려할 가능성이 더 높다.소규모 그룹은 프로토타입과 특정 예에 의존하게 될 수 있다.^[11]마지막으로, 후기 처리에 영향을 미치는 만족도 판단은 자기 참조와 특정 그룹 참조 업무의 영향을 받을 수 있다.^[32]개인은 개인 자신과 일부 집단 정체성에 대한 평가적 함의에 더 민감할 수 있지만 다른 이들은 그렇지 않다.^[33]

집단은 또한 자기자신의 주요 부분이다. 그러므로 우리는 우리의 자기개념에서 서로 다른 집단이 수행하는 역할도 자기참조 효과에서 역할을 한다고 본다.^[11]우리는 그룹 멤버에 대한 정보를 우리가 우리 자신을 위해 처리하는 방법과 유사하게 처리한다.^[11]우리의 가정과 우리의 자아와 집단을 언급하는 발언의 기억은 우리 자신의 그러한 면에 익숙하다.^[11]자기와 사회적 집단에 대한 언급과 사회적 집단의 일원이 되는 것과 함께 오는 정체성은 똑같이 기억력에 대해 감정적이다.^[11]특히 집단이 크기보다는 작을 때 더욱 그렇다.^[11]

궁극적으로, 그룹-참조 효과는 외국을 여행할 때 우리 집에 관한 진술에 주목하거나 기억하는 경향을 설명할 수 있는 증거를 제공한다.^[11]집단이 자아의 일부를 형성한다는 제안을 고려하면, 이러한 현상은 자기 참조 효과의 연장으로 볼 수 있다.개인의 자아에 대한 언급의 기억에 남는 성격과 유사하게, 사회적 정체성에 대한 언급은 기억상 특권인 것처럼 보인다.^[11]

적용들

일단 자기주변 부호화에 대한 연구의 기초가 확립되자 심리학자들은 그 개념이 어떻게 다른 그룹의 사람들에게 적용되고, 다른 현상에 연결되는지 탐구하기 시작했다.

자폐 스펙트럼 장애

자폐 스펙트럼 장애(ASD) 진단을 받은 개인은 광범위한 증상을 보일 수 있다.ASD를 가진 개인의 가장 일반적인 특징으로는 사회적 기능 장애, 언어와 의사소통의 어려움, 반복적인 행동과 제한된 관심사를 포함한다.게다가, 이러한 개인들은 더 '자기 중심적'이라는 것이 자주 눈에 띈다.즉, 그들은 다른 사람의 관점에서 사물을 보는 데 어려움을 겪는다.^[34]하지만, 연구에 따르면, 자기 중심적이긴 하지만, ASD를 가진 사람들은 종종 그들의 감정이나 다른 사람들의 감정을 식별하거나 묘사하는데 어려움을 겪는다고 한다.그들의 일상 경험을 설명하라고 했을 때, 자폐증 스펙트럼에 대한 개인들의 반응은 정신적, 정서적 상태보다는 육체적 서술에 더 초점을 맞추는 경향이 있었다.그들의 사회적 상호작용과 행동의 차이에 관해서, 이러한 개인들은 하향식 통제가 부족하기 때문에, 그들의 상향식 결정은 견제되지 않은 채로 남아 있다고 생각된다.이는 단순히 이러한 개인들이 새로운 입력에 대한 이해를 위해 이전의 지식과 기억을 사용할 수 없다는 것을 암시하고, 대신에 각각의 새로운 입력에 개별적으로 반응하여 전체적인 그림을 만들도록 강요한다.

ASD를 가진 개인이 자각을 경험하는 어려움에 주목하면서, 자기와 관련된 기억 과정에 어려움을 겪을 수 있다고 생각되었다.^[35]심리학자들은 이러한 개인들이 기억 속에서 전형적인 자기 참조 효과를 보여줄 수 있을지에 대해 의문을 제기했다.^[34]한 처리 깊이 연구에서는 참가자들에게 특정 자극 단어의 설명에 대한 질문을 했다.그러나 음소성, 구조성, 의미성, 자기추천성 과제에 초점을 맞춘 이전의 DOP 연구와는 달리, 이 실험을 위해 과제가 변경되었다.ASD를 가진 개인의 참조 능력을 시험하기 위해, 인코딩 작업은 "자아"로 나뉘어져서, 자극 단어가 어느 정도 자신을 묘사하는지 물어보고, 자극 단어가 가장 친한 친구인 "디시밀러 비밀러"를 얼마만큼 묘사하는지 물어보고, 자극 단어가 어느 정도 설명되어 있는지 물어보았다.해리 포터의 e와 각 단어의 음절 수를 결정하도록 요청받은 통제 그룹.이러한 인코딩 작업에 따라, 참가자들은 깜짝 기억 작업 30분 전에 주어졌다.ASD를 받은 사람들은 음절 또는 유사하지 않은 다른 조건으로 인코딩된 단어에 대해 기억상 장애가 없는 것으로 밝혀졌다.하지만, 그들은 자아와 관련된 단어에 대한 기억력을 줄였다.^[34]

따라서 연구에서는 자기주기로 암호화된 정보가 다른 정보보다 더 깊이 암호화되어 있다고 제시하지만, ASD를 가진 개인에 대한 연구는 의미론적 암호화 과제보다 자기 참조 과제와 함께 메모리 인식에 이점이 없다는 것을 보여주었다.이것은 ASD를 가진 개인이 자기 관련 정보를 우선적으로 암호화하지 않는다는 것을 시사한다.심리학자들은 자폐스펙트럼장애를 가진 개인들의 자기 참조 효과 감소에 대한 생물학적 근거를 조사하고 있으며, 이러한 개인들에 대한 mPFC의 덜 전문화된 신경 활동 때문일 수 있다고 제안했다.^[35]그러나, ASD를 받은 개인은 대조군보다 자기 참조 효과가 작았지만, 경우에 따라서는 자기 참조 효과의 증거가 명백했다.이는 자기재활장애가 완전부재가 아니라 정도의 문제라는 것을 나타낸다.^[34]

롬바르도와 그의 동료들은 ASD를 가진 개인들 사이의 공감을 측정했고, 이 개인들이 모든 공감 측정에서 대조군보다 낮은 점수를 얻었다는 것을 보여주었다.^[34]이것은 감정을 식별하는 어려움과 함께 이러한 개인이 다른 사람의 관점을 이해하거나 받아들이기 어려운 결과일 수 있다.이는 시뮬레이션 이론에 시사하는 바가 있는데, 이러한 개인들은 유사한 다른 개인들에 대해 결론을 내리기 위해 자기 지식을 사용할 수 없기 때문이다.

궁극적으로, 이 연구는 ASD를 앓고 있는 사람들이 더 자기 중심적인 것으로부터 이익을 얻을 수 있다는 것을 시사한다.자기 자신을 반성하는 능력이 뛰어나면 많을수록 다른 사람과 더 잘 정신화할 수 있다.^[34]

우울증

인지 과정과 불안과 우울 사이에는 세 가지 가능한 관계가 있다.첫 번째는 인지 과정이 실제로 큰 우울증의 임상적으로 진단된 증상들의 시작에 의해 발생하는지 아니면 단지 슬픔이나 불안이 일반화되기 때문에 발생하는지 여부다.두 번째는 우울증, 불안감 등 정서장애를 인지에 의한 것으로 볼 수 있느냐다.그리고 세 번째는 서로 다른 특정한 인지 과정이 서로 다른 장애의 관계자로 간주될 수 있는가 하는 것이다.^[36]코박스와 벡(1977)은 이미 우울한 자신이 외부의 자극에 의해 준비되는 우울증의 도식적인 모델을 제시했는데, 이는 자신의 눈에 세상의 인지적 환상에 부정적인 영향을 주었다.이러한 자극들은 참가자들을 더욱 우울한 감정과 행동의 시리즈로 이끌었을 뿐이다.^[37]데리와 카이퍼의 연구 결과는 사람들, 특히 우울증을 앓고 있는 사람들에게 부정적인 자기 계획이 존재한다는 벡의 이론을 뒷받침했다.^[9]우울한 사람들은 우울한 형용사를 비우호적인 형용사보다 자신들에게 더 많이 돌린다.^[10]좀 더 가벼운 우울증에 시달리는 사람들은 자신과 타인의 특성을 해독하는 데 어려움을 겪으며 이로 인해 자존감이 떨어지고 부정적인 자기 평가를 받게 된다.우울증 스키마는 우울증을 앓고 있는 사람들에 의해 보고된 부정성을 유발하는 것이다.^[9]Kuiper와 Derry는 자기 반복 리콜 강화가 억제되지 않은 콘텐츠에만 국한된다는 것을 발견했다.^[9]

일반적으로 자기 초점은 부정적인 감정과의 연관성이다.특히 개인의 자기 중심은 공공의 자기 중심보다 우울증과 더 강하게 연관되어 있다.^[38]뇌 영상화 연구 결과는 자가추상 처리 중 주요 우울장애를 가진 사람들이 내측 전두엽 피질에서 더 큰 활성화를 보인다는 것을 보여주는데, 우울증 환자는 자기 관련 정보를 처리할 때 우울증 환자가 비우울증 환자보다 더 큰 인지 제어를 보이고 있을 수 있다는 것을 시사한다.^[39]

참조