합리적 재건
Rational reconstruction | 이 기사는 위키백과 편집자의 개인적인 감정을 진술하거나 주제에 대한 원론적인 주장을 제시하는 개인적인 성찰, 개인적인 에세이 또는 논쟁적인 에세이처럼 쓰여진다.으로 하여 하십시오 (2007년 12월 (이하는 방법과 시기 ) |
합리적 재구성은 여러 가지 뚜렷한 의미를 지닌 철학적 용어다. 위르겐 하버마스와 임레 라카토스의 작품에서 발견된다.
하버마스
하버마스에게 있어서 합리적 재구성은 철학적, 언어적 방법으로, 규칙의 직관적 지식을 논리적인 형태로 체계적으로 번역하는 것이다.[1] 다시 말해, 언어에 의미를 부여하려는 것은 과학과 철학에 대한 접근이다.
합리적 재건이라고 불리는 형식적 분석의 유형은 하버마스가 철학에 적합하다고 보는 과제의 이름을 붙이는 데 사용된다. 이러한 철학적 성찰 방식은 전통적으로 철학에서 취해진 절차와 비교할 수 있으며, 전통적으로 제기되는 질문과 관련이 있다. 즉, 합리적 재구성은 특정 유형의 현상 가능성을 위해 보편적이고 피할 수 없는 조건을 명시적이고 이론적으로 체계화하는 것을 포함한다. 좀 더 구체적으로 말하면, 합리적인 재구성은 특정한 공연, 행동, 그리고 다른 상징적으로 사전 구조화된 현실을 발생시키고 허용하는 깊은 생성 구조를 탐구하는 방식이라고 말할 수 있다.[1]
일단 그것이 최초의 과학이나 백과사전이라는 주장을 포기하게 되면 철학은 특정한 모범 과학에 동화됨으로써도, 또한 일반적으로 과학으로부터 자신들을 배타적으로 분리시킴으로써도 과학 시스템 내에서 그 지위를 유지할 수 있다. 철학은 경험과학의 오류론적 자기이해와 절차적 합리성에 자신을 연루시켜야 한다; 그것은 진실에 대한 특권적 접근이나 방법, 물체 영역, 또는 심지어 특정한 자기만의 직관의 한 형태에 대한 권리를 주장하지 않을 수도 있다. 그러므로만이 철학은 포괄적이지 않은 노동의 분업, 즉 보편적으로 질문을 제기하는 끈질긴 집념과, 능숙하게 말하고, 행동하고, 판단하는 주제에 대한 직관적인 전이론적 지식을 합리적으로 재구성하는 절차 등에 최선을 다할 수 있다……. 이 지참금은 [이성, 지식, 진리의 진보]에 관계된 사람들의 협력에 있어서 없어서는 안 될 파트너로서 철학을 추천한다. (38 페이지)
— Habermas, Jürgen: (1992) Postmetaphysical Thinking. Cambridge Massachusetts. The MIT Press.
합리적 재구성은 그 설명과 달리 현실의 해석에 밀접하게 얽매여 있는 절차이기 때문에 상징적으로 사전 구조화된 현실의 분석에 한정된다. 그래서 자연과학은 관찰 가능한 현실의 일반적인 구조에 대한 이론적 지식을 생성하는 반면, 합리적 재구성(재구성 과학이라고도 함)은 해석을 통해서만 접근할 수 있는 현실의 깊은 구조에 대한 이론적 지식을 만들어 낸다.[1] 합리적 재구성의 과정을 통해 다룰 수 없는 질문도 있지만 극히 광범위한 질문도 있을 수 있다. 어떤 식으로든 상징적으로 사전 구조화되지 않은, 누군가에게는 어떤 의미가 없는 현상을 지적하기는 어렵다.
어떤 현상의 의미가 어떤 식으로든 생성되어야 하고, 기호의 해석은 지능에 의존하고 있지만, 의미 부여는 자의적인 것이 아니다. 합리적인 재구성은 특정한 의미를 발생시키는 기초적인 프로세스를 명확히 하려고 시도한다. 그것은 대상의 지식, 판단, 행동뿐만 아니라 대상의 의미, 수입, 타당성을 발생시키는 지성의 깊은 구조와 관련이 있다. 이 때문에 특정 인간 능력의 전이론적 노하우를 재구성해 유능 과목의 직관적 지식을 체계적으로 탐구하는 과학은 이러한 합리적 재구성의 절차를 대표하는 것으로 볼 수 있다.[1]
하버마스는 이 대사들을 통해 "우리는 어떤 것을 생산하거나 성취하는 방법을 이해하는 유능한 주체의 능력인 노하우와 그가 어떻게 그렇게 할 수 있는지에 대한 노골적인 지식을 구별할 수 있다"고 제안한다(Habermas, 1979년). 이는 합리적 재구성의 맥락에서 의미 탐구, 상징적으로 사전 구조화된 현실을 이해하는 두 가지 방법으로서 이해되어야 한다. 두 레벨의 차이는, 하버마스의 용어로, 그것을 가능하게 하는 내용과 직관적인 마스터 룰 의식, 또는 다른 용어로, 표면 구조와 깊은 구조다. 이 점을 분명히 하기 위해 하버마스를 길게 인용할 가치가 있다. 여기서 그는 텍스트 해석에 적용되는 두 가지 수준의 분석에 대해 논의하고 있다.
"...내용에 대한 이해는 이해할 수 없는 [symbolic] 형성의 표면 구조와 다른 친숙한 형태, 즉 표면 구조를 연결하는 연결을 추구한다. 따라서, 언어 표현은 같은 언어[etc]의 패러프레이즈를 통해 설명될 수 있다. 만약 그녀가 이런 식으로 목적을 달성할 수 없다면, 통역관은 그녀의 태도를 바꿀 필요가 있다고 생각할지도 모른다. 그런 다음 그녀는 내용을 이해하는 태도(표면 구조로 향함)를 표현 자체의 생성 구조에 초점을 맞추는 태도로 교환한다. 그런 다음, 통역사는 저자가 만들어 냈어야 하는 규칙의 도움을 받아 상징적 형성의 의미를 설명하려고 한다.통역사가 화자의 직관적인 지식을 응용할 뿐만 아니라 그것을 재구성하려고 노력하는 순간 태도가 바뀐다. 그리고 나서 그녀는 상징적 형성의 표면 구조로부터 돌아서게 된다.대신 그녀는 상징적 형성이 만들어지는 규칙을 발견하기 위해 표면으로 침투하는 상징적 형성에 접근하려고 한다. 이해의 대상은 더 이상 내용이 아니라 직관적인 규칙 의식이다. (Habermas, 1979년)."
게다가, 표면과 깊은 구조의 구별에 따라, 하버마스는 재건 과학의 임무를 수평과 수직의 두 방향으로 이동하는 것으로 본다. "수평적" 방향은 근본적이고 중요한 역량의 재구성을 추구하는 반면, "수직적" 방향은 이러한 역량의 개발의 (유전적) 논리를 재구성하는 것을 추구한다. 그래서 역량과 하위 역량과 관련된 표면 구조와 심층 구조가 존재하며, 이것들은 상징적으로 사전 구조화된 현실을 이해하는 두 가지 뚜렷한 방식을 개입시킴으로써 분리되고 재구성된다.
이것은 합리적인 재구성이 달성하고자 하는 것이 무엇인지 명확히 해야 한다. 또한 시스템화된 재구성의 결과는 "개별 집단의 특정 역량이 아닌 보편적 역량"을 설명한다고 주장해야 한다(Habermas, 1979년). 그러한 합리적 재구성의 이론적 주장은 인간의 역량과 행동에 대한 일반적인 이론의 지위를 가진다. "재구성을 해야 할 전이론적 지식이 보편적 능력, 즉 일반적인 인지적, 언어적 또는 상호작용적 능력(또는 하위경쟁력)을 표현할 때 의미탐색으로 시작되는 것은 종 역량의 재구성을 목표로 한다"(Habermas, 1979년).
이러한 종류의 합리적인 재건들은 과거의 그러한 문제들에 대한 결정적인 해답으로 제시되었던 순수하게 철학적이나 비교 가능한 해결책과 방법과는 현저하게 다르다. 칸트의 초월적 분석은 경험을 구조화하고 결정하는 범주적 체계를 추론하려고 했다. 헤겔의 변증법은 절대지식의 발달에 소급되어야 할 정의된 순간으로서 통찰의 각 단계를 적합시키면서 알 수 있는 과정을 체계화하려고 했다. 이 위대한 시스템들은 모든 경험과 지식을 피할 수 없이 생성되는, 사전주의적인 것으로 여겨졌고, 그것들은 사실이고, 진실이라고 이해되었다. 하버마스는 합리적 재건을 다음과 같이 생각하지만 덜 거창하다고 본다.
"가격에 낙인찍힌 초월적이고 변증법적인 정당화 방식이 여전히 유용할 수 있다. 그러나 그들이 제공할 수 있는 모든 것은 경험적 환경에서 사용하기 위한 재구성 가설들이다.[합리적 재구성은] 지향성에 있어서 낙천주의적인 것으로서, 그들은 오랫동안 그것을 피한 성공이 다른 이론적 단편들의 상서로운 일치에서 오는 것이기를 바라면서, 철학이 단독으로 일을 할 수 있는 능력에 대한 의심스러운 믿음을 거부한다. (Habermas, 1990a)."
게다가:
"…[합리적 재구성에서] 사전 지식 위에 그리는 것과 포스트테리오리 지식 위에 그리는 것의 구분이 모호해진다. 한편으로, 유능한 과목의 규칙 의식[즉, 직관적 노하우]은 그들에게 선행 지식이다. 다른 한편으로, 이것을 재구성하는 것은 경험적 [방법]으로 수행된 문의를 요구한다(Habermas, 1979)."
이런 점에서 하버마스는 그 프로젝트들이 철학과 과학적 방법의 혼합을 나타내는 이론가들을 중요한 예로 본다. 그는(하버마스, 1990년)"동시에 경험적, 아직 보편적으로 철학적인 생각 배아에 존재한다 research…[시작]패러다임의 특별한 컨텍스트에 뇌관처럼 진정한 철학적인 생각되면 질문 제기되고 있다"로 프로이트, 뒤르켐, 미드, 베버, 피아제, 촘스키와 콜버그를 식별합니다.[2] 이 이론가들은 하버마스가 이해한 철학과 과학 사이의 이상적인 노동 분업을 대략적으로 추정했는데, 이는 학문에 걸쳐 진보가 이루어지기 위해 필수적이라고 한다. 특히 인간과학은 그러한 협력을 위한 비옥한 토대를 대표한다.
라카토스
라카토스는 과학의 "내부"와 "외부"사를 구분한다. 내부 역사는 규범적 우려와 과학 논리의 일부 설명에 따라 과학자들이 과학 이론을 수용하거나 거부하는 데 대해 말할 수 있는 이유에 초점을 맞추고 있다. 반면 외부 역사는 과학 과정에 영향을 준 우발적 비합리적 요인에 초점을 맞춘다.[3]