심리적 내화기

Psychological refractory period

심리적 내화기(PRP)란 첫 번째 자극이 여전히 처리되고 있기 때문에 두 번째 자극에 대한 반응이 현저히 느려지는 기간을 말한다.[1]주의를 분산시키는 데 필요한 응답 시간의 이 지연은 많은 연구 분야에서 명백한 부정적인 효과를 나타낼 수 있다.PRP는 큰 소리로 읽거나, 언어를 사용하거나, 운전하고 통화하는 것과 같이, 분산된 주의가 필요한 많은 연구 분야를 조사하는 데 사용될 수 있다.성격, 나이, 알코올이나 카페인 섭취 수준과 관련된 PRP 영향도 조사되었다.null

방법들

PRP는 심리적 굴절기 패러다임의 산물로, 각기 다른 두 가지 자극이 연속적으로 제시되어 각각 빠른 대응이 필요한 패러다임이다.[1]자극 시작 비동기적, 즉 두 자극의 표시 사이에 흐른 시간이 이 패러다임에서 독립 변수로 작용하며, 두 번째 자극에 대한 반응 시간이 종속 변수로 작용한다.[1]null

그림 1.심리적 굴절 기간을 설명하는 중심 병목 현상 모델.하나의 작업을 실행하려면 다음 3단계가 필요하다.1단계는 자극의 지각 특성 분석을 수반하고, 2단계는 과제 집합이 요구하는 것에 대한 결정을 수반하며, 3단계는 실제 응답의 실행이다.음영 처리된 단계는 중복될 수 없지만, 예를 들어 두 작업(SOA) 사이에 개입하는 시간이 짧을 경우 우선 순위가 있는 단계(즉, 첫 번째 작업)가 두 번째 작업의 실행을 지연(SLACK)하게 된다.이 현상은 심리적 굴절기로 알려져 있다.

PRP 패러다임의 예로는 사각형 프레임이 녹색일 때 참가자가 오른쪽 집게손가락으로 키보드 문자 'n'을 눌러야 하는 과제가 있을 수 있다.[1]표시된 숫자가 '3'일 때 참가자가 왼쪽 집게손가락으로 키보드 문자 'v'를 누르고, 표시된 숫자가 '4'[1]일 경우 왼쪽 가운데 손가락으로 문자 'c'를 눌러야 하는 과제 2도 있다.두 과제 사이의 시간적 거리가 달라지는 경우(예: 한 과제에서는 150ms, 다른 과제에서는 1000ms)보다 두 과제 사이에 발생하는 간격이 150ms일 때 두 번째 과제에 대응하는 시간이 더 길어질 것이다.[1]그림 1을 참조하여, 첫 번째 과제와 두 번째 과제 수행 사이에 개입하는 간격이 짧을 때보다 길 때 슬랙이 흡수된다.null

결과.

연구자들은 PRP 패러다임 설계를 사용하여 심리학의 다양한 주제를 연구해 왔으며, 다양한 결과는 심리학의 이러한 영역이 심리적인 난치기간 지연에 의해 어떻게 부정적인 영향을 받는지 보여준다.null

성격과 지능

PRP는 성격에 의존하지 않는다.[2]실험 시 참가자는 첫 번째 과제가 청각 과제, 두 번째 과제는 시각적 두 가지 선택 과제인 PRP 패러다임으로 시험했다.결과는 전반적인 반응 시간이 감소하여 심리적 굴절 기간 효과를 나타냈으나 외향성과 내향성의 정도가 달라 효과가 없었다.[2]null

언어

PRP 연구는 중앙 집중적인 관심이 소리 내어 읽는 역할을 하지 않는다는 개념에 도전해 왔다.[3]실험에서 참가자들은 예외 단어(핀, 민트, 힌트, 보풀)와 가성어(브레인, 브레인)로 준비되었다.[3]PRP 패러다임에서 그들은 먼저 단어를 빨리 읽어 달라는 요청을 받고, 이어 문자열(단어의 역균형 순서)에 대응하여 톤에 응답해 달라는 요청을 받았다.[3]결과는 소리 내어 읽는 음운론적 과정이 자동적이지 않다는 것을 나타내는데, 소리 내어 읽는 것도 PRP 효과를 나타내기 때문이다.[3]또한 소리 내어 읽는 것 이외의 다른 언어 영역은 PRP의 영향을 받는다고 판단했다.명사 등 개방어든, 결정자, 대명사, 전치사, 접속사 등 폐쇄어든 문법은 중심적인 주의가 필요하다.[4]null

운전

PRP는 우리가 읽거나 말하는 방식과 같은 단순한 이중 업무뿐만 아니라 운전과 같은 더 복잡한 업무에도 영향을 미칠 수 있다.[5]할 파슬러와 그의 동료들은 운전 시뮬레이션을 통해 실험 대상자들을 시험했고, 그들이 운전할 때 때때로 신호음이 들려오곤 했다.[5]그들은 일단 그 음색을 듣고 나서 그 음의 번호를 불러야 했다.그들 앞에 있는 차는 때때로 브레이크를 밟아서 참가자가 브레이크를 밟게 했다.[5]그 결과 신호음에 반응해야 할 때 제동 시간이 더 오래 걸렸고, 이는 잠재적으로 저속 주행이나 잠재적 충돌에 필요한 더 긴 거리로 해석될 수 있다.[5]null

알코올 및 카페인

알코올은 PRP 작업에서 속도와 정확도 성능을 모두 떨어뜨리고 카페인은 속도 장애를 줄일 수 있지만 정확도는 여전히 떨어진다.[6]이 연구의 참가자들은 이중 작업 간섭을 측정하는 PRP 과제를 수행했다.[6]성능은 활성 용량 1개와 위약 용량 1개와 카페인 1개를 활성 용량 1개와 위약 용량 1개와 함께 사용하여 테스트했다.[6]결과는 알코올이 속도와 정확성을 모두 위해 PRP 성능을 저하시켰으며 카페인과 알코올의 조합은 정확성을 위해 PRP 성능을 저하시켰지만 속도는 아니었다.따라서 카페인은 반응시간 측면에서 알코올의 균형을 맞출 수 있지만 정확성 측면에서는 균형을 맞추지 못한다.null

노화

PRP는 나이가 들수록 더욱 뚜렷해진다.[7]하지만, 연구는 이중 업무 관행이 노인들의 불이익을 없애는 데 도움이 될 수 있는지 여부를 결정하기 위한 목표를 세워왔다.단순 조건과 PRP 조건 모두에서 반응 시간을 단축하는 연습은 이전에 젊은이들을 대상으로 한 실험에서 결정되었다. 그러나, 연속된 며칠 후에도 PRP 효과는 여전히 명백하다는 것이 밝혀졌고, 따라서 여전히 자극이 비동기적으로 시작되는 함수였다.[8]하지만, 이 발견은 더 나이든 어른들을 대상으로 더 많은 테스트를 했다.PRP 패러다임 설계 7블록 연습에 남녀노소 참여자가 배정됐다.[7]첫 번째 과제에는 청각 자극에 대한 음성 반응이 필요했고, 이어 시각 자극 두 번째 과제에 대한 수동 응답이 필요했다.[7]결과는 실천이 노인과 청년의 PRP 차이를 줄이지 않았다는 것을 보여주었다.그들은 덜 복잡한 첫 번째 과제나 덜 복잡한 두 번째 과제로 실험을 다시 수행했다.[7]결과는 이전의 연습이 노인들에게만 PRP를 감소시키는 데 도움을 주었다는 것을 보여주었다.따라서 노인들은 첫 번째 또는 두 번째 과제가 어려울 때 가장 심오한 1과제에서 2과제로 전환하는 데 어려움을 겪는다.null

이러한 차이는 노인들이 업무 자동화를 통해 중앙 병목현상을 우회하는 능력이 감소했기 때문일 수 있다.[9]나이가 많고 젊은 참가자들이 처음으로 청각적 발성 작업을 하는 법을 배웠다.그리고 나서 그들은 시각적 자극에 대한 수동적인 반응과 함께 PRP 패러다임에 참여했고, 이어서 고도로 연습된 청각적 발성 작업이 뒤따랐다.결과는 노년층 중 1명을 제외한 모든 노년층에서 처리 병목현상이 발생했음을 보여주었다.그러므로, 노인들은 자동 메모리 검색을 사용할 수 있고 병목현상을 우회할 수 있는 능력을 가지고 있고, 병목현상을 이용할 가능성이 거의 없거나, 아니면 실제로 그 능력을 완전히 상실했다.null

이론들

심리적인 난치 기간 동안, 뇌의 뒤쪽과 앞쪽 모두에 있는 뇌 영역의 네트워크가 활성화된다.이들 영역은 각각 인지정보와 운동정보뿐만 아니라 시각정보 처리에도 눈에 띈다.[10]이러한 PRP 효과는 개인이 스트레스를 받거나 피로를 경험할 때 가장 뚜렷하게 나타날 수 있다.[10]PRP는 병목 접근방식과 용량 접근방식의 두 가지 접근방식의 조합에 의해 야기될 가능성이 높다.이러한 개념들은 특정한 메커니즘에 따라 다르지만, 그것들은 둘 다 우리가 관여할 수 있는 정신 활동의 양에 대한 전반적인 한계를 제안한다.[11]null

병목현상을 비유함

병목 메커니즘은 첫 번째 자극이 처리되고 있을 때 발생하며, 다른 자극은 처리할 수 없다.[12]두 번째 자극의 처리가 지연되어 반응 시간이 느려진다.정보를 받아들이는 뉴런은 이 정보를 서로 다른 위치에 있는 특정 신경망으로 보낸다.[10]그러나 어떤 특정한 정보가 한 방향으로 전송될 때 새로운 감각 정보가 다른 방향으로 전송될 수 있기까지는 약간의 지연이 있다.[10]null

용량 보기

PRP는 용량 뷰로도 설명될 수 있다.두 가지 일을 동시에 할 때는 제한된 정신적 자원을 공유해야 한다.[13]이것은 병목현상 은유가 결여되어 있다; 두 가지 작업에서 끌어내는 공통 자원 풀이 비지 않는 한 동시에 작업을 수행할 수 있다.용량은 단일 풀이거나 입력 형식(청각 또는 시각적)과 필요한 응답(보컬 또는 수동)에 따라 구분된 두 개의 정신 자원 풀로 나눌 수 있다.[14]따라서 두 업무가 별도의 양식에 있는 경우에는 서로 간섭해서는 안 된다.그러나, 이러한 분리에도 불구하고, 그들에게 함께 헌신할 수 있는 용량의 최대치가 있다.이 사상은 어느 정도 성공을 거두지만, 구체적으로 정신적 자원을 규정하지 못해 비판을 받는다.한정된 자원이 왜 개인이 두 가지 과제를 동시에 수행할 수 없는지를 정의한다는 점에서 그 정의는 순환적인 경향이 있는 반면, 개인이 두 가지 과제를 동시에 수행할 수 없는 것은 제한된 정신적 자원에 기인한다.[15]null

참조

  1. ^ a b c d e f Pashler, Harold (1 January 1994). "Dual-task interference in simple tasks: Data and theory". Psychological Bulletin. 116 (2): 220–244. CiteSeerX 10.1.1.324.4916. doi:10.1037/0033-2909.116.2.220. PMID 7972591.
  2. ^ a b Indermühle, Rebekka; Troche, Stefan J.; Rammsayer, Thomas H. (1 January 2011). "Personality and the psychological refractory period: No evidence for an extraversion- or intelligence-related effect". Canadian Journal of Behavioural Science. 43 (3): 214–221. doi:10.1037/a0024156.
  3. ^ a b c d O'Malley, Shannon; Reynolds, Michael G.; Stolz, Jennifer A.; Besner, Derek (1 January 2008). "Reading aloud: Spelling-sound translation uses central attention". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 34 (2): 422–429. doi:10.1037/0278-7393.34.2.422. PMID 18315417.
  4. ^ Ayora, Pauline; Janssen, Niels; Dell'Acqua, Roberto; Alario, F.-Xavier (2009). "Attentional requirements for the selection of words from different grammatical categories". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 35 (5): 1344–1351. doi:10.1037/a0016373. ISSN 1939-1285. PMID 19686027.
  5. ^ a b c d Levy, J.; Pashler, H.; Boer, E. (1 March 2006). "Central Interference in Driving: Is There Any Stopping the Psychological Refractory Period?". Psychological Science. 17 (3): 228–235. doi:10.1111/j.1467-9280.2006.01690.x. PMID 16507063.
  6. ^ a b c Marczinski, Cecile A.; Fillmore, Mark T. (1 January 2006). "Clubgoers and their trendy cocktails: Implications of mixing caffeine into alcohol on information processing and subjective reports of intoxication". Experimental and Clinical Psychopharmacology. 14 (4): 450–458. CiteSeerX 10.1.1.515.5761. doi:10.1037/1064-1297.14.4.450. PMID 17115872.
  7. ^ a b c d Maquestiaux, François; Hartley, Alan A.; Bertsch, Jean (1 January 2004). "Can Practice Overcome Age-Related Differences in the Psychological Refractory Period Effect?". Psychology and Aging. 19 (4): 649–667. CiteSeerX 10.1.1.541.1732. doi:10.1037/0882-7974.19.4.649. PMID 15584790.
  8. ^ Guan, HW (2005). "Practice and fractionated reaction time in the psychological refractory period paradigm". Research Quarterly for Exercise and Sport. 76 (1): A56.
  9. ^ Maquestiaux, François; Laguë-Beauvais, Maude; Ruthruff, Eric; Hartley, Alan; Bherer, Louis (1 January 2010). "Learning to bypass the central bottleneck: Declining automaticity with advancing age". Psychology and Aging. 25 (1): 177–192. CiteSeerX 10.1.1.707.2332. doi:10.1037/a0017122. PMID 20230138.
  10. ^ a b c d Sigman, M.; Dehaene, S. (23 July 2008). "Brain Mechanisms of Serial and Parallel Processing during Dual-Task Performance". Journal of Neuroscience. 28 (30): 7585–7598. doi:10.1523/JNEUROSCI.0948-08.2008. PMC 6670853. PMID 18650336.
  11. ^ Navon, D; Miller, J (May 2002). "Queuing or sharing? A critical evaluation of the single-bottleneck notion". Cognitive Psychology. 44 (3): 193–251. CiteSeerX 10.1.1.211.3765. doi:10.1006/cogp.2001.0767. PMID 11971632.
  12. ^ Lien, Mei-Ching; Ruthruff, Eric; Johnston, James C. (1 April 2006). "Attentional Limitations in Doing Two Tasks at Once. The Search for Exceptions". Current Directions in Psychological Science. 15 (2): 89–93. CiteSeerX 10.1.1.605.5509. doi:10.1111/j.0963-7214.2006.00413.x.
  13. ^ Navon, David; Gopher, Daniel (1 January 1979). "On the economy of the human-processing system". Psychological Review. 86 (3): 214–255. doi:10.1037/0033-295X.86.3.214.
  14. ^ Hollands, Christopher D. Wickens ; Justin G. (2000). Engineering psychology and human performance (3. ed.). Upper Saddle River, NJ [u.a.]: Prentice-Hall. ISBN 978-0-321-04711-3.
  15. ^ Bargh, edited by Robert S. Wyer, Jr. ; lead article by John A. (1997). The automaticity of everyday life. Hillsdale, NJ [u.a.]: Erlbaum. pp. 157–179. ISBN 978-0-8058-1699-0. {{cite book}}: first=일반 이름 포함(도움말)

외부 링크