비용초과

Cost overrun
"추정되지 않음"은 여기서 리다이렉트됩니다.제니퍼 페이지의 노래에 대해서는 과소 평가(노래)를 참조하십시오.

비용 초과는 비용 증가 또는 예산 초과라고도 하며 예상치 못한 비용이 발생합니다.이러한 비용이 예산 책정 중 실제 비용을 가치 공학적으로 과소평가하여 예산 금액을 초과하는 경우, 이러한 용어로 알 수 있습니다.

비용 초과는 인프라, 빌딩 및 기술 프로젝트에서 흔히 발생합니다.2004년 Standish Group이 실시한 업계 조사에 따르면 평균 43%의 비용이 초과되고 71%의 프로젝트가 예산을 초과하여 시간 견적을 초과하여 범위를 너무 좁힌 것으로 나타났습니다.또한 총 낭비는 미국에서만 [1]연간 550억달러로 추정되고 있습니다.

많은 주요 건설 프로젝트들이 비용 초과를 초래했다. 중요한 교통 인프라를 건설해야 하는지 여부를 결정하는 데 사용되는 비용 추정치는 총체적이고 체계적으로 [2]오도될 수 있다.

비용 초과는 인플레이션과 같은 요인에 의해 예상되는 예산 비용 증가인 비용 증가와는 구별됩니다.

원인들

Ahiaga-Dagbui와 Smith의 최근 작품들은 전통적으로 건설 분야에서 [3]오버런으로 여겨졌던 것에 대한 대안을 제시한다.그들은 종종 복합적인 원인인 건설 비용 과소 평가와 최종 비용 초과를 구별하려고 시도한다.그들의 주장에서 중요한 것은 비용 초과를 측정하기 위한 기준점입니다.일부에서는 초과비용의 크기를 건설 결정 시점의 비용과 최종 완성 비용 사이의 차이로 측정하는 반면, 다른 일부는 초과비용의 크기를 계약상 원가와 최종 완성 비용 사이의 차이로 측정한다.이로 인해 다양한 연구에서 보고된 오버런의 크기가 광범위해집니다.

비용 초과에 대한 설명은 기술, 심리, 정치-경제, 가치 공학 등 4가지 유형이 있습니다.기술적 설명은 불완전한 예측 기법, 불충분한 데이터 등의 관점에서 비용 초과를 설명한다.심리학적 설명은 기상캐스터들의 낙관적 편견의 관점에서 과잉을 설명한다.프로젝트 중에 요건 또는 대상이 증가하는 범위 크리프가 일반적입니다.마지막으로, 정치 경제적 설명은 범위 또는 예산의 전략적 오표시의 결과로 오버런을 본다.역사적으로 비용 초과에 대한 정치적 설명이 가장 지배적이었다.[4]미국에서 건축 회사인 Home Architects는 이를 맞춤형 주택의 [5]비용 인플레이션에 대해 "건설 비용 거부 심리"라고 부르는 인간의 특성 때문이라고 보고 있습니다.

건설 프로젝트의 비용 초과에 대해 조사되지 않은 가능한 원인은 행동 방침에 대한 커밋의 증가입니다.사회심리학과 조직행동에 기반을 둔 이 이론은 사람과 조직이 특정 행동방침에 갇히고 함정에 빠지며, 이에 따라 사업을 성공시키기 위해 '좋은 돈을 나쁜 일에 쏟아붓는' 경향이 있음을 시사한다.이것은 주관적인 기대 효용 이론의 배후에 있는 전통적인 합리성을 거스른다.Ahiaga-Dagbui와 Smith는 스코틀랜드 의회 [6]프로젝트의 사례를 사용하여 건설 시 프로젝트 전달에 대한 커미트먼트 확대가 미치는 영향을 조사합니다.또한, 최근의 연구는 비용 초과가 [7]메가프로젝트에서 어떻게 나타나는지를 이해하기 위해 카오스 이론의 원리를 사용할 수 있다고 제안했습니다.이 백서는 메가프로젝트를 비선형적이므로 예측하기 어려운 혼돈 시스템으로 재분류하고자 한다.석유 및 가스 메가프로젝트의 비용 초과 사례를 사용하여, 이 연구는 카오스 이론이 메가프로젝트의 비용 초과가 반복되는 문제에 대한 해결책을 찾는 데 정말 은빛 총알이 될 수 있다는 강력한 주장을 펼칩니다.

비용 오버런의 원인으로 새롭게 발견된 것은 가치 엔지니어링이며 가치 중심 설계로 알려진 가치 엔지니어링 비용을 수정하기 위한 접근방식은 오버런입니다.

예방 및 경감

IT프로젝트(본론적으로 이 맥락에서 소프트웨어 개발프로젝트를 의미)에서는 PRINCE2와 같은 프로젝트 관리 기법을 사용하는 것이 기존의 접근방식입니다.다만, 이러한 기법을 사용한다고 해서, 모든 경우에 코스트의 오버런을 막을 수 있는 것은 아닙니다.21세기에 들어서면서 IT프로젝트에서는 일반적인 프로젝트 관리가 여전히 널리 사용되고 있으며, 단순히 민첩하다고 부정확하게 "리브랜딩"된 경우도 있습니다.이러한 접근방식은 총칭하여 신속한 변화를 위한 소프트웨어 개발이라고 불립니다.

신속한 개발은 당초의 기대치를 예산 내에서 제시간에 완벽하게 제공한다고 주장하지 않습니다(이는 현실적이지 않거나 사용자의 요구를 충족시키지 못할 수도 있습니다).다음과 같은 이점이 있습니다.

  • 적절한 해결책으로 보다 빨리 수렴하다
  • 사용자의 요구를 보다 신속하게 충족시킵니다(프로젝트의 성격에 따라서는 부분적으로 구현된 시스템을 사용할 수도 있기 때문에 프로젝트 구현 중에 그 시스템으로부터 경제적 이익을 얻을 수도 있습니다).
  • 버그를 더 빨리 잡을 수 있습니다.아마도 버그가 요건 부족의 원초적인 형태로만 존재할 경우라도, 평균적으로 버그를 더 싸게 고칠 수 있습니다(연구 결과에 따르면 버그는 [8]늦게 발견될수록 더 비싸다는 것이 밝혀졌기 때문입니다).
  • 비용 절감을 위해 구현 예정인 기능 목록에서 불필요하거나 원치 않는 "가져가기 좋은" 기능을 삭제합니다(이 설정에서는 기존의 소프트웨어 엔지니어링 용어인 "요건"은 실제로는 요건이 전혀 없기 때문에 잘못된 명칭으로 간주됩니다).
  • 최악의 시나리오 회피: 모든 비용이 낭비되는 프로젝트 취소(재사용할 가치가 있다고 생각되는 경우 재사용 가능한 코드 및/또는 재사용 가능한 소프트웨어 컴포넌트에 지출된 비용의 일부를 제외함)

민첩한 개발은 영국 정부의 유니버설 크레디트 IT 프로젝트에서 비용과 시간 초과를 방지하지 못했다고 주장되어 왔지만, 유니버설 크레디트 소프트웨어 개발 프로젝트가 애초에 적절한 민첩한 프로세스를 따르고 있었는지에 대해서는 심각한 의구심을 가지고 있습니다.

주요 프로젝트의 비용 초과 문제에 대응하여 영국 정부는 HM 재무부와 주요 [9]프로젝트를 수행하는 다른 정부 부서에 프로젝트 보증을 제공하기 위해 주요 프로젝트 기관을 설립했습니다.비용 초과를 줄이기 위한 프로젝트 보증의 재무적 효과에 대한 독립적인 검토 결과, 프로젝트 보증 프로세스가 비용 초과를 줄이는 데 효과적이라는 것을 발견했으며, 정부 [10]프로젝트 포트폴리오의 대부분을 포함하도록 프로세스를 확장할 것을 권고했습니다.프로젝트 어슈어런스는 현재 주요 프로젝트를 수행하는 민간 기업에도 사용되고 있습니다.

묘사하는

비용 초과는 여러 가지 방법으로 설명할 수 있습니다.

  • 총지출의 비율로서
  • 당초 예산 이상의 합계 비율
  • 원래 예산에 대한 비용 초과 비율

예를 들어 건설 예산이 1억 달러인 다리를 생각해 봅시다. 실제 비용은 1억 5천만 달러입니다.이 시나리오는 다음 문장으로 정확하게 나타낼 수 있습니다.

  • 초과 비용은 총 비용의 33%를 차지했다.
  • 교량 건설 예산이 150%로 늘어났다.
  • 비용이 당초 예산의 50%를 초과했다.

마지막 예는 비용 오버런을 배타적으로 기술하기 때문에 가장 일반적으로 사용되는 반면, 나머지 두 가지는 오버런을 총 비용의 한 측면으로 기술합니다.어떤 경우에도 모호함을 피하기 위해 선택된 백분율이 의미하는 바를 정확하게 기술하도록 주의를 기울여야 한다.

비용 초과가 큰 프로젝트 목록

다음 항목도 참조하십시오.실패 및 예산 초과 커스텀 소프트웨어 프로젝트 목록

호주.

  • 시드니 오페라 하우스는 10년 늦게 완공되었고 예산보다 14배 이상 초과되었다.

캐나다

  • 캐나다 총기 등록부는 당초 캐나다 납세자들이 200만 CAN달러를 지출할 것으로 예상됐으나 결국 20억 CAN의 예산을 1,000배 초과하게 됐다.
  • 트랜스 마운틴 파이프라인 확장은 예상보다 70%나 높습니다.트랜스 마운틴사는 송유관 확장 예상 비용이 당초 전망치인 126억 달러에서 214억 [11]달러로 급증했다고 발표했다.

영국

미국

  • 보스턴의 수십억 달러 규모의 고속도로 재건 사업인 빅 디그는 9년 늦게 배달되었고, 비용 초과는 인플레이션에 따라 190% 조정되었습니다.
  • 2003년에 발표된 Boeing Dreamliner 프로그램은 60억 달러의 비용이 들었고 2008년에 이 비행기가 이륙하는 것을 보게 될 예정이었다.최종 청구서는 320억 달러에 가까웠고 비행기는 3년 늦게 도착했다.

독일.

핀란드

러시아

「 」를 참조해 주세요.

  • 허용 휴리스틱
  • 복리후생비부족
  • 하향 리스크 – 실제 수익률이 예상 수익률을 밑돌 위험
  • 효율적인 계약 이론 – 계약이 계속 존재할 경우 생존자 편중으로 인해 효율적인 계약이 필요하다는 가설
  • 커밋의 에스컬레이션– 인간의 행동 패턴
  • 숨은 손의 원칙 – 프로젝트에 착수하기 위한 합리적인 선택과 무지가 어떻게 교차하는지
  • 메가프로젝트– 대규모 투자 프로젝트
  • 낙관적 편견 – 인지적 편견 유형
  • 계획 오류 – 필요한 시간을 과소평가하는 인지적 편견
  • 레퍼런스 클래스 예측– 미래 예측 방법
  • 범위 크리프 – 프로젝트 시작 후 임의의 시점에서 프로젝트 범위의 지속적 또는 제어 불가능한 증가

레퍼런스

  1. ^ Standish Group (2004). CHAOS Report (Report). West Yarmouth, Massachusetts: Standish Group.
  2. ^ Flyvbjerg, Bent; Holm, Mette K. Skamris; Buhl, Søren L. (2002). "Underestimating Costs in Public Works Projects: Error or Lie?". Journal of the American Planning Association. 68 (3): 279–295. arXiv:1303.6604. Bibcode:2013arXiv1303.6604F. doi:10.1080/01944360208976273. S2CID 5807225. SSRN 2278415.
  3. ^ Ahiaga-Dagbui, Dominic D.; Smith, Simon D. (2014). "Dealing with construction cost overruns using data mining". Construction Management and Economics. 32 (7–8): 682. doi:10.1080/01446193.2014.933854. hdl:10059/1307. S2CID 58922802.
  4. ^ Cantarelli, Chantal C.; Flybjerg, Bent; Molin, Eric J. E.; van Wee, Bert (2010). "Cost Overruns in Large-Scale Transportation Infrastructure Projects: Explanations and Their Theoretical Embeddedness". European Journal of Transport and Infrastructure Research. 10 (1): 5–18. arXiv:1307.2176. Bibcode:2013arXiv1307.2176C. SSRN 2237990.
  5. ^ "Psychology of Construction Cost Denial - Mountain Home Architects, Timber Frame Architect, Custom Homes".
  6. ^ a b Ahiaga-Dagbui, Dominic; Smith, Simon (2014). "Exploring escalation of commitment in construction project management: Case study of the Scottish parliament project". Proceedings 30th Annual ARCOM Conference. Association of Researchers in Construction Management: 753–762. hdl:10059/1303. ISBN 9780955239083.
  7. ^ Olaniran, O.J.; Love, P.E.D.; Edwards, D.J.; Olatunji, O. (2017). "Chaos Theory: Implications for Cost Overrun Research in Hydrocarbon Megaprojects". Journal of Construction Engineering and Management. 143 (2). doi:10.1061/(ASCE)CO.1943-7862.0001227. Retrieved 29 August 2020.
  8. ^ a b Stecklein, Jonette M.; Dabney, Jim; Dick, Brandon; Haskins, Bill; Lovell, Randy; Moroney, Gregory (2004). Error Cost Escalation Through the Project Life Cycle (Report). JSC-CN-8435.
  9. ^ "Major Projects Authority - GOV.UK".
  10. ^ "Assurance for major projects - National Audit Office (NAO)".
  11. ^ "Feds say no more funding for Trans Mountain expansion as project costs nearly double". 18 February 2022.
  12. ^ Harari, Yuval Noah (2017). Homo Deus: A Brief History of Tomorrow. New York: Harper. p. 305.

외부 링크

  • 리스크 다이제스트(실패한 IT프로젝트나 오버런 IT프로젝트에 초점을 맞춘다.