오프쇼어 설치 보안

Offshore installation security
1, 2) 종래의 고정 플랫폼, 3) 준거 타워, 4, 5) 수직 계류 텐션 레그 및 미니 텐션 레그 플랫폼, 6) 스파, 7, 8) 반잠수 장치, 9) 부유식 생산, 저장 및 하역 시설, 10) 해저 완공 및 호스트 [1]시설로의 타이백.

해상 설비 보안은 해상 설비를 의도적인 [2]손상으로부터 보호하는 것입니다.일반적인 해상 보안의 일부로서 해상 시설 보안은 [2][3][4][5]시설에 고의적인 피해를 입히도록 설계된 허가되지 않은 행위에 대처하는 시설의 능력으로 정의됩니다.연안 설비의 보안은 개인, 경제적, 재정적 손실을 초래할 수 있을 뿐만 아니라 석유 시장과 지정학의 [6][7]전략적 측면에도 관련이 있기 때문에 필수적이다.

오프쇼어 설비는 오프쇼어 플랫폼, 오일 플랫폼 및 다양한 유형의 오프쇼어 시추 설비를 말합니다.이 용어는 또한 탐사, 시추, 탄화수소 생산, 가공 또는 저장 [8][2]및 해저 아래에 있는 유체 처리와 관련된 기타 관련 활동을 포함하는 이동식 및 고정 해양 구조물을 총칭한다.연안 설비는 국가의 대륙붕에 위치한 시추 작업에 가장 일반적으로 관여하며 석유 산업 상류 부문의 [9]주요 부분을 형성한다.

보안사고의 기록은 1960년대까지 거슬러 올라가지만, 1980년대 [10][11]초까지 학술서적에는 나타나지 않았다.그 이정표는 선박이나 [2][12]고정 플랫폼에 대한 범죄나 폭력을 범죄로 규정한 1988년 SUA법 및 의정서이다.2001년 9월 11일 공격 이후 해상 에너지 부문에서 [13][14]발생할 수 있는 위협에 대한 인식이 높아졌습니다.위협은 해적, 환경 극단주의자 및 기타 범죄자와 같은 출처에서 발생하며, 심각성과 [2][10]빈도가 다를 수 있습니다.국제적인 법적 틀에서 특정 산업 계획 및 [18][17]대응에 이르기까지 다양한 보호 메커니즘이 마련되어 있습니다.

역사

트리니다드 근해의 석유 굴착 시설입니다

1960년대 - 2000년대

연안 설비의 보안 사고에 대한 기록 보관은 1960년대까지 거슬러 올라가지만, 1980년대 [10]초가 되어서야 가능한 위협이 학술 [11][10]문헌에서 처음 다루어졌다.이러한 보호 부족은 자산을 [2][10][17]공격에 취약하게 만들었지만 1985년 Achille Lauro 공격 이후 해상 시설을 포함한 해상 목표물 보호에 대한 인식이 [2]높아졌습니다.이번 공격은 1988년 '해상항해의 안전에 대한 불법행위 억제를 위한 협약(SUA Act)'을 채택한 주요 동인으로 테러와 [12][19]해적 행위를 포함한 선박에 대한 범죄나 폭력 행위를 범죄로 규정하는 것으로 보인다.첨부된 SUA 프로토콜인 대륙붕에 위치한 고정 플랫폼의 안전에 대한 불법 행위 억제를 위한 프로토콜의 서명은 연안 고정 플랫폼의 보안을 위협할 수 있는 행동을 금지하고 처벌하는 것으로, 연안 설치 [2]보안에 이정표가 될 것으로 보인다.같은 해에 브라이언 마이클 젠킨스는 LAND Corporation 산하의 논문을 발표했으며, 연안 설비에 대한 과거 공격 기록을 종합적으로 나열하고 주요 [10]공격 방법을 식별한 최초의 기업이었다.1980년대 후반에는 설치 보안에 대한 인식이 높아졌고, 최초의 국제법규가 마련되었습니다.그럼에도 불구하고, 오프쇼어 설비의 보호에 관한 업계 표준은 여전히 [17]낮았다.

9·11 테러가 전환점

9/11 공격은 이 주제에 대한 정치적 관여가 [4][2]증가함에 따라 연안 에너지 부문의 포괄적인 보호에 대한 국제적 인식과 정책의 전환점이 되었다.또 2004년 이후 적대국의 능력 강화, 특정 국가의 정치 불안, 산유국 무력 충돌 등의 이유로 국제사회가 연안 설비에 대한 공격을 증가시켰다.예를 들어, 2006년 이후 니제르 삼각주 분쟁은 기니만에서의 공격을 증가시키고 보안 [13]수준을 높였다.

국제에너지기구(IEA)에 따르면 세계 에너지 공급의 약 4분의 1이 오프쇼어([4][2][9][6]offshore)에서 생산되기 때문에 오프쇼어 석유 및 가스 산업의 안전은 현재 경제적, 전략적 중요성을 지닌다.[20] 결과적으로 이 문제에 대한 인식과 인식을 높이기 위한 전반적인 발전은 해양 석유 및 가스 부문의 시설 내 조직에 영향을 미쳤다.예를 들어, 일부 기업은 보건,[21] 안전 및 환경 부문에 보안 부문을 두고 있습니다.이러한 전반적인 발전은 국제 규제 프레임워크에 변화를 가져왔다. 즉, ISPS 코드 통과와 1988년 SUA 협약 및 프로토콜의 2005년 개정이다.또한 국가법은 중요한 인프라 보호 정책을 포함하도록 제정되었습니다(자세한 내용은 아래의 '보호 메커니즘'[14][17] 참조).

보안 위협

소말리아 인근 해적선 용의자

보안 위협은 "해외 석유 및 가스 운영에 대한 불법 간섭 또는 연안 [22]설비에 대한 폭력 행위"로 간주되지만, 연안 설비에 직면한 다양한 위협을 분류하는 방법은 여러 가지가 있습니다.가장 포괄적이고 백과사전적인 편찬은 Dr.미하일 카슈브스키가 2016년에 쓴 책이에요해상 석유 및 가스 시설 보안: 국제적 관점.[2]이 책에는 OIAD([23]Offshore Installations Attack Dataset)라는 제목의 오프쇼어 석유 및 가스 설비와 관련된 과거 공격 및 보안 사고에 대한 포괄적인 데이터 세트가 포함되어 있습니다.카슈브스키 씨는 글을 쓰면서 연안 안보 위협의 연결고리를 확립했습니다.이 연결고리는 다른 위협들을 분류하는 것입니다.이 분류에서는 위협의 배후에 있는 사람과 조직을 파악하여 효과적인 [24]대응을 위한 동기, 의도 및 전술에 대해 자세히 알아봅니다.

특히 Kashubsky는 연안 보안 위협을 평가할 때 지리 및 기타 활성화 요인, 동기 및 목표, 역량 및 전술이라는 세 가지 요소를 고려합니다.지리적 관점에서 연안 설비의 위치는 잠재적인 취약성에 대해 식별된다.다른 활성화 요인은 내란이나 지역의 정치적 불안과 같은 사건이 연안 안보에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지를 나타낸다.동기와 목표는 각 위협의 의도 차이와 위협 방법을 배치할 수 있는 다양한 방법과의 관련성을 강조합니다.능력과 전술은 위협의 유형과 목표에 따라 방어 작전을 조정하는 방법을 설명합니다.해적 납치 전술부터 외부 파괴 행위까지 다양합니다.위협은 다양한 목표에 의해 동기 부여되는 것으로 간주되기 때문에 위협은 상호 연계되고 중복되는 것으로도 간주됩니다.마지막으로 Kashubsky는 API Security Risk Assessment 방법에 따라 [25]다양한 위협의 순위를 매깁니다.이것은 석유 및 석유화학 산업의 위협 순위를 정의하는 5단계 위협 순위 시스템으로 구성되어 있으며, 1단계는 매우 낮음, 2단계는 낮음, 3단계는 중간, 4단계는 높음, 5단계는 매우 높음이다.이 순위는 이 세 가지 요인 및 과거 사고의 [2]빈도를 기준으로 합니다.

오프쇼어 보안 위협 넥서스는 다음 위협을 식별하고 순위를 매깁니다.

미 해군 111219-N-ZZ999-070 유도 미사일 구축함 USS 핑크니(DDG 91)의 방문, 탑승, 수색 및 압류팀이 해적 용의자에게 접근하고 있다.
  • 민사 항의:비폭력적인 환경운동가, 원주민 활동가, 노동운동가, 파업 노동자, 반정부 시위대 등에 의해 야기되는 간섭으로 보통 비폭력적이고 비파괴적인 조치를 취한다.API-SRA 랭킹:높다
  • 사이버 위협:이는 다양한 동기와 능력을 제시하지만 중요한 인프라스트럭처 타깃을 타깃으로 하는 사이버 공격의 추세가 나타나고 있습니다.이 공격은 전 세계 어디에서나 실행할 수 있습니다.API-SRA 랭킹:높다
  • 주 간 적대 행위:이것들은 국가 간 무력 충돌과 전쟁, 해상 경계 분쟁 또는 국가 테러의 형태를 취하는 민족 국가의 특정한 행동이다.API-SRA 랭킹:높다
  • 해적 행위: 해적 행위는 금전적인 이익을 추구하는 행위이며 해적 행위를 묘사합니다.API-SRA 랭킹:미디엄
  • 반란:여기에는 민간 권위에 반하는 행동을 하는 기성 권력과 정부 또는 행정부에 대한 정규 또는 게릴라 전투가 포함된다.이것들은 또한 금전적인 전술로서의 해적 행위와도 관련이 있을 수 있다.API-SRA 랭킹:미디엄
  • 조직범죄:이는 금전적인 목적, 특히 비이념적인 목적의 불법 벤처와 관련된 범죄 행위를 다룬다.API-SRA 랭킹:미디엄
  • 내부 사보타주:이는 현재 또는 이전에 불만을 품은 직원이 고의로 기기를 파괴, 파괴 또는 파손하는 문제를 해결합니다.또한 민감하고 기밀적인 정보를 제3자에게 의도적으로 공개하는 것도 포함된다.API-SRA 랭킹:미디엄
  • 테러:이것은 정치적 목적이나 특정 하위 목표를 실현하기 위한 전술로 테러 목적을 위해 조직된 활동과 관련이 있다.이 분류에서 폭력은 의도적으로 사용된다.API-SRA 랭킹:낮다
  • 반달리즘:이러한 우려는 화물, 지원 장비, 인프라, 시스템 또는 설비를 손상시키는 역할을 합니다.여기에는 회사 재산에 피해를 입히려는 급진적인 환경 및 동물 보호 단체의 폭력적인 행동이 포함될 수 있습니다.API-SRA 랭킹:매우 낮음

이 분류 체계에서, 가장 높은 위협은 시민 시위, 주 간의 적대, 그리고 사이버 위협에서 비롯되는 것으로 보인다.반면에 테러 위협은 낮으며 반달리즘은 더 낮다.다른 범주는 중간 위협 수준을 제공합니다.

지리적 고려 사항

해상 설비의 보안은 지리적 위치와 [2]밀접하게 관련되어 있습니다.비록 공격이 세계의 모든 지역에서 일어났지만, 대부분은 정치적이고 경제적으로 불안정한 국가에서 일어났다.이들 중 60% 이상이 나이지리아 [13]해안에서 발생했다.이에 [26]따라 고려해야 할 국가적 및 지역적 차원이 있다는 개념이 대두되었다.

기니 만

우려되는 영역은 다음과 같습니다.[4]

보안 사고 발생 시 발생할 수

발생할 수 있는 위협의 결과를 분석할 때 다양한 고려사항이 있습니다.이 경우 오프쇼어 설비의 보안 위협은 하이브리드 위협으로 간주됩니다.이는 전 [4]세계의 다양한 조직과 부문이 그 결과를 체감할 수 있기 때문입니다.

개인 보안 문제

연안 작업자의 부상 또는 사망 가능성을 고려할 필요가 있다.공격은 심각한 부상이나 기타 의학적 결과를 초래하거나 최악의 [10][4]경우 생명을 잃을 수 있습니다.

운용상의 보안에 관한 우려

현실화된 보안 위협은 운영 [14]현장의 손상 또는 손상으로 인해 해상 설비의 기능을 중단시킬 수 있습니다.

환경보안에 관한 우려

특히 공해상에서 기름 유출의 결과는 [27]심각할 수 있다.기름 유출 가능성이 있는 경우 주변 환경에 장기간 피해를 줄 수 있지만, 그 영향이 더 클 수 있습니다.예를 들어, 수질 [4]오염으로 인해 지역의 식량 안보가 훼손될 수 있다.연안 및 연안 수역의 물이 영향을 받을 수 있을 뿐만 아니라 해안선과 얕은 연안 [15]수역에 독성 영향을 미칠 수 있다.이것은 그 지역에 살고 있는 사람들에게 부정적인 영향을 미칠 수 있다.

경제 안보에 관한 우려

공격이 성공하면 관련된 다양한 사람들에게 경제적인 문제가 발생할 수 있습니다.첫째, 생산 중단 시 운영 회사가 손해를 입을 수 있고 수입도 손실될 수 있습니다.또 석유와 가스 공급의 차질은 유가 변동으로 이어져 세계경제와 [28][6][7]주식거래소에 영향을 미칠 수 있다.기름 유출은 또한 손실을 입을 수 있는 지역 어업과 관광업과 같은 다른 분야에도 상당한 영향을 미칠 수 있다.

에너지 보안에 관한 우려

해양 석유 및 가스 부문은 세계 에너지 생산량의 4분의 1을 차지하기 때문에 발전하는 세계 [7][17]에너지 분야에서 해양 석유 및 가스 추출은 점점 더 중요해지고 있습니다.석유는 지구의 가장 중요한 에너지 자원 중 하나로서 수요가 [7]줄어들 것으로 예상되지 않기 때문에 미래에도 세계 에너지 수요의 필수적인 부분으로 남을 것이다.따라서, 석유 공급의 지속적인 중단은 국가 [14][2][29]비상 사태를 야기할 수 있기 때문에, 세계 에너지 안보에 비추어 중단 없는 석유 공급은 필수적이다.

전략적 보안 문제

석유와 가스 공급의 지속적인 중단은 지정학적 우려를 야기할 수도 있다.그것은 [17]국제 관계를 지배하는 요소들 속에서 힘을 잃기 때문에 세계 정치에서 국가의 약화된 위치를 나타낼 수 있다.

보호 메커니즘

미 해군 100821-N-6463B-231 미국 해안경비대 전술법 집행요원과 프린스턴호(CG59)에 승선한 방문, 탑승, 수색 및 압수팀이 홍해에서 모의 공격 작전을 벌이고 있다.
2008년 11월 18일 아덴만에서 INS Tabar에 의한 해적 퇴치 작전

오프쇼어 설비는 국제, 지역 및 업계에 따라 다양한 보호 메커니즘을 갖추고 있습니다.

법적 메커니즘

UNCLOS 제60조

1982년 유엔해양법협약(UNCLOS)은 연안 [30]설비를 보호하기 위한 기본적인 법적 근거를 제공합니다.일반적으로 연안 설비는 영해, 인접 수역 또는 연안 국가의 배타적 경제 수역(EEZ)에 배치된다.연안 국가는 영해의 모든 안보 문제에 대해 완전한 집행 관할권을 가지고 있지만, 인접 수역에서는 국내 안정에 영향을 미치는 법 집행 문제에 대한 권한도 가지고 있다.이를 통해 연안 국가는 이 두 구역의 관할권을 통해 연안 자산을 광범위하게 확보할 수 있다.EEZ에서는 해안 주에서는 다른 국가가 순순히 바다를 건널 수 있는 권리를 제한할 수 없기 때문에 권리가 더 제한적이다.'UNCLOS 60조'는 연안 주(州)에 연안 시설 주변에 500m 안전 구역을 설정할 수 있는 권한을 부여하며, 이를 통과 선박이나 보트가 잠재적 보안 문제로 간주될 수 있는 항행 제한 구역으로 지정한다.이 구역 내에서 직원은 위협을 [14][18]가하는 사람들을 막기 위해 적절한 조치를 취할 수 있습니다.

SUA 협약 + 프로토콜

해상항해의 안전에 관한 불법행위 억제조약(SUA Convention)과 그에 부수되는 대륙붕 고정플랫폼의 안전에 관한 불법행위 억제를 위한 의정서는 안전을 위협하는 범죄, 폭력 또는 행동을 범죄로 규정한다.fships 및 고정 플랫폼.[19]협약의 주된 목적은 선박과 연안 석유 및 가스 인프라에 대해 불법 행위를 한 자에 대해 적절한 조치를 취하는 것이었다. 이는 계약국 정부에 범죄 [2]혐의자를 인도하거나 기소할 의무가 있기 때문이다.2005년 개정안은 해양에 기반을 둔 석유 및 가스 산업의 취약한 요소들을 다루었고 테러리즘의 잠재적 행위에 대한 관심을 끌었다.이러한 조치는 석유 및 가스 [14][17]산업도 고려해야 한다는 것을 명확히 한다.이와 함께 SUA 협약과 의정서는 테러 [17][14]작전의 일환으로 유조선이나 고정 석유 또는 가스 시설을 공격하거나 사용한 범죄자와 테러범에 대항하고 기소하기 위한 최초의 국제 조약과 프레임워크를 제공했다.

ISPS 코드

ISPS(International Ship and Port Facility Security Code)는 정부, 기업 및 직원에게 보안 위협을 탐지하고 국제 무역에 사용되는 선박이나 항만 시설에 영향을 미치는 보안 사고에 대한 예방 조치를 취할 책임을 규정했다.또한 업계 구성원들에게 위기 대응을 위한 프레임워크를 제공하는 신속한 위기 커뮤니케이션을 위한 해양 보안 수준을 도입했습니다.ISPS 코드는 EU와 [31][17]미국에서 국내법으로 제정되어 있습니다.

산업 메커니즘

국제석유가스생산자협회(OGP 문서)

국제석유가스생산자협회는 전 세계 상류 석유가스업계의[32] 목소리를 내는 단체로 에너지 [16]설비의 안전성을 강화하는 등 석유가스업계에 도입해야 할 베스트 프랙티스를 권고하는 보고서를 여러 개 발간하고 있다.관련 문서는 다음과 같습니다.

  • 주요 프로젝트의 보안 통합에 관한 OGP 보고서 494호 - 원칙 및 가이드라인[33]
  • 보안관리시스템에[34] 관한 OGP 보고서 제512호
  • 동적인 위협[35] 환경에서 보안 리스크 평가(SRA)를 실시하는 것에 관한 IOGP 보고서 제555호

ISO 표준 ISO 31000:2009

자발적인 국제 ISO 표준은 업계 관계자들을 위한 권고사항과 모범 사례를 소개했다.ISO 31000:2009 리스크 관리: 원칙과 가이드라인은 국제적으로 인정받는 베스트 프랙티스 프레임워크와 리스크 [3][14]관리에 관한 액션 가이드라인을 제시하는 표준이다.주요 안전 및 보안 사고 예방, 대응 및 복구를 위한 전략을 지원하기 위해 가능한 위험을 식별, 분석, 평가 및 처리하는 체계화된 프로토콜을 제시한다.이러한 표준의 실장은, 시큐러티 비상사태에의 대비와 대응의 양쪽 모두를 목적으로 하고 있습니다.

리스크 평가 메커니즘

램캡

RAMCAP(Risk Analysis and Management for Critical Asset Protection)는 미국의 국가 중요 인프라스트럭처 자산에 대한 공격과 관련된 위험을 분석하고 관리하기 위한 프레임워크입니다.리스크와 그 영향의 평가 및 관리를 위한 중요한 7단계 방법론을 제공합니다.그것은 미국 기계 공학 협회에 의해 개발되어 인프라 시설의 직원과 관리자에 의해 사용되며, 또한 미국 산업에 의해 미국[36][37][38][39] 국토안보부에 보고하기 위해 사용됩니다.

크리스램

CRISRAM(Critical Infrastructures and Systems Risk and Resistance Assessment Methodology)은 유럽위원회가 개발한 보안 방법론입니다.환경 및 인위적인 보안 위험을 고려한 자산, 시스템 및 사회 수준에서 중요한 인프라의 위험과 취약성을 해결합니다.업계 전문가에게 분석, 조치 및 보안 [38]비상사태를 위한 프레임워크를 제공합니다.

석유 및 석유화학 산업용 SVA 방법론

미국석유협회와 전미석유화학정유자협회의 석유 및 석유화학산업 보안취약성평가(SVA) 방법론은 석유 분야의 에너지 설비의 보안을 유지하고 강화하는 것을 목표로 하고 있다.이 문서에서는 에너지 설비가 [38][25]직면하는 위협과 취약성을 식별 및 분석하기 위한 보안 취약성 평가(SVA) 방법론을 확립하고 있습니다.

또한 기업 리스크 관리와 같은 일반적인 보안 리스크 관리 관행이 [citation needed]부문 전체에 걸쳐 채용되고 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Office of Ocean Exploration and Research (15 December 2008). "Types of Offshore Oil and Gas Structures". NOAA Ocean Explorer: Expedition to the Deep Slope. National Oceanic and Atmospheric Administration. Retrieved 23 May 2010.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Kashubsky, M. (2016). Offshore Oil and Gas Installations Security: An International Perspective. Abingdon, UK: Informa Law.
  3. ^ a b ISO (2007년 9월), ISO 28000:2007, 페이지 2, 2019년 5월 25일 취득
  4. ^ a b c d e f g 코드너, L. (2018년)해상보안 리스크, 취약성 및 협력:인도양의 불확실성.미국 뉴사우스웨일스주: Palgrave macmillan
  5. ^ Bueger, Christian (2015). "What is maritime security?". Marine Policy. 53: 159–164. doi:10.1016/j.marpol.2014.12.005.
  6. ^ a b c IEA. "World Energy Outlook". IEA. Retrieved 22 May 2019.
  7. ^ a b c d BP(2018년 6월).BP 세계 에너지 통계 리뷰.제67판2019년 5월 24일 취득
  8. ^ Det Norske Veritas (2011).해상 표준 DNV-OS-C101 - 해상 강철 구조 설계, 일반 (LRFD 방법) (DNV-OS-C101)Hövik(노르웨이):작가.4월 22일 취득
  9. ^ a b IEA(2018년 5월).오프쇼어 에너지 전망2019년 5월 23일 취득
  10. ^ a b c d e f g 젠킨스, B.M.(1988년)오프쇼어 플랫폼에 대한 잠재적인 위협(P-7406)샌타모니카(캘리포니아): 랜드 코퍼레이션
  11. ^ a b 젠킨스, BM&Cordes, B. & Gardela, K. 및 Petty, G. (1983년 9월)해상 표적에 대한 공격 및 기타 형사 소송 연표(P-6906)샌타모니카, 캘리포니아: 랜드 코퍼레이션.2019년 5월 24일 취득
  12. ^ a b 유엔, (1988년 3월).해상 항행의 안전에 대한 불법 행위 억제에 관한 협약
  13. ^ a b c 카슈브스키, M. (2013년)해양 석유 및 가스 시설 보호: 보안 위협 및 대응 조치.에너지 안보 저널, 11.2019년 4월 18일 취득
  14. ^ a b c d e f g h 세바스찬, M.A. (2015년)중요한 인프라스트럭처– 오프쇼어 설치 보호말레이시아:해상보안외교센터2019년 4월 17일 취득
  15. ^ a b ITOPF(2018)기름 유출이 환경에 미치는 영향2019년 5월 22일 취득
  16. ^ a b IOGP(2018)보안.2019년 5월 22일 취득
  17. ^ a b c d e f g h i j Herbert-Burns, R. (2009년)유조선, 전문 생산선박 및 해상 터미널: 국제 해양 석유 부문의 취약성과 보안.R. Herbert-Burns, S. Bateman, & P. Lehr(Eds.Lloyd's MIU Handbook of Marine Security (133-159페이지)Boca Raton, FL: 아우어바흐 출판사
  18. ^ a b Kashubsky, M. & Morrison, A. (2013년)해상 석유 및 가스 시설의 보안: 제외 구역 및 선박의 경로.Australian Journal of Maritime and Ocean Affairs.제5권 (1)2019년 4월 17일 취득
  19. ^ a b IMO. 대륙붕에 있는 고정 플랫폼의 안전에 대한 불법행위 억제에 관한 협약, 불법행위 억제를 위한 의정서.2019년 5월 22일 취득.
  20. ^ Batemans, S. & Bergin, A. (2009년 3월)큰 변화: 호주의 해양 이익 증진.바튼(AUS): 호주전략정책연구소.2019년 5월 23일 취득.
  21. ^ 머스크 드릴링건강, 안전, 보안 및 환경.2019년 4월 12일 취득.
  22. ^ 카슈브스키, M. (2013년)해양 석유 및 가스 시설 보호: 보안 위협 및 대응 조치.에너지 안보 저널, 11. 2페이지.2019년 4월 11일 취득
  23. ^ CCES(2016년 7월).석유 및 가스 설치 보안.바튼, AUS: 관세 및 소비 연구 센터.2019년 5월 22일 취득
  24. ^ 한센, T.H. (2009년)회색의 미세한 음영에서의 차이점:해상 안보 위협 평가의 '4원 모델'R. Herbert-Burns, S. Bateman, & P. Lehr(Eds.Lloyd's MIU Handbook of Marine Security (73-87페이지)Boca Raton, FL: 아우어바흐 출판사
  25. ^ a b API 및 NPRA(2003년 5월).석유 및 석유화학 산업의 보안 취약성 평가 방법론.2019년 4월 12일 취득.
  26. ^ Vasilev, V.S. (2016년)오프쇼어 보안 환경에서 IED 위험을 줄이기 위한 몇 가지 사양."미르체아 셀 바트란" 해군사관학교 과학 게시판 제19권 (2).
  27. ^ ITOPF(2018)기름 유출이 환경에 미치는 영향2019년 5월 27일 취득.
  28. ^ Yergin, D. (2011년)상품:석유, 돈, 전력에 대한 대담한 추구.사이먼과 슈스터.
  29. ^ Cordner, Lee(2009).해양 석유 및 가스 산업 보안 리스크 평가: 호주의 사례 연구.R. Herbert-Burns, S. Bateman, & P. Lehr(Eds.Lloyd's MIU Handbook of Marine Security (169-187페이지)Boca Raton, FL: 아우어바흐 출판사
  30. ^ 유엔(1982년).국제 연합 해양법 협약
  31. ^ IMO(2002년).국제 선박 및 항만 시설 보안 코드.
  32. ^ "IOGP". Retrieved 28 May 2019.
  33. ^ IOGP(2014)주요 프로젝트의 보안 통합에 관한 보고서 No.494.
  34. ^ IOGP(2014)보안관리시스템 – 보안관리 프로세스 및 개념
  35. ^ IOGP(2016).동적인 위협 환경에서 보안 리스크 평가(SRA)를 실시하는 것에 관한 IOGP 보고서 No. 555.
  36. ^ 니키타코스, N. & Progoulakis, I. (2018년 8월)해상 석유 및 가스 자산의 보안 평가.Malmö, SWE: 세계 해양 대학.2019년 4월 21일 취득
  37. ^ ASME(2005년).RAMCAP 이그제큐티브 요약.2019년 5월 21일 취득.
  38. ^ a b c OECD(2019년 4월).중요한 인프라스트럭처의 내장해성을 위한 뛰어난 거버넌스.2019년 5월 28일 취득.
  39. ^ Brashear, J.P. & William Jones, J. (2010년 2월)중요한 자산 보호를 위한 리스크 분석 및 관리(RAMCAP Plus)Wiley Handbook of Science and Technology for 국토안보.2019년 5월 21일 취득.

외부 링크