국가 안보 서한

National security letter
Green herb with a few tiny yellow-white flowers
Three small white and yellow flowers before green-leaf background
사용자에 대한 정보를 요구하는 국가 보안 서한이 Internet Archive에 발행되었습니다.

국가 안보 서한(NSL)은 미국 정부가 국가 안보 목적을 위해 정보를 수집하기 위해 발행한 행정 소환장입니다.NSL은 심판의 사전 승인을 요구하지 않는다.Stored Communications Act, Fair Credit Reporting Act 및 Right to Financial Privacy Act는 미국 정부가 승인된 국가 보안 조사와 "관련된" 정보를 찾을 수 있도록 권한을 부여합니다.법률상 NSL은 비콘텐츠 정보(예를 들어 트랜잭션레코드나 다이얼 된 전화번호)만을 요구할 수 있으며 전화나 전자 [1]메일의 내용은 요구할 수 없습니다.

NSL에는 일반적으로 FBI가 요청한 정보를 [2]NSL 수신자가 공개하는 것을 금지하는 비공개 요건이 포함되어 있습니다.비공개 조항은 FBI 책임자에 의해 승인되어야 하며, 그 또는 그녀가 "그렇지 않으면 미국의 국가 안보에 위험, 범죄, 대테러 또는 반정보 수사 방해, 외교 관계 방해 또는 생명에 대한 위험 또는 위험을 초래할 수 있다"고 증명한 후에만 승인되어야 한다.모든 사람의 [3]신체적인 안전을 보장한다."게다가 NSL의 수령자는 연방법원의 비공개 [4]조항에 이의를 제기할 수 있다.

그러한 비공개 조항의 합헌성에 대해서는 여러 차례 의문이 제기되어 왔다.비공개 조항은 처음에 Doe v. Gonzales에서 언론의 자유를 침해하는 것으로 위헌 결정이 내려졌지만, 2008년 제2순회 항소법원이 USA PARITIORT 개선 및 재허가법을 통해 비공개 조항이 포함된 NSL의 수령자에게 이의를 제기할 수 있는 권리를 부여하면서 무효가 되었다.연방법원의 비공개 조항을 승인한다.2013년 3월 캘리포니아 북부지구의 연방법원은 NSL 비공개 조항은 위헌이라고 판결했다.2015년 8월 24일 제9순회항소법원은 하급법원의 판결을 파기하고 사건을 재심판결로 돌려보냈다.송환에 대해 지방법원은 "NSL은 John Doe, Inc. 대 Mukasey, F.3d 861 (2d Cir) 제2서킷이 제안한 절차적이고 실질적인 요건을 완전히 준수하여 발행되었다"고 판결했다.2006년 국보법을 헌법적으로 적용할 수 있다고 주장했던 2008년)과 "국보법은 (2015년 미국 자유법(USA FREEDOM ACT of 2015)에 의해 개정된) 합헌"이다.두 명의 청원자는 항소했다.항소심에서 제9순회항소법원은 NSL이 합헌이라며 "비공개 요건은 수정헌법 제1조에 위배되지 않는다"고 판결했다.'씰 대 제퍼슨 B' 사건에서 세션, III, 법무장관, No. 16-16067, 16-16081, 16-16082, 2017년 7월 17일

역사

가장 오래된 국보법 조항은 1978년 금융기록을 얻기 위한 테러 및 간첩 수사에서 거의 사용되지 않는 수사 도구로 만들어졌다.1978년 제정된 금융기관 규제 및 금리관리법의 일부인 Right to Financial Privacy Act(RFPA; 금융 프라이버시법)에 따르면 FBI는 그 대상이 외국 권력자 또는 외국 권력자의 대리인임을 최초로 입증했을 경우에만 기록을 입수할 수 있었다.NSL 수령자에 의한 준수는 자발적이었으며, 소비자 프라이버시를 위한 주법은 종종 금융 기관이 요청을 [5]거절하는 것을 허용했다.1986년 의회는 정부가 요청한 정보의 공개를 요청할 수 있도록 RFPA를 개정했다.1986년 의회는 저장통신법의 일부인 전자통신 프라이버시법(ECPA)을 통과시켜 FBI가 NSL을 발행할 수 있도록 하는 RFPA와 유사한 조항을 만들었다.그러나 RFPA와 ECPA 모두 NSL을 준수하지 않은 것에 대한 처벌은 포함되지 않았다. 1993년 개정안은 '외세'에 관한 제한을 없앴으며, 이에 따라 NSL은 직접 조사 대상은 아니지만 관련 정보를 가지고 있을 수 있는 사람에 대한 정보를 요구할 수 있게 되었다.

2006년 3월, 미국 패트리엇 개선 및 재허가법은 NSL에 대한 사법심사를 특별히 허용했다.연방법원은 정보 요청이 "비합리적이고 억압적이며 불법적"이라고 판단될 경우 NSL을 폐지하거나 수정할 수 있다.2006년 3월의 변경은 또한 정부가 NSL에 포함할 수 있는 비공개 조항을 약화시켰다.법원은 비공개 조항이 악의적으로 만들어졌다고 판단될 경우 이를 철회할 수 있다.2006년 개정된 법률에서는 국보법 수령자가 변호사에게 국보법에 대해 알릴 수 있도록 허용했으며, 정부는 법원에서 국보법 [citation needed]준수를 강제해야 했다.

패트리엇법

주요 기사: 애국자법

USA PATERAT 법(2001) 제505조는 국제 테러리즘이나 비밀 정보 활동으로부터 보호하기 위해 승인된 국가 안보 조사에서 "관련된" 정보를 찾을 때 NSL을 사용할 수 있도록 허용했다.이 법은 또한 법 집행 수사, 방첩 조사 또는 보안 결정을 할 때 국방부에 제공되었습니다.중앙정보부도 NSL을 발급한 것으로 알려졌다.[6]제109차 의회 때 통과된 애국자법 재인가 법령은 국보법 미준수나 국보법 미공개 조항이 국보법 미준수 또는 국보법 공개에 대한 잠재적 처벌을 추가했다.

패트리엇 법은 56개 현장 [7]사무소를 담당하는 FBI 특수요원을 포함하도록 FBI 국장(또는 지명자)에서 NSL 발급을 승인할 수 있는 인원을 늘렸다.

논쟁의 여지가 있는 측면

NSL에 대해 논란이 되는 두 가지 측면은 FBI가 NSL을 발행할 때 비공개 조항과 사법 감독입니다. 두 가지 모두 연방 법원이 합헌이라고 판단했습니다.연방수사국장(또는 그 지명자)이 NSL에 비공개 조항을 포함시키는 것을 승인한 경우, NSL의 내용을 공개하거나 NSL을 수신한 경우, 수신자는 형사소추를 받을 수 있다.비밀유지조항의 목적은 NSL의 수신자가 국가 [8]안보에 대한 위협을 다루려는 정부의 노력을 구속할 수 있는 향후 조사뿐만 아니라 NSL이 발행된 현재 FBI의 조사(U.S.C. 2709 참조)를 침해하는 것을 방지하는 것이다.워싱턴포스트에 기고한 NSL 수령자(나중에 니콜라스[9][10] 메릴로 밝혀짐)는 이렇게 말했다.

[L]개그 명령으로 사는 건 스트레스 받고 초현실적이었어요형사 기소의 위협 아래, 저는 이 사건에 연루된 모든 것을 동료, 가족, 친구들에게 숨겨야 합니다.변호사를 만날 때 여자친구에게 제가 어디로 가는지,[8] 어디에 있었는지 말할 수 없습니다.

다른 행정 소환장과 마찬가지로 NSL도 사법적 승인이 필요하지 않습니다.NSL의 경우, 이는 미국 대법원이 NSL이 취득하는 정보의 유형을 보유하고 있기 때문에 헌법상 보호되는 합리적인 사생활에 대한 기대가 없기 때문이다.개인은 이미 제3자(예: 전화회사)에게 정보를 제공했기 때문에 정보에 대한 사생활에 대한 합리적인 기대가 없어지고, 따라서 정보를 [11]얻기 위해 법원의 승인을 받아야 하는 수정헌법 제4조의 요건은 없다.그럼에도 불구하고 NSL 수령자는 연방법원의 비공개 [12]조항에 이의를 제기할 수 있다.

15년 전(2007년)의 언론 보도에 의하면, 정부 감사 결과,[13] 2002년부터 2007년 사이에 FBI가 국가 수사의 10%를 감사하는 과정에서 1,000회 이상 규칙을 위반했다고 합니다.20건의 사건에는 대리인이 법에 의해 허가되지 않은 정보를 요구하는 것이 포함되어 있었다.2014년 감사원 법무부의 후속 보고서는 FBI가 관행을 수정하고 NSL이 현재 연방법을 준수하고 있다고 결론지었다.

FBI가 정보자유법 소송에 대한 응답으로 전자 프론티어 재단에 제공한 2,500페이지 분량의 문서에 따르면, FBI는 NSL을 이용하여 FBI 테러의 대상인 개인에 대한 정보와 통신 회사로부터 개인에 대한 정보를 얻었었다.수사 대상이 소통한 사람일 겁니다2007년 9월 9일자 뉴욕타임즈 보도에 따르면

많은 경우, 기록을 찾고 있는 국가 안보 서한의 표적이 반드시 테러 수사의 실제 대상이 될 필요는 없다.USA 패트리엇법에 따르면 FBI는 서한을 통해 수집된 기록이 테러(또는 반정보) 수사와 [14]관련된 것으로 간주된다고 주장해야 한다.

2008년 4월, 미국시민자유연합은 군대가 미국 인터넷 서비스 제공자, 금융 기관 및 전화 회사의 사적인 기록을 얻기 위해 국내 감시에 대한 법적 제한을 피하기 위해 FBI를 이용하고 있다고 주장했다.ACLU는 국방부가 제공한 1,000개 이상의 문서를 검토한 것에 근거하고 있다.감찰국 법무부는 나중에 1947년 국가보안법에 따라 합법적으로 정보를 얻은 것은 국방부(FBI가 아니라)라고 결정했다.

도 대 애쉬크로프트 사건

주요 기사:도 대 애쉬크로프트 사건
도 대 애쉬크로프트 사건에서의 편지

스미스 대 메릴랜드에서의 사법 감독 부재와 대법원 판결은 ACLU가 NSL 사용에 관해 제기한 재판 사건인 Doe 대 Ashcroft의 핵심이었다.이 소송은 NSL을 받은 '존 도' 원고 니콜라스 메릴 캘릭스 인터넷 [15]액세스의 설립자를 대신해 제기되었다.이 조치는 NSL의 합헌성, 특히 비공개 조항에 이의를 제기했다.2004년 9월 뉴욕 남부지방법원 판사는 NSL이 수정헌법 제4조('어떤 사법절차로부터도 효과적으로 면제된 강제적 검색을 허가하는 효과')와 수정헌법 제1조를 위반했다고 판결했다.그러나 마레로 판사는 항소법원으로 넘어가는 동안 판결을 유보했다.

뉴욕 지방 법원의 판결로 인해, 이 사건이 항소 중인 동안, 의회는 NSL에 대한 더 많은 사법적 검토를 제공하기 위해 USA 패트리엇법을 개정하고 NSL 비공개 [16]조항을 명확히 했다.미 연방대법원의 판결에 따르면 연방수사국(FBI)은 NSL을 발행하기 위해 사법적 승인이 필요하지 않다.

정부는 마레로 판사의 결정에 항소했고, 제2순회 항소법원은 2006년 5월 변론을 심리했다.2008년 3월, 제2서킷은 FBI가 공개가 특정 법률상 열거된 위해를 초래할 수 있음을 증명한 경우에만 비공개 조항이 허용된다고 판결했으며(예: U.S.C. 2709 참조), 엄격한 정밀 조사 기준에 따라 비공개 조항을 유지했다.제2서킷은 그 사건이 상고되는 동안 의회가 제정한 미국 패트리어트법 개정안에 근거해 사건을 지방법원으로 돌려보냈다.

도 대 곤잘레스 사건의 편지

도 대 애쉬크로프트 사건의 또 다른 영향은 의회의 감시 강화였다.위에서 언급한 USA PATERAT 법 개정안에는 반년마다 의회에 보고하는 요건이 포함되어 있다.보고서는 분류되지만 발행되는 NSL의 수에 대한 비분류 계정도 필요합니다.2006년 4월 28일 법무부는 2005년 하원과 상원에 "정부는 NSL에 따라 3,501명의 미국인에 관한 특정 정보를 요청했다.이 기간 동안 NSL 요청의 총 수...미국인에 대한 정보는 [17]총 9,254명"이라고 말했다.

2010년, FBI는 메릴이 자신의 [18]신분을 밝힐 수 있도록 비밀 조항을 부분적으로 해제하기로 합의했다.Marerero 판사는 2015년 8월 28일 메릴이 받은 NSL 관련 비공개 조항을 취소함으로써 NSL의 내용에 대해 발언할 수 있게 되었다.2015년 11월 30일,[19] 미수정 법원의 판결 전문이 발표되었습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 2005년 USA 패트리엇 개선 및 재허가법: 법률분석 의회 조사 서비스의 의회용 보고서 Brian T.네, 찰스 도일 2006년 12월 21일이에요
  2. ^ Bustillos, Maria (June 27, 2013). "What It's Like to Get a National-Security Letter". The New Yorker.
  3. ^ 18 US.C § 2709 (c)
  4. ^ 18 US.C § 3511
  5. ^ 앤드류 E.Nieland, 국가 안보 서한과 개정 애국자법, 92 Cornell L. Rev. 1201, 1207 (2007) [1]
  6. ^ Lichtblau, Eric; Mezzetti, Mark (January 14, 2007). "Military Expands Intelligence Role in U.S." The New York Times.
  7. ^ Bendix, William; Quirk, Paul J. (2016). "Deliberating Surveillance Policy: Congress, the FBI, and the Abuse of National Security Letters". Journal of Policy History. 28 (3): 447–469. doi:10.1017/S0898030616000178. ISSN 0898-0306. S2CID 156898376.
  8. ^ a b 나의 국가안보 서한, 워싱턴 포스트, 2007년 3월 23일
  9. ^ FBI 스파이와 싸운 John Doe'는 6년 만에 개그 오더에서 해방된 Kim Zetter, Wired.com, 2010년 8월 10일
  10. ^ "Doe v. Holder (Challenging Patriot Act's National Security Letter provision and associated gag provision)". S.D.N.Y. 04 Civ. 2614 (VM) (direct). NYCLU (New York Civil Liberties Union). Archived from the original on 2010-11-13.
  11. ^ 스미스 대 메릴랜드 사건, 미국 연방법원 제442호(1979년); 미국 수정헌법 제4조, 미국 연방경찰청.
  12. ^ USC 35 18 35 3511
  13. ^ "FBI agents broke the rules 1,000 times". RTÉ News Online. 2007-06-14. Retrieved 2007-06-14.
  14. ^ Lichtblau, Eric (2007-09-08). "F.B.I. Data Mining Reached Beyond Target Suspects". The New York Times.
  15. ^ "ACLU Sues Over Internet Privacy". cbsnews.com.
  16. ^ "Congress.gov – Library of Congress". thomas.loc.gov. Archived from the original on 2008-11-27. Retrieved 2007-05-23.
  17. ^ 2006-06-29 미국 법무부 웨이백 머신에 보관된 해외정보감시법 보고서
  18. ^ McLaughlin, Jenna (14 September 2015). "Federal Court Lifts National Security Letter Gag Order; First Time in 14 Years". The Intercept. Retrieved 16 September 2015.
  19. ^ "Nicholas Merrill able to reveal the national security letter previously undisclosed". Information Society Project. Yale University. Retrieved 2015-11-30.

외부 링크