모건 대 헤니건 사건

Morgan v. Hennigan

모건 대 헤니건 사건은 1970년대 매사추세츠 주 보스턴에서 벌어진 스쿨버스 논란을 규정했던 사건이다.1972년 3월 14일, NAACP의 보스턴 지부는 14명의 흑인 학부모와 44명의 아이들을 대신하여 보스턴 학교 위원회를 상대로 집단소송을 제기했다.[1]탈룰라 모건이 원고 리스트를 주도했고 제임스 헤니건 당시 학교위원장이 주 피고인으로 이름을 올렸다.

원고측 법무팀은 이 사건을 미국 헌법 위반으로 처리하기로 했다.학교 위원회는 1964년 시민권법뿐만 아니라 13, 14차 개정안에 대한 위반으로 기소되었다.[2]원고들은 피고인, 학교위원회, 교육위원회, 교육청장이 "보스턴 공립학교에서 의도적으로 인종 차별을 초래하고 유지했다"[3]고 주장했다.

요컨대 보스턴은 "de jure" 분리(법의 결과로서 분리)를 경험하지 않고 있는 동안, "사실상의" 분리(행동 결과로서 분리)를 경험하고 있었다.W. Arthur Garrity Jr. 판사는 무작위로 그 사건에 배당되었다.[4]1974년 6월 21일까지는 결정을 내리지 않았다.

당시 그는 시 피고인들이 각 인종에 한 명씩 '이중 학교 제도'를 구축하는 데 기여했다고 판결했다.[5]보스턴의 인종차별 문제에 대한 개리티의 해결책은 보스턴에서 폭발적 이슈가 될 것이다.인종차별을 줄이기 위한 주요 전략은 선거구 조정과 버스킹이었다.[6]

배경

제2차 세계 대전 이후 주요 민권 운동이 미국을 휩쓸었다.1950년대와 1960년대는 농성, 시위, 행진, 보이콧으로 특징지어졌다.1960년대까지 텔레비전이 거의 어디서나 볼 수 있는 미디어 커버리지를 만들어내면서 이 운동은 전국적인 주목을 받게 되었다.보스턴 시민권 운동의 영향은 보스턴의 흑인 인구가 1950년 약 42,659명에서 1970년 약 104,429명으로 증가함에 따라 확대되었다.[7]

1954년 미국 대법원은 시민권 운동을 진전시키고 보스턴 사건의 주요 판례가 되는 사건을 판결했다.Brown 대 V. 토페카 교육위원회는 공립학교의 분리가 "수정헌법 14조에 의해 보장된 법의 동등한 보호를 흑인 아이들에게 부정한다"[8]고 판결했다.

판사들은 분리된 교육시설이 흑인 아이들의 발달에 해롭다는 것을 보여주는 사회학적 증거에 의존했다.[9]이 결정이 아칸소주 리틀록에서 시행되었을 때, 하얀 백래시들은 나라와 세계를 충격에 빠뜨렸다.[10]브라운 사건이 "de jure" 분리를 종식시킨 반면, "사실상의" 분리는 보스턴의 활동가들과 입법자들의 초점이 될 것이다.[citation needed]

1961년 루스 배트슨이 이끄는 NAACP의 교육위원회는 회원들이 보스턴의 학교에 사실상의 인종차별이 존재한다는 것을 인정하도록 하기 위해 보스턴의 학교 위원회와 일련의 회의를 시작했다.Batson의 주장은 사실에 근거를 두고 있다: 보스턴의 13개 학교는 적어도 90%가 흑인이었고, 이러한 학교에 제공되는 예산은 학생 1인당 평균 보스턴의 백인 학교 예산보다 125달러 적었다.[11]학교 위원회는 이 점을 인정하기를 거부했다.결과적으로, NAACP는 민권 운동의 전통적인 방법인 보이콧과 항의로 반격했다.이 운동이 시작되자마자, 보스턴의 학교들의 차별 철폐에 반대하는 반혁명이 일어났다.[citation needed]

심지어 학교 위원회가 보스턴의 인종차별을 부인했지만 그들은 공립학교의 인종 불균형을 증가시키는 정책을 지지했다.위원회는 백인 학생들을 대다수의 흑인 학교에 보내는 대신 이미 과밀해진 백인 학교에 휴대용 교실을 건설했다.전백인 학교인 사우스보스턴 고등학교에서는 1971년부터 72년까지 676명의 학생이 입학허가를 받았다.92% 흑인인 걸스하이는 532곳에서 무등록이었다.[12]보스턴의 공급 학교 시스템은 아마도 위원회가 사용한 가장 효율적인 분리 방법이었을 것이다.이 제도에 따라 중학교 졸업자(8등급)는 9~12등급으로 고등학교에 진학했다.[citation needed]

중학교 졸업반(9등급)은 10~12등급의 고교로 진학했다.중학교는 흑인인 반면, 고등학교는 백인인 경우가 많았다.[13]학교 위원회는 실질적인 이유 없이 이 도시에서 가장 큰 흑인 주니어 고등학교 중 두 명을 중학교로 개교함으로써 유죄를 선고했다.[14]보스턴 학교 위원회의 10년간의 항의와 논쟁, 회피 후에 이 문제는 마침내 1972년 법원 소송과 함께 해결되었다.[citation needed]

법률 판례

개리티 판사가 이 사건에서 자신의 결정을 전달하는 데 오랜 시간이 걸린 이유 중 하나는 그가 결정한 것이 법적 선례에 의해 뒷받침되고 있는지 확인하고 싶었기 때문이다.보스턴 사건의 중요한 법적 선례는 미국 연방대법원 사건인 키예스 대 스쿨 1번지 덴버 사건이었다.이 경우 콜로라도주 덴버의 흑인 및 히스패닉계 학부모들은 인종 차별을 이유로 모든 덴버 학교를 상대로 소송을 제기했다.1973년 윌리엄 J. 브레넌 판사가 작성한 이 사건에 대한 결정은 사실상의 분리를 규정하는 데 핵심이었다.브레넌은 덴버에서 분리를 지원하는 공식 법률은 없지만 "이사회는 몇 년에 걸친 활동을 통해 핵심 도시 학교의 분리 성격을 의도적으로 창조하고 유지했다"[15]고 밝혔다.'내성적'이라는 문제가 보스턴 사건의 핵심 변수가 될 것이다.

또 다른 중요한 선례는 스완 대 샬롯-멕클렌버그 교육위원회 사건이었다.1969년 노스캐롤라이나의 샬럿-멕클렌버그 지구는 법에 의해 분리되었다.이 문제와 관련된 지방 법원 사건이 흑인 원고들에게 유리한 것으로 판명된 것은 놀랄 일이 아니었지만, 이 사건의 중요한 부분은 연방 지방 판사인 제임스 맥밀런이 명령한 구제책이었다.맥밀런은 광범위한 버스킹과 학교 재정비를 지시했다.상소심에서 판사의 명령은 "이상이...그의 권위."[16]

그러나 이 사건은 미국 연방대법원으로 넘어갔고, 워렌 버거 대법원장은 수정헌법 14조에 의해 보장된 동등한 보호는 연방법관들에게 차별 철폐를 이행하는 데 폭넓은 권한을 부여했다고 주장했다.[17]버거는 버스 타기를 지지했다.이 선례는 개리티가 보스턴에서 시행하는 힘을 갖게 할 것이다.[citation needed]

결정 및 구현

개리티 판사는 인종 불균형을 증가시키기 위해 새로운 학교나 휴대용 교실 공사를 시작하거나 백인 또는 흑인 교사를 전학시키는 등 어떤 식으로든 학교 위원회가 인종 불균형법을 위반하는 것을 금지했다.[18]가리티의 주문 이행 계획은 스완 사건이 부여한 권한 덕분에 극단적이었다.

개리티는 "중립적 행동이 더 이상 헌법상으로는 충분하지 않았다"고 설명했다. 학교 위원회는 보스턴 학교들의 분리를 되돌리기 위해 적극적으로 노력해야 할 것이다.[19]위원회가 자체 계획을 마련할 때까지, 개리티는 인종 불균형법의 통과에 따라 수립된 주 교육 위원회 계획을 시행하기로 결정했다.

플랜

이 계획은 1974년 9월 개학 첫날부터 시행될 예정이었다.이것은 대다수의 흑인학교의 수를 68개에서 44개로 줄일 뿐만 아니라 불균형 학교에 다니는 흑인 학생 수도 약 3만 명에서 1만 명으로 줄일 것이다.IASB의 계획은 선거구 조정과 버스킹의 두 가지 기본적인 방법에 기초하였다.이 계획은 또한 중학교와 중학교의 급식 시스템을 단일 중학교 프로그램으로 대체할 것이다.[20]

반응

인종적 거주지로 층층이 많이 형성되어 있는 도시에서, 지역사회에서 학교 아이들의 교환은 위험했다.두 고등학생의 흑인 어머니인 글로리아 조이너는 1974년 학기가 시작될 때 록스베리에서 사우스보스턴으로 가는 스쿨버스를 탔다.그녀는 "우리의 버스 4대는 경찰 순양함 3척, 오토바이 10대, 그리고 옥상 저격수를 찾기 위한 국가 헬리콥터의 호위를 받았다"고 말했다.버스에는 돌멩이 투척과 인종적 비난이 쏟아졌다.[21]

11월 20일, 사우스보스턴 고등학교는 학생들 간의 싸움으로 폭발했다.혼란으로 인해 개학이 지연되었다촉매는 백인 남학생이 흑인 여학생 앞에서 문을 쾅 닫는 것이었다.한 교사인 이온 말로이는 이 시점에서 학교의 분위기를 설명하면서 "이 학교는 죽음의 학교다.학교 분위기가 검다."[22]

싸움이 잦았다.사우스보스턴에서 폭력의 절정은 12월 11일 백인 학생인 마이클 페이스가 칼에 찔려 일어났다.칼에 찔렸다는 소식이 커뮤니티에 퍼졌고 1시가 되자 1,500명의 사람들이 흑인 학생들이 떠나기를 기다리며 학교를 에워쌌다.경찰관들에게 벽돌과 병이 투척되었다.마침내 미끼 버스 세 대가 나오고 폭도들이 쫓아갔다.흑인 학생들은 건물 뒤쪽을 통해 떠나 탈출했다.[23]

마스터 플랜

보스턴 학교 위원회가 거듭 허용 가능한 분리 계획서를 제출하지 못하자 개리티는 위원회를 만들어 '마스터즈 플랜'을 수립했다.이 계획은 1975년 5월에 제출되었고 2단계 계획이 될 것이다.그 계획은 거주지와 상관없이 모든 학생들에게 개방된 도시 전체의 자석 학구를 만들었다.또한 공립학교가 20개 지역사회 대학과 제휴하여 전자의 교육의 질을 향상시키는 것도 포함되었다.이 계획에는 24,000명의 학생들이 버스를 타야 할 것이다.이 모든 것 외에도 이 계획은 또한 초, 중, 고학년 학생들에게 초점을 옮겼다.[24]

학교위원회는 여전히 강제 버스 운행에 대한 어떤 계획도 수용하지 않겠다고 주장했지만, 이 계획은 1단계보다 덜 폭력적인 사례에 직면했다.1977년 5월, 개리티는 시행에 대한 통제권을 보스턴 학교 시스템으로 이전하는 것을 의미하는 3단계를 발표했다.학교 위원회의 지속적인 버스 이용에 대한 저항에도 불구하고, 보스턴의 유권자들은 위원회 구성원들 스스로가 "열등한 학교의 건축가"라는 것을 느리게 깨달았다.[25]

1977년 11월 교내 이사회 선거에서는 성악 반 버스팅 학교위원 3명이 낙선했고, 존 D. 오브리앙트는 20세기에 위원회에 선출된 최초의 흑인이 되었다.[26]1982년 개리티 판사는 공식적으로 차별 철폐에 대한 감시를 주 교육위원회에 넘겼다.[27]

결과.

10년 이상 동안 보스턴의 학교 시스템은 폭력, 증오, 그리고 교육의 붕괴로 인해 타락했다.평등을 위한 이 투쟁의 결과는 지속되지 않았다.1989년 말 현재 보스턴의 학교 위원회는 인종균형 규제를 계속 회피하고 있다.그 해 12월에 있었던 회의에서 위원회는 인종 통계를 논의했다.한 의원은 위원회의 정책에 대해 "우리는 학생 수가 백인이기 때문에 라틴어 학교를 배제하고 있다, 그렇지 않은가?"라고 반문했다.또 다른 멤버는 라틴어 학교가 입학이 달라 편입되지 않았다는 공식 반응을 보였다.[28]

2003-04학년도에는 보스턴의 흑인 및 라틴계 학생들의 대다수가 평균 10%의 백인 학교를 다녔다.2003년 보스턴의 모든 학교들 중 90%가 백인이 아닌 것으로 밝혀졌다.1999년 이후, 백인 학생들은 매년 점차적으로 징징대는 학교에 다녔다는 것이 밝혀졌다.[29]

참고 항목

참조

  1. ^ Jane M. Hornburger, "Deep is the Roots: Boston" , Journal of Negro Education 45, No. 3 (Summber 1976):237.
  2. ^ 에멧 H. 부엘, 학교 분리 및 방어 지역 94페이지. 페이지
  3. ^ 모건 대 헤니건 사건, 화씨 379.Supp. 410 (DC 미사, 1974년 6월 21일)
  4. ^ 로널드 P.Formisano, Boston Attack Busing: 1960년대와 1970년대 인종, CLass 및 민족성(Chapel Hill:노스캐롤라이나 대학 출판부, 1991:66.
  5. ^ 조지 R.리틀록에서 보스턴까지 메트카프:학교 탈분리의 역사 (Westport, CT: Greenwood Press, 1983), 200.
  6. ^ 모건 대 헤니건 사건, 화씨 379.Supp. 410 (DC 미사, 1974년 6월 21일)
  7. ^ 1950년 보스턴 메트로폴리탄 지역 사회 복지 사업, 1970년 인구 조사에 의한 사회적 사실; 2011년 4월 9일에 접속.
  8. ^ 브라운 대 교육위원회 (I), 347 U.S. 483 (1954); 2011년 4월 9일에 접속했다.
  9. ^ 브라운 대 교육위원회 사건
  10. ^ 루이 P.마수르, The Soiling of Old Glory: The Story of a Photography America (뉴욕: Bloomsbury Press, 2008) : 28.
  11. ^ 마수르, The Soiling of Old Glory: The Story of a Photica, 29-30페이지.
  12. ^ 모건 대 헤니건 사건, 화씨 379.Supp. 410 (DC 미사, 1974년 6월 21일)
  13. ^ 테일러, 보스턴과 버팔로의 차별 철폐, 페이지 47.
  14. ^ 모건 대 헤니건 사건, 화씨 379.Supp. 410 (DC 미사, 1974년 6월 21일)
  15. ^ Keyes 대 Denver Colorado의 1번 학군 사건. 413 U.S. 189 (1973년 6월 21일), 2018년 1월 3일에 접속.
  16. ^ Buell, 학교 차별 철폐 및 이웃 옹호, 페이지 13.
  17. ^ Swann 대 Charlotte-Mecklenburg 교육위원회 사건.402 U.S. 1 (1971년 4월 20일)https://www.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0402_0001_ZS.html (2011년 4월 09일.
  18. ^ 모건 대 헤니건 사건, 화씨 379.Supp. 410 (DC 미사, 1974년 6월 21일)
  19. ^ 모건 대 헤니건 사건, 화씨 379.Supp. 410 (DC 미사, 1974년 6월 21일)
  20. ^ 모건 대 헤니건 사건, 화씨 379.Supp. 410 (DC 미사, 1974년 6월 21일)
  21. ^ "의 흑백...1974년 11월 8일 저녁 인디펜던트 'Busing'
  22. ^ 아이온 말로이, 사우스이 원 고: 사우스 보스턴 고등학교의 차별 철폐에 대한 교사 일기 (시카고:일리노이 대학교 출판부, 1986), 페이지 36-37
  23. ^ WGBH, 저녁 나침반 방송, 비디오, 1974년 12월 12일; 2011년 4월 9일에 접속.
  24. ^ Metcalf, From Little Rock to Boston, 페이지 209.
  25. ^ 메트카프, 리틀록에서 보스턴까지, 212페이지.
  26. ^ 1977년 11월 10일 뉴욕 타임즈 "보스턴 블랙이 학교 투표에서 승리하다; 부싱의 세 반대자" 뉴욕 타임즈.
  27. ^ 보스턴 공립학교, "차별철폐 시대 기록 수집"; 2018년 1월 3일에 접속.
  28. ^ 1989년 12월 19일 보스턴 학교 위원회 "보스턴 시의 학교 위원회 회의" 보스턴 시 기록 보관소, 차별 철폐 시대 수집 상자 2.
  29. ^ 2004년 12월 18일 보스턴 글로브, "린 학교는 보스턴의 모델을 사용해야 하는가?"

외부 링크