기계철학

Mechanical philosophy
"기계적 물질주의"는 여기서 방향을 전환한다. 안 된다 혼동해서는기계론적 물질주의와.

기계철학은 우주를 대규모의 기계장치(즉 기계)에 비유하는 자연철학의 한 형태다. 그 기계철학은 초기 근대 유럽의 과학혁명과 관련이 있다. 보편적 메커니즘의 첫 번째 설명 중 하나는 1651년에 출판된 홉스의 리바이어던의 첫 번째 구절에서 발견된다.

일부 지적 역사학자들과 비판 이론가들은 초기 기계철학은 환멸과 자연사상을 산다고 거부하거나 영혼이나 천사에 의해 활기를 띠었다고 주장한다.[1] 그러나 다른 학자들은 초기의 기계철학자들이 그럼에도 불구하고 마술, 기독교, 영적주의를 신봉했다는 점에 주목했다.[2]

메커니즘과 결정론

몇몇 고대 철학들은 우주는 완전히 기계적인 원리 즉 물질의 움직임과 충돌로 축소될 수 있다고 주장했다. 이 견해는 물질주의와 환원주의, 특히 원자론자들의 견해와 크게는 스토아 물리학 등과 밀접하게 연관되어 있었다. 후기 기계학자들은 17세기 과학혁명의 업적이 결국 모든 현상들이 결정론을 암시하는 물질의 움직임과 충돌을 지배하는 자연법칙이라는 "기계 법칙"의 관점에서 설명될 수 있다는 것을 보여준다고 믿었다. 만약 시계의 기어가 1시를 친 후 한 시간에 2시를 치어야 한다고 결정하듯이 물리적 법칙에 따른 물질의 운동을 통해 모든 현상을 완전히 설명할 수 있다면, 모든 현상은 과거, 현재 또는 미래로 완전히 결정되어야 한다.

기계철학의 발전

추가 정보: 분자학

기계철학을 개발하는 데 관계된 자연철학자들은 대부분 프랑스의 집단이었고, 그들의 개인적 인맥도 일부 있었다. 피에르 가센디, 마린 메르센, 르네 데카르트 등이 포함됐다. 또한 영국의 사상가 Kenelm Digby 경, Thomas Hobbes and Walter Charleton; 그리고 네덜란드의 자연 철학자 Isaac Buckman도 참여했다.[3]

로버트 보일은 '기계철학자'를 사용하여 가센디나 데카르트 같은 물질 원자나 '코퍼스' 이론을 가진 자와 그런 이론이 없는 자 모두를 가리켰다. 한 가지 공통된 요인은 시계추적 우주관이었다. 그의 의미는 홉스와 갈릴레오 갈릴레이의 경우 문제가 될 것이다; 니콜라스 레메리와 크리스티아누 후이겐스는 물론 자신까지 포함될 것이다. 뉴턴은 과도기적인 인물이 될 것이다. "기계철학"의 현대적 용법은 1952년과 마리 보아스 홀로 거슬러 올라간다.[4]

프랑스에서는 기계 철학이 대부분 학원과 살롱을 통해 전파되었다. 영국에서는 왕립 학회에서. 영국에서는 초기에는 프랑스, 네덜란드, 독일에서 다소 수용적인 대학들이 큰 영향을 미치지 않았다.[5]

홉스와 기계철학

보편적 메커니즘의 첫 번째 설명 중 하나는 홉스의 리바이어던 (1651년)의 첫 구절에서 발견된다; 이 책의 두 번째 장은 기계적 철학의 기초인 관성의 원리를 환기시킨다.[6] 보일은 그를 그 그룹 중 한 명으로 언급하지 않았지만, 당시 그들은 논쟁의 반대편에 있었다. 리처드 웨스트폴은 그를 기계 철학자로 [7]여긴다.

홉스의 자연철학에 대한 주요 성명은 드 코포레 (1655년)에 있다.[8] 이 연구의 제2부와 제3부에서 그는 기초물리학을 기하학으로 식별하는데 많은 노력을 기울였고, 그는 자유롭게 두 영역의 개념을 혼합했다.[9]

데카르트와 기계철학

데카르트도 기계주의자였다. 물질적 이원론자인 그는 현실은 근본적으로 다른 두 종류의 물질로 구성되어 있다고 주장했다. 하나는 물질적으로 확장된 것이고 다른 하나는 물질적으로 중요하지 않은 것이다. 그는 물질을 그것의 유일한 명확하고 뚜렷한 아이디어인 공간 확장과 동일시했고, 결과적으로 진공 상태를 부정했다.[10] 데카르트는 의식적인 마음을 서로 식인 물질의 기계론적 비트의 공간적 역학 측면에서 설명할 수 없다고 주장했다. 그럼에도 불구하고 생물학에 대한 그의 이해는 본질적으로 기계론적이었다.

"이 기능들(열정, 기억, 상상력 포함)은 단지 기계 장기의 단순한 배열에서 비롯된다는 것을, 시계나 다른 자동자의 동작이 그 반중량과 바퀴의 배열에서 오는 것처럼 자연스럽게 따라온다는 것을 생각해 주었으면 한다."(Descarts, Teacise on Man, p.108)

그의 과학적 연구는 동물과 인간이 완전한 기계론적 자동자임을 유지하는 전통적인 기계론적 이해에 바탕을 두고 있었다. 데카르트의 이원론은 기계적 역학이 정신적 경험을 산출할 수 있는 것처럼 보이는 불가능성에 의해 동기가 부여되었다.

벌크맨과 기계철학

아이작 벌크먼의 기계철학 이론은 그의 저서 센츄리아와 저널에서 기술된 이론은 물질과 움직임이라는 두 가지 요소에 근거를 두고 있다. 물질을 설명하기 위해, 벌크만은 물질은 삶에서 보이는 물체를 만들기 위해 상호 작용하는 아주 작은 분리할 수 없는 입자로 구성되어 있다고 설명하는 원자 철학에 의존했다. 운동을 설명하기 위해 그는 아이작 뉴턴에 의해 생성된 이론인 관성의 사상을 지지했다.[11]

뉴턴의 기계 철학

아이작 뉴턴은 중력거리에서 그 작용을 용인하는 메커니즘에 대한 더 약한 개념을 터득했다. 신비한 힘과 영혼에 의해 채워지고 신과 천사에 의해 끊임없이 유지되는 우주에 대한 그의 신비한 연구 결과에 비추어 뉴턴의 과학적 연구에 대한 해석은 그가 우주를 기계론적으로 제대로 보지 않고, 대신 신비한 힘과 영혼에 의해 충만하고, 신과 천사에 의해 끊임없이 지탱되고 있다는 것을 시사했다.[12] 뉴턴의 사례에 영향을 받은 후대의 철학자들은 그럼에도 불구하고 종종 기계론자였다. 그들 중에는 줄리앙 오프레이 드 라 메트리와 데니스 디데로트가 있었다.

기계론자 논문

프랑스의 기계론자이자 결정론자인 피에르 시몬 드 라플레이스는 기계론자 논문의 몇 가지 함의를 공식화하여 다음과 같이 썼다.

우리는 우주의 현재 상태를 과거의 영향과 미래의 원인으로 간주할 수도 있다. 자연을 움직이는 모든 힘과 그것을 구성하는 존재들의 상호 위치를 알고 있는 지성은, 만약 이 지성이 분석에 자료를 제출할 수 있을 만큼 충분히 방대하다면, 우주에서 가장 위대한 신체의 움직임과 가장 가벼운 원자의 움직임을 하나의 공식으로 응축시킬 수 있을 것이다; 그러한 지성이라면, 그러한 지성은 없다.과거가 눈앞에 있을 것처럼 불확실하고 미래도 불확실할 수 있다.

— Pierre Simon Laplace, A Philosophical Essay on Probabilities

참고 항목

참조

  1. ^ Merchant, Carolyn (1990). "Chapters 4, 9, 10". The Death of Nature: Women, Ecology, and the Scientific Revolution. Harper Collins. ISBN 0062505955.
  2. ^ Josephson-Storm, Jason (2017). "Chapter 2". The Myth of Disenchantment: Magic, Modernity, and the Birth of the Human Sciences. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-40336-6.
  3. ^ Margaret J. Osler (7 June 2004). Divine Will and the Mechanical Philosophy: Gassendi and Descartes on Contingency and Necessity in the Created World. Cambridge University Press. p. 6. ISBN 978-0-521-52492-6. Retrieved 16 April 2013.
  4. ^ S. Fisher (2005). Pierre Gassendi's Philosophy And Science: Atomism for Empiricists. BRILL. pp. 205 with note 1–6. ISBN 978-90-04-11996-3. Retrieved 16 April 2013.
  5. ^ Roy Porter; Katharine Park; Lorraine Daston (3 July 2006). The Cambridge History of Science: Volume 3, Early Modern Science. Cambridge University Press. p. 46. ISBN 978-0-521-57244-6. Retrieved 16 April 2013.
  6. ^ Patricia Springborg, ed. (2007). The Cambridge Companion to Hobbes's Leviathan. Cambridge University Press. p. 92. ISBN 978-0-521-54521-1.
  7. ^ Sophie. Roux; Daniel Garber (2013). The Mechanization of Natural Philosophy. Springer. p. 11 note 21. ISBN 978-94-007-4345-8. Retrieved 16 April 2013.
  8. ^ Daniel Garber (2003). The Cambridge history of seventeenth-century philosophy: Volume I. Cambridge University Press. p. 581. ISBN 978-0-521-53720-9. Retrieved 16 April 2013.
  9. ^ Andrew Janiak; Eric Schliesser (12 January 2012). Interpreting Newton: Critical Essays. Cambridge University Press. p. 34 with note 3. ISBN 978-0-521-76618-0. Retrieved 16 April 2013.
  10. ^ Dear, Peter (2015). The Cambridge Descartes Lexicon. Cambridge University Press. p. Summary. doi:10.1017/CBO9780511894695.251. Archived from the original on June 4, 2018. Retrieved May 6, 2021.
  11. ^ Berkel, Klaas (2013). Isaac Beeckman on Matter and Motion : Mechanical Philosophy in the Making. Johns Hopkins University Press. pp. 76–77. ISBN 978-1421409368.
  12. ^ 조셉슨 스톰 (2017), 페이지 43

외부 링크