메리사

MELISA
이 기사는 혈액 검사에 관한 것입니다.기타 용도는 Melisa(동음이의)를 참조하십시오.

MELISA(Memory Lymphocyte Immunimulation Assay)는 금속, 화학물질, 환경독소, 곰팡이에 대한 IV형 과민증을 검출하는 혈액검사입니다.특히 니켈에 대한 IV형 과민반응은 잘 확립되어 [1]있으며 인구의 20%에 영향을 미칠 수 있습니다.

메커니즘

MELISA 검사는 타입 IV 지연 과민 반응을 측정합니다.Type-IV 반응은 주어진 알레르겐과 [2]이전에 접촉한 T-림프구(또는 기억 림프구)에 의해 매개된다.I형 알레르기는 IgE 항체에 의해 매개되며 종종 ELISA 테스트를 사용하여 테스트된다.유전적으로 소질이 있는 개인에서 알레르겐에 대한 지속적인 노출은 타입 IV 과민증을 [citation needed]유발할 수 있다.

MELISA 검사는 세포 배양법이며 살아있는 기억 림프구를 필요로 합니다.림프구는 혈액 샘플에서 분리하여 인큐베이터에서 5일간 배양한다.혈액의 일부는 (알레르겐에 노출되지 않은) 그대로 유지되어 음성 대조군 역할을 한다.두 번째 부분은 범용 알레르겐인 Pokeweed에 노출되어 양성 대조군 역할을 한다.마지막으로 혈액은 체외 조건이 체내 조건과 가능한 한 유사함을 보장하기 위해 여러 가지 다른 농도로 의심되는 알레르겐/s에 노출된다.각 알레르겐에 대한 림프구 반응은 두 가지 개별 기술에 의해 측정된다. 하나는 림프구(증식)를 분할하여 방사성 동위원소인 H-티미딘의 흡수에 기초하고 다른 하나는 세포 염색과 현미경 검사를 통해 측정된다.반응도 수준은 노출되지 않은 샘플의 순진한 림프구에 대한 자극 지수(SI)로 측정된다(음성 대조군).생존성과 반응성은 양성 [3]대조군에 대한 반응뿐만 아니라 세포 수에 의해 결정된다.

MELISA는 1960년대 초에 개발된 림프구 변환 테스트(LTT)의 최적화되고 표준화된 버전으로, 약물, 대사물 및 금속에 대한 알레르기를 식별하기 위해 개발되었다.베릴륨의 LTT는 현재 베릴륨증 [4]진단을 위한 금본위제로 받아들여지고 있다.

MELISA는 몇 가지 점에서 표준 LTT와 다릅니다.

  • MELISA는 형태학적 스크리닝을 사용하여 더 높은 수준의 정확도를 제공합니다.이는 비고감도 관련 세포(예: 대식세포)가 방사능 양성 계수에 포함되지 않도록 한다.
  • MELISA는 림프구/단구 균형을 생체 내에서 복제하기 위해 부분적으로 고갈된 단구를 사용한다.
  • MELISA는 다른 LTT(1 x 106 세포)보다 많은 수의 림프구를 사용한다.기억세포가 상대적으로 드물기 때문에 이 높은 농도의 림프구는 향상된 [5]민감도를 보장합니다.

적용들

치과

MELISA는 치과에서 사용되는 금속에 대한 과민성의 영향을 평가하기 위해 더욱 개발되었습니다.치과용 금속에 대한 과민성은 구강 이끼, 구내염 [6][7][8][9]및 궤양을 포함한 국소 구강 반응과 관련될 수 있다.

MELISA 테스트를 사용하여 유럽 3개 실험실의 치과 [10]환자 3,162명을 대상으로 금속 유도 림프구 반응 빈도를 검사했습니다.환자들은 치아 회복으로 인한 국소적, 전신적 증상으로 고통 받았다.금속 과민증과 만성피로증후군(CFS)과 유사한 증상을 가진 111명의 환자를 대상으로 치과 금속 제거 효과를 연구했다.치과의사와 상담한 결과 치아 금속에 알레르기가 있는 환자 111명 중 일부가 비금속성 물질로 원상복구를 대체했다.니켈이 가장 일반적인 감작제였고 무기 수은, 금, 페닐 수은, 카드뮴, 팔라듐이 그 뒤를 이었다.건강한 피험자의 림프구 반응과 비교하여, CFS 그룹은 여러 금속, 특히 무기 수은, 페닐 수은, [citation needed]금에 대한 반응이 현저하게 증가했습니다.

치과용 금속 제거 후:

  • 76%가 장기적인 건강 개선 보고
  • 22%가 변함없는 건강 상태 보고
  • 2%가 증상이 악화되었다고 보고함

정형외과 및 외과

타입 IV의 금속, 특히 니켈에 대한 과민증은 일반적이지만 금속 임플란트와 관련된 합병증은 덜 자주 보고된다.잠재적인 과민성 합병증에는 피부 발진, 만성 관절 통증, 붓기, 무균 이완, 관절 기능 부전이 포함됩니다.[11][12]

많은 저자들은 MELISA와 같은 LTT 기반 혈액 검사가 임플란트에서 전신 알레르기를 발견하는 데 더 나은 선택일 수 있고, 패치 테스트가 피부 과민증을 발견하는 데 더 적합할 수 있다고 결론짓는다.그들은 LTT 기반 테스트가 패치 테스트보다 민감도가 높기 때문에 불확정 과민증의 경우 또는 원인을 알 수 없는 관절 부전 환자의 경우에도 좋은 옵션이 될 수 있다고 덧붙인다.

일부 외과 의사 및 연구자들은 금속 알레르기가 의심되거나 자가 보고되는 환자에게 수술 전 LTT 검사를 제안합니다.

티타늄 과민성

티타늄과 그 주합금(Ti6Al4V)은 일반적으로 관절형성술 및 치과 임플란트에 저알레르기성 옵션으로 알려져 있습니다.비록 흔하지 않은, 유행 사이에 0.6-6.3%,[19][20]티타늄 과민증에서와post-implantation 장애 골절 치유, 지역 습진, 고통, 부기, 시스템 상의성 피부염, 임플란트 이완, 실패, 이 모든 것은 임플란트 제거 및 replacemen 함께 해서는 해결하다고 보고된 바 있기 등을 포함한 증상으로 보도되고 있다.가비수축성 이식물

척추외과에서는 [25]임플란트를 둘러싼 조직에 미세한 티타늄 입자가 존재한다.이 입자들은 뼈 흡수와 염증 [26]반응을 증가시키는 대식세포를 활성화시킨다.방출된 나노 입자는 체액 속을 순환하고 결국 먼 장기에 [27]축적된다.

티타늄은 MELISA [28]검사로 검출할 수 있는 임상적으로 관련된 과민증을 유도하는 것으로 나타났다.특히 티타늄 알레르기에 대한 패치 테스트의 정확성은 가변적인 것으로 보입니다. Mayo 클리닉은 티타늄 [22][30]알레르기의 몇 가지 발표된 사례에도 불구하고 티타늄에 대한 어떠한 양성 반응도 10년 [29]이상 발견하지 못했습니다.

만성 질환

이 테스트는 또한 금속 알레르기가 CFS와 다발성 경화증과 같은 만성 질환의 발생에 기여하는 요소인지 여부를 판단하기 위해 사용된다.저자들은 면역체계가 체내에 존재하는 금속에 대해 지속적으로 알레르기 반응을 보인다면 피로감 같은 증상을 유발하는 HPA 축에 경각심을 줄 것이라는 가설을 세웠다.CFS 유사 증상을 가진 930명의 환자를 대상으로 한 연구(Stejskal, et al., 1999)에서는 62%가 금속 알레르기에 대한 MELISA 양성 반응을 보였다.문제의 금속을 제거한 사람들 중 76%는 개선되었지만 위약 조절은 없었다.금속 과민증은 CFS나 다발성 [citation needed]경화증의 원인으로 연구자들에 의해 널리 인식되지 않는다.

직업의학

MELISA 검사는 직업의학과 환경 건강에 사용된다.그것은 직장에서 금속, 화학 물질 또는 기타 알레르겐에 노출된 근로자들을 선별하는 데 사용되어 왔다.이는 원래 스웨덴 쇠데르텔예에 있는 아스트라(현 아스트라-제네카) 연구소에서 테스트를 위해 개발된 것이다.미국에서는 유사한 기법(BeLT)이 베릴륨 분진에 노출된 무증상 작업자의 베릴륨 알레르기 선별에 일상적으로 사용된다(Mroz, et al., 1991). (Newman LS, 1996)

유효성

MELISA 테스트가 잘못된 양성(Cederbrant, et al., 1999)(Cederbrant, et al., 1997) 반응을 보일 수 있다고 두 기사가 결론내린 반면, 후속 연구는 MELISA 테스트가 "금속 민감 환자에서 금속 민감도를 감지하는 데 재생 가능하고, 민감하며, 특이하며 신뢰할 수 있다"(Valentine-Thonara, 2003)고 결론지었다.

MELISA 테스트의 개발자들은 중요한 논문이 패치 테스트를 기준으로 하여 시험관내 림프구 증식 테스트의 민감도와 특이성을 계산했다고 주장한다.패치 테스트가 국소적으로 자극적인 반응을 일으킬 수 있다는 것은 잘 알려져 있습니다.MELISA와 같은 LTT 기반 테스트는 피부 과민성과 전신 과민성 사이의 관계가 잘못 정의되어 있기 때문에 패치 테스트보다 임플란트 관련 금속 민감도 진단에 더 적합하다는 데 일반적으로 동의한다(Sténder, et al., 2017).최적화된 자극 조건에서 LTT를 수행하는 것은 과민성 진단에 유용한 추가 도구가 될 수 있다(Sténder, et al., 2017). (FDA, 2019)치과용 아말감에 기인하는 증상이 있는 환자가 건강한 대조군과 다른지 여부를 테스트하기 위해, 연구는 23명의 아말감 환자, 30명의 피험자가 아말감을 사용하여 건강하다고 생각하고 MELISA 및 기타 테스트를 사용하여 아말감을 사용하지 않은 10명의 피험자를 비교했다.연구진은 치과용 아말감 유무에 관계없이 건강한 피험자 사이에서 높은 빈도의 양성 결과를 얻었으며, 이 테스트를 수은 알레르기에 대한 객관적 테스트로 사용할 수 없다는 결론을 내렸다(Cederbrant, et al., 1999).

동일한 비판적 저자의 또 다른 연구는 MELISA 테스트의 민감도와 특이성을 테스트하기 위해 34명의 환자를 사용했으며, 많은 거짓 양성 결과가 나올 것이기 때문에 금, 팔라듐 및 니켈에 대한 접촉 알레르기의 진단에 유용하지 않다고 결론지었다(Cerbrant, et al., 1997).테스트의 임상적 관련성은 알레르기 유발 금속 제거 후 환자가 보고한 금속 특이적 반응의 감소로 나타났다(그러나 시험에는 위약 조절이 없었다).(Stejskal, et al., 2006) (Valentine-Thon, et al., 2006)

레퍼런스

  1. ^ 실버버그 N, 펠레티에 J, 제이콥 S, 슈나이더 L.니켈 알레르기 접촉 피부염: 식별, 치료 및 예방.소아과 2020; 145. https://doi.org/10.1542/peds.2020-0628.
  2. ^ 슈타이스칼 5세, 포르스벡 M, 닐슨 R남성 이소티아졸리논 알레르기 진단을 위한 림프구 형질전환 시험.J Invest Dermartol 1990; 94: 798–802.
  3. ^ Stejskal V, Cederbrant K, Lindvall A, Forsbeck M. MELISA – 금속 알레르기 연구를 위한 체외 도구.독극물 체외 1994; 8: 991–1000.
  4. ^ Newman L. 혈액 베릴륨 림프구 증식 테스트의 중요성.Environment Health Perspect 1996; 104 (Suppl 5): 953-956.
  5. ^ Valentine-Thon E, Schiawara H. 금속 민감도 테스트를 위한 MELISA의 유효성.Neuro Endocrinol Lett 2003;24(1~2) : 57~64.
  6. ^ 라이엔데커 R, 반 주스트 T금 알레르기의 구강 증상.J Am Acad Dermartol 1994; 30:205-209.
  7. ^ 브루스 G, W관니켈 과민성 치주염.Compend Continue Education Dent 1995; 178: 180-184.
  8. ^ 토스티 A, 피라치니 BM, 펠루소 AM접촉 및 자극성 구내염.Semin Cutan Med Surg 1997; 16: 314-319.
  9. ^ Issa Y, Brunton P, Glenny A, Duxbury A.아말감 복원을 대체한 후 구강 지혈병변 치유: 체계적 검토.구강수술 Med Pathol 구강경구 방사선내과 2004; 98: 553-565.
  10. ^ 슈테츠칼 5세, 다네르순트 A, 린드발 A, 후데섹 R.금속 특이 림프구: 인간의 감수성을 나타내는 생물 지표.신경내분비학 서신 1999; 20: 289-298.
  11. ^ 윌러트 H, 부크혼 G, 파이야지 A인공 고관절 환자의 금속-온-메탈 베어링 및 과민성: 임상 및 조직학적 연구.J 골관절 수술 2005; 87 (1):28-36.
  12. ^ 니키Y, 마츠모토H, 오타니T, 야타베T, 곤도M, 요시미네F, 도야마Y.증상 금속 민감성 선별: 무릎 관절 전형성술을 받고 있는 92명의 환자를 대상으로 한 선행 연구.생체재료 2005; 26: 1019-1026.
  13. ^ 카로시노 A, 카룰리 C, 시우피 S금속 임플란트에 대한 과민 반응: 검사 옵션.BMC 근골격계 Disord 2016; 17:486. doi: 10.1186/s12891-016-1342-y.
  14. ^ 할라브 N, 메리트 K, 제이콥스 JJ정형외과 임플란트 환자의 금속 민감성.J 골관절 수술 Am 2001; 83: 428-436.
  15. ^ 라이온버거 D, 사모라이스키 J, 윌슨 C, 리베라 A금속 알레르기 감작성은 무릎 관절형성술의 전체 교정에서 어떤 역할을 하나요?J Exp Orthop 2018; 5 (1):30.doi: 10.1186/s40634-018-0146-4.
  16. ^ 그랜치 D, 센니 E, 군티 A, 발디니 N관절 치환술을 받는 환자의 금속 과민성 테스트.J 골관절 수술 Br 2012; 94(8): 1126-1134. doi: 10.1302/0301-620X.94B8.28135.
  17. ^ 도드 M, 베글리 A. 2019TMJ 교체가 필요한 환자의 금속 알레르기에 대한 MELISA 테스트의 유틸리티.Br J 구강 맥실로팩 서그 2019; 57(10). doi: 10.1016/j.bjoms.2019.10.254.
  18. ^ McMinn D, Zaee H. 2013.세라믹 BMHR. [온라인] 입수처:http://www.mcminncentre.co.uk/ceramic-birmingham-mid-head-resection.html
  19. ^ Sicilia A., e. a., 2008치과 임플란트 환자의 티타늄 알레르기: 연속 1500명의 환자를 대상으로 한 임상 연구.임상 구강 임플란트 연구, pp.8월 19일 (8) : 823-35일
  20. ^ 호소키, M. et al., 2018.치과 임플란트에 의한 티타늄 알레르기의 임상 위험을 탐색하는 단면 관찰 연구.전치과 연구 저널, 제62권(4), 페이지 426-431.
  21. ^ Wood, M. & Warshaw, E., 2015.티타늄에 대한 과민반응: 진단 및 관리.피부염, 페이지 26:7-25
  22. ^ a b Thomas, P. et al., 2006.체외 골절 치유, 습진 및 T세포 과민반응이 손상된 티타늄 골합성에 대한 과민성: 사례 보고 및 문헌 검토.피부염에 연락, 55페이지: 199–202.
  23. ^ Opstal, N.F., 2011.금속 알레르기가 의심되는 경우 맞춤형 옥시늄 성분을 사용한 경골 베이스플레이트 수정: 사례 보고서.Acta Orthop Belg., 페이지 77:691-695.
  24. ^ Goto, M., Mitsui, Y., Tanesue, R. & Okawa, 2013.봉합 앵커에 대한 과민성.정형외과에서 환자 보고입니다.
  25. ^ 리처드슨, T.E. a., 2008척수관절결핍 후 혈청 티타늄 수치입니다척추, 페이지 33:792-796.
  26. ^ 라마찬드란, R. e. a., 2006티타늄 및 폴리메틸메타크릴레이트 입자가 골아세포 표현형 안정성에 미치는 영향.J 생화학 물질 연구 A. 페이지 77:512-517.
  27. ^ 한랍, 노스, 2009년척추 임플란트 파편의 생물학적 영향에 대한 리뷰: 허구로부터 얻은 사실.SAS J, 페이지 3:143–160
  28. ^ Muller, K. & Valentine-Thon, E., 2006.티타늄에 대한 과민성: 임상 및 실험실 증거.신경내분비놀 레트, 페이지 1:31-5
  29. ^ 데이비스, M., 왕, M., Yiannias, K. & Keeling, K., 2011.일련의 금속 알레르겐을 사용한 패치 테스트: Mayo Clinic에서 10년 동안 1,000명 이상의 환자를 대상으로 한 결과입니다.피부염, 22페이지: 256-71.
  30. ^ Evrard, L., Warokier, D. & Parent, D., 2010.치과용 금속에 대한 알레르기.티타늄: 새로운 알레르겐.메드 브룩스 목사, 31페이지:44-49.