1922~1923년 로잔 회의

Lausanne Conference of 1922–1923
1923년 회의에 참석한 터키 대표단 (앞줄에서 이 ̇뇨뉘를 만났고, 왼쪽에서 네 번째)

로잔 회의는 1922년과 1923년에 스위스 로잔에서 열린 회의입니다. 그 목적은 세브르 조약을 대체하기 위한 조약의 협상이었는데, 무스타파 케말 아타튀르크의 새 정부 하에서 더 이상 튀르키예에 의해 인정되지 않았습니다.

이 회의는 1922년 11월 영국, 프랑스, 이탈리아, 튀르키예 대표들이 참석한 가운데 개막되었습니다. 튀르키예 국민의회는 이 ̇스와 이 ̇누, ı자 누르, 랍비 차임 나훔을 대표로 뽑았습니다. 영국 외무장관 커즌 경은 그가 지배하는 회의의 조정자였습니다.[2] 프랑스와 이탈리아는 차낙 대란으로 튀르키예와 함께 영국의 위신이 돌이킬 수 없을 정도로 손상되었다고 생각했지만, 영국에 대한 터키의 존경심이 사라지지 않았다는 것을 알고 충격을 받았습니다. 영국군은 차낙에서 진지를 지켰지만, 프랑스군은 철수하라는 명령을 받았습니다.[citation needed]

회의는 11주 동안 계속되었습니다. 이탈리아의 베니토 무솔리니와 프랑스의 레이몽 푸앵카레로부터 연설을 들었습니다. 회의의 진행은 이 ̇스메트 파샤의 완강한 외교로 두드러졌습니다. 이미 부분적으로 청각장애인이었던 그는 커존이 터키의 입장을 비난하는 장문의 연설을 시작했을 때 보청기를 그냥 꺼놓곤 했습니다. 커존이 완성되면, 나는 파샤를 만났고, 그의 원래 요구를 되풀이하고 커존의 [3]비난을 의식하지 않을 것입니다.

결론에서 튀르키예는 영국의 주요 관심사인 정치 조항과 "해협의 자유"에 동의했습니다. 모술의 지위에 관한 문제는 커존이 그 지역이 이라크의 일부라는 영국의 입장을 굽히지 않았기 때문에 보류되었습니다.[4] 그러나 프랑스 대표단은 그 어떤 목표도 달성하지 못했습니다. 1923년 1월 30일, 그것은 조약 초안을 논의의 기초 이상으로 간주하지 않는다는 성명을 발표했습니다. 그래서 터키인들은 조약에 서명하기를 거부했습니다. 1923년 2월 4일 커즌은 이 ̇스가 파샤를 만나 서명할 것을 최종적으로 요청했고, 그가 거절하자 커즌은 협상을 중단하고 그날 밤 오리엔트 익스프레스를 타고 떠났습니다.

1923년 7월 24일 마침내 로잔 조약이 체결되었습니다.[5]

배경

제1차 세계 대전 이후 연합군이 오스만 제국 정부에 부과한 가혹한 세브르 조약에는 아나톨리아의 분할을 요구하는 조항이 포함되어 있었습니다. 이 조약은 남동쪽과 남서쪽의 프랑스와 이탈리아 점령 지역을 점령하고, 아나톨리아 서부의 많은 부분을 그리스에 양도하고, 두 개의 독립 국가를 설립할 것을 요구했습니다. 아르메니아와 쿠르디스탄은 동쪽과 남서쪽에 있습니다. 오스만 국가는 중포, 항공기, 전함 없이 작은 육군과 해군을 보유하게 되었고, 예산은 연합국의 재정위원회의 감독하에 놓이게 되었습니다. 터키 민족주의자들은 그 조항들에 격렬하게 반대했고, 그것들의 효력을 억제하기 위해 싸우기로 결정했습니다.[6]

이어진 터키 독립 전쟁에서 터키 국민당 군대는 그리스인들을 물리치고 프랑스, 이탈리아인들과 함께 아나톨리아에 터키의 주권국을 확보하기로 결의했습니다.[7]

예비회합

스위스 로잔의 위치는 영국, 프랑스, 이탈리아가 근동에서의 새로운 정책을 논의하기 위해 중립적인 장소로 선택되었습니다. 소련의 대표들은 오로지 해협 협약을 재협상하기 위해 초대될 것입니다.[2] 회의가 시작되기도 전에, 영국의 커즌 경은 프랑스와 이탈리아의 지지에 대한 신뢰성에 의심을 표하며, "나는 프랑스나 이탈리아인들에 의해 첫날에 실망할 가능성이 매우 높다는 것을 발견하기 위해 회의에 참가하지 않을 것입니다"[8]라고 말했습니다. 그는 로잔으로 가기 전에 예비 전략을 세우기 위해 3국의 예비 회담을 요구했습니다. 커즌은 영국의 요구사항을 두 가지로 나누어 목록을 작성했습니다. 그리스의 서부 트라키아 보유, 해협의 해운 자유, 해안의 비무장지대, 그리고 새로운 조약이 비준될 때까지 이스탄불에 연합군을 주둔시키는 것이 필수적인 것들이었습니다. 가장 바람직한 것은 튀르키예의 소수자 보호, 아르메니아 인구의 예비 보호 조치, 오스만 제국의 부채, 항복 및 튀르키예의 미래 금융 및 경제 체제에 대한 연합국의 요구 사항 충족을 위한 조치를 포함했습니다.

1922년 11월 18일 파리에서 열린 커즌과 프랑스 총리 레이몽 푸앵카레의 예비 회담은 5시간 동안 진행되었습니다. 푸앵카레는 커즌 경의 목표를 하나하나 언급하며 마지못해 대부분의 목표에 동의했습니다. 이후 두 사람은 협상에 대한 전반적인 무관심으로 신속하게 의제에 동의한 베니토 무솔리니를 만났습니다.[10]

1922년 11월 21일 로잔 회의의 첫 번째 공식 회의가 열렸고, 커즌은 자신을 회의 의장으로 임명하고 3개의 소위원회를 설립했습니다. 첫 번째이자 논쟁의 여지가 있는 가장 중요한 것은 영토 및 군사 문제를 다루었고, 두 번째는 재정 및 경제 문제를 다루었고, 세 번째는 튀르키예에서 외국인의 사법적 지위의 미래에 대한 대답이었습니다. 첫 번째는 커존 경(Lord Curzon), 두 번째는 카밀 바레르 프랑스 대사(Camille Barère), 세 번째는 이탈리아 외교관인 가로네 후작(Marquis Garone)이 의장을 맡았습니다.[11]

11월 23일, 커존 위원회는 행렬을 시작했습니다. 나는 ̇스를 만났고, 그는 그리스가 서부 트라키아의 일부로 보유하고 있던 에디르네 교외의 카라아가크를 양도할 것을 요구하는 장문의 연설을 했습니다. 이에 커즌은 터키인들이 과도한 요구를 하고 있다고 비난했습니다. 그는 프랑스와 이탈리아인들의 광범위한 지지를 받았고, "현 단계에서 그리고 매우 중요한 문제에 있어서 매우 확고한 연합 전선의 전시는 터키인들을 매우 놀라게 했고, 아마도 우리의 미래 진행에 결정적인 영향을 미칠 것입니다"라고 계속 말했습니다.[12] 그러나 12월까지 터키의 방해와 고집, 이탈리아의 양보로 협상이 거의 중단되었기 때문에 그러한 느낌은 지속되지 않았습니다.

소련 대표단은 1922년 11월 28일 게오르기 바실리예비치 치체린을 수석 대변인으로 하여 로잔에 도착했습니다. 전체적으로 회의에 참석할 것을 요구했고, 12월 5일 해협위원회가 공식 회의를 열었을 때도 튀르키예를 제외한 모든 나라의 군함과 항공기에 평화와 전쟁으로 해협을 폐쇄할 것을 요구했습니다. 두 가지 제안은 모두 거절되었고, 소련의 어떠한 항의도 무시되었습니다.[2] 소련 특사 바츨라프 보로프스키는 오리엔트 회의의 옵서버 자격으로 참가 허가를 받았지만, 공식 대표 자격으로는 참가하지 않았고, 소련은 스위스 정부로부터 외교적 보호를 받지 못했습니다.[13]

12월 16일, 커존은 회의의 결론을 신속하게 내리기 위해 크리스마스 휴일 동안 회의에 남아 있기로 결정했습니다. 그는 투르크와의 회담에서 이미 합의한 사항을 담은 예비 조약을 작성한 다음 I ̇스메트 파샤를 초청하여 합의된 원칙의 성명으로 받아들이거나 거부할 계획이었습니다. 커존은 전문가들이 나머지를 채우도록 허락할 것입니다.[14] 그러나 크리스마스 이후, 터키군이 이스탄불에서 군사적으로 진격할 것이라는 소문과 일반적으로 중요한 조항들에 대해 점점 더 융통성이 없어지는 바람에 커존은 이 ̇스와 사적인 만남을 모색하게 되었습니다. 커존은 터키 외무장관이 "논쟁, 경고 또는 호소에 영향을 받지 않으며, 같은 캐치프레이즈를 반복하고, 같은 미련한 문제에 몰두하고, 같은 유치한 불만을 제기할 수 있을 뿐"이라고 생각했습니다.[15]

프랑스에 제시된 조건의 수용 가능성에 관한 푸앵카레의 서신 부족으로 인해 터키인들에게 예비 조약을 제시하려는 커즌의 의도는 더욱 방해를 받았습니다. 1923년 1월 중순, 병든 바레르를 대신하여 프랑스 수석 대표로 취임한 모리스 봄파드는 푸앵카레와 중계하기 위해 파리를 방문했고, 푸앵카레가 지시한 24개의 제목의 문서를 가지고 회의에 돌아왔는데, 이 문서는 대부분의 문제에 대해 튀르키예에 실질적인 양보를 요구하는 프랑스의 요구를 나타냈습니다. 커즌은 "터키군에 대한 무조건 항복"을 설명했고,[17] "11시간 동안의 제안" 중 어떤 것도 받아들이지 않았고, 회의에서 영국 대표단의 출발 날짜를 결정했습니다. 그는 이날 터키인들이 푸앵카레의 어떤 수정안도 포함하지 않은 채 영국이 작성 중인 조약의 문안을 받아들이거나 거부할 것을 요구받을 것이라고 설명했습니다.[18]

1월 31일 터키군에게 초안이 제시되었을 때, 이 ̇스는 8일간의 휴회를 요청했습니다. 2월 2일 아침, 커존은 항복과 관세에 대한 추가적인 수정, 튀르키예에 따른 배상 포기, 트라키아의 터키군 규모에 대한 모든 제한을 제거하는 데 마지못해 동의한 연합군 대표단의 추가 회의가 있었습니다. 2월 4일, 터키는 모술에 대한 유보로 조약 초안의 모든 영토 조건을 받아들였지만, 그들은 사법, 경제, 재정 조항을 거부하고 그리스에게 그리스의 가난 때문에 이미 거부했던 이 ̇즈미르에서 군대가 입은 피해에 대한 배상을 요구했습니다. 비록 연합국들이 경제 조항들의 약간의 추가적인 변경에 동의했지만, 터키인들은 경제 조항과 사법 조항이 여전히 불만족스럽다는 이유로 여전히 조약에 서명하기를 거부했습니다.[21]

그 후 몇 시간 동안, 나는 파샤를 만났고, 가장 간단한 명제들을 이해하는 데 있어서 완전한 무능함을 가장했다고 보고되었습니다. 그 고집불통의 책략은 그 조약의 또 다른 개정을 강요하는 것을 목표로 했습니다. 아이 ̇스가 만난 모든 경고, 논쟁, 간청은 최소한의 효과도 없었습니다. 그 후, 협상은 결렬되었고, 모든 당사자들은 각자의 수도로 돌아갔습니다.[22]

결의안

1923년 3월 초, 터키의 한 노트는 아직도 해결되지 않은 금융, 경제, 사법 문제에 대한 새로운 제안을 제시했습니다. 커즌은 회의가 부활한다는 근거로 터키의 제안을 받아들였지만, 이미 해결된 영토 조항의 추가 수정은 배제했습니다. 1923년 3월 21일에서 27일 사이에 영국, 프랑스, 이탈리아, 일본의 전문가들이 런던에서 회의의 아직 해결되지 않은 문제들을 해결하기 위한 연합국의 기준을 논의했습니다.[2]

회의는 결국 1923년 4월 23일 로잔에서 다시 열렸습니다. 다시 한번 3개의 커미션이 설정되었습니다. 첫 번째는 남아있는 영토 문제와 외국인들의 권리를 다루었고 커존이 로잔으로 돌아가기를 거부했기 때문에 영국의 주요 대표인 호레이스 럼볼드 경이 의장을 맡았습니다. 두 번째는 지금은 프랑스의 주요 대표인 모리스 펠레 장군 휘하에서 재정적인 문제를 다루었습니다. 세 번째는 이탈리아 수석 대표 밑에서[clarification needed] 경제 문제를 다루었습니다. 대부분의 절차는 고도의 기술적 성격이었고 천천히 진행되었습니다. 프랑스는 커존이 지적한 대로 2월에 연합국이 배상금을 포기하기로 합의했음에도 불구하고 튀르키예로 연합국에 배상금 지급을 다시 요구했습니다.

터키인들과 자국에 있는 외국인들을 위한 미래의 사법 제도에 대한 합의가 이루어지지 않았습니다. 마지막으로, 이 ̇즈미르에서 전쟁 피해에 대한 튀르키예에 그리스인들의 배상금을 지불하라는 터키인들의 주장은 거의 터키-그리스 간의 적대관계의 갱신으로 이어졌습니다. 4월 24일, 그리스 대표단은 터키가 배상금을 대신해 주겠다는 카라아 ğ아치의 그리스 제안을 받아들이지 않으면 26일 토요일 회의에서 나가겠다고 위협했습니다. 무스타파 케말이 개입했고, 그의 정부는 ̇스메트가 남은 문제들을 유리하게 해결하는 것과 결합된다면 카라아가스를 배상금 대신 받아들일 수 있다는 데 동의했습니다. 26일 오후, 회의에 참석한 모든 대표단의 호소 끝에, 아이 ̇스는 다른 문제에 대한 터키의 요구를 만족시키기 위해 모든 노력을 할 것이라는 연합국의 다소 모호한 보장과 함께 이 타협안을 받아들였습니다.

그러나 7월 6일 크루가 푸앵카레에게 추가로 호소한 후, 크루는 채무 이자에 관한 선언을 조약에서 생략하고, 이 문제를 연합국에서 튀르키예로 보내는 별도의 메모로 처리해야 한다는 영국의 제안을 받아들였습니다. 연합군과 터키 대표단이 이 문제를 놓고 6시간에 걸친 회담 끝에 마침내 이 문제가 타결됐습니다. 1923년 7월 9일 오전 1시 30분, 튀르키예가 평화협정을 비준한 후 채무의 이자, 양보, 콘스탄티노폴리스에서 온 연합국의 평가에 관한 합의가 이루어졌습니다.

그러나 다른 사소한 문제들의 해결에 대해서는 여전히 지연이 있었고, 1923년 7월 24일에야 회의 전체 회의에서 조약이 체결되었습니다.

한편, 1923년 5월 10일, 러시아 국외 거주자인 모리스 콘라디에 의해 보로프스키는 붐비는 식당에서 총에 맞아 죽고 다른 두 명의 소련 사절들이 부상을 입었습니다. 사실관계에 이의를 제기한 사과 없는 피고인들이 참여한 이 재판은 순식간에 볼셰비키 정부 자체의 도덕적 기소가 되어 국제적인 센세이션을 일으켰습니다. 콘라디의 무죄 판결로 1946년까지 공식적인 스위스-러시아 관계는 단절되었습니다.[13]

로잔 조약

튀르키예는 독립전쟁에서 상당 부분이 파괴되어 위험한 위치에 방치되어 있다는 사실이 회의 초반부터 알려져 왔습니다. 터키인들은 그들의 경제를 건설하고 유지하기 위해 유럽과의 갈등과 정상적인 관계의 종식이 필요했습니다. I ̇스는 회의 기간 동안 극도로 고집이 세고 거의 일을 할 수 없는 파샤를 만났지만, 그는 터키의 독립을 위협하는 문제에 주로 행동했습니다. 터키 독립의 핵심을 건드리지 않는 문제에 대해 아이 ̇스는 결국 미래 경제에서 튀르키예의 자리를 확보하려는 연합군의 바람을 받아들였습니다. 그는 팔레스타인, 시리아, 이라크에서 영국과 프랑스의 식민지배를 쉽게 받아들였습니다. 이 ̇스가 만난 것은 분명 새로운 국가에 큰 비중을 두고 있는 옛 오스만 제국의 부채를 부정하는 것을 좋아했을 것이지만, 그는 제국의 후계 국가들 간의 부채를 비례적으로 나누는 것을 받아들였습니다.

독립에 관한 문제에 대해 터키인들은 단호한 태도를 보였습니다. 오스만 제국에서 외국인들이 자신들만의 법적 체계, 자신들의 우체국, 그리고 다른 치외법권을 가질 수 있도록 허용했던 항복과 규칙들은 끝이 났습니다. 외국인들과 소수자들은 터키인들과 같은 일련의 법에 의해 지배를 받아야 했고, 터키인들과 같은 권리를 가져야 했습니다. 기독교인들의 사회적, 종교적 제도는 특별히 허용되었지만 정치적 제도를 분리하지는 않았습니다.[26]

또한 이 조약은 인구 교환을 통해 발칸반도의 전체 인구를 추방하는 것을 수정하려고 했습니다. 그리스인들은 수천 년 동안 아나톨리아에 살았고, 터키인들은 지금의 그리스에 500년 이상 살았지만, 그리스와 튀르키예는 두 인구가 더 이상 협동하여 함께 살 수 없다는 것을 알게 되었습니다. 발칸 전쟁의 악랄함은 근본적으로 문화 간의 관용을 파괴했습니다. 사실 대부분의 그리스의 터키인들은 1878년 이후, 특히 발칸 전쟁에서 쫓겨났습니다. 대부분의 아나톨리아 그리스인들은 1922년에 도망쳤습니다. 로잔에서 그리스와 튀르키예는 상대국에 남아있던 무슬림과 그리스인 대부분을 이주시키기로 합의했습니다. 이스탄불의 그리스인들과 서부 트라키아의 투르크인들만 제외되었습니다.[20]

모술문제

1923년 2월 4일, 로잔 회의가 아직 개회 중인 가운데, 모술 지역, 튀르키예와 영국에 대한 주장을 주장하는 양측은 회의의 교착 상태가 매우 확고했기 때문에 회의 의제에서 논쟁을 연기했습니다. 제1차 세계대전 이후, 영국은 이라크, 이란, 튀르키예 주변의 중동 지역에서 그들의 존재를 확장함으로써 볼셰비키의 위협을 억제하려고 했습니다. 그러나 튀르키예는 분쟁 지역의 대부분이 아나톨리아와의 무역, 모술에서의 연합국의 불법 점령, 주민들이 실제로 튀르키예의 일부가 되기를 원했던 자결권의 존재, 터키와 쿠르드족의 인종적 통합에 근거하여 이 지역이 그들에게 빚진 것이라는 주장을 굽히지 않았습니다. 그러나 커존 경은 이러한 주장들을 개별적으로 언급하면서 대부분의 주민들이 인도유럽 출신의 인종적인 쿠르드족이었고, 터키인들과는 근본적으로 달랐으며, 모술의 무역의 대부분은 이라크와의 무역이었지만 아나톨리아와는 다르다고 주장했습니다. 영국 정부는 국제연맹으로부터 이라크에 대한 법적 권한을 위임받았으며, 전쟁 직전인 19세기에 쿠르드족의 잦은 반란은 쿠르드족이 튀르키예의 일원이 되기를 꺼려하고 있음을 보여주었습니다. 영국은 결국 그 분쟁을 국제 연맹에 회부했고, 연맹은 어느 일방도 그 지역을 점령하고 통제할 권리가 없다고 판결했습니다. 쿠르드족은 대신 튀르키예, 시리아, 이라크로 분열되어 쿠르드족이 자기 결정권에 대한 열망을 종식시켰습니다.

그 후 튀르키예의 양보에 대한 대가로 볼셰비키 러시아의 고립을 완성하기 위해 국제 연맹에 가입하라는 요청을 받았습니다.

스트레이츠 질문

회의의 스트레이츠 질문은 특히 연합국에 의해 잠식된 볼셰비키의 지배적인 편집증을 더욱 강조했습니다. 전쟁이 끝나자, 승리한 열강들은 세브르 조약의 조건을 부과했고, 세브르 조약은 해협의 지배권을 해협 위원회에 맡겼습니다. 위원회는 열강과 그리스, 루마니아, 불가리아, 튀르키예의 대표들로 구성될 것입니다. 그러나 아나톨리아에서 터키의 힘이 회복되면서 평화협정은 2년 만에 효력을 상실했습니다. 해협을 주제로 한 회의는 영국의 커즌과 러시아의 치체린의 대결이 되었고, 그들 중 후자는 해협을 통과하는 군함의 통행을 상시 금지하고, 보스포루스와 다르다넬스에 대한 터키의 완전한 주권을 회복할 것을 요구했고, 그들의 해안을 강화할 수 있는 제한 없는 권리를 요구했습니다. 결국 영국은 1923년 7월 24일에 제정된 해협 협약 제1조를 통해 승리를 거두었는데, 이 조항은 평화와 전쟁 중에 해협을 통과하는 통행과 항해의 자유의 원칙을 명시하고 있습니다. 게다가 제4조는 에게해와 마르마라에 인접한 섬들뿐만 아니라 보스포루스 제도와 다르다넬스 제도의 해안을 비무장화할 것을 규정했습니다.[29]

후폭풍

로잔 회의는 국제적으로 새로운 튀르키예 공화국의 주권을 공식적으로 인정했습니다. 어떤 의미에서 튀르키예는 오스만 제국이 제1차 세계대전 이전에 설정한 것을 달성한 것으로, 서구 열강의 동등한 대우를 받고 국제 정치 영역에서 자신의 위치를 확고히 다졌습니다. 이 조약은 그리스, 불가리아, 튀르키예의 국경을 제한하고 도데카네스 제도, 키프로스, 이집트, 수단, 시리아, 이라크에 대한 터키의 모든 영유권을 공식적으로 포기했습니다. 3조에서 튀르키예는 남쪽 국경도 엄격하게 규정하고, 공식적으로 예멘, 아시르, 메디나를 포함한 헤자즈 일부의 영토를 양도했습니다. 튀르키예는 또한 공식적으로 25조와 26조에 의해 다뉴브강에 있는 아다칼레섬을 루마니아에 양도했습니다. 10조에 따르면 튀르키예는 리비아에서 특권을 포기했습니다. 아르메니아인들은 또한 동 아나톨리아에서 조약에 따라 큰 존재감을 회복하려는 희망을 잃었고, 대신 1922년에 트랜스캅카스 소비에트 연방 사회주의 공화국의 일부가 된 소비에트 아르메니아에 작은 조국을 제공받았습니다.[6]

지리적 국경을 다시 긋는 것 외에도 로버트 거워스는 인종 및 종교 인구의 이주를 제재한 회의가 좋지 않은 결과를 초래했으며 "표면적으로 적용된 그리스 및 터키 맥락을 훨씬 뛰어넘는 중요성을 가지고 있다"고 말했습니다. 협약은 사실상 '타인'을 이유로 시민의 상당 부분을 추방할 수 있는 주 정부의 법적 권리를 확립했습니다. 문화적, 민족적, 종교적 다양성을 열망하는 이상적인 것으로, 그리고 유럽 영토 제국의 대부분의 사람들이 수세기 동안 상당히 잘 대처했던 현실로 치명적으로 훼손시켰습니다."[31]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Hanioglu, M. Sukru (2008). A Brief History of the Late Ottoman Empire. Princeton University Press.
  2. ^ a b c d e f Dockrill, Michael (1993). "Britain and the Lausanne Conference, 1922-23". The Turkish Yearbook. Vol. XXIII.
  3. ^ Cleveland, William L. (2004). A History of the Modern Middle East. Boulder, CO: Westview Press. p. 178.
  4. ^ Othman, Ali (1997). "The Kurds and the Lausanne Peace Negotiations, 1922-1923". Middle East Studies. Vol. 33.
  5. ^ Agoston, Gabor (2009). Encyclopedia of the Ottoman Empire. Facts on File Inc.
  6. ^ a b c Hanioglu, M. Sukru (2008). A Brief History of the Late Ottoman Empire. Princeton University Press.
  7. ^ Hanioglu, M. Sukru (2008). A Brief History of the Late Ottoman Empire. Princeton University Press.
  8. ^ Curzon to Hardinge (9 November 1922). Documents on British Foreign Policy (tel 419 no. 169 ed.).
  9. ^ Dockrill, Michael (1993). "Britain and the Lausanne Conference, 1922-23". The Turkish Yearbook. Vol. XXIII.
  10. ^ Dockrill, Michael (1993). "Britain and the Lausanne Conference, 1922-23". The Turkish Yearbook. Vol. XXIII.
  11. ^ McCarthy, Justin (2001). The Ottoman Peoples and the End of an Empire. Arnold Publishers.
  12. ^ Curzon to Sir E. Crowe (23 November 1922). Documents on British Foreign Policy (tel 19, no. 215 ed.). London.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  13. ^ a b "The 'Conradi Affair'". Dodis: Diplomatic Documents of Switzerland (E-dossier). n.d. Retrieved 11 July 2022.
  14. ^ Goldstein, Erik. "The British Official Mind and the Conference of Lausanne, 1922-23". Diplomacy & Statecraft. Vol. 14.
  15. ^ Curzon to Crowe, tel 154, no. 293 (26 December 1922). Documents on British Foreign Policy.{{cite book}}: CS1 main: 다중 이름: 저자 목록 (링크) CS1 main: 숫자 이름: 저자 목록 (링크)
  16. ^ Brown, Philip Marshall (1923). "The Lausanne Conference". The American Journal of International Law. Vol. 17.
  17. ^ Dockrill, Michael (1993). "Britain and the Lausanne Conference, 1922-23". The Turkish Yearbook. Vol. XXIII.
  18. ^ Grew, Joseph G. "The Peace Conference of Lausanne, 1922-23". Proceedings of the American Philosophical Society. Vol. 98.
  19. ^ Howard, Douglas A. (2001). History of Turkey. Westport, CT: Greenwood Press. ISBN 9780313307089.
  20. ^ a b Hirschon, Renee (2009). "History's Long Shadow: The Lausanne Treaty and Contemporary Greco-Turkish Relations". In the Long Shadow of Europe: Greeks and Turks in the Era of Postnationalism: 3. Brill.
  21. ^ Macfie, A. L. (1998). The End of the Ottoman Empire 1908-1923. Longman.
  22. ^ Cleveland, William L. (2004). A History of the Modern Middle East. Boulder, CO: Westview Press.
  23. ^ Hirschon, Renee (2009). "History's Long Shadow: The Lausanne Treaty and Contemporary Greco-Turkish Relations". In the Long Shadow of Europe: Greeks and Turks in the Era of Postnationalism: 3. Brill.
  24. ^ Brown, Philip Marshall (1923). "The Lausanne Conference". The American Journal of International Law. Vol. 17.
  25. ^ Zurcher, Eric J. (2004). Turkey: A Modern History. I.B. Tauris.
  26. ^ Zurcher, Eric J. (2004). Turkey: A Modern History. I.B. Tauris.
  27. ^ Othman, Ali (2006). "The Kurds and the Lausanne Peace Negotiations, 1922-23". Middle East Studies. Vol. 33.
  28. ^ Hanioglu, M. Sukru (2008). A Brief History of the Late Ottoman Empire. Princeton University Press.
  29. ^ MacFie, A.J. (1979). "The Straits Question: The Conference of Lausanne (November 1922-July 1923)". Middle East Studies. Vol. 15. Taylor and Francis Ltd.
  30. ^ "Treaty of Lausanne - World War I Document Archive".
  31. ^ Gerwarth, Robert (2016). The Vanquished. New York: Allen Lane. p. 246. ISBN 9780374282455.

서지학

주출처

이차원

  • Hanioglu, M. Sukru (2008). 오스만 제국 후기의 간략한 역사. 프린스턴 대학 출판부.
  • 도크릴, 마이클(1993). 1922~23년 영국과 로잔 회의 터키 연감, 23호.
  • 클리블랜드, 윌리엄 L. (2004) 현대 중동의 역사. 볼더, 콜로라도: 웨스트뷰 프레스.
  • Othman, Ali (1997). "쿠르드족과 로잔 평화협상, 1922-1923" 중동학 33.
  • 아고스톤, 가보르 (2009). 오스만 제국의 백과사전. 파일 주식회사에 관한 사실들
  • 영국 외교 정책에 관한 문서(전화 419번 169번).
  • 맥카시, 저스틴(2001). 오스만 국민과 제국의 종말. 아놀드 출판사.
  • 골드스타인, 에릭. "영국의 공식 마인드와 로잔 회의, 1922-23" 외교 및 국조 14.
  • 브라운, 필립 마셜 (1923). "로잔 회의" American Journal of International Law 17.
  • 그로우, 조셉 G. "로잔 평화 회의, 1922-23". 미국철학회의 회칙 98.
  • Macfie, A.L. (1998). 1908-1923년 오스만 제국의 멸망. 롱맨.
  • Hirschon, Renee (2009). "역사의 긴 그림자: 로잔 조약과 현대 그리스-터키 관계". 유럽의 긴 그림자 속에서: 포스트 내셔널리즘 시대의 그리스인과 터키인: 3. 브릴.
  • Xypolia, Ilia (2021). "Imperial Bending of Rules: The British Empire, the Treaty of Lausanne, and Cypriot Immigration to Turkey". Diplomacy & Statecraft. 32 (4): 674–691. doi:10.1080/09592296.2021.1996711. hdl:2164/18252.
  • Zurcher, Eric J. (2004). 튀르키예: 현대사. IB 타우리스.

외부 링크

Wikimedia Commons 로잔 회의 관련 매체